La Congregazione per la dottrina della fede ha diffuso oggi una istruzione intitolata Dignitatis Personae, che aggiorna il precedente documento vaticano Donum Vitae, in merito a embriologia e fecondazione, del 1987. Mentre nel testo precedente non si ammettevano le tecniche di procreazione assistita, la Dignitatis Personae le ammette solo “come un aiuto all’atto coniugale e alla sua fecondità”, tali da “consentirgli di raggiungere il suo fine”: “sono certamente leciti gli interventi che mirano a rimuovere gli ostacoli che si oppongono alla fertilità naturale”.
Secondo il nuovo testo vaticano, sono ammesse solo le “tecniche che rispettano il diritto alla vita e all’integrità fisica di ogni essere umano” nel contesto del matrimonio. Il documento si rivolge ai legislatori affinché sostengano “le ricerche e gli investimenti dedicati alla prevenzione della sterilità” e “la procedura di adozione dei numerosi bambini orfani”. La Chiesa non accetta però la fecondazione in vitro e la selezione degli embrioni, in quanto “l’embrione umano ha fin dall’inizio la dignità propria della persona”. Utilizzare le cellule embrionali per la sperimentazione in qualsiasi modo “pone seri problemi dal punto di vista della cooperazione al male e allo scandalo”. Il Vaticano condanna inoltre le tecniche di controllo della natalità “che agiscono dopo la fecondazione, quando l’embrione è già costituito”: tecniche come la pillola del giorno dopo e la spirale sono definite “intercettive” se “intercettano l’embrione prima del suo impianto nell’utero” o “contragestative se provocano l’eliminazione dell’embrione appena impiantato” (come la pillola RU 486). Anche ammettendo che gli intercettivi “non provochino un aborto ogni volta che vengono assunti” in quanto non sempre vi è fecondazione dell’ovulo, “si deve notare che in colui che vuol impedire l’impianto dell’embrione eventualmente concepito, e pertanto chiede o prescrive tali farmaci, l’intenzionalità abortiva è generalmente presente”, sostiene il documento vaticano, sancendo di fatto l’obiezione di coscienza anche per i contraccettivi di emergenza. La contragestazione comporta “aborto di un embrione appena annidato” ed è quindi “gravemente immorale”. Anche la clonazione viene condannata come “intrinsecamente illecita, in quanto intende dare origine ad un nuovo essere umano senza connessione con l’atto di reciproca donazione tra due coniugi e, più radicalmente, senza legame alcuno con la sessualità. Tale circostanza dà luogo ad abusi e a manipolazioni gravemente lesive della dignità umana”. Il direttore della sala stampa vaticana padre Lombardi sostiene che “a una prima lettura superficiale” il nuovo documento può apparire una “raccolta di divieti, di no”. Tale impressione sarebbe “errata”, poiché, continua Lombardi, il testo conterrebbe “l’affermazione fondamentale della dignità della persona umana”, “una serie di affermazioni positive sulla dignità del matrimonio e dell’unione personale degli sposi nel dare origine alla vita”, giudizi “sui risultati positivi della scienza, sulla ricerca e l’uso terapeutico delle cellule staminali adule e così via”.
Vaticano: Dignitatis Personae, nuovo documento su embrione e fecondazione
38 commenti
Commenti chiusi.
Tanto ci sarebbe da dire… ma il commento migliore è: CHISSENEFREGA.
Scusate la cattiveria. ^_^
basta!!! ogni giorno ne tirano fuori una nuova….non se ne può più….l’unica speranza è che visto quanto stanno esagerando la gente apra gli occhi!
i.v. mi ha fregato il commento:
…e basta!!! Davvero non se ne può più… Allibisco. A proposito, proprio questa sera, in palestra, sentivo due tizi, uno giovane e l’altro più attempato, che prendevano accordi per andare a fare il rosario!!! O mi sfugge qualcosa, o mi sfugge qualcosa…
Mi verrebbe da dire…e-chi-se-ne-frega!
Per me nella loro dottrina potrebbero mettere qualsiasi cosa, se solo non fossero così infuenti sulla vita della repubblica nella quale vivo.
La Congregazione per la dottrina della fede altro non è che l’ex tribunale del sant’uffizio di roma, ovvero l’inquisizione, che per adeguarsi ai tempi si è cambiata il nome ma il puzzo rimane 🙂 in passato suo capoccia è stato l’ attuale b16 ex giovanotto hitleriano.
I nipotini di Bernardo Gui, hanno stabilito che una dozzina di cellule che forse ma dico forse, eventualmente, un domani è possibile, ma non probabile che diventeranno un essere umano, hanno più diritti di un omosessuale, di un ateo…
🙂 “Il direttore della sala stampa vaticana padre Lombardi sostiene che “a una prima lettura superficiale” il nuovo documento può apparire una “raccolta di divieti, di no”. Tale impressione sarebbe “errata”, poiché, il testo non “appare” ma invece è a tutti gli effetti “raccolta di divieti, di no”.
a lapalisse
Quali diritti non sarebbero riconosciuti un omosessuale e un ateo che invece un embrione ha?
a stefano
e basta con la storia della gioventù hitleriana… è davvero un argomento ridicolo che ogni tanto qualcuno tira fuori……e sempre a sproposito.
@vito
beh per esempio un embrione di solito nei paesi dove gli omosessuali vengono uccisi, non può essere “ucciso”.
oppure per esempio se sarà un embrione eterosessuale si potrà sposare, cosa che un omosessuale o un embrione di omosessuale non potranno fare.
per ora mi vengono in mente queste, così sull’unghia.
diciamo che i paesi antiabortisti sono anche quelli che sono più indietro per quanto riguarda i diritti delle persone omosessuali.
il battesimo «incorpora alla Chiesa» e «il battezzato non appartiene più a se stesso […] perciò è chiamato […] a essere «obbediente» e «sottomesso» ai capi della Chiesa»
Catechismo della Chiesa cattolica (nn. 1267 e 1269)
1) i divieti di cui sopra riguardano i battezzati e basta
2) una ragione in piu’ per sbattezzarsi
3) l’obiezione di coscienza e’ abrigare: chi non accetta di tutelare la salute della donna per ragioni ideologiche non deve specializzarsi in ostetricia e ginecologia. La medicina offre tante specializzazioni alternative. Sarebbe come nel pronto soccorso ci fossero medici e infermieri testimoni dei Geova che si rifiutano di praticare trasfusioni, o come se un addetto di un supermercato si rifiutasse si toccare alcolici e carne di maiale perche’ musulmano
a quando funerali obbligatori per tutti gli embrioni? se fossero coerenti dovrebbero chiederli…
ciao
Luigi
x vito
che b16 fosse nella hitlerjugend (gioentù hitleriana) è un fatto assodato.
che un centinaio di cellule possano “costituire un individuo in potenza” significa essere rimasti ai tempi Aristotele (26 secoli fa), che però parlava di individuo in potenza non in relazione ai citoblasti o agli embrioni di cui neppure poteva immaginare l’esistenza ma al feto umano che è già un essere vivente sviluppato, con cellule sistemi e organi e con un cervello in grado di funzionare, insomma come al solito un bello zuppone di stupidaggini partorite dai soliti interessati furboni in gonnella.
Grande Roberto Grendene!
E ora aspetto di leggere le risposte dei cattolici alle sue chiarissime obiezioni.
Intanto, mai che qualcuno di costoro apra un atlante e veda QUALI Paesi ammazzano i gay, CHE regime hanno e in QUALI condizioni versano!
Questi sono gli “alleati” del Papa? Ciumbia!!!
@luigi
lo hanno gia’ fatto:
http://www.uaar.it/news/2007/02/02/funerale-dellembrione-lombardo/
Come dice Flamigni, e’ la “dittatura dell’embrione”
ma dite che qualcuno li ascolta ancora? se si escludono pazzi, ignoranti….
Ma perchè continuano ad imporre divieti su cose di cui non hanno la benchè minima competenza?
Se dovessimo dare ascolto alla lettera a tutto ciò che dice la chiesa cattolica, il Mondo finirebbe in due giorni.
La cosa inquietante non è cio’ che pensano, ma il fatto che abbiano tutto quello spazio sui media……….
Il prossimo documento riguarderà la salvezza degli spermatozoi, che in quanto vita allo stato potenziale e quindi del tutto innocenti, non possono essere lasciati al caucciù o al cleanex, il loro posto è sicuramente il paradiso!
Gli ovuli non fecondati, invece, generando quella orribile manifestazione mensile che palesa la fattura diabolica della donna, non potranno far altro che scendere negli inferi.
Nuovo, per modo di dire, sono le stesse assurdità che la Chiesa dice sempre…
Devono anche mettersi d’accordo con la loro tradizione. Una persona, per la dottrina cattolica, è tale solo quando ha un’anima. Quindi se l’embrione è persona, vuol dire che appena si forma, subito dio corre ed insuffla l’anima. Però i padri della chiesa non la pensavano così. Tommaso D’Aquino ad esempio sostiene che un’anima entra nel corpo a 40 giorni dal concepimento per i maschi e ad 80 giorni dopo per le femmine. Altri sostenevano più o meno le stesse cose. Quindi esiste un lasso di tempo in cui l’embrione non è “umano” e potrebbe essere “trattato”. Come mai il B16 non ci spiega come mai la chiesa sacra custode della tradizione ha cambiato idea?
comunque è davvero ironico che in un documento intitolato Dignitatis personae, si pongano a repentaglio diritti fondamentali della persona come quello alla prevenzione della gestazione indesiderata, anche in extremis impedendo l’impianto dell’ovulo (anche perché il l’utero è della donna, non dell’ovulo fecondato e quindi la donna ha diritto di agire sul suo corpo per renderlo inidoneo alla sua penetrazione ), quello di interrompere una gravidanza indesiderata perfino nella fase più precoce, quando l’embrione è solo una pallina di tessuti informe, per non dire del diritto delle persone sterili di accedere alle tecniche di fecondazione assistita nelle condizioni tecniche ottimali. Se la chiesa assume delle posizioni così radicali, urge davvero una legge che impedisca l’obiezione di coscienza, soprattutto per mezzi antinidativi, perché non si può sacrificare la salute delle persone alla tutela per ragioni ideologico religiose di una cellula fecondata solo perché appartiene alla specie umana.
Ma vogliamo passare così, sotto silenzio, l’ennesima chicca della più spettacolare irrazionalità cattopseudo-naturità?
L’ennesimo salto logico carpiato con doppio avvitamento?
“sono certamente leciti gli interventi che mirano a rimuovere gli ostacoli che si oppongono alla fertilità naturale”
Che sublime opera d’arte questa frase! che splendida dimostrazione, ben strutturata, del fatto che il pensiero cattolico è un disordine organizzato che non viene mai meno alla rigida legge dell’assurdo!
Avrebbero potuto scrivere:
sono certamente leciti gli interventi che mirano a rimuovere artificialmente la sterilità naturale”
Avrebbero detto la stessa cosa pur dicendo il contrario! sono geniali….
@San Giovese
sono preti…parlano da preti.
@fabio l’anticristo
ma dite che qualcuno li ascolta ancora? se si escludono pazzi, ignoranti….
Purtroppo pazzi e ignoranti costituiscono una buona fetta di gente…
@ Otto Permille
Tommaso è superato. Sette secoli dopo venne GP II che mise la parola fine alla questione: l’anima è insufflata fin dal “primo istante”. E’ inutile rompere l’anima con le contraddizioni con la propria tradizione. Del resto quella di Tommaso e di altri era solo un’opinione, mica un pronunciamento ex cathedra (solo il papa è infallibile).
A essere pignoli però non è del tutto chiaro se GP II fosse infallibile quando decise che l’anima arriva subito subito (è infallibile in questioni di fede e di morale, ma questa non mi sembra né l’una né l’altra cosa).
Io ho poi un’altro problema che forse un teologo o similteologo può risolvermi: quella del “primo istante”. L’anima è insufflata appena uno spermatooo tocca l’ovulo, condannando a morte tutti i concorrenti, oppure quando l’intera capocchia dello spermatozoo è penetrata nell’ovulo? Forse basta la metà o tre quarti della capocchia? Oppure forse quando inizia la “fusione” (nucleare)?
Comunque dopo tante incertezze, grazie a GP II e B16, sappiamo che l’ovocita fecondato è sacro. Dunque:
NESSUNO TOCCHI L’EMBRIONE
Distruggere l’embrione è un omicidio premeditato che va punito a norma di legge col massimo della pena: 30 anni o ergastolo.
Noi gli embrioni li si irregimentava. Prima del balilla, veniva “l’embrione della lupa”. Voi vedeste, queste provette italiane che sfilavano sotto piazza Venezia… erano 4 cellule, ma già facevano il saluto al duce! ^_^
Non ho mai capito perchè la chiesa cattolica (ed anche le altre chiese) si consideri “esperta” sui problemi etici in generale e sui problemi etici analoghi a quello della notizia in particolare.
Anche ammettendo (ragionamento per assurdo) che La Bibbia o gli altri libri sacri siano ispirati da un dio, basta notare l’etca e la morale presenti nella Bibbia per vedere che riflettono solo un periodo storico ben preciso.
Definire uomo giusto, anzi l’unico uomo giusto, Lot per quello che aveva fatto fa letteralmente inrridire. Se oggi qualcuno si comportasse come Lot sarebbe condannato da qualunque tribunale e nessuno penserebbe a giustificarlo, forse nemmeno la chiesa, arrampicandosi al solito sugli specchi.
L’etica e la morale di oggi sono radicalmente diverse da quelle dei tempi della “rivelazione” e sono dovute non alla/e chiesa/e, ma a pensatori, generalmente non religiosi e sicuramente non ispirati da alcun dio.
L’abolizione della pena di morte, della schiavitù (solo per fare alcuni esempi, non derivano sicuramente da alcuna chiesa.
Pertanto non mi sembra che la chiesa possa pretendere di essere depositaria di alcuna rivelazione su temi etici e morali come quello in questione che ai tempi dei “libri sacri” nessuno poteva minimamente prendere in considerazione
a Sangiovese: mi hai fatto morire del ridere 😀
E’ divertente notare anche come abusano dei siginificati piu’ ‘confusi’ delle parole. Naturale, artificiale…
Come ha giustamente scritto ieri Roberto Grendene, i medici obiettori non dovrebbero specializzarsi in ginecologia, potrebberò seguire altre branche. Se fossero obbiettori per sincere convinzioni filosofiche e/o religiose!
Ho molta paura che arriveremo al linciaggio (o peggio) dei medici abortisti, come negli USA.
Del resto, in tutta Italia stanno aumentando, mese per mese, le aggressioni fasciste contro ogni obiettivo immaginabile.
L’idea di persona dei VatiCANI è questa:l’uomo (e soprattutto la donna) come animale da monta.
La contsaccezione e l’aborto sono diritti, e l’embrtione non è in nessun caso un essere umano!
Una casistica così minuziosa corredata da giustificazioni tanto cervellotiche e capziose può nascere soltanto da una mente malata di nevrosi. A generare la nevrosi è la paura di perdere il controllo sui comportamenti sessuali della gente, nella convinzione (forse giusta) che controllare la sessualutà di una persona porti al controllo di tutta la persona. Il fatto è che la sessualità è forse la componente umana meno controllabile di tutte. Per cui saranno sempre più frustrati e continueranno a inventare sempre nuovi divieti, giustificandoli con ragionamenti sempre più assurdi. La prima assurdità è che dicono di ispirarsi al vangelo, anche se nel vangelo l’argomento sesso è inesistente.
non so più cosa sono…. cattolica …. praticante … aspirante mamma da 9 anni …. sei fecondazioni assistite alle spalle ….
Cosa mi aspettavo dalla Chiesa? Che pensasse fossero più importanti i sogni che coltiviamo nel nostro cuore. Un cuore straziato da difficoltà, speculazioni, aborti, Tribunali dei Minori…
Cosa mi aspettavo dalla Chiesa? Che ci fosse uno spiraglio di apertura che restituisse la dignità umana che tanto vanno sbandierando per le migliaia di embrioni congelati nei laboratori italiani prima della legge 40, che non sono stati più impiantati e che sono destinati alla morte….
Cosa mi aspettavo dalla Chiesa? Che udisse l’urlo silenzioso di tante tante coppie che non desiderano altro che riformare la famiglia di Nazareth… mamma, papà…. bambino…
Grazie per la vostra bella letterina di Natale!
mi chiedo, ma un bel treppiedi nn gli viene in mente a nessuno di tirarlo??? poi, è considerato rispetto della vita vietare la ricerca che potrebbe salvare milioni di vite vere, uccidendo una cellula?
questa difesa preconcetta dell’embrione a detrimento della possibilità di liberarci da gravi malattie genetiche è decisamente una concezione eugenetica dell’uomo.
direi che il papa è un eugenetista.
>NESSUNO TOCCHI L’EMBRIONE
>Distruggere l’embrione è un omicidio premeditato che va punito
>a norma di legge col massimo della pena: 30 anni o ergastolo.
Meglio la pena di morte, è più coerente 😆
Padre Lombardi ma che ci prendi per fessi??!!
NON TI CURAR DI LORO MA GUARDA E PASSA …..
Nella foga di insulto verso la chiesa cattolica, a prescindere, è sfuggito a tutti i commentatori, mi pare, la novità nel ritenere lecita la fecondazione medicalmente assistita ( a meno che non sia la espressione in atri termini della approvazione del metodo del preservativo bucato, escogitato o almeno ufficialmente approvato anni fa da mons. Caffarra, il grande esperto di bioetica del Vaticano). Ovviamente non ammetteranno mai di aver cambiato opinione, poiche la linea ufficiale è: “NIENTE SESSO SENZA RIPRODUZIONE, NIENTE RIPRODUZIONE SENZA SESSO”, e diconoessere ferreamente dettata dalla Tradizione eterna (bah?!?)
Peccato che secoli fa qualche importante padre della Chiesa scrisse che se ci fosse un metodo per fare figli senza dover ricorrere agli osceni atti sessuali, la chiesa avrebbe dovuto prescriverlo fortemente (cercare in “Eunuchi per il regno dei cieli” di Ute Heinemann, la famosa teologa tedesca, non più cattolica).
Questo per aggiungersi alle nuove teorie dell’anima imortale che entra istantaneamente all’atto della fecondazione, mentre i teologi medioevali, in primis Tommaso d?aquino, che pure è ancora il più autoritativo, ritenava dovesse passare un po di empo, naturalmente più per le donne che er i maschi.