Commenti a: Lussemburgo: approvata legge su eutanasia, critiche del papa

Di: Andrea

Andrea — Sat, 20 Dec 2008 22:29:40 +0000

“la decisione deliberata di privare un essere umano innocente della sua vita è sempre una malvagità dal punto di vista morale e non può mai essere lecita”.
Fa eccezione se il suddetto essere umano si chiama Carol Woytila.

Di: Filippo

Filippo — Fri, 19 Dec 2008 19:06:29 +0000

Alien, ho letto la Sua risposta. Ha perfettamente ragione, mi ha fatto riflettere su un aspetto che non avevo considerato, grazie.

Di: Loryz91

Loryz91 — Fri, 19 Dec 2008 19:01:18 +0000

Invece se è colpevole va bene.

Di: Rothko61

Rothko61 — Fri, 19 Dec 2008 18:46:51 +0000

Il papa può dirlo così che i suoi seguaci cattolici sapranno che con l’eutanasia andranno a bruciare nelle fiamme eterne in compagnia di Belzebù, Satana, Lucifero & C., ma non deve interferire con il potere di legiferare di uno Stato libero.
La stampa, però, potrebbe smetterla di amplificare ogni pernacchio vaticano.
La vignetta di Altan in copertina dell’ultimo numero de “L’Ateo” è davvero imbattibile: “Edizione straordinaria!!! Oggi il papa non ha detto niente!!!”

Di: Peppe

Peppe — Fri, 19 Dec 2008 17:24:59 +0000

un ‘essere umano innocente’ che ha scelto di non vivere piu.

Di: fresc ateo

fresc ateo — Fri, 19 Dec 2008 17:14:24 +0000

RICORDATE L’INQUISIZIONE?? come agiva ?? il sadismo nei confronti dei diversi ??
ecco ;oggi che finalmente si sta facendo strada se un essere umano ,può finalmente decidere se vivere e soffrire o morire con dignita , viene fuori tutto quello su cui si fonda il cattolicesimo , LA SOFFERENZA COME DOTTRINA FONDAMENTALE X CUI TUTTI X COMPIACERE IL BOSS DI CATTOLANDIA ,DEVONO SOPPORTARE SINO ALLA FINE LE SOFFERENZE ANCHE ATRICI.
SE SI BASANO ANCORA SU QUESTO ,STIANO SICURI SI ESTINGUERANNO PRESTO ,
LE NUOVE GENERAZIONI COMINCIANO A COMPRENDERE L’INGANNO CHE DA 2000
ANNI SI PERPETUA ,SOLO PERCHE ‘ LORO POSSANO CONTINUARE A ESERCITARE IL POTERE
SUGLI STATI E SUI POPOLI ,CHE CON GENUFLESSI E FANATICI SERVI, CHE INPERVERSANO NELLE ISTITUZIONI LAICHE E REPUBBLICANE LEGIFERINO X DARE ANCORA A LORO DENARI E POTERE ,CHE LI FARANNO VIVERE COME PRINCIPI E NABABBI NEI LORO PALAZZI LUSSUOSISSIMI, MENTRE IL POPOLO SI IMPOVERISCE SEMPRE DI PIU’.

Di: Angela

Angela — Fri, 19 Dec 2008 14:12:25 +0000

Ma in fondo il Papa avrà la sua ragione? Nel senso che, fin da quando nasciamo, la nostra libertà è fittizia, siamo “comandati” prima dai genitori, poi dagli insegnanti e preti, poi da un datore di lavoro (per chi ha la fortuna di avere un lavoro, in caso contrario è il bisogno che lo “comanda”), poi da una moglie e/o marito, poi, quando procreiamo diventiamo schiavi dei figli, poi dei nipoti, insomma così fino alla morte.
L’unico atto veramente libero è la morte, poiché ci libera dalla schiavitù terrena. Perchè darci questa libertà quando oramai di lì a poco ce ne saremmo andati??
NON E’ UN ANACRONISMO??
Dovremo incominciare a liberarci dai gioghi molto prima, almeno quelli non necessari (in primis, la famiglia).

Di: Alien

Alien — Fri, 19 Dec 2008 12:41:37 +0000

@ Filippo:

Purtroppo B16 non dice stupidaggini. Formula degli slogan ad effetto. Se li prendi così come sono, isolati da ogni contesto e da ogni considerazione aggiuntiva, funzionano. E funzionano così bene che molta gente gli dà ragione.

Vediamo: se consideriamo la sua frase “la decisione deliberata di privare un essere umano innocente della sua vita è sempre una malvagità”, allora diventa molto difficile non essere d’accordo. Questa frase, presa così com’è, funziona e promuove consensi.

Non puoi nemmeno prenderlo in fallo nella presunta contraddizione con la pena di morte, in quanto lui dice “essere umano innocente”, e quindi non si contraddice se consideri che la pena di morte va applicata ad esseri umani non innocenti. E qui moltissima gente gli dà ragione. Slogan, nuovamente.

L’impalcatura crolla solamente se consideriamo (e lui si guarda bene dal dirlo) che l’eutanasia dovrebbe essere definita diversamente, e cioè come “la decisione deliberata di privare un essere umano delle sue sofferenze divenute eccessive”. A questo punto, una definizione siffatta, sarebbe difficilmente contestabile dal punto di vista etico (visto che negandola, somministri sofferenze).

Ma lui è furbo (non sottovalutatelo! You, Angry Luxembourger, don’t underestimate him) e si guarda bene dall’utilizzare tale approccio.

Di: cartman666

cartman666 — Fri, 19 Dec 2008 12:35:50 +0000

Spero che l’ambasciatore abbia risposto che queste sono ingerenze non gradite.

Di: Aldovaldo

Aldovaldo — Fri, 19 Dec 2008 12:25:16 +0000

Ma questo granduca è parente del duca conte gran farabb figl di putt… COBRAM? ^_^