Commenti a: Scienza e religione, il contrasto è automatico?

Di: don alberto

don alberto — Sun, 21 Dec 2008 17:37:23 +0000

@ Aldovaldo
Ho scritto “domande diverse”. Non sei d’accordo?
Alla scienza chiedo tante risposte a tante domande, alla filosofia/religione in fondo ne chiedo solo una.

Di: Cosimov

Cosimov — Sun, 21 Dec 2008 17:15:43 +0000

@alien e @Michele
Fermo restando che i risultati della ricerca in oggetto sono pienamente condivisibili (anche se un pò scontati, come purtroppo succede spesso nella ricerca psicologica), non bisogna mai sottovalutare il fatto che la mente “costruisce” la realtà (i significati e il senso) e dunque anche la presunta “oggettività” della scienza deve sempre fare i conti con le mappe idiografiche dello scienziato (anche quando questo impiega procedure di ricerca razionali, replicabili e verificabili), la cui soggettività può addirittura deformare i risultati stessi della ricerca sperimentale (in particolare quella su animali e persone), come hanno dimostrato i fondamentali lavori di Robert Rosenthal e Coll. sulle profezie che si autorealizzano (a rigurado cfr. P. Watzlawick, “La realtà inventata”, Feltrinelli, pp. 87-104).

Di: MicheleB.

MicheleB. — Sun, 21 Dec 2008 14:25:33 +0000

@Alien
Credo che la ricerca (e non il Journal ) intendesse proprio quello che dici tu per “meccanismi conoscitivi”: solo in forma politicamente corretta.

Di: Alien

Alien — Sun, 21 Dec 2008 10:52:35 +0000

Mi spiace dirlo, ma il Journal è drammaticamente fuori strada.

L’opposizione tra scienza e religione non è affatto prodotta da differenti meccanismi conoscitivi. Questa opposizione sarebbe soggettiva, in quanto ogni persona possiede i suoi meccanismi conoscitivi.

Invece, l’opposizione è semplicemente dovuta alla contrapposizione netta tra l’oggettività della scienza da un lato e la soggettività della religione dall’altro.

L’oggettività della scienza risiede nell’utilizzo della ragione, che deve essere (altrimenti non sarebbe ragione) universalmente valida e quindi oggettiva. La Terra è rotonda per tutti, non solamente per alcuni.

La soggettività della religione risiede nella fede, che è senza ombra di dubbio individuale. Ogni essere umano ha la sua interpretazione di fede. Io per esempio, ne sono totalmente immune. Se mi confronto con altri, che credono al soprannaturale, risulto quindi essere una conferma a quanto detto sopra.

Di: Aldovaldo

Aldovaldo — Sun, 21 Dec 2008 07:43:26 +0000

@don alberto
Risposte diverse alle stesse domande, solo che per le questioni scientifiche esiste il collaudato metodo scientifico e per le questioni etiche esiste l’etica laica che è 10.000 volte superiore a quella religiosa perché si basa sulla vita reale e attuale delle persone e non su fantasie di migliaia di anni fa eventualmente rimodellate.

Di: Simone De Lorenzis

Simone De Lorenzis — Sun, 21 Dec 2008 05:02:53 +0000

anche a me piacerebbe dubitare dei miei dubbi, ma non ci riesco proprio: ne sono certo!
(il che mi sembra destituire di ogni fondamento scientifico la fatwa ricerca)

Di: Nifft

Nifft — Sat, 20 Dec 2008 23:52:35 +0000

Basta ascoltare le sparate sulla scienza di b16 (ma un qualunque credente è lo stesso) per convincersi.

Di: Francesco M.Palmieri

Francesco M.Palmieri — Sat, 20 Dec 2008 22:41:38 +0000

Io non riesco a capire come ancora si possa “dibattere” su questa faccenda.
La scienza serca di dare risposte che la religione
HA GIA’ DATO
Quando poi la scienze trova la risposta, questa è diversa rispetto a quella che la religione aveva dato.
E la religione è costretta ad aggiornarsi.

E’ tutto qui ! Che c’ è da discutere ancora ?

Di: Il Filosofo Bottiglione

Il Filosofo Bottiglione — Sat, 20 Dec 2008 22:37:37 +0000

si alimentano di processi mentali differenti. in teoria non si escludono a vicenda. in pratica la teologia soffre di una forte perdita di spazio nel dibattito filosofico a causa dello sviluppo del pensiero scientifico. e come ogni gigante morente reagisce provocando imprevedibili danni.

Di: i.v.

i.v. — Sat, 20 Dec 2008 22:22:14 +0000

scienza e religione sono in contrasto, perchè il metodo scientifico nel corso dei secoli ha più volte dimostrato come i dogmi ( uno su tutti, la visione geocentrica dell’universo ) siano solo il frutto di una visione miope della realtà…ed il papa e soci sanno benissimo che man mano che cresce il patrimonio scientifico dell’umana, con proporzione inversa viaggia la loro credibilità….