Anche quest’anno il gruppo di studio sull’astrologia del Cicap, coordinato da Stefano Bagnasco, ha stilato un dossier per verificare l’attendibilità delle “previsioni” del 2008 fatte da maghi, veggenti et similia: quello che emerge è un quadro abbastanza tragicomico, ricco di cantonate e ambiguità. Il problema – e la fortuna di questi astrologi – sta nel fatto che i mass media forniscono ampio spazio a questi “esperti”, mentre pochissimi (come quelli del Cicap) si prendono la briga di controllare se certe previsioni si verificano, o se possano avere spiegazioni più profane.
Cicap: dossier astrologia 2008
72 commenti
Commenti chiusi.
che l’italia è un popolo di ignoranti creduloni si sapeva…
..no, vorrebbero farci passare per un popolo di ignoranti e creduloni..tattica vecchia..
Vedo e prevedo… per l’anno che si apre… un’invasione di cattotroll su questo blog, se non la finiamo di dar loro spago.
Me l’ha detto Venere che sta in Urano sotto il segno del giaguaro…
Buon 2009 a tutti.
Naturalmente il Cicap (di cui, mi scuso, non ero a conoscenza) fa più che bene a fare ciò che fa… ma che ci sia bisogno di un gruppo di studio per smentire astrologi e veggenti vari la dice lunga su come la disposizione a credere più ai ciarlatani che agli scienziati sia tutt’altro che diminuita.
E temo che, per chi si è dimostrato disponibile a dare credito a simili baggianate, qualsiasi sbugiardamento serva a poco. Se non c’era arrivato già prima per conto suo, temo che sia irrecuperabile.
… però l’oroscopo di Canale 5 sul segno “bilancia” ogni giorno è sempre molto positivo e ottimista …e ci azzecca sempre!
Sorge però un dubbio: Silvio Berlusconi nacque il 29 Settembre…
Sono del segno del Cancro con ascendente Cancro…spero di morire di vecchiaia.
Tempo fa ho avuto di che polemizzare con il CICAP sul fatto che, se da un lato sono , giustamente, attivi nel denunciare truffe e abusi della credulità popolare da parte di stregoni , imbonitori, psicoterapeuti, chiaroveggenti, cartomanti e quant’altro, da un altro mi apparivano piuttosto timidi nel mettere sotto la giusta luce la più grande truffa che l’umanità ricordi, ossia quella della religione.
Mi è sempre sembrato, anche quando sono state affrontate tematiche miracolistiche con attinenza alla religione (tipo sacra sindone o miracolo di san gennaro), che da parte del CICAP si attuava una sorta di esageratamente rispettoso e prudente screening sugli interventi e sulle affermazioni…probabilmente era una mia personale sensazione.
@Leo55
Il CICAP fa un lavoro meritorio sul lato del paranormale religioso (debunking di “miracoli” come quello del sangue di San Gennaro, dell’origine inspiegabile della Sindone, delle madonnine piangenti, delle presunte inspiegabili stimmate…)
E’ comunque vera la tua impressione, e lo dico da iscritto al CICAP da 10 anni.
C’e’ un “rispetto a prescindere” per il sovrannaturale religioso, che non c’e’ per altre credenze nel soprannaturale. Es: la credenza in Ogopogo (mostro lacustre canadese) e’ stata analizzata e ne si e’ da una spiegazione razionale (illusioni ottiche, trucchi, ecc.); la credenza in una persona che ha resuscitato morti, camminato sulle acque, ridato la vista ai ciechi, ecc. ecc. non viene nemmeno analizzata (ma avrebbe analoghe spiegazioni razionali: illusionismo, contraffazione dei documenti, invenzioni, ecc.)
@ Leo55
@ Roberto Grendene
Sarà mica che la CCAR ha soldi e potere?
Mi piacerebbe l’impegno di tutti per evitare la pubblicazione e la pubblicizzazione degli oroscopi.
@ Leo55
@ Roberto Grendene
Il CICAP é un’organizzazione più prettamente SCIENTIFICA, che si prefigge di verificare se determinati fenomeni di cui si riferisce abbiano una spiegazione paranormale o normale, e di smascherare le truffe in questo senso. Il loro compito é quello di stabilire la realtà dei fatti e riferirla al pubblico. Mi sembra quindi abbastanza normale che non attacchino chiesa e religione con la stessa veemenza dell’UAAR, che é più un’organizzazione umanistico-sociale, dagli intenti più “generali”. Comunque le volte che si sono occupati di paranormale a sfondo religioso non mi pare che abbiano mai avuto del “rispetto a prescindere”. Non avranno avuto lo stesso atteggiamento dell’UAAR di cui sopra, ma d’altronde non hanno mai nemmeno avuto timori reverenziali come quelli che hanno tutti i media, per intenderci, del tipo “abbiamo il massimo rispetto per il Santo Padre e la chiesa, ma non siamo molto d’accordo con……..” Dei miracoli di Lourdes, fra l’altro, mi risulta che si siano occupati, fornendo spiegazioni come quella statistica. E in più articoli che mi é capitato di leggere sul loro sito invitavano caldamente al pensiero critico e razionale. Proprio come qui. E’ vero però che di Gesù Cristo non si sono ancora occupati. Ma io non escludo che prima o poi lo faranno, proprio per quel timore reverenziale che hanno sempre dimostrato di non avere. Staremo a vedere.
@ cesare
Questa, con il tuo permesso, la riutilizzerò. 😀
@ ignazio
Maledizione, ecco perché m’illudevano sempre… (sono Bilancia) 🙁
Vabbè, ma se togli l’astrologia poi la gente sputtanerebbe pure meno soldi nel gioco d’azzardo, specie nelle vere e proprie tasse sulla stupidità di nome lotto, enalotto, totip, etc…
C’è da stupirsi?Questa èl a terra dove proliferano: l’isola dei famosi,il grande fratello,matrix etc.
Io e’ da un pezzo che vado dicendo che il Cicap e’ fin troppo timoroso con la chiesa. Lasciando perdere i presunti miracoli di cristo, c’e’ un esorcista che si chiama Amorth, che lo vedo da decenni sulle reti pubbliche televisive nazionali dicendo di aver fatto 70.000 esorcismi, a parte l’enormità del numero, nessuno del Cicap si e’ mai preso la briga di smentire questo esimio signore.
Le previsioni sono come i numeri della lotteria: i vincenti esaltati sotto i riflettori i perdenti taciuti e relegati nel silenzio, ergo “esistono solo i vincitori”.
Roberto Grendene
Con quale scienza faresti tutto ciò?
quoto leo55 anche perchè ho sempre pensato la stessa cosa; da un lato il Cicap ha sempre aspramente combattuto (e spesso ridicolizzato) cartomanti a maghetti da baraccone ma col soprannaturale “religioso” ci va con i piedi di piombo.
d’altronde la CCar detiene potere e soldi…
x il don
sono d’accordo con lei se lei sarà d’accordo con me sul fatto incortrovertibile che buona parte dei vostri “miracoli” hanno poco da invidiare alle previsioni-burla dei tanti astrologi televisivi, ergo ne pubblicità agli astrologi ne sensazionalismo tv ai miracoli ok? ma tanto sicuramente non saremo d’accordo…
Il mio segno zodiacale è istrice. Purtroppo anche quest’anno nessuno ha pubblicato le previsioni per il mio segno!
Secondo il mio parere il Cicap non si avventura in certi campi per tre motivi:
1)Quello di cui si sta parlando è stato ampiamente affrontato dal metodo storico critico e dall’illuminismo negli ultimi 3 secoli con risultati tutt’altro che chiari.Basta studiare.
2)Legato a questo sta il fatto che la ricerca ha dei limiti, tanto più quella storica:”Gli storici procedono con mezzi limitati e sempre verificabili. La storia, peraltro non cerca la verità, ma solo un’approssimazione alla verita”Non chiedetelo a me ma a Corrado Augias-Remo Cacitti in Inchiesta sul cristianesimo 2008 alla p.61.Trovabile anche sul vostro sito in vendita.
3) La scienza può smentire la scienza? Quando un fenomeno è studiato come miracoloso?Solamente quando il “fenomeno” è stato giudicato SCIENTIFICAMENTE inspiegabile, da vari studiosi e scienziati, le istituzioni ecclesiastiche cominciano a prendere in considerazione l’eventualità di un intervento soprannaturale.
Aggiungerei: -Si può dimostrare tutto in laboratorio?
@ Lubomir
con la stessa scienza con la quale si tenta di capire come faceva Rol a ammaliare i suoi ospiti.
Il CICAP dice insomma abbastanza chiaramente che Rol faceva cose che un normale prestigiatore puo’ benissimo fare. E lo dice anche di Sai Baba. Non lo dice pero’ del personaggio Gesu’.
Ho citato Ogopogo: cosi’ come ci sono ampie spiegazioni naturali per questa credenza, altrettante ce ne sono per presunte manifestazioni reali di altri fenomeni naturali, quali l’aggirarsi per la Palestina di 2000 anni fa di un resuscitatore di morti e altri miracoli simili.
@Lorenzo G.
guarda che so benissimo che il CICAP va giu’ duro con le indagini sul paranormale religioso.
il “rispetto a prescindere” a cui facevo riferimento e’ sulla credenza: la credenza negli influssi astrali e’ osteggiata, la credenza nell’anima no. Tutto qui. Poi convengo che tatticamente possa essere una scelta che porta qualche risultato comunque
x Stefano
Prima di dichiarare un miracolo, la ditta ci va moooolto con i piedi di piombo.
Non so neanche se, una volta dichiarati, è “obbligatorio”, crederci.
(Non so se sapete che leapparizioni, anche riconosciute, non sono “dogma”. Uno è ortodosso anche se non crede a Fatima , Lourdes ecc).
Sul negare il sensazionalismo ai miracoli non posso che essere d’accordo: -neanche il falegname li faceva per “pubblicità”, -(a parte che non ho la tv) temo che certe trasmissioni siano solo pornografia del sacro, -ma tanto comanda l’audience.
(70.000 esorcismi può esistere solo intendendo preghiere generiche rivolte a una folla, penso, non certo esorcismi veri e propri, che sono rarissimi anche x chi ci crede)
@ don alberto
infatti sono sostenitore del CICAP
come attivista uaar sono invece per evitare che si diano soldi pubblici su base religiosa, per evitare discriminazione dei bambini in base alle ideologie dei loro genitori, per evitare che le leggi civili siano dettate da dogmi religiosi.
Ovviamente sono per la liberta’ di religione, ma senza privilegio alcuno rispetto ad altre forme di associazionismo.
Roberto Grendene
Ho visto da poco, da un’altra parte, che mi sono preso del troll, non vorrei disturbare e per oggi lascio stare.
Grazie.
Il primo scopo del CICAP secondo me e’ quello di sventare quelle che facilmente possono essere smascherate come bufale, e che di solito hanno a che fare con la salute, tema molto delicato e sensibile. Attaccare la religione non servirebbe a lungo termine ai suoi scopi, che secondo me sono di portare lentamente, per forza di cose, le persone a non farsi abbindolare da false promesse. E’ un esercizio lungo ma che paga col tempo e anche con una certa prudenza, per non bruciarsi. Inoltre resta secondo me sempre lo stesso problema: se la maggior parte delle persone nel mondo per vari motivi – principalmente sociali e psicologici – di credere in un’aldila’ che giustifichi la loro vita, una volta arrivati a non credere con cosa sostituiranno questa “fede”? In soldoni e alle nostre latidutini, se ai ciellini togliamo la fede, cosa si prendono in cambio?
@ Roberto Grendene
Al di là di questa benemerita iniziativa, mi/vi chiedevo, come si potrebbe cercare di impedire la pubblicazione di oroscopi sui giornali (e penso soprattutto ai magazine per le adolescenti), in tv ecc?
Accumulando altri carboni ardenti sul mio capo, ti dirò che ritengo che “qualcosa di vero ci sia” (come e perchè, lessi tempo fa qualche riga di Jung, ma non chiedermi altro), e questo per me li rende pericolosissimi per i caratteri in formazione e per la propria libertà.
Naturalmente mi auguro di fare di una zanzara un elefante, infatti non saprei dire quanti si fanno più o meno guidare da queste previsioni.
la sclerosi: mi auguro di NON fare di una zanzara un elefante
@ Don alberto
Solo crescendo i figli nella razionalità, li puoi tenere lontano dagli oroscopi, dai maghi e dai millantatori di ogni genere e tipo come i preti.
“Le creature innocenti quali i bambini portano in se una sorta di magia naturale, di grande bontà che irradia da loro e che da gioia agli adulti…..questa magia comincia a sparire quando a li bambini cominciano ad essere insegnate cose false ed immaginarie come la trinità, i santi e la vergine”.
Giordano Bruno
una volta guardai la trasmissione di bruno vespa , quella dove si parlava di astrologia, c’erano gli astrologi e poi una serie di attrici e gente dello spettacoloe solo una persona che dissentiva (proprio del cicap se non mi sbaglio), la cosa più divertente è che vespa conduceva con partecipazione, la stessa che usa di solito fare per palare di padre pio, santi e degl’altri abracadabra religiosi, non smettevo più di ridere.
per stefano grassino,
evidentemente i preti vogliono che i “figli” vengano vaccinati solo ad alcune manifestazioni dell’irrazionale, l’esclusiva è importante in queste cose, si sa.
@ Stefano G.
Non potendo risolvere ‘tutti i problemi e subito’ -e nell’attesa- perchè rinunciare a fare qualcosina?
x il don
bhe se ho scelto a suo tempo Freud a Jung è proprio per il motivo di fondo che separava l’analisi psicologica di questi 2 grandi interpreti dei fenomeni psichici, da una parte il rigido razionalismo antireligioso, dall’altra un interpretazione aperta anche a ciò che di razionale ha solo il vago sentore (fenomeni poltergeist, levitazione, psicocinesi ecc.) oltre ad una precisa scelta di parte di Freud (di origine ebraica e socialista) costretto alla fuga negli Usa dall’avanzare della barbarie hitleriana mentre Jung si dimostrò affascinato dalla scienza indo ariana di tradizione Blavatskiana – sotrato scientistico religioso del nazismo esoterico- arrivando ad appoggiare entusiasticamente l’ideale nazional socialista.
per don alberto,
e perchè mai in questo caso non si potrebbe lottare contro tutte le forme d’irrazionale, che vorrebbe mai significare “che non si possono risolvere tutti i problemi e subito”. Anzi è coerente e logico lottare contro ogni forma d’irrazionale: oroscopi, maghi, religioni, etc. etc.; tutte forme d’irrazionale che rendono le persone schiave, sciocche e pecorone.
per don alberto,
e perchè mai in questo caso non si potrebbe lottare contro tutte le forme d’irrazionale, che vorrebbe mai significare “che non si possono risolvere tutti i problemi e subito”. Anzi è coerente e logico lottare contro ogni forma d’irrazionale: oroscopi, maghi, religioni, etc. etc.; tutte forme d’irrazionale che rendono le persone schiave, sciocche e pecorone.
x Stefano
Batto in ritirata.
(Resta il fatto che quando di tanto in tanto capito al bar per fare colazione -con i soldi dell’8×1000- e mi becco l’oroscopo di Canale 5, mi va di traverso il cappuccino)
Ciao.
Siamo tornati al punto di partenza……….
Don Alberto si dimostra abile nel manipolare la discussione nel senso che gli conviene.
Ma io , da ateo tosto, gli ribadisco che , proprio non riesco a trovare diversità tra le predizioni di un Nostradamus, le cabale, gli oroscopi ecc, con le favole che si raccontano nelle “cosidette” sacre scritture. Lui dice che la chiesa non ha bisogno dei miracoli e delle manifestazioni del soprannaturale per alimentare la fede, ma non spiega, allora, perchè la chiesa si è data un vero e proprio tribunale per “autenticare” i miracoli nei processi di santificazione, non spiega perchè gran parte della liturgia del cattolicesimo si basa sulla resurrezione di un uomo, non spiega perchè si siano creati dogmi, come l’assunzione in cielo di Maria, a cui “bisogna credere”….e l’elenco potrebbe essere mooolto lungo.
Carissimo don Alberto, debbo dirti, con il massimo rispetto verso la persona, che i preti sono talmente bravi nel rigirare le frittelle in aria che potrebbero insegnare a molti chef il mestiere.
freud perfetto stregone
@ Leo55
Ho solo risposto a Stefano, concordando con lui su alcuni aspetti del “pornografico” televisivo (e puntualizzandogli en passant alcune altre cose).
Chiedere come si potrebbe fare per togliere gli oroscopi dalla stampa e dalla tv, non capisco come possa voler dire “manipolare la discussione”.
Freud stregone? … boh
@Don Alberto
Cercherò di essere ancora più esplicito.
Il preoccuparsi della presenza degli oroscopi sulla stampa e nelle tv quando le esternazioni ecclesiastiche di papi, cardinali e vescovi occupano porzioni di spazio da stato teocratico sui medesimi mezzi di comunicazione, mi sembra, quantomeno, ipocrita.
x leo55
ipocrita per noi che ragioniamo, più che giustificata per chi è abituato a guardare “la pagliuzza nell’occhio dell’altro enon la trave nel suo” 🙂
A proposito di ciarlatani vorrei segnalare e/o rammentare che
un cittadino italiano, il sig. Cascioli Luigi ha denunciato per la seconda volta
un rappresentante della chiesa cattolica, tale Lucio Soravito de Franceschi, in arte “vescovo”
di Rovigo, per i reati di “abuso della credulità popolare” e “sostituzione di persona”
(nel caso di Gesù Cristo) ai sensi degli articoli 494 e 661 del Codice Penale.
Sempre per Don Alberto.
Quando ci scandalizziamo perchè si consente la libera espressione di ciarlatani ed imbonitori dovremmo farlo anche per le cose che fanno comodo alla chiesa, o meglio alle casse della chiesa.
La Sindone di Torino, una delle oltre quaranta sindoni e veroniche consciute ed in giro per il mondo, è un manufatto riconoscibile da chiunque abbia un minimo di buonsenso e di conoscenza dela storia dell’arte.
Per dimostrarne l’origine sopranaturale si è creata una nuova branca della scienza : “la Sindonologia”, dove esperti nelle più varie discipline si sono adoperati a dimostrare l’indimostrabile per consentire di asserire che quel lenzuolo aveva avvolto il corpo di Gesù.
Un rompiscatole, un professore universitario , medico nonchè appassionato di storia e di altre discipline, sapete cosa ha fatto?? Gliene ha riprodotte varie copie, di qualità anche molto migliore di quella di Torino, per giunta pubblicando un libro dove spiega in modo efficacissimo come si possa produrre una sindone “fatta in casa”…..cosa che ho sperimentato anche io, personalmente.
Dopo di che c’è sempre il credente che mi viene a sindacare su pollini della Palestina rinvenuti grazie all’ausilio del microscopio elettronico, spettrografie che rivelano macchie di sangue, tecniche della tessitura proprie della Palestina di “quel tempo”…….
Dura disciplina il “Mirror climbing”.
Una rispostina per Sandra, 28 Dicembre 2008 alle 18:14
Penso che una volta che le religioni, in particolare le “terribili tre” religioni monoteiste, fossero sostituite dalla ragione e dalla coscienza di quello che veramente siamo e che veramente è la nostra vita , si vivrebbe tutti molto meglio.
Smentiscimi se asserisco che alla fonte delle più grandi ingiustizie ed atrocità di ieri come di oggi, vi è una religione, che divide, discrimina, ordina di uccidere……
I ciellini senza il loro oppio mentale potrebbero dedicarsi ancora meglio al sociale e alla solidarietà.
.
Riprova Lubomir…….
La cosa più terribile per me, astronomo iscritto all’UAAR e al CICAP?
Essere confuso con un astrologo, cioè con un ciarlatano.
“Non so come facciano due indovini quando s’incontrano a non mettersi a ridere.” Cicerone
Leo55, non ho alcuna intenzione di smentirti perche’ da un punto di vista teorico la penso come te: ma praticamente riesci a sostituire le tre religioni con la ragione solo se hai di fronte persone in grado di ragionare. Ma in mancanza di capacita’ intellettive piu’ o meno connesse con debolezze di tipo psicologico, con cosa sostituisci la fede? Secondo me, e per quello che vedo tra i fedeli cattolici, quello che piu’ conta e’ il fatto di sentirsi parte di una comunita’, di fare parte di un branco, piu’ che la fede in quanto cattolica o altro. Sono persone che hanno paura a stare da soli, non potrebbero sostenere nessuna idea individuale perche’ non ne sono capaci. A me sembra incredibile, eppure pare che ci siano migliaia di persone che seguono cose tipo grande fratello o altri reality: come fai a parlare di ragione con questi individui? Un ciellino non e’ mai solo, perche’ non ne ha la forza, e infatti si e’ creata una lobby economicamente molto potente. Non vale lo stesso per chi non e’ sotto un cappello (o cupola) ideologica, e si ritrova isolato. Insomma, se si e’ tagliati per la vita da pecora, come lo convinci a vivere da leone?
Quanto alla presenza sulla cattolicissima rai di tanta spazzatura astrolopornografica, fa tutto parte del vecchio motto dell’impero romano, cibo e spettacolo, ereditato dalla chiesa. E’ uno spettacolo innocuo, quasi da decerebrati, che non fa che da altoparlante ai veri prodigi della vera fede. E da’ quell’illusione di pluralismo che tanto va bene quando si tratta di spartirsi la torta, alla faccia dei decerebrati.
Bèh se volete qui c’è il vostro oroscopo
personalizzato fatto dal CICAP
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/Oroscopo_intelligente.html
E’ garantito infallibile! 😉
@don
anche a me ogni tanto mi capita di andare al bar a bere un caffè ( pagato con i miei soldi)
e mi becco “bagnasco&ruini”.,,,,,,mi va di traverso il caffè……..
visto che ti piace “scherzare.”…….(non potendo risolvere,,,,ecc..ecc…. facciamo….qualche cosina subito.)
a proposito dell’8/1000 comincia quest’anno a firmare per la “chiesa valdese”
per il 5/1000…..uaar..se possibile ..CICAP……..
attenzione non a dirlo ai “TUOI CAPI” o alle tue pecore,,,rischi il posto di lavoro………
con ironia e affetto……………
@don
IL….110/100…a …..LEO55………..
buon anno……….
@ Daniela
Nessuno nega che si debba lottare contro ogni forma di irrazionale.
Nessuno nega che essere “duri e puri”, sia segno di coerenza.
Tuttavia, se, in attesa dell’estinzione delle religioni, si riuscisse a convincere qualche testata a non pubblicare oroscopi, non sarebbe già un passettino?
Poi, si sa, da cosa, nasce cosa … (e io intanto comincio a cercare un altro lavoro, pardon, un lavoro)
@ Daniela
Nessuno nega che si debba lottare contro ogni forma di irrazionale.
Nessuno nega che essere “duri e puri”, sia segno di coerenza.
Tuttavia, se, in attesa dell’estinzione delle religioni, si riuscisse a convincere qualche testata a non pubblicare oroscopi, non sarebbe già un passettino?
Poi, si sa, da cosa, nasce cosa … (e io intanto comincio a cercare un altro lavoro, pardon, un lavoro)
@ Leo55
“Dura disciplina il “Mirror climbing”.”
Sicuramente è molto più facile il copia e incolla OT
Unendomi a coloro che PUNTUALMENTE hanno rilevato una “strana” delicatezza del CICAP nei confronti della religione e, soprattutto, sulla realtà e l’operato della Chiesa Cattolica desidero aggiungere, al fine di una maggiore immersione nella tematica in oggetto, i seguenti reminders: il CICAP collabora con il GRIS (=gruppo di ricerca e informazione socio-religiosa, già “gruppo di ricerca e informazione sulle sette”, avrà cambiato nome forse per non incorrere nella denuncia di discriminazione religiosa?…), strumento esecutivo della CEI nella militanza parrocchiale territoriale (soprattutto nella lotta contro le minoranza religiose non cattoliche). Ai convegni nazionali o regionali del CICAP il GRIS è SEMPRE invitato. In queste assise viene dato ampio spazio (e tributato onori) agli interventi dal palco di Giuseppe Ferrari, segretario nazionale del GRIS, e persino a don Minuti, storico fondatore del GRIS e grande “interprete” del pensiero vaticanista….Mi ricordo di un convegno CICAP tenuto a Roma dove il Ferrari prese ampio spazio a danno di interventi scientifici per promuovere l’operato del GRIS (e dei baldi giovani delle sue file) nella lotta contro la diffusione dell’anticlericalismo evangelico….
Il Cicap in fondo non è altro che una organizzazione (manipolata dai politici) che dovrebbe essere a sua volta controllata da un altro Cicap2 a sua volta controllato da un’altro Cicap 3 e così via. Meditate …
Per amore di precisione:
io, dopo aver attivamente collaborato, ho polemizzato apertamente col CICAP sull’argomento *religione* per molti anni fino ad arivare a un sereno ed amichevole distacco per dedicare più energie all’UAAR. Ormai il vestito del CICAP mi stava stretto e trovavo troppo limitata e parziale la loro attività.
Ma finchè ho collaborato con loro non ho mai smesso di pungolarli sull’argomento religione e mi ero concentrato proprio sul problema sette/religioni (tipo scientology per capirci).
Le osservazioni di Crudo Goriziano sul GRIS mi sembrano alquanto datate.
L’ultimo convegno nazionale a cui il GRIS mi risulta abbia partecipato è quello di Padova del 1997: http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=200170.
In seguito a quello, ho molto insisitito perchè teneessero un atteggiamento coerente (sette=religioni) ma quello che ho ottenuto è stato che … non si occupano più di sette.
In effetti sono riuscito a far togliere il link al GRIS dal sito e argomenti come quelli affrontati nel convegno del ’97 (New Age) non sono più stati toccati se non affrontando specifici fenomeni. Un atteggiamento quindi oparagonabile a quello tenuto col paranormale religioso.
Sono state forti le mie polemiche col prete responsabile del “Telefono Antiplagio” che aveva proprio quello come *target* (si sa che la concorrenza infastidisce…)
Se è cambiato qualcosa e qualche “corrente” interna (i torinesi sono piuttosto forti e mediamente un po’ più accondiscendenti verso la religione della media CICAP 🙂 ) è riuscita a modificare le cose ammetto di non essere aggiornato.
Ma gradirei dati più precisi da chi afferma che sia ancora vivo il legame col GRIS.
Ad esempio la data e il programma del convegno di Roma citato.
Nel sito del Cicap Lazio (aggiornato solo al 2006) ad esempio non se ne parla.
Effettivamente, quando distribuisco dei pezzettini di pane (che già ci vuole coraggio a dire che è pane) sostenendo che è il corpo di un individuo nato 2000 anni fa, e che per giunta dovrebbe essere in cielo, insomma ogni tanto mi domando cose ne possono pensare.
Emerito Don Alberto
Io, se copio e incollo, non tralascio di indicare la fonte di provenienza e non mi approprio , di sicuro, della paternità dello scritto, ma dei concetti in esso contenuti , si; senza dubbio.
Per cui , se vuoi dialogare con me evita di dire corbellerie e affidati unicamente agli argomenti, se ne hai.
@don
120/100…LEO55
@Crudo Goriziano
Le tue affermazioni sul CICAP sono solo congetture non supportate da evidenza.
Non mi aspetto di trovare certi ragionamenti “complottisti” tra utenti che si definiscono prima che atei, razionalisti
@Giuseppe Carlesi
Non credo affatto che il CICAP sia contrallato politicamente… leggi sopra, nè che ci sia bisogno di un controllo del controllo (hai bisogno di un controllo ulteriore a quello della comunità scientifica, esterno alla comunità stessa per avvalorare una teoria? non credo proprio. Il meccanismo di controllo è insito nel metodo scientifico, la scienza ha sviluppato strumenti di “autocontrollo” interni alla scienza stessa…e direi che funziona no?)
Dovremmo essere tutti grati per il lavoro meritorio che il CICAP fa nel nostro paese,
al pari di come ritengo meritorio il lavoro che fa l’UAAR nel suo ambito (che è un’altro, ben distinto).
Sono molto amareggiato quando leggo certe cose su questo forum.
Sono sempre stato dell’idea che le due associazioni dovrebbero dialogare pur rimanendo nel loro ambito di competenza al pari di come accade in America tra il CSICOP (ora CSI) e il Center for Inquiry (CFI).
Un grande ringraziameno a Crudo Goriziano per l’interessante notizia. E’ veramente il caso di dire che il suo è un intervnto “illuminante”.
@ saibaba
Grazie degli auguri di buon anno e altrettanto a te!
Ho piacere di ritrovarti qui per poterteli ricambiare, perchè prima non ero arrivato in tempo.
PS: il “qualcosina” si riferiva al tema del thread
@ saibaba
intuisco che non deve essere una cosa carina nei miei riguardi, ma che vuol dire 110/100 ecc?
Sai, non conosco il linguaggio di voi giovani …
@ Leo
Questo non è un forum, mi sembra di capire, e non ho proposto a nessuno nessuna discussione, mi pare.
@Don Alberto
Per questo, cerca di evitare, in seguito, di fare riferimenti e battutine riferite a me.
Inoltre se questo è un forum o meno non sei certo tu a deciderlo.
@don
vuol dire che ogni volta che “discuti” con LEO55
all’inizio ero d’accordo con LEO55 al 100per100
adesso sono al 130per100………
@ Leo
Qui c’è una notizia sull’astrologia e “commenti” relativi, che non sia un forum è stato più volte precisato da tanti, oltre al fatto che sul sito c’è un link, altro da questo, guarda caso, identificato come “forum”.
Chiedevo: “si può fare qualcosa per impodire la pubblicazione degli oroscopi sui giornali”.
Cosa c’entravano nostradamus e la sindone? cosa c’entrava il mirror climbing?
Non era forse OT? (e non per la prima volta).
Io la vedo così: hai bisogno di un “avversario” -e se non c’è te lo crei- per “sfogarti”.
Hai problemi in famiglia? Hai un capufficio prepotente e ignorante? Risenti in modo particolare della crisi?
Vabbè sfogarsi può fare bene (un po’ meno bene crearsi dei bersagli, se questi non ci sono, ma tant’è … se posso essere utile), ma è meglio fermarsi a riflettere, cercare qualche buon amico, confrontarsi con lui, chiedergli consiglio e aiuto oppure, che ne so?, prendersi una pausa, una vacanza, una seconda luna di miele …
Tanti auguri, davvero.
Io la vedo così: hai bisogno di un “avversario” -e se non c’è te lo crei- per “sfogarti”.
Hai problemi in famiglia? Hai un capufficio prepotente e ignorante? Risenti in modo particolare della crisi?
Vabbè sfogarsi può fare bene (un po’ meno bene crearsi dei bersagli, se questi non ci sono, ma tant’è … se posso essere utile), ma è meglio fermarsi a riflettere, cercare qualche buon amico, confrontarsi con lui, chiedergli consiglio e aiuto oppure, che ne so?, prendersi una pausa, una vacanza, una seconda luna di miele …
Tanti auguri, davvero.
(fine)