Sul sito Petrus si annuncia che la Congregazione per la dottrina della fede presto diffonderà una serie di direttive e criteri per rendere più stringenti i controlli su coloro che affermano di aver avuto delle apparizioni, in modo da integrare quelli già diffusi nel 1978.
Per prima cosa, verrà imposto il silenzio dai vescovi locali ai presunti veggenti, per evitare che si diffondano voci incontrollate. Gli interessati dovranno essere visitati da psicologi e psichiatri (anche atei, si precisa), per diagnosticare eventuali patologie o disturbi mentali. Necessario inoltre conoscere il livello di cultura e istruzione dei presunti veggenti, per evitare che possano trarre in inganno gli esaminatori preparandosi prima sull’argomento: ad esempio, bisognerà far controllare il proprio pc per verificare se sono state fatte ricerche su internet. Le autorità ecclesiali inoltre dovranno accertarsi se i presunti veggenti abbiano interessi economici nel settore pellegrinaggi e nell’indotto (vendita di souvenir, ecc.).
I messaggi diffusi dai veggenti, per essere considerati veritieri dalla Chiesa, dovranno essere in linea col Vangelo e col magistero. Passata la trafila di controllo “laico”, il presunto veggente dovrà essere esaminato dagli esorcisti, per evitare presunti inganni demoniaci.
Tutta questa meticolosa trafila viene imposta “in modo che non si verifichino vicende molto simili a quelle di Civitavecchia e Medjugorie, dove migliaia di persone continuano ad accorrere malgrado il Vaticano non abbia mai riconosciuto come veritieri i fenomeni soprannaturali ivi segnalati”, riporta il sito Petrus.
Vaticano: vademecum più rigido per apparizioni
114 commenti
Commenti chiusi.
La cosa più penosa è la Chiesa che prova a chiudere la bocca a Dio. Lui ha sempre parlato tramite i profeti, e la Chiesa Cattolica, nei secoli, avrebbe dovuto sviluppare una accoglienza verso i Profeti basata sull’ esperienza. Oggi, studiando le apparizioni precedenti e quelle attuali, qualunque cristiano sarebbe in grado di distinguere i veri dai falsi. Ma se la Chiesa funzionasse bene, Dio non avrebbe bisogno di venire in prima persona.
Già li vedo questi mistici che cancellano la cronologia di Firefox!!
Voglio proprio vedere se avranno la decenza e la coerenza di mettere in discussione Natuzza Evolo.
E poi, è facile distinguere le apparizioni vere dalle false: basta usare la statistica.
Ad esempio: il 100% sono false 😀
mi sfugge come uno psicologo o psichiatra possa considerare sana una persona che sente le voci, a prescindere dalla natura di queste voci.
tant’è che a lezione abbiamo esaminato proprio il caso di un tipo indiano che sentiva le voci di visnù e compagnia che gli annunciavano che sarebbe stato il nuovo profeta.
diagnosi finale: schizofrenia 😆
per cui non vedo cosa dovrebbe cambiare per un cattolico.
La questione, evidentemente, non è se le apparizioni siano vere o false, ma piuttosto se il Vaticano riceva una adeguata percentuale sugli introiti. Così d’ora in avanti chiunque tenti di mettersi in affari sfruttando le “apparizioni” senza spartire gli utili con il Vaticano, potrà essere bollato come pazzo, schizofrenico, bugiardo, indemoniato, eccetera eccetera. Mi sa che al Vaticano gli strateghi sono meglio di quelli del Pentagono…
Quando leggo notizie come questa, sul primo momento – data la serietà, l’impegno, le precisazioni, le richiesta scrupolosa di verifiche necessaria e quindi l’impegno di tante competenze – ho l’impressione di trovarmi di fronte ad una cosa molto seria, condotta da professionisti che non intendono lasciare nulla al caso… poi mi chiedo: “tutto questo per che cosa?” Per ‘regolamentare’ – per quanto mi riguarda il nulla – ma in ogni caso fenomeni paranormali che, allo stato delle conoscenze attuali, possono non avere una spiegazione sperimentalmente verificabile. Cioè fenomeni che, pur moltiplicando gli scrupoli, sono tali per cui si può sempre arrivare al punto di ritenere di essere di fronte ad un intervento soprannaturale…
Ma poi non è nemmeno questo ciò che più sconcerta, quanto il fatto che questa patina di grande serietà, in una società dove il mito dell’efficenza regna sovrano, rende la ditta ccar (per dirla con il don di casa) estremamente affidabile. Insomma, una cosa seria.
Se sono vere le apparizioni della madonna, allora sono veri anche i morti risuscitati da Sai Baba.
Azz! Proprio oggi che mi era apparsa la Madonna del Buon Umore!
Da una delle barzellette sul sito UAAR:
“Se parli con dio stai pregando, se dio parla con te sei schizofrenico”.
ma non avete capito niente: in realtà hanno ordinato alle apparizioni di farlo in modo più plateale.
sono o o non sono onnipotenti?
Cioè non importa cosa dica la Madonna o il santo di turno o qualsiasi altro dio del pantheon cristiano, è la Chiesa ad avere l’ultima parola… Poi l’esame degli psichiatri, dell’esorcista e alla fine, se tutto va bene, si avrà l’avallo scientifico della “veritiera” apparizione.
E poi non devo ridere in faccia a chi ritiene che fede e ragione siano compatibili?
per Laurentia:
quindi se la chiesa funziona bene dio non esiste.
ma scusate se i presunti veggenti verranno esaminati da degli psico…dopo non avverranno più queste visioni o sbaglio?
Se sono così scettici sulle apparizioni,
è perchè sanno anche loro che non
possono essere avvenute.
massì funzionerà così:che sarà vera nella misura in cui fermerà l’emorragia di denaro e fedeli della chiesa s.p.a.,insomma,nella misura in cui coincida con i suoi interessi
un po’ come con padre p-yo
@ateismo
mai statistica fu più veritiera!
Non capisco come mai continuano a chiamarle apparizioni: visto che le vedono solo i “veggenti” (o meglio visionari) bisognerebbe chiamarle “visioni”. E così sarebbe tutto + chiaro.
fra un po’ li vedremo anche rivolgersi al CICAP? 😀
ci sarà da ridere 🙂
Si tratta sicuramente di mantenere il più rigido controllo sul mito, in modo da eliminare sul nascere ogni possibile eresia. E’ un altro strumento di potere. Non credo nella loro buona fede.
Mi sembra una sorta di strategia mirante a rafforzare la forza dell’esclusività sulla fede d parte delle gerachie cattoliche.
In ultima analisi a stabilire se i preunti miracoli accadono veramente sarà pur sempre la curia vaticana, che stabilirà , con maggior potere esclusivo , quali e quanti fenomeni saranno degni di essere ascrivibili a manifestazoni divine. Una sorta di riappropriazione di territorio, insomma, contro quello che è la “religione fai da te”, che si esplica anche in accadimenti e fenomeni autonomamente indotti……….un santuario che nasce in un posto, daltronte, risolve parecchi problemi economici.
@ laurentia
perchè secondo te ci sono delle apparizioni vere?
la statistica (quella citata da ateismo) in questo caso può essere considerata una scienza esatta
Credo che la cosa funzioni così: se proprio un “veggente” vuole fare una truffa la deve fare bene, se la truffa è credibile e il truffatore morigerato della Chiesa via libera, se c’è il rischio di essere smascherati censura, se la truffa è ben fatta(anche troppo ben fatta) ma non viene un utile alla Chiesa(I messaggi diffusi dai veggenti, per essere considerati veritieri dalla Chiesa, dovranno essere in linea col Vangelo e col magistero) allora stop alla concorrenza.
Ad ogni modo mi chiedo: che autorità pretende di avere la Chiesa per aprire inchieste su privati cittadini? se c’è il rischio di truffa esiste l’autorità giudiziaria per le indagini, se il problema è di salute mentale se ne deve occupare il servizio sanitario, in nessuno dei due casi la CCAR ha l’autorità e il diritto per fare ciò che si propone di fare.
Ma cosa credono di poter mettere sotto sequestro il PC di un privato?
direttive e criteri per rendere più stringenti i controlli CHI SONO PER DARE DIRETTIVE? E A CHI?
verrà imposto il silenzio dai vescovi CON QUALE AUTORITA’ CENSURANO E IMPONGONO?
Gli interessati dovranno essere visitati da psicologi e psichiatri E SE GLI INTERESSATI NON VOGLIONO? TRATTAMENTO SANITARIO OBBLIGATORIO?
Necessario inoltre conoscere il livello di cultura e istruzione dei presunti veggenti INDAGINI SULLA VITA PRIVATA?
bisognerà far controllare il proprio pc VEDI SOPRA…
Le autorità ecclesiali inoltre dovranno accertarsi se ecc… QUALI AUTORITA’? L’INQUISIZIONE?!
il presunto veggente dovrà essere esaminato dagli esorcisti, per evitare presunti inganni demoniaci QUI SI CADREBBE NEL RIDICOLO, SE NON FOSSE CHE SEMBRA DI LEGGERE DEI PASSI DEL MALLEUS MALEFICARUM.
… ma le “visioni” e sentire le “voci” non sono competenze della psichiatria?
E’ proprio vero che la chiesa cattolica si vuole occupare di tutto.
Il paradosso è che poi, molti cattolici, criticano la Legge 180 che ha abolito i manicomi! Non si rendono conto della fortuna che hanno.
(Riscrivo un commento spedito alle ore 13.47 in attesa di approvazione presumo per la presenza di parole composte contenenti termini ‘pornografici’, che cercherò di modi… (ecco, ci stavo ricadendo) cambiare)
Quando leggo notizie come questa sul primo momento – data la serietà, l’impegno, le precisazioni, la richiesta scrupolosa di controlli e quindi la mobilitazione di tante competenze – si ha l’impressione di trovarsi di fronte ad una cosa molto seria, condotta da professionisti che non intendono lasciare nulla al caso… e poi uno si chiedo: “Tutto questo per che cosa?” Per ‘regolamentare – per quanto mi riguarda poco più del nulla – ma in ogni caso fenomeni cosiddetti paranormali che, allo stato delle conoscenze attuali, possono anche non avere una spiegazione logica, e che, pur moltiplicando gli scrupoli, si può sempre arrivare al punto di ritenerli manifestazione di un intervento soprannaturale…
Ma poi non è nemmeno questo ciò che più sconcerta, quanto il fatto che questa immagine di grande serietà, in una società dove il mito dell’efficenza regna sovrano, rende la ccar estremamente affidabile. Magari – finiscono per pensare tanti – procedessero con questo scrupolo altre istituzioni! Per esempio, che so, le istituzioni scienti…
Naturalmente, finito questo, è comparso subito anche l’altro! ^_^
ma stiamo scherzando? Questi hanno superato la soglia del ridicolo, sono oltre. Gli controllano il pc? E con ciò, sai in quanti altri modi si possono ottenere informazioni. Ma un veggente poi, da una persona seria, come potrebbe essee definito se non pazzo?
mi spiegate per favore perchè se la questione delle apparizioni è solo una questione di lucro la Chiesa non ha mai approvato quelle di Medjugorie (e tante altre) nonostante i milioni di pellegrini che ci vanno da 30 anni????
@ fra Pallino
perchè sono così palesemente false e ridicole che la Chiesa ha preferito ignorarle piuttosto che prenderle per vere e esporsi alle critiche di chiunque abbia un bricciolo di buonsenso, e magari perdere altri seguaci.
Anche per il Vaticano quelle apparizioni sono inventate di sana pianta…
E’ notevole una cosa,
per il Vaticano, se nel corso delle “apparizioni” venissero fuori
cose “contrarie al “magistero”, le apparizioni sarebbero senz’ altro considerate fasulle.
In altre parole, venga pure la Madonna, ma non si azzardi a contraddirci !
@ fra Pallino
non si saranno ancora messi d’accordo con gli attuali organizzatori per spartirsi gli introiti!!!
I frati di Padre Pio sono arrivati a scioperare per questi problemi, poi hanno rtrovato un accordo! 🙂 chissà quale percentuale ( penso piccola) rimane ai frati e quanta invece (penso grossa) va al vaticano!!
“Per prima cosa, verrà imposto il silenzio dai vescovi locali ai presunti veggenti,”
è questo che non fa ridere: vogliono imporre il silenzio, ma come? Rianimando la santa inquisizione? Se uno è squinternato per me è libero di vedere tutte le madonne che vuole, è nella sua natura di malato mentale. E se uno invece vuole lucrare sulla gente credulona, come fa la CCAR e simili, perchè impedirlo proprio a lui e non ai religiosi ufficiali? Per me sta gente va messa in galera / manicomio.
Per Fra Pallino
Però mi risulta che La Chiesa,pur non avendo approvato le apparizioni di Medjugorie,continui ad incassare a piene mani i soldi provenienti da questo mercato balcanico.
“mi sfugge come uno psicologo o psichiatra possa considerare sana una persona che sente le voci, a prescindere dalla natura di queste voci.”
pure gli esorcisti che analizzano i miracolati alla ricerca di presunti inganni demoniaci, non mi sembrano un’immagine di piena salute mentale, ma d’altro canto ogni stramberia pare essere lecita se vincolata all’ambito religioso.
La Chiesa è interessata a far credere che il soprannaturale possa irrompere nella nostra vita (della credenza nel soprannaturale campa). Ma naturalmente non può accreditare tutte e nemmeno troppe apparizioni: l’inflazione svaluta ogni cosa, anche le apparizioni. Che vanno dunque centellinate per essere credibili e redditizie (non penso in primo luogo ai risvolti economici, ma anche questi non sono da disprezzare: il giro di affari a Lourdes e Fatima è enorme).
La Chiesa ha verso questi fenomeni un atteggiamento necessariamente cauto. Questa cautela viene anche lodata, ma il problema è la gestione delle apparizioni e dei veggenti. Con queste misure restrittive la Chiesa dà un giro di vite, vuole dominare meglio il fenomeno. Di gente che vede la Madonna ce n’è fin troppa, si rischia l’inflazione e il conseguente discredito e la svalutazione del soprannaturale.
Non si deve comunque dimenticare che il credente non è obbligato a credere alle apparizioni “accreditate” dalla Chiesa. Non sono un dogma, la Chiesa però insinua che sono credibili e mai un “buon cristiano” – diciamo un Bruno Vespa – oserà dire in tivù che si tratta di volgari puttanate o imbrogli.
@ Fra Pallino
Da quando in qua il numero è criterio di verità? Lo stesso Ratzinger dice – giustamente – che la verità non si decide a colpi di maggioranza. La maggioranza ha la forza, non necessariamente la ragione dalla sua.
@sergico:
“ “Per prima cosa, verrà imposto il silenzio dai vescovi locali ai presunti veggenti,”
è questo che non fa ridere: vogliono imporre il silenzio, ma come? Rianimando la santa inquisizione?”
Dovrebbe essere evidente che se la Chiesa “impone” qulcosa a qualcuno, cio’ significa semplicemente che il soggetto sara’ avvertito che, qualora non osservi le disposizioni impartitegli, fara’ – secondo la Chiesa- peccato, non potra’ essere assolto se non promettera’ di conformarsi, e non potra’ ricevere alcun Sacramento senza che – sempre secondo la Chiesa – commetta un peccato ancora piu’ grave (sacrilegio). Inoltre, se sacerdote, sara’ sospeso “a divinis” (in parole povere: perdera’ il posto) e, se frate o suora, dovra’ lasciare il convento. I fedeli saranno avvertiti che se lo ascolteranno faranno a loro volta peccato. Tutto qui: cose che rimangono all’interno della Chiesa. Nessun pericolo per i diritti civili di liberta’. I “famigli” e gli “esecutori di giustizia” dell’ Inquisizione, grazie a Dio, sono scomparsi da un pezzo.
Saluti
Una fonte riservata, ma attendibile, vicina al Pontificio Consiglio delle
Arti Magiche, mi ha informato che il Vaticano
avrebbe fatto richiesta di certificazione A.O.C.
(Apparizione di Origine Controllata) al nostro Ministero della Fantascienza.
Il mago Raptus, portavoce del Ministro
Harry Potter, ha riferito
che la richiesta verrà evasa entro le prossime 24/48 ore.
@Laurenti
Come la mettiamo con le visioni di altre religioni? Induismo, islam, ebraismo, wicca, ecc? Vuol dire che sono veri anche Shiva, Allah, la grande dea ecc? oppure voul solo dire che la chiesa ha costruito e costruisce la sua fortuna su schizofrenia e auto suggestione (ci son interessanti esperimenti sulle visioni indotte)?
Se questo protocollo fosse stato applicato a Bush, non ci sarebbe stata la guerra in Iraq
“..bisognerà far controllare il proprio pc per verificare se sono state fatte ricerche su internet..”
Apparizioni in chat?
Perdinci! Sono furbi come volpi 🙂
Seria: quoto Francesco Palmieri.
Ehi, siete dei believer e volete avere delle apparizioni?
Fatevi dei trip con l’LSD. Diventerete veggenti provetti.
Volete raggiungere l’Illuminazione Interiore?
Semplicissimo:
1) inghiottire, senza masticare, un adeguato numero di lampadine per il flash
2) infilare le batterie dalla parte opposta, con la polarità positiva in avanti
@fra pallino
se dovessero sconfessare Fatima o Lourdes magari qualcuno chiederebbe i danni e le spese di viaggio… per Medjugorie si sono parati le terga…poi magari si scoprirà che i miracoli non possono essere mai avvenuti per mancanza di “comparse”… come per quei santi che non sono mai esistiti…eppure la gente ci crede allo stesso. Misteri della psiche.
Anche per Padre Pio c’erano dei problemi con il vaticano, ma al giorno d’oggi, in Italia, su 5 milioni di euro all’anno di elemosine non ci si sputa certo sopra…
“Vaticano: vademecum più rigido per apparizioni” cos’è… hanno cambiato la copertina al manuale???
@stefano b
buttala pure sull’ironia ma mi pare che l’obiezione rimanga intatta
@graziano
ti risulta male
@ET
non mi pare proprio che sia come dici. ANche perchè una valutazione in merito di tipo definitivo la CHiesa la fa quando tutto è finito non quando le “apparizioni” sono ancora in corso.
Come del resto nessuno è proclamato santo in vita.
Non sarebbe male rivedere le ” visioni ” dell’alcolizzata di Lourdes.
Sarebbe un buo inizio !
@ Fra Pallino
” ANche perchè una valutazione in merito di tipo definitivo la CHiesa la fa quando tutto è finito non quando le “apparizioni” sono ancora in corso.”
E’ scontato, prima deve valutare ” entrate ed uscite ” AhAhAhAhAhAhAhAh!!!!!!!!!!!!
@ saibaba
vuoi un finanziamento per Lourdes?
Forse anche il mondo che consideriamo reale potrebbe essere pure esso una apparizione (i filosofi scettici partivano da questo dubbio). La vita è un sogno (Calderon de la Barca)?
@Cesare B
Sul fatto che non ci siano minacce per i diritti di libertà ho i miei dubbi, dipende da come si vorrebbero svolte le indagini sulla vita privata del “veggente” in questione e da chi le svolge e perchè.
Se c’è il rischio di truffa e raggiro è giusto che la MAGISTRATURA, e non le autorità ecclesiali, indaghi(vedi: Le autorità ecclesiali inoltre dovranno accertarsi se i presunti veggenti abbiano interessi economici nel settore pellegrinaggi e nell’indotto). Se si tratta di schizofrenia o altro disturbo mentale non vedo che diritto abbia la CCAR o chiunque altro di rovistare nella vita privata altrui. In ogni caso per un indagine da parte della CCAR ci vuole sempre il permesso del cittadino “indagato”.
@don alberto
“Se questo protocollo fosse stato applicato a Bush, non ci sarebbe stata la guerra in Iraq”
Se fosse stato applicato a B16 non sarebbe diventato papa…OPS! adesso che ci penso forse mi sono sbagliato, non è possibile che sia diventato papa proprio per “insabbiare” certe accuse riguardo a certe indagini in USA?
Comunque mi pare un esempio poco onesto che cerca di passare questa forma di “squisito” totalitarismo per qualcosa di buono.
“I messaggi diffusi dai veggenti, per essere considerati veritieri dalla Chiesa, dovranno essere in linea col Vangelo e col magistero”
Questa frase è tutta un programma… Direi che ogni pretesa di serietà scientifica per quanto riguarda le “apparizioni” da parte della Chiesa è pura presa in giro.
@Jean Meslier
L’n-esima dimostrazione di incompatibilità tra fede e ragione. Solo persone irrazionali, come i credenti, possono “credere” che questa contraddizione non esista.
@Fra Pallino
“mi spiegate per favore perchè se la questione delle apparizioni è solo una questione di lucro la Chiesa non ha mai approvato quelle di Medjugorie (e tante altre) nonostante i milioni di pellegrini che ci vanno da 30 anni????”
Forse semplicemente perché le apparizioni non erano “in linea con il Vangelo ed il magistero”. Insomma, a quei volenterosi di Medjugoire gli è sfuggito qualche dettaglio “eretico” in contrasto con la dottrina ufficiale… (che ne so? magari hanno detto che la madonna nll’apparizione ha avuto un orgasmo mistico… e per dogma la madonna non può provare orgasmi…)
La prossima volta studieranno meglio al catechismo e vedrai che riusciranno a farsi approvare da mamma chiesa.
@ Nift
La questione ” Medjugorie ” si è risolta definendo le percentuali !!!
@ Tutti ( che presuntuoso!!! )
Don Alberto difende un’associazione che è stata definita, in pubblica udienza, la piiù grande associanzione per delinquere mondiale ( Giudice Luigi Tosti ).
Don Alberto dovrebbe essere considerato complice.
Il succitato Don difende la stessa ” Associazione ” che, nel 2007, era all’ottavo posto, mondiale, per riciclaggio di denaro proveniente dalla “criminalità organizzata ” ( i dati erano limitati al solo, piccolo Stato, SCV, non alle Banche possedute dallo stesso a livello mondiale !! )
Don Albe’, famose a capisse!!!
Sei complice di un’associazione per delinquere….
Eppoi, studia un po’ la STORIA, non solo i Vangeli ” autorizzati “.
Bye,bye
“… la più grande associazione per delinquere mondiale” ed è necessario aggiungere: di stampo mafioso!
Preferirei che rendessero più rigidi i criteri per le apparizioni del papa in TV…
Con “certe madonne”… hai poco da stare allegro ^_^
SENTO LE VOCI, SENTO LE VOCI, MIRACOLO!!!!!
Sì, conviene irrigidire i criteri! HHIHIHI! ^_^
Se gli psicologi e psichiatri si comporteranno in modo assolutamente professionale allora è la fine delle visioni-apparizioni.
Vorrei sapere da fra pallino con quale autorità legale un vescovo potrebbe imporre silenzio ai veggenti, trattamenti sanitari, indagini su PC e vita privata?
“I messaggi diffusi dai veggenti, per essere considerati veritieri dalla Chiesa, dovranno essere in linea col Vangelo e col magistero”
Stupenda!!!!!
Non bastava la “velina” sulle televisioni.
D’ora in poi anche sulle “visioni” tout court!
” la seguente profezia non è in linea col partito. Se ne sconsiglia la “visione”.
Davvero, sembra il regolamento di Hogsworth stilato dal Ministero della Magia, Dipartimento per le Arti Oscure!
“Psichiatri (anche babbani) visiteranno i veggenti sotto la supervisione Prof.ssa. Sibilla Cooman.”
F.to
Albus Silente
troppo forte!
ma la madonnina di Civitavecchia non era quella che piangeva sangue il cui DNA era maschile??
La chiesa non ha ancora capito che QUELLO era il miracolo!
A pianger sangue son buoni tutti….
@ San Giovese
“forma di “squisito” totalitarismo”
Ammetterai almeno che è il Magistero “ufficiale” che ha il copyright su Gesù e la Madonna, almeno per chi si dice “cattolico”; altrimenti -no problem- il visionario fa come Lutero e si fonda una sua chiesa, che ci fa pure un piacere … .
( … altrimenti bisognerebbe ammettere che anche Alemanno potrebbe essere un interprete autorizzato di Marx o che i professori di biologia siano tenuti a tacere davanti alle teorie dei fondamentalisti … .)
@l franzoso
Attento a non slogarti la mascella.
“I messaggi diffusi dai veggenti, per essere considerati veritieri dalla Chiesa, dovranno essere in linea col Vangelo e col magistero. ”
Non basta questa assurdità per capire tutto quello che c’è da capire in merito alla chiesa cattolica??? Cosa c’è da aggiungere??? Gli uomini che decidono e sanno cosa può e non può dire dio. Questa è proprio la più bella che abbia mai sentito. Resto allibito da come si possa credere e restare cattolici anche dopo aver sentito affermazioni del genere……. Proprio non capisco: o si è sordi, o si è totalmente idioti.
@ Kefos
Non riesco a vederci che una presa in giro dei fondamentalisti.
Cosa c’è di altro?
@ Danielenogod
(Solo per non farsi venire delle crisi isteriche inutili.)
Quello che Dio aveva da dire lo ha già detto (S. Scritture).
Se un visionario dice qualcosa “in più o di diverso”, è lui che sta barando, non Dio che sta aggiungendo dei Post Scriptum.
@ kefos
Visione privata a correzione di Matteo 25, 31:
“Quando il giudice Luigi Tosti verrà nella sua gloria con tutti i suoi cancellieri e i suoi messi, si siederà sul trono della sua gloria … “
@ Kefos
Non mi direte che vi siete accorti solo adesso che “don” NON stava per “prete” … ?
anzi @ dobor
E’ che non gira più la “roba buona” di un tempo! 🙂
@nifft
a parte i dogmi da te inventati non mi risulta proprio nessun particolare di medjugorie in contrasto con la dottrina cattolica… e ciò lascia la mia domanda senza risposta
La chiesa sa benissimo che la massa dei fedeli è costituita prevalentemente da ignoranti semi-analfabeti che non potranno mai comprendere il significato intrinseco di questa frase “I messaggi diffusi dai veggenti, per essere considerati veritieri dalla Chiesa, dovranno essere in linea col Vangelo e col magistero”, con la quale la chiesa si è tolta la maschera. A me non fa ridere. Non c’è niente da ridere. Anzi mi fa paura, sento aleggiare l’inquisizione..
_I messaggi diffusi dai veggenti, per essere considerati veritieri dalla Chiesa, dovranno essere in linea col Vangelo e col magistero
Ac, proprio stamane ho visto Gesu, mi predicava l amore tra le persone omo o etero che fossero la tolleranza per il diverso la solidarieta verso i piu deboli condannava l ostentazione della ricchezza e l avidita.
PS per citare Vergassola peccato che Ratzinger non senta le voci soprattutto quelle di milioni di persone che lo mandano affanculo
@don alberto
Mi risulta che anche in passato la chiesa si sia riservata di decidere a tavolino cosa era più conveniente tenere per buono tra tutte le cose che “dio ha detto” (quelle che tu chiami sacre scritture)… Poi anche ammesso che sia uscito dalla “bocca” di dio tutto quello che doveva uscire con quale spirito la chiesa è pronta a riconoscere il tanto agognato ritorno del cristo? tuba mirum sparget sonum???
Stanno semplicemente riaffermando il loro monopolio su ogni evento riconducibile al sovrannaturale.
Il buffo é che si sentono minacciati da “apparizioni spontanee” non controllate, fenomeni di religiosità popolare.
Quella stessa che da secoli coltivano per esercitare il loro potere sugli individui.
Apparizioni (c).
Diffidare delle imitazioni.
@ daniele
prevedevo la tua obiezione.
Tentativo di risposta: mica è facile subito applicare ai princìpi ai casi concreti.
(non ho capito l’obiezione sul ritorno di Cristo)
@luz
monopolio? ebbene sì! Almeno su tutto quanto ci tiene ad avere il “bollino” cattolico…
Per il resto libertà totalte…quindi sei liberissimo di avere tutte le tue visioni e rivelazioni private che ti pare.. tranquillo…
Ma scusate un attimo la mia ignoranza…
punto uno: Don Alberto dice “quel che Dio aveva da dire l’ha detto” e qui gli chiedo, tranquillamente, senza aggredire nessuno : e se non c’avessimo capito un cavolo?… Voglio dire, e se poi, alla fine, il Vangelo, la Bibbia etc etc fossero testi da INTERPRETARE come una poesia?
E se Gesù avesse voluto dire quelle sue emblematiche frasi per invitare la gente a riflettere? Se Gesù anzichè Dio in terra fosse stato un filosofo e basta? (ok ora mi darete addosso per questo riferimento alla filosofia però non sapevo in che altro modo spiegarlo…)
Punto Due: secondo un mio pensiero Dio-se esiste- NON PUO’ essere antropomorfo e apparire alla gente, altrimenti non è altro che una divinità pagana e le crudeltà cui veniamo sottoposti sono ingiustificate e ingiustificabili… A meno che Dio non sia un’ipocrita…
@fra Pallino
Non ho intenzione di aggiungere altre religioni alla lista;
quanto riguarda ai dubbi su eventi non spiegabili razionalmente preferisco una bella chiacchierata con psicologi ed antropologi.
…ops, “i dubbi”, sgrammaticature da fretta,
a proposito, dalle mie parti si pratica il Pastafarianesimo,
tra i miei valori non ci sono discutibili ci sono il diritto al gioco, la fantasia creativa e la tutela della natura.
Buon sabato.
“il diritto al gioco, la fantasia creativa e la tutela della natura.”
Questo è copiato, pari pari, da genesi 1-2
@Simonetti,
“Addirittura Gesù resuscitò Lazzaro che era morto da alcuni giorni.”
E’ vero, durante la sua vita terrena lo ha fatto solo tre volte, ma la cosa più interessante di quest’evento è che per la prima volta Gesù piange…Dio che piange lo rende più “umano”, già!
“Se ne stava beato al cospetto del Creatore,”
difatti Gesù chiede prega il Signore padre nostro affinché la resurrezione di Lazzaro possa (quale miracolo contro-natura) far girare gli uomini (conversione) presenti in quel luogo. Ma poi sappiamo invece che nonostate la ressurrezione di Lazzaro, i cuori induriti degli uomini, forti della loro sapienza e figli della sola ragione…organizzarono ciò che poi portò il Signore sulla croce, prendendo su di se tutto il male del mondo. E’ dopo la pasqua di Cristo che si sono aperte le porte del Paradiso…prima non c’era. E questo a tanti poveri diavoli brucia parecchio. Ma vedi, da quel giorno tutto si ripete alla stessa maniera…il caso di Eluana è solo più mediatico…ma dietro c’è lo stesso odio per la vita, la verità, la via.
“ma Gesù lo afferrò per la coda”,
in verità lo ha afferrato per la mano, prima però ha chiesto il permesso al Padre nostro che gli restituisse l’anima. Diciamo che Gesù fu il primo ad inventare la “Rianimazione” che oggi trovi negli ospedali…anche se l’unica è vera resta solo la sua 🙂
“e lo tirò giù di nuovo per farlo soffrire ancora un po’”
L’amore a volte è fatto di sofferenza, noi non soffriamo solo per le cose che non ci interessano.
“Questo spiega anche la faccenda di Eluana”, qualcosa del genere….E’ una lotta fra il Creatore la creatura: la prima vuole salvare la seconda, la seconda vuole distriggere la prima: nel mezzo l’amore nelle due forme….divino ed umano.
@luz
“Il buffo é che si sentono minacciati da “apparizioni spontanee” non controllate, fenomeni di religiosità popolare.”
Più che una minaccia, è un avvertimento: nel senso che viviamo in un periodo particolarmente delicato della nostra storia….il cielo è tutto al lavoro per cercare di evitare che l’umanità si “auto-distrugga”, per evitare e ridurre la schiavitù dei più deboli, per far sparire quella “povertà” interiore che sta portando l’uomo a dimenticare Dio per afferma l’io.
Pertanto, le nuove regole hanno più che altro la natura di cercare nel mare di “apparizioni” future quelle che vengono da Dio, da quelle di Satana, da quelle dell’uomo.
Insomma credo che ci si stia solo organizzando meglio di prima: tutto qui.
Ma per i non credenti, per quelli che per fede non credono in Dio… tutto questo è solo aria fritta: giusto?
@Simonetti
“SENTO LE VOCI, SENTO LE VOCI”, molto bene…si vede che hai le orecchie pulite 🙂
“MIRACOLO!!!!!”, Si ma solo se riesci oltre che a sentire, anche a capire ciò che senti 🙂
Si sta scherzando, l’hai capito vero?
P.S.: il post su Eluana è stato chiuso, non te la prendi se ti ho girato qui la risposta alla tua domanda sul perché Gesù abbia risorto Lazzaro? Pensa, che Lazzaro fu anche il primo uomo che morì due volte!
daniele.salpietro
scripsit:
“Pensa che Lazzaro fu anche il primo uomo che morì due volte”
Ecchè?
Non si era divertito abbastanza con la prima?
mmm…non sono tanto sicuro che la chiesa sia così preoccupata a che le apparizioni siano seguite da un codice così rigido: toglierebbero degli ottimi profitti all’azienda.
Io penso piàtosto che sia un opera di facciata…..
Alla fine mi sembra che spesso la chiesa anche se non accetta ufficialmente certe apparizioni, non le nega apertamente…..ed un motivo ci sarà!!
@ *Eva Whitemary*
“se il Vangelo, la Bibbia etc etc fossero testi da INTERPRETARE come una poesia?”
Brava!
Per questo bisogna anche conoscere le lingue antiche, i “modi di dire” con cui si esprimevano quei popoli, leggerli nella loro reciproca luce, sapere come sono stati intesi dai primi cristiani di q…
“E se Gesù avesse voluto dire quelle sue emblematiche frasi per invitare la gente a riflettere?”
Brava!
Le parabole non sono favolette per ignoranti, ma racconti che a volte mica si capivano subito, ma volevano far riflettere, infatti varie volti i discepoli ne chiedono a Gesù la spiegazione.
“Se Gesù anzichè Dio in terra fosse stato un filosofo e basta?”
Giusto!
Qui entra in gioco quella scelta che si chiama “fede”
secondo un mio pensiero Dio-se esiste- NON PUO’ essere antropomorfo e apparire alla gente, altrimenti non è altro che una divinità pagana e le crudeltà cui veniamo sottoposti sono ingiustificate e ingiustificabili… A meno che Dio non sia un’ipocrita…
Quindi esistono apparizioni D.O.C.G.(Denominazione di Origine Controllata e Garantita) che sono quelle approvate dal vaticano,e altre create dalla concorrenza?
Maledetti cinesi,ormai hanno invaso tutti i mercati.
QUANTO SOPRA E’ PARTITO PER SBAGLIO
@ *Eva Whitemary*
“se il Vangelo, la Bibbia etc etc fossero testi da INTERPRETARE come una poesia?”
Brava!
E’ una STORIA (e non una favola), ma per comprenderla bisogna anche conoscere le lingue antiche, i “modi di dire” con cui si esprimevano quei popoli, leggerli nella loro reciproca luce, sapere come sono stati intesi dai primi cristiani di quei tempi.
“E se Gesù avesse voluto dire quelle sue emblematiche frasi per invitare la gente a riflettere?”
Brava!
Le parabole non sono favolette per ignoranti, ma racconti che a volte mica si capivano subito, ma volevano far riflettere, infatti varie volti i discepoli ne chiedono a Gesù la spiegazione.
“Se Gesù anzichè Dio in terra fosse stato un filosofo e basta?”
Giusto!
Qui entra in gioco quella scelta che si chiama “fede”
“Dio-se esiste- NON PUO’ essere antropomorfo e apparire alla gente”
Il Dio-se-esiste cattolico è “diventato uomo”, che magari è molto, più di “antropomorfo”
“le crudeltà cui veniamo sottoposti …”
anche lui ci si è sottoposto
PS: non vorrei essere volgare, ma se scrivi “sono ingiusti f i c a te e ingiusti f i c a bili” il post viene bloccato automaticamente.
@ Ema
Quando si guarda alle cose della Chiesa, provare, a togliersi un po’ quegli occhiali sulle cui lenti c’è scritto: “solo per potere” e “solo per denaro” ?
Sono indeciso, da sempre, su quanto i preti “ci sono” e quanto invece ci fanno.
Suppongo che molti lo siano (creduloni), molti altri invece si servono della stupidità e della creduloneria.
E’ anche possibile che i carnefici siano vittime del loro stesso raggiro, beninteso…
P.S.: Vale per i preti come per qualsiasi altro sciamano, imam, santone, mago e chi più ne ha più ne metta.
@ don alberto
don alberto scripsit:
“@l franzoso
Attento a non slogarti la mascella.”
Ma come si puo’….ma come si puo’!
…e guarda che io ho rispetto per la pietas popolare,sai!
Non immagini quanto.
non sei mica tu.
@daniele.salpietro
E’ una grossa contraddizione. Gesù aveva predicato tantissimo per dire che la vita vera è quella del Regno dei Cieli, quindi resuscitare Lazzaro doveva apparire a tutti come una incoerenza, una sorta di antimiracolo. Lazzaro era da alcuni giorni nel Regno dei Cieli, nella vita vera, ma Gesù lo riporta sulla Terra. Non è coerente né come azione in sé, né come esempio. Vedi, il nocciolo della questione è che nemmeno i credenti riescono a ribaltare la propria scala di valori. Per tutti la vita è hic et nunc, non in un ipotetico Regno dei Cieli che nessuno ha visto e al quale puoi credere solo per fede. Puoi dar fiducia a chi ti consiglia un certo ristorante, al massimo mangerai male, ma nessuno è disposto a mettere in gioco la propria vita che, a parte leggende varie, nessuno ti restituisce. A meno che ovviamente non si sia stati plagiati così tanto da farsi esplodere o lanciarsi col proprio aereo contro qualche obiettivo civile o militare. Per i credenti il Paradiso può attendere, nessuno ha fretta di controllare se il regno promesso ci sia realmente.
Immagina questa aggiunta al Vangelo:
-Rabbi, tu ci hai sempre detto che la vita vera è dopo la morte, nel regno dei cieli. Perché dunque hai resuscitato Lazzaro?-
Ed Egli, dopo aver sorriso benevolo, si chinò e disegnava col dito nella sabbia. Gli chiesero allora: -Cosa c’è Rabbi, non sai cosa rispondere?- Ed Egli: -Non a tutti è dato di capire. Nemmeno io l’ho capito!-
Riferimento: “E poi non devo ridere in faccia a chi ritiene che fede e ragione siano compatibili?”
@Woland
Era il backstage di “You Only Live Twice” ^_^
haaa….parlavi col rinnegato!
Torno sulla questione della liberta’ personale dei pretesi “veggenti”, che alcuni ritengono minacciata dalle disposizioni ecclesiali di cui qui si discute.
Non c’e’ alcun pericolo che l’ autorita’ ecclesiastica possa impedire a qualcuno di dire quello che vuole, ne’ che possa sottoporlo, contro la sua volonta’, ad accertamenti patrimoniali, psichiatrici o di qualsiasi altra natura. E’ ovvio che ogni comando, dipositivo o inibitorio, da parte dell’autorita’ ecclesiastica, deve essere accettato dall’interessato, senza altra sanzione, in caso d’inadempienza, se non il fatto di essere considerato dalla Chiesa un peccatore.
Saluti.
Altra simpatica accolita di fedeli raziocinanti: abbiamo un cardinale (a cui spetta la battuta più stupida), più un filosofo, la moglie di un fuffologo che si firma col nome del marito, un giornalista di regime, un ex-biologo che fa sistematicamente figuracce e un… non so come definirlo… monsignore televisivo?
http://www.youtube.com/watch?v=qyvh43IsiKQ
Visto e rivisto, un classico senza tempo.
Ma insomma, finalmente questo nuovo protocollo farò piazza pulita dei ciarlatani!
Chissà come sarebbero stati classificati i “segreti” della Madonna di Fatima, se anche cent’anni o suppergiù fa si fossero utilizzati gli stessi criteri scientifici per stabilire se i bambini erano stati imbeccati dal vescovo di turno o meno.
… quella stessa Madonna che, secondo il santone subito che ha preceduto il fine teologo regnante, avrebbe deviato il proiettile di Ali Agca. Grande razionalista pure lui, il polacco.
Ma lassù lo sanno che «I messaggi diffusi dai veggenti, per essere considerati veritieri dalla Chiesa, dovranno essere in linea col Vangelo e col magistero»?
E’ forse un velato invito a bypassare i veggenti e a comunicare solo con i gerarchi?
@don alberto
Siamo d’accordo su una cosa: la Bibbia non è stata scritta da un solo autore, ma è una raccolta di scritti dalle origini più diverse e pertanto ogni sua parte richiede una diversa chiave di lettura o se preferisci interpretazione. La Bibbia è un insieme di narrazioni, alcune emblematiche, altre storiche, altre profetiche, altre con valore d’insegnamento, ecc. Non è “parola di Dio”, è parola di uomini che al massimo possono essere stati ispirati da Dio, o per i non credenti, uomini saggi per quel tempo. Essi hanno cercato di dare una spiegazione del mondo e dei comportamenti umani. Hanno cercato di fare scienza coi mezzi dell’epoca, traendo regole che dal particolare portavano al generale, basandosi su un certo empirismo primitivo, ancora poco scientifico nel senso odierno del termine. Questa è la Bibbia, non altro. Se anche volessimo ammettere che dietro tale lavoro ci sia un’ispirazione divina, dobbiamo però convenire che nulla in essa è chiaro e incontrovertibile. C’è gente che è finita sul rogo per aver dato alla Bibbia interpretazioni non canoniche. Sarebbe un errore oggi autocondannarsi ad altri roghi sulla base di interpretazioni che lasciano il tempo che trovano. E’ una questione di fede, ma la fede non puoi imporla agli altri. Non puoi legiferare in base alla tua personale interpretazione di un libro che di interpretazioni può averne mille ognuna discordante con le altre. Un esempio: possiamo o non possiamo mangiare certi cibi? Possiamo o non possiamo indossare vestiti fatti di due fibre diverse unite insieme? E la condanna dell’omosessualità? Cosa è da prendere alla lettera e cosa da interpretare? Oltretutto se il Creatore è stato così poco chiaro nell’esprimersi, non può condannarci per non aver recepito il messaggio. Quindi a che scopo preoccuparci di cosa è scritto in tale libro? Chi ci dice che non siano ispirate da Dio anche le centurie di Nostradamus? O le opere di Shakespeare? Dovremmo legiferare anche in base al Corano, al Rig Veda, al Kamasutra, ai film di Elia Kazan? Chi stabilisce cosa è ispirato da Dio e cosa no?
Rinnegato?
Mi pare uno dei fedelissimi.
Al Blasetti
Sta scherzando?
C’è stato giusto giusto un Sinodo dei Vescovi, che si è riunito proprio per rispondere alle sue domande.
Se ne legga i resoconti in attesa del Messaggio postsinodale del papa (e se vuole fare prima c’è il 6° cap di Dei Verbum).
E poi le dico un segreto: Gesù non ha mai scritto niente e il Cristianesimo non è una “religione del libro”.
Le do qualche indizio (sempre quelli): Gv 1, 39; Mc 3, 14 e poi faccia lei.
PS: siete dei fenomeni.
Salta fuori che (per la stragrande maggioranza) pensate che ci sia “solo” un’altissima probabilità che Dio non esista. (… e poi spernacchiate Pascal).
Ma io non metto la mano in un rovo o sotto un sasso neanche se ho la certezza assoluta che non ci sia una vipera, e voi …
Ma va’.
Voi cosa? Continui che mi interessa, voglio proprio vedere dove va a parare…
@don alberto
Pascal era un bravo matematico, ma come filosofo forse lasciava un po’ a desiderare. Su quali e quanti dèi dovremmo scommettere? Solo sul Dio cristiano-cattolico o anche sui tanti altri dèi del presente e del passato? Dovremmo comportarci etsi deus daretur per quanto riguarda tutti gli dèi possibili e immaginabili? La cosa più sensata è comportarsi come se Dio non esistesse (come fanno praticamente tutti). Altrimenti la nostra vita risulterebbe totalmente bloccata. Per quanto riguarda il sasso e il rovo noi valutiamo le cose in base alla ragione. In città è difficile trovare vipere e solleviamo i sassi con maggior tranquillità. Essere razionalisti significa appunto aver fiducia nella ragione umana e non in leggende metropolitane, superstizioni, credenze che si perdono nella notte dei tempi. Pensa che vita impossibile sarebbe dover tenere conto della religione, dell’astrologia, delle superstizioni, delle leggende metropolitane, della paura del buio, dei fantasmi, del diavolo, dei folletti dei boschi, e… per la gioia del Giacobbo… del CHUPACABRAS!!! ^_^
@don alberto
Pascal era un bravo matematico, ma come filosofo forse lasciava un po’ a desiderare. Su quali e quanti dèi dovremmo scommettere? Solo sul Dio cristiano-cattolico o anche sui tanti altri dèi del presente e del passato? Dovremmo comportarci etsi deus daretur per quanto riguarda tutti gli dèi possibili e immaginabili? La cosa più sensata è comportarsi come se Dio non esistesse (come fanno praticamente tutti). Altrimenti la nostra vita risulterebbe totalmente bloccata. Per quanto riguarda il sasso e il rovo noi valutiamo le cose in base alla ragione. In città è difficile trovare vipere e solleviamo i sassi con maggior tranquillità. Essere razionalisti signifia appunto aver fiducia nella ragione umana e non in leggende metropolitane, superstizioni, credenze che si perdono nella notte dei tempi. Pensa che vita impossibile sarebbe dover tenere conto della religione, dell’astrologia, delle superstizioni, delle leggende metropolitane, della paura del buio, dei fantasmi, del diavolo, dei folletti dei boschi, e… per la gioia del Giacobbo… del CHUPACABRAS!!! ^_^
@don alberto
La vita è già difficile quando dobbiamo fare i conti con la realtà contingente, col cosiddetto immanente, figurati come sarebbe complicata se dovessimo preoccuparci anche del trascendente!
@don alberto
Io non credo che ci sia un’altissima probabilità che Dio non esista. Sono un positivista e pertanto per me non solo non esiste Dio, ma nemmeno alcun concetto di Dio. Per me l’unico Dio che esiste è quello che alberga nella fantasia umana e che prende nomi diversi nel tempo e nello spazio. Roberto V a c c a non ama nemmeno la parola ateo perché in essa è contenuto il concetto di Dio e della sua mancanza. Preferisce definirsi “gentile” con riferimento alla gens romana (a quelli cioè che ai tempi di Gesù erano estranei alla religione locale, insomma ai non credenti).
Don Alberto deve avere un supercomputer che, per ogni azione deve compiere, anche la più minima, calcoli la probabilità di violare, compiendo quell’azione, la “legge morale naturale” di qualche dio.
O forse pensa che tale probabilità sia funzione del tempo e dello spazio.
Duemila anni fa conveniva non urtare la suscettibilità degli dei. Oggi e qui converrebbe – sempre da un punto di vista puramente probabilistico e in base a un calcolo di convenienza, ricordiamolo, non per intima convinzione – seguire i dettami di Gesù. Se ti sposti qualche centinaio di chilometri sei blasfemo anche solo a considerare Gesù divino, e il risultato del calcolo delle probabilità è ancora diverso.
Caro don Alberto, non si tratta di quante probabilità ci siano che dio esista o non esista, ma – parlo ovviamente da ateo – nel merito non sapremo mai nulla. E se anche lo si ipotizza come esistente, il non poterne mai sapere nulla è per noi come se non esistesse.
Lo straordinario (straordinario per la sua modernità) filosofo Gorgia da Lentini (massacrato dai ‘credenti’ del suo tempo e di quello successivo, per cui resta ben poco del suo pensiero… ma quanto basta)) sosteneva:
a) nulla è; b) se qualcosa è, è incomprensibile… e poi – ecco la sua grande intuizione – c) SE E’ COMPRENSIBILE, E’ INCOMUNICABILE.
Basta sotituire ‘nulla’ con ‘essere’, ed ‘essere’ con dio (l’Essere Supremo’ di tante religioni), ed ecco perfettamente sintetizzato il vero modo, a mio parere, di essere atei. Che non esclude in assolutola possibilità dell’esistenza di dio, non esclude di conseguenza la possibilità di concepirlo, di pensarlo… ma anche in questa ipotesi (tieni presente tutti i ‘se’ che precedono ogni frase di Gorgia) si tratterebbe solo di una convinzione interiore che non potrà mai uscire – nel senso di essere fatta oggetto di ‘comunicazione’ , cioè di ‘rivelazione’ – dall’interiorità.
Come invece fanno le religioni.
@ Bruno G.
Solo un’osservazione, del resto già nota a livello storico: fai un lungo giro per spiegare che… non c’è niente da spiegare.
Era più semplice andare al bar 😉
Anche Wittgenstein, quando pensò di non avere più nulla da fare come filosofo, non ci scrisse sopra un libro: salutò la facoltà di filosofia, preparò i bagagli e andò a fare il maestro alle elementari.
@don alberto
> Se ne legga i resoconti in attesa del Messaggio postsinodale del papa (e se vuole fare prima c’è il 6° cap di Dei Verbum).
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html
Dalla Dei Verbum, 10, 22:
——–
Poiché, però, la parola di Dio deve essere a disposizione di tutti in ogni tempo, la Chiesa cura con materna sollecitudine che si facciano traduzioni appropriate e corrette nelle varie lingue, di preferenza a partire dai testi originali dei sacri libri.
——–
Questo lo dicono adesso, ma un tempo la Bibbia stava nell’indice dei libri proibiti
http://www.parodos.it/2000_anni_di_cristianesimo8.htm
Il concilio di Tolosa del 1229 giunse a proibire ai laici il possesso di copie della Bibbia e nel 1234 quello di Tarragona ordinò il rogo delle traduzioni della Bibbia in volgare.
http://it.wikipedia.org/wiki/Indice_dei_libri_proibiti
Comunque, il capitolo in questione non spiega perché la Bibbia (e non altri testi) debba essere considerata parola di Dio, né per quale motivo si dovrebbe considerare esatta l’interpretazione che la Chiesa ne dà oggi e non, ad esempio, quella che ne dava ai tempi di Galileo.
La Chiesa ha sbagliato in passato nell’interpretare la Bibbia (vedi caso Galileo), non vedo quindi perché non possa sbagliare adesso.
Lessi tempo fa un libro intitolato “Perché la Bibbia è parola di Dio”, di Franco Ardusso, teologo cattolico. L’argomento indicato dal titolo viene affrontato solo in una pagina del libro, dove si dice che non ci sono “evidenze” del fatto che la Bibbia sia parola di Dio, ma che solo la fede ci chiede di crederlo (come dire: non ci sono prove, ma ci crediamo lo stesso).
Una annotazione generale sul dibattito:
dovrebbe essere abbastanza chiaro a tutti che l’autorità della CCAR si può applicare solo ai suoi membri che ne riconoscono la funzione.
Se un pastore evangelical statunitense, un santero cubano, un mistico islamico ritengono di ricevere comunicazioni da esseri soprannaturali, beh, sono un po’ fatti loro (e dei loro correligionari, eventualmente).
Una aggiunta: NESSUNA apparizione mariana appartiene alla fede cattolica in forma obbligatoria. Se un cattolico non crede a Fatima, Lourdes, Loreto ecc. ecc., è cattolico come Ben 16, che magari ci crede.
Infatti, caro Biondino. Volevo proprio spiegare che, quando si parla di dio, non c’è niente da spiegare. Scusa se ho fatto un giro troppo lungo… ma non sempre il bar è sotto casa, come il tuo evidentemente.
E adesso, invece di andare a fare il maestro in montagna, vado a letto.
Beh, il bar non è sotto casa, ma proprio a fianco (abito al piano terra…).
Buona notte! 🙂
mi è sempre sfuggita la differenza tra la madonna di fatima, quella del carmelo, quella nera e compagnia.
perchè si adorano madonne diverse?
la madonna non è mica una?
e se è così, le adorazioni di cui sopra non sono invece “idolatrie” (adorazioni della STATUA) e quindi credo assimilabili ad eresie o peccati mortali per la ccar?
@Kaworu
Servivano e servono a coprire i culti locali e la “manifestazioni” specifiche del paganesimo.
Per fare un esemprio c’erano l’Afrodite urania, pandemia, ciprina, ecc…. ognuna rappresentava uno specifico aspetto della divinità e un suo “campo operativo”.
Per cancellare le varie deità femminili pagane si sono inventati queste varie madonne del vattelapesca.
E’ lo stesso meccanismo del furto delle feste pagane. Propaganda pura e semplice.
@kaworu asatan
scusate ma dimostrate una certa ignoranza..
innanzi tutto è totalmente sbagliato parlare di adorazione nei confronti della Madonna.
L’adorazione spetta solo a Dio. Per i santi e la stessa Madre di Dio si parla di venerazione, che è una cosa del tutto diversa, essendo loro semplici creature.
Evidentemente la Madonna è una sola, la specificazione dipende solo dal luogo in cui si venera e dalla “prospettiva” diciamo che la venerazione vuole mettere in evidenza (ovviamente in riferimento al centro di tutto che è Cristo stesso).
Cacellare le divinità pagane? e che divinità femminili e culti locali c’erano a fatima, lourdes, ecc.???
Dimentichi che la quasi totalità di “titoli” di santuari dedicati a Maria è posteriore alla scomparsa del paganesimo