Gran Bretagna, polemiche per Homer Simpson “anti-islamico”

….ma si riesce a creare polemiche su tutto?

io mi chiedo perche’ noi dobbiamo fare sempre attenzione a quello che diciamo, a quello che scriviamo e a quello che trasmettiamo alla tv senno gli islamici se la potrebbero prendere pero’ loro posso tranquillamente uccidere noi occidentali. Noi dobbiamo rispettare loro mentre loro posso non rispettarci sia in casa loro e addirittura in casa nostra. se hanno dei problemi che se ne stiano a casa loro.

L’ho vista questa puntata… In realtà alla fine il messaggio è antirazzista.
Forse sarebbe il caso di smettere di fare politica su qualunque cosa e accettare anche un po’ di ironia…

Il portavoce del centro culturale islamico e della moschea di Londra ha affermato: “Spero che i musulmani non si accorgano della trasmissione”. Ha detto ciò perché, ovviamente, non è né più intelligente né più evoluto di uno qualsiasi dei nostri gerarchi vaticani: tutti costoro cercano la polemica-rissa. A dispetto della ovvia dinamica del racconto. Se una storia vuole esaltare un finale antirazzista e pacifista, bisogna, di necessità, che prima, all’interno della storia, ci sia una peripezia o un impedimento o un equivoco che mettono in dubbio o in crisi quel finale. Quindi, attraverso azioni di chiarimento o altro si arriva al finale celebrato. Sennò non c’è storia. Homer prende un abbaglio e poi si ravvede: questa è una storia. Tutto il resto, la scemenza detta dall’islamico, è un assioma non dinamico ma dogmatico, segno della sua intolleranza e del suo integralismo.

Ma perchè ogni volta che si fa qualcosa di bello, di divertente, di comico, qualcosa che aiuta a prendere la vita con ironia e spensieratezza e anche intelligenza facendo pensare (e i Simpson sono tutto questo per me) ci deve essere sempre qualcuno che scassa i cosiddetti? Basta con le religioni!!!

Gli islamici sanno che se noi occidentali citiamo una religione, inevitabilmente la dissacriamo, togliamo quell’alone di magia, quell’intoccabilità superstiziosa che la rende “autorevole” anche se non la critichiamo, noi “infedeli” occidentali figli dell’illuminismo e della superiorità della ragione, abbiamo il potere di trasformare gli dei in uomini.

Si sta parlando di Homer Simpson, il CARTONE ANIMATO?

Il portavoce del centro culturale islamico e della moschea di Londra “spera che i musulmani non si accorgano della trasmissione”? Altrimenti che succede? Ci sgridano e ci mandano in punizione?

Me la devo proprio vedere, comunque Groening critica le religioni ma non e’ mai troppo esagerato. A certuni questo non basta.

mi sembra di capire che nel mondo musulmano non sia ancora proprio chiaro il concetto di “satira”

Ma….non vi sembra che tutte queste manifestazioni . sia queste uscite censorie, che le preghiere islamiche di gruppo alle manifestazioni anti Israele-Occidente, abbiano in fondo uno scopo? Secondo me sono provocazioni che mirano a suscitare una qualche forma di reazione contraria e ugualmente e violentemente intollerante…..e mi sa tanto che ci stanno andando vicino.
L’ho detto e lo ripeto, l’Islam è un’ideologia pericolosissima, da combattere ed arginare con ogni mezzo, prima che sia toppo tardi.

@ Leo55

Son così tutte le religioni, non solo l’Islam. L’unica preoccupazione è che questi, non avendo conosciuto l’illuminismo, sono più arretrati rispetto a quella cattolica e non avendo conosciuto Robespierre, sono meno mansueti dei nostri. Non vorrei che con il loro modo di fare facessero alzare la cresta anche ai nostri. In conseguenza di ciò ti dò ragione. Fermiamoli con ogni mezzo.

ricordo di una puntata in cui homer diventa ateo… poi si riconverte….. ho riso anche di me stesso, perchè vi erano spunti di satira anche nei confronti degli atei… gli islamici sono serioni… chissà cosa farebbero se potessero…

Alcuni si chiedono come mai i religiosi non ridano, non sappiano prendersi in giro o essere ironici…
Per non scrivere un trattato, rimando alle pagine di Umberto Eco, Il nome della rosa, quando si parla dell’umorismo e della seriosità (ben diversa dalla serietà), quest’ultima il grande nemico dell’umanità: si cita Aristotele, la risata come strumento di ridimensionamento dell’hybris, la gioia come distruzione della religione positiva (non della fede, ma delle istituzioni). Il rappresentante religioso NON può ridere o autoironizzare, pena perdere il controllo e il dominio sugli altri. L’autoironia guarisce dal fanatismo, ma un padrone ha bisogno di soldatini-fanatizzati e non di uomini liberi.

Per ridere ci vuole intelligenza

Ma Homer ce l’ha con tutti: gesù, Buddha, Confucio, Visnù, Javhe, Giove…..e sopratutto con Bart!
non c’è di preoccuparsi

ma i guai i fanno i giornali..INGIGANTISCONO ogi cosa!

i musulmani di quella puntata se ne strafregano..e se cè qualke fondamentalista che si inkazza nn è certo con quell’articolo che si calmerà..magari nn ne veniva manko a sapere!

In questo blog ci sono due tipi di provocatori, i cosiddetti cattotroll (un termine che ho imparato qui) e i caccaiatori di filoislamici-maschjlisti-omofobi ecc. che assomigliano molto ai cacciatori di fantasmi. Se non ne trovano, se li inventano.
Leo55, su calmati. Nessuno qui è filoislamico, solo, come ho avuto modo di dire tante altre volte, non tutti come te considerano l’islam l’unica causa di tutti i mali del mondo e in ogni caso ritengono che lo si debba combattere in modo diverso da come lo prospetti tu.
E per favore non chiedermi come, perchè – se l’hai voluto tenere presente (non approvare, per carità, ma solo tenere presente) – personalmente ho provato a dirlo chissà quante volte.

@Bruno Gualerzi
D’altra parte se per Berlusconi Travaglio è un cerbero dell’estrema sinistra ^_^ noi atei potremmo pure essere filoislamici ^_^

e cosa dicono, i preti musulmani, del fatto che ai loro figli interessa più il cartone dei Simpson o Dragonball, per non parlare di Eminem e 50cent, piuttosto che il best seller di Maometto?

@Nift e @Gualerzi:
Centrato in pieno il problema. i cacciatori-di-filoislamici sono una forma mascherata di cattotroll.

Trovo che per essere un luogo razionalista le etichette affibiate a chi interviene fiocchino un po’ troppo abbondantemente. Si puo’ esprimere un’opinione senza essere catalogati?

L’unica speranza e’ che ci sia qualcuno che proponga un’alternativa alle parti in causa piu’ allettante del conflitto, perche’ come al solito di interesse si tratta. Se Obama riuscira’ a mettere qualcosa sul piatto, forse la convivenza suonera’ come piu’ conveniente rispetto ad altri cento anni di guerra.

Neppure io vedo l’islam come causa di tutti i mali e tutte le sventure a venire. Mi sembra che in Spagna la tolleranza religiosa sia stata una realta’ sotto l’islam e per diversi secoli, e che sia invece cessata con il passaggio al potere ai sovrani cattolici, che diedero impulso all’inquisizione. Le ideologie sono strumenti pericolosi, da maneggiare con cautela: importa piu’ il “chi” che il “cosa”.

@ Sandra
Tu scrivi: ” Trovo che per essere un luogo razionalista le etichette affibiate a chi interviene fiocchino un pò troppo abbondantemente. S può esprimere un’opinione senza essere catalogati?” Sono assolutamente d’accordo…
solo vorrei sapere chi, secondo te, cataloga e chi viene catalogato!
Non per tanto, ma proprio perché io, e altri come me, sono stati catalogati, nei modi più gentili come: ‘buonista’, ‘calabraghe’, ‘malmostoso che non prende parte’… per passare poi a ‘filoislamico’, ‘maschlista’, ‘omofobo’ ecc.
Pensi che sia da irrazionalisti non considerare queste semplici espressioni d’opinione, e magari, dopo provato a lasciare perdere più di una volta, dire due parole di replica?

Anche a me non piace sentire elogiare qualcuno che mena un altro, pero’ forse avrei evitato di uscire subito con filonazista, forse era solo una battuta, ma mi sembra un terreno cosi’ delicato in questo momento che forse ci vorrebbe piu’ cautela. La speranza spero stia in qualcosa d’altro. In generale mi sembra che appena si esprime un parere, ma questo e’ un problema molto italiano, si viene subito messi o a destra o a sinistra, se uno critica i palestinesi, e’ per forza un filoisraeliano, viceversa e’ un filoamericano. Questa mania di vedere tutto bianco o nero, senza sfumature, come il male fosse solo da una parte sola. Non mi piace che si parli della gente come dei soldatini, tutti uguali con la stessa divisa, per cui anche io, che non c’entro niente e faccio gia’ fatica a capire i meccanismi del paese dove sono nata, mi vedo schierata a favore di uno o dell’altro in virtu’ di una semplice frase al di la’ del mio pensiero. Mi piacerebbe se si riuscisse a parlare su un terreno piu’ pragmatico, senza scivolare subito nell’ideologia o nell’accusa di essere da una parte o dall’altra. La soluzione non e’ schierarsi, ma cercare un terreno di incontro.

Per finire pero’ sono d’accordo con te, e si si viene etichettati si ha diritto di replica, in generale quando l’intervento si sposta sul piano personale neanch’io porgo l’altra guancia. E’ che in questa cosa dell’islam, di hamas e di israele, mi sembra che tutti si muovano in modo troppo diretto, e ci si metta dietro una bandiera o l’altra un po’ precipitosamente.

ps chi sono i cacciatori di filoislamici? 🙂

Di tutte le battute mi è piaciuta molto quella di Nifft che ha centrato benissimo un sillogismo.
Se, come dice Gualerzi, i cacciatori di “filoislamici” sono cacciatori di fantasmi e chi critica l’Islam, in verità adotta questa critica come pretesto per criticare la sinistra italiana, allora loro sono “cacciatori di fantasmi al quadrato”.
Certamente , dato che un fantasma più nebuloso ed inconsistente della sinistra italiana non mi è dato di conoscere.

Non mi sembra che il commento postato da franco alle ore 9,55 contenga affermazioni naziste….anzi.
Mi sembra , il suo, un voler mettere in guardia, poichè non è detto che si riuscirà a sopportare più a lungo certe situazioni con la calma e la noncuranza che vi è stata fino ad ora.
Manifestazioni come quelle che ci sono state a Milano o Torino, con slogan ed insulti a paesi amici ed occidentali, come Israele e gli Stati Uniti, con bruciamento della bandiera di Israele, non possono essere più consentite e se non interverrà la polizia adeguatamente non è detto che non si giungerà a scontri in piazza.