Ateobus: altre reazioni

Sul blog Friendly Atheist ci sono alcuni commenti geniali sul perché dire “dio non esiste” NON è intellettualmente scorretto. Tutti i filosofi improvvisati qui e altrove ne prendano nota… o dire “babbo natale probabilmente non esiste” è più onesto?

Certo, una frase meno provocatoria avrebbe creato meno polemiche. Prova del fatto che è meglio questa!

Grande Paolo Villaggio!!!

Ateobus? Ma, ma… qualcuno di voi ha fatto una crasi? ^_^

@don Mario
Quando il credentemedio tratta l’ateo con sprezzo, ritenendolo un poveraccio lo chiami rispetto?
Non sono tutti così, solo il 90%.
Quando i mass media quotidianmente sparano gli insulti del clero nei nostri confronti è dialogo? Non direi.
Quando le lobby cattoliche fanno emettere leggi confessionaliste è democrazia? No

Non puoi valutare la situazione partendo dal tuo singolo vissuto. Anch’io conosco credenti che sono brave persone.

Putroppo però la situazione sociale è altro. C’è uno scontro creato dai credenti con la loro mancanza di rispetto, coi privilegi che si sono arrogati, con i diritti che hanno negato agli altri… mentre gli altri vengono ridotti al silenzio. In un clima simile iniziative del genere sono proteste legittime e pacifiche.

La pubblicita’ e la propaganda sono cose diverse e si fanno in sedi diverse. Troverei fuori posto in una sede destinata alla pubblcita’ commerciale anche slogans del tipo “La proprieta’ e’ un furto”, o “Giu’ le mani dalla proprieta’ privata”, “vogliamo uno Stato piu’ autorevole” o “Viva l’anarchia”, eccetera. Anche l’affermazione che Dio esiste.
Comunque, se passa la tesi che anche la propaganda d’idee si possa fare sui mezzi di pubblico trasporto, credo che le organizzazioni religiose presenti in Italia sapranno ben reagire. Personalmente sono gia’ disponibile a fare volantinaggio. Supponete che mi ritrovero’ isolato?
Saluti.

@ cesare b.
bravo fai volantinaggio
così sarà ancora di più la gente che non ne potrà più del cristianesimo.
Ma lo volete capire che non potete cambiare con la forza il mutamento sociale in corso (da tempo peraltro)

Ma chi è che non sa che gli atei esistono?
Comunque attirerete nel vostro sito anche tanti credenti, che sono tanti( ma tanti quanto?)
Trattateli bene mi raccomando!

@ Don Mario

Il dibattito noi razionalisti lo cerchiamo in continuazione, serio, ed ogni giorno, ma siete voi cattolici che non sapete sostenere un dibattito senza tirare in ballo l’irrazionale e cioè l’assurdo. Oltretutto, il suo capo, e cioè Benedetto XVI, evita accuratamente ogni tipo di vero dibattito ed evita ad arte ogni domanda seria che possa metterlo in imbarazzo e in difficoltà. Ne è la riprova il fatto che alle sue conferenze nno sono mai ammesse domande di atei, e ne è riprova il fatto che quando lui parla non c’è mai un contraddittorio, ma solo ed esclusivamente delle “lectio magistralis”.

Per quanto riguarda il fatto che noi daremmo estrema importanza a dio la sua teoria è totalmente errata. Lei confonde una qualsiasi entità creatrice che può appartenere anche ad un semplice deista, con il dio biblico. L’ateo principalmente non riconosce l’entità, ma non riconosce neanche, e soprattutto, il dio biblico. Non possiamo dargli nessuna importanza perchè non lo riconosciamo come esistente. Quello a cui diamo importanza è invece la vostra pretesa di darlo certamente per esistente basandovi su delle assurdità macroscopiche, invadendo la vita pubblica e inculcando nella mente ed indottrinando poveri ragazzi innocenti con la vostra assurda dottrina cattolica.

Quando voi cattolici imparerete a confrontarvi con argomenti validi e seri, allora ci potrà essere un’apertura. Non si può dialogare intorno al fantastico e all’assurdo, perchè chi dà per esistente l’assurdo è sleale. Fra due persone che affermano una che 2+2 fa 4 e l’altra che 2+2 fa 5, solo una ha ragione. Se la seconda pretende che sia dato per vero che 2+2 fa 5 è sleale e fanatica, e non si potrà mai cercare di convincerla a ragionare che invece 2+2 fa 4. Sono regole assolute: chi non riconoscere le regole assolute non potrà mai sostenere un dialogo. La regola assoluta è che tutta quanta la bibbia è un testo fantastico al pari dell’odissea e della divina commedia, un ibrido fra fantasia e mitologia. Chi afferma il contrario è o un fanatico, o una persona sleale che vuole spacciare le falsità per verità, per ricavarne potere e denaro.

Io, forse per mia sfortuna, non prenderò mai sul serio il vostro dio, ma lo prenderò per quel che in realtà è: un’assurdità.

Se invece lei mi parla di un’entità creatrice non descritta in nessun libro e non prospettate da nessuna religione, allora il dialogo è apertissimo e validissimo, nonchè serissimo.
Fra realtà e assurdità non ci può essere dialogo perchè si escludono inevitabilmente e necessariamente a vicenda.
Non si può avere la pretesa di condurre un dialogo adducendo delle sciocchezze come il fatto che il mondo è stato creato in 7 giornim che una persona possa risorgere, che una donna possa rimanere incinta senza atto sessuale, e una miriade di altre baggianate ai limiti della sanitù mentale.

Con rispetto, antoniotre82

scusate ho messo il commento dove ci sono le reazioni un po’ più positive 🙂

Magari esiste e si fa completamente i fatti suoi. Anche questa è una possibilità (epicurea). Oppure, hegelianamente… Tesi: Dio esiste. Antitesi: Dio non esiste. Sintesi: Dio esiste, ma si fa i ca22i suoi!

@ triceratops
La questione del Rabbino di Venezia avrebbe bisogno di un altro spazio per parlarne. Io sono tra quelli che si sono scandalizzati dei musulmani che hanno pregato davanti al duomo. Nè mi scandalizza l’idea che un musulmano o un ebreo ritenano di essere nel vero. Non vorrei che tu pensassi che i rabbini del nostro paese abbiano particolari dubbi sul fatto che il cristianesimo abbia mal interpretato l’antico testamento o che i musulmani si interroghino su chi sia il più grande tra Gesù e Maometto. Secondo me il problema non sta qui (per questo dico che le dichiarazioni del rabbino di Venezia vanno secondo me inquadrate nella questione più ampia dei rapporti tra Chiesa e Israele e e tra comunità internazionale e Israele…specie per i fatti attuali della striscia di Gaza…).
Io penso che sia importante avere un atteggiamento (lasciamelo dire) curioso verso l’altro, aperto, disponibile ad apprendere. E questo può avvenire in un contesto anche di profondo radicamento ad un proprio vissuto culturale, spirituale e sociale. Vengo da un viaggio in Benin dove ho incontrato diversi popoli che convivono in grande tolleranza: musulmani, membri delle religioni tradizionalie e cristiani…in un contesto culturale (quello africano appunto) dove tra l’altro escludere Dio è semplicemente assurdo. Comunque…grazie per la tua risposta! So che non devo essere supponente. Per me è una sfida quotidiana: essere appassionato per quello che vivo e che sono senza essere …”un ottuso”.

2 autobus a Genova sarebbero passati quasi inosservati, l’avrebbero visti e letti poche migliaia di persone, adesso quelle frasi sono state lette in tutta Italia da milioni di persone, ringraziamo quindi tutti quelli che hanno sollevato il caso innescando una sana polemica che può dar luogo a vari spunti di riflessione.

La religione dei pigmei africani: “Il dio supremo della loro religione tradizionale, Kvum, viene descritto come il creatore e signore di tutte le cose. Presenza tangibile, comanda sopra ogni uomo, controllandone ogni azione. Secondo la mitologia dei pigmei, il primo uomo e la prima donna (Ntaum e Rae) ebbero origine da due uova di tartaruga; oppure (a seconda delle tradizioni) Kvum li creò soffiando in una noce di cola.” (wiki)

Ditemi perchè non si potrebbe credere a questa versione invece che alla favola di Adamo ed Eva, lui creato col fango e lei nata da una costola di lui. Quale delle due è più fantasiosa?

@don alberto
D’accordo sulle motivazioni della reazione del rabbino di Israele, c’è un retroterra geopolitco.
Mettiamola così: la religiosità dei credenti non sarebbe più vera se fosse più intima? Cos’è questo proliferare di crocefissi al collo, nelle scuole, negli ospedali? Questa esibizione muscolare della forza sociale della propria fede non aiuta il dialogo. Nello spazio pubblico che è la società io penso che dovremmo eliminare quanto provoca attriti: e la religione, con il suo portato di dogmatismo, crea divisioni, inevitabilmente. Voglio dire: quando si porta il proprio dio nella sfera pubblica cominciano i dolori perché il mio dio vuole qualcosa che il tuo non apprezza.
ciao!

@ Triceratops
Ci vuole un diritto comune. Non c’è dubbio. La carta dei diritti dell’uomo, la costituzione…queste sono le nostre risorse. Perchè dovrebbe creare divisione un velo o un crocifisso? temo veramente la perdita dei segni e dei simboli.

Io dico che anche i “credenti” in fondo in fondo, dentro davvero, non “credono”. Pensano e si
convincono di “credere” perchè ciò gli risolve un sacco di cosette, prima fra tutte la paura di morire. Ma come si fa a credere che davvero i ” credenti” credano?

per favore, ateobus è davvero una brutta parola…..

@don Mario
“mi dispiace solamente che gli altri non possono conoscere il volto di dio”

Sei una persona intelligente, pacata e portata al dialogo quindi avremmo dei terreni comuni extrareligiosi su cui lavorare. Quello che mi sconcerta è l’incipit sopra riportato. Tu stesso hai degli amici non credenti e li stimi. Ci credo, ma quando dici quello che ho riportato non ti rendi conto di trattarli da minus habens come stai facendo con noi? Figurati io da ateo sono stracircondato da amici e amiche credenti. Ma ad una frase del genere rispondo: ma perchè tu lo conosci il volto di dio, raccontaci di quando sei stato folgorato sulla via di Damasco come Paolo di Tarso. Portaci qualche fotografia che hai scattato tu, non santini.
Perdonami se sembro intollerante perchè ho l’impressione che tu sia in buona fede (pensa che gioco di parole), ma il rispetto, il Vero rispetto nasce solo quando accettiamo l’altro. “il diverso” così come è nella sua natura, nel suo retroterra culturale e, soprattutto, in quello religioso. Pensaci, finchè non accetti che si possa vivere una vita degna e piena di valori senza conoscere il volto di dio, non stai portando rispetto agli altri diversi da te.
Se sei in buonafede non puoi non essere d’accordo con me.

@ Ernesto
Scusa..ma mi sembra che tu tragga delle conclusioni un po’ troppo rapide. Io non penso che un non credente sia un minus habens. Aggiungo anzi: ci sono credenti minus habens e non credenti minus habens. Insomma l’intelligenza è un requisito auspicabile in qualunque individuo.
Ma se io faccio un’esperienza bella sono portato a esprimerla ad altri, sperando che possano condividerla. Se tu fai lo stesso con me non mi sento offeso…perchè dovrei?

Il fatto che dei deficienti (politici e giornalisti) stigmatizzino come oche l’iniziativa non mi sorprende… fingano pure di divertirsi e di deriderci. Ci faremo altre quattro risate quando l’iniziativa sarà censurata: altra pubblicità a gratisss… E scommetto che avranno pure la faccia di bronzo di dire che sono gli atei ad essere illiberali 🙄

Sa Don Mario non deve ringraziarmi, parlerei con chiunque fosse disposto ad ascoltarmi. ma oltre a dirmi di essere dispiaciuto per me, nonostante io riesca a vivere con tranquillità la mia condizione di Atea…non si dispiace affatto per le cose che sono costretta a subire a causa di una chiesa che impone il suo regime…come, per fare un altro esempio, una legge barbara sulla fecondazione assistita…sa don Mario questa legge su cui il vaticano ha influito in maniera indecente, decidendo ancora una volta anche su di me che NON SONO CATTOLICA mi fa soffrir molto …le interessa questa mia sofferenza don Mario?…
un saluto

@don Mario

l’unica cosa in materia religiosa è che NON posso trarre conclusioni troppo rapide alla mia veneranda età di 59 anni. E vorrei che i discorsi non fossero rigirati come frittate.
NON mi offende che tu mi racconti le tue esperienze mistiche. Io quando ascolto BACH raggiungo tali vette di misticismo che non hai idea. Ma per fare questo ho dovuto studiare ( attenzione non sono un musicista), scavare, comprendere per ricavarne bellezza prodotta da un Uomo. Nei miei studi di fisica che non interrompo mai ogni piccola conoscenza, ogni piccolo risultato della mia modesta comprensione mi da accesso a vette celestiali di bellezza per te incomprensibili, ed è l’opera dell’uomo che CERCA di capire la natura.
Nel merito non hai risposto perchè sperare che gli altri condividano le tue credenze per esperienze per me è e resta un atto di proselitismo inaccettabile.
Se io facessi messe sataniche con immolazione di animali e vergini vorresti condividere l’esperienza con me. E se io insistessi su questo tasto?
Vediamo se mi rispondi nel merito del rispetto e dell’accettazione reciproca.

certo M.P. che puoi parlare con me, come tutti…:)

In un momento in cui si ripropone la messa tridentina con la preghiera per la conversione degli ebrei ovvero, in un momento di regresso della razionalità e in un momento in cui è sotto attacco per la cattotalebanizzazione dei cristiani è importate che si ricordi ai razionalisti che hanno tutto il diritto di far valere la loro opinione e che dire che la religione è basata sul nulla è un diritto e dovere di ogni agnostico e ateo. La balla della nostra cultura cristiana va sfatata, la cultura occidentale e soprattutto quella italiana è quella greco-romana e questa presuppone che ogni cittadino è uno stato a sè e che gli dei debbano essere separati dagli uomini… sacro significa “separato” e questo non è un caso. Solo il cattolicesimo nato nel 325 e.v. a Nicea per volere di Costantino trasformando il Sol Invictus (fede da lui praticata) in quella che oggi è religione di Stato, mescolandola con alcune sette ebraiche rompendo l’equilibro tra fede e stato.

Il cristianesimo era e rimane tale, è una religione di caprai stolti mediorientali di 3000 anni fa – dire che la nostra cultura è cristiana è negare le nostre origini storiche! I Romani hanno civilizzato l’occidente non i caprai della giudea.

E gli atei, gli agnostici hanno lo stesso diritto di qualsiasi fedele anche di coloro che credono nella fata turchina, bianca neve e i 7 nani come chiunque di ribadire d’esistere e di esporre la propria filosofia di vita!
Hanno versato più sangue dei cristiani e l’ultimo arso vivo fu Giordano Bruno colpevole di aver detto che dio è ogni cosa animata o inanimata e che ci sono infiniti mondi attorno ad infiniti soli.

Ora si distorce tutto Cartesio diviene cattolico (peccato che i suoi libri tuttora siano all’indice), Mussolini lo hanno fatto cattolico quando era agnostico e anticlericale e solo motivazioni politiche lo hanno fatto scendere a compromessi storici.

Si fa diventare l’ateismo e l’agnosticismo da stato di coscienza spirituale a valore politico trasformando tutti in comunisti e confondendo l’ateismo di stato sovietico che è una fede con ciò che è l’assenza di fede.

Io invece sono curiosa.

A settembre avete cancellato un concerto a Roma e oggi avete miliardi da spendere in pubblicità? Da dove vengono tutti questi soldi che 2 mesi fa non c’erano?

Vi scrivo una email e spero in una risposta davvero trasparente.

Saluti…

Loredana,
di quali miliardi parli? Sono stati spesi circa 7.000€ (per due soli autobus), a quanto ho letto in giro, e ora a chiunque è possibile donare per poter comprare altri spazi pubblicitari in altre città d’Italia.

@Loredana
il concerto del XX settembre a Roma doveva essere tra piu’ associazioni, e prevedeva spese non banali (almeno da chi non ha sovvenzioni pubbliche per ogni cosa che organizza e pure per restaurare le proprieta’ immobiliari che possiede)

Come UAAR avevamo stanziato una cifra (nazionale e circolo di Roma).
Altre cifre dovevamo arrivare dagli altri promotori.
Per una serie di ragioni la cosa e’ saltata.

Questa iniziativa degli “ateobus” e’ una cosa interamente gestita dall’UAAR.
Parli di miliardi ma forse non ha letto bene di cosa stiamo parlando.
Stiamo parlando di due autobus che circoleranno a Genova per 28 giorni, dal 4 febbraio.
Spesa prevista sugli 8000 euro.
E 8000 euro dalle tasche dei nostri associati sono tanti, per cui abbiamo avviato una campagna di raccolta fondi per sostenere questa spesa ed altre analoghe se arriveranno donazioni che lo permetteranno.
Cosa non ti torna???

Trovo veramente allucinante che la associazione sia nata a Padova _ Cosa fa l’associazione per fermare la ferocissima ed abominevole goliardia patavina responsabile di reati che vanno dal sequestro di persona alla violenza privata ?
Ho letto un post sull’educazione civica chiuso il 5 marzo – magari vi hanno scritto professori veneti che non hanno capito che se non si stroncano i delinquenziali comportamenti della goliardia messi in atto da ridicoli bulli e bulle trentenni, con che faccia si puo’ dire a dei ragzzini comportatevi bene? Aggiungo che qualunque associazione di volontariato presente a Padova che non abbia almeno una volta criticato pubblicamente questi fetenti goliardi non ha ragione di esistere… ma perché abbiamo vinto la III Guerra di indipendenza?
Adesso sareste Padov Statd o PadovBurg e l’Italia senza il Veneto sarebbe un paese migliore!

SONO ATEO, IL GESù CRISTO CHE STA SUL CROCIFISSO PER ME NON è ASSOLUTAMENTE IL FIGLIO DEL DIO DEI CATTOLICI O DI QUALSIASI ALTRA PROFESSIONE DI FEDE… è SOLO UN POVERACCIO CHE PER COLPA O MENO è STATO MALMENATO E MESSO A MORTE DAI POTERI FORTI DI UN TEMPO…
NON VEDO PERCHè IL SUO SIMBOLO ESPOSTO IN UNA QUALUNQUE AULA DOVREBBE OFFENDERMI O INDIGNARMI! A MIO AVVISO RAPPRESENTA SOLO UNA PERSONA CHE HA SUBITO UNA MORTE ATROCE…
E SICCOME SONO CONTRO LA PENA DI MORTE QUEL SIMBOLO NON MI DA FASTIDIO, ANZI ESPRIME PROPRIO IL MIO DISAPPUNTO PER QUEL TIPO DI MORTE… NON CAPISCO PERCHè DOVREBBE OFFENDERCI LA SUA ESPOSIZIONE.

MI OFFENDEREI SE MI SI OBBLIGASSE A RECITARE IL CREDO O ALTRE PREGHIERE DI QUALSIASI RELIGIONE…

@Pino
Il crocefisso è simbolo di un potere politico non democratico, religioso e prepotente. Non prendiamo in giro.

Io avrei scritto: “UNA BRUTTA NOTIZIA PER I SEDICENTI CREDENTI: DIO ESISTE PER DAVVERO! CORRETE A COMPRARVI LE TUTE IGNIFUGHE!!!” ^_^

oppure

“LA NOTIZIA BELLA E’ CHE DIO ESISTE REALMENTE, QUELLA BRUTTA E’ CHE PURTROPPO E’ PROPRIO COME DESCRITTO NELLA BIBBIA: IRACONDO, VENDICATIVO, SADICO, DISPETTOSO, INCOERENTE…” ^_^

Sono perplesso. Non dall’iniziativa: ben venga qualunque forma di comunicazione efficacemente dirompente. Sono perplesso per i mille distinguo che ognuno ha voluto postare qui e altrove. Ma come siete tutti capziosi! Chi ha paura delle parole non le usi e stia (scelga di stare) zitto! E sono perplesso per le molte risposte interlocutorie che sono state date al sedicente donmario. Premesso, ovviamente, che tale nick è soltanto un aggregato di parole e nulla più (esattamente come Arcturus), mi inquieta come molti, che qui si dichiarano atei, si siano accodati pseudodialetticamente al solito sermoncino ex pulpito sull’esperienza mistica il voltodigesù e compagnia bella. Cari amici: è aria fritta. Un prete (e, a maggior ragione, chi sceglie un tale nick) non potrà mai essere un interlocutore dialettico: chi ha optato per la dottrina ha rinnegato il dialogo, per sempre. La bonomia, la finta comprensione, la recita dell’accoglienza, la delicatezza (come la chiamano loro) sono solo strategie retoriche “buone”, che fanno pendente con le strategie retoriche “cattive”: il giudizio, la condanna, la riprovazione etc. L’obiettivo è catturare le pecorelle. E i cattolici di professione sono molto allenati in questo sport, a differenza degli atei di ultima generazione, che, a quanto pare, non sanno ancora ben gestirsi attraverso un linguaggio adeguatamente decostruito e scristianizzato. Il linguaggio attuale, l’italiano standard è ancora fortemente intriso di metafisica: esso cola di religiosità come se fosse resina. Per prima cosa, cari atei, trovate una nuova lingua per dire cose che non si possono dire con la lingua dei preti.

@don Mario scrive:
Io penso che sia importante avere un atteggiamento (lasciamelo dire) curioso verso l’altro, aperto, disponibile ad apprendere.

Caro don Mario, questo è proprio l’approccio di noi razionalisti, ma quando mai la chiesa si è approcciata in questo modo al mondo che la circonda?
Come dicevo in un altro post, noi non crediamo negli dei, semplicemente perchè non esistono; al contrario non ci è per niente complicato accettare fatti spesso al di là della comprensione, quali che l’universo si sia formato partendo dal Big Bang, ovvero che tutta la massa dell’universo fosse raccolta in un momento primordiale, in uno spazio più piccolo di una capocchia di uno spillo, e vuoi sapere perchè? Perchè ci sono fortissimi e tantissimi indizi che portano a pensare che sia verosimilmente così.

A differenza della chiesa, che da sempre nega l’evidenza; e lasciamo pure in secondo piano le reazioni avute nei confronti del nuovo ai tempi di Bruno e Galilei che potrebbero sembrare provocatorie, ma pensa all’oggi, per esempio continua a pretendere di far passare per buona l’invenzione della creazione biblica, quando sappiamo benissimo tutti che l’evoluzione ci ha portato ad essere quello che siamo, cioè semplicemente l’animale più intelligente che si conosca, evolutosi da altri animali, dai quali si sono pure evolute le scimmie, nostre gucine geneticamente.
Pensa poi alla mancanza di volontà nel recepire certi fatti evidenti, quanto la stessa dignità che l’uomo e la donna hanno, e che gli stessi papi recenti hanno negato, continuando a mettere la donna su un piano inferiore rispetto all’uomo.

Il fatto che tu abbia voglia di confrontarti, dimostra solo una cosa, ovvero che sei una mosca bianca, un tumore maligno per l’ordine ecclesiastico, perchè nessuno per la chiesa può avere un suo pensiero ed una sua interpretazione del mondo che ci circonda, ma bisogna accettare in modo cieco e ottuso ciò che la Bibbia ordina.

Se hai modo di dimostrare in qualche modo l’esistenza del tuo dio o comunque portare indizi tali da poterla supporrere, qui troverai certamente terreno fertile, in quanto il razionalista, al contrario di chi accetta per fede e quindi soprattutto nega per fede, è sempre pronto al nuovo, per quanto strano possa sembrare.
Certo è, che non puoi limitarti a portare le storielle che fino a oggi la chiesa ha propinato, essere aperti al nuovo non ci rende creduloni, tutt’altro.

Ciao a tutti

Bravo Arcturus : hai detto molto bene quello che stavo pensando.
Aggiungerei che i credenti convinti econdo me devono per forza usare il meccanismo mentale che Orwell in 1984 definiva “bispensiero”, cioè un atteggiamento schizofrenico verso la realtà. Quindi, finchè non abbandoneranno questo meccanismo mentale, sarà ben poco produttivo cercare di ragionarci insieme…
Il merito di questa iniziativa di UAAR è in sostanza quello di cominciare a gridare che il re è nudo…

Non c’è più bisogno dei “due” autobus…la notizia sta avendo successo solo con la comunicazione virale, dal web alla tv, in strada…ai quotidiani…ho letto anche il bellissimo intervento di Paolo Villaggio…era ora di dare una scossettina anche da noi…

@ andrea
cordialmente, ti faccio notere che nel tuo ragionamento fai alcuni errori:
1) confondi il concetto scientifico di Teoria, con quello di Legge.
2) confondi il concetto di Legge scientifica con quello di Verità.
3) ti è sconosciuto il principio di causa effetto, se pensi che il big bang spieghi l’origine dell’universo.
4) ti è sconosciuto il principio per cui non è vero che se una cosa non è dimostrata, essa debba essere necessariamente falsa.

non preoccuparti comunque, qui su questo sito non sei l’unico a definirsi “razionalista” senza conoscere questi rudimenti di scienza.

Don Mario mi auguro e le auguro una buona riflessione sulla risposta che le ha dato Statolaico…perchè è una risposta di reale apertura…è questo che sostanzialmente chiediamo che ognuno in questo stato possa vivere serenamente la propria fede e le proprie convinzioni senza imporle a chi non le condivide o ne ha di diverse e quindi nel rispetto di tutti. creiamo un ambiente neutro nel quale tutti possiamo sentirci a casa!! Don Mario è una risposta saggia quella di Statolaico…nel conflitto viviamo male tutti!
buona vita

Cari commentatori,
ho letto molti interventi. Rimango perplesso quando qualcuno mette in dubbio la buona fede di chi sta parlando. Arcturus mette in dubbio anche la mia identità di prete…e vabbè..che ci posso fare?! Però…che cosa c’è di razionale in questo? Io non credo che un non credente sia un ottuso o un furbone: perchè non pensare lo stesso anche di chi crede? Se prendessi sul serio le cose che alcuni scrivono, questo significherebbe che per qualcuno io sto perdendo tempo, che non è il caso che proponga un mio pensiero, perchè non interessa. E’ così? Non interessa ascoltare una persona che si esprime? Esprimere un’idea vuol dire fare proselitismo? Il proselitismo mette in dubbio la libertà e l’intelligenza dell’altro…qualcuno crede che io stia facendo questo? Qui non c’entrano nè la pacatezza nè la delicatezza. Quando ci si ascolta, si cerca di non essere bloccati da troppi filtri. La cosa non è mai facile. Ma forse ci si può provare. Con molti altri commentatori questo è accaduto. Ringrazio, anzi per lo spazio che qui oggettivamente è concesso.
Un saluto a tutti!

@ Don Mario (dialogante) 19:43
davvero molto coraggioso chiedere il dialogo quando si è certi di aver perso
di fronte alla Storia. Mi sa tanto di codardia, per non dire altro.
Ah già dimenticavo che il suo idolo di riferimento, quel Cristo
di cui lei si riempie la bocca, consigliava di “essere astuti come serpenti e docili come colombe”
è l’unico insegnamento che ha preso alla lettera, ieri come oggi, in particolare oggi
quando la nave affonda e quando la millenaria “menzogna” è pubblica. Cos’è sente “odore” di lavoro?
Ha intuito che presto, molto presto, dovrà cercarsi un lavoro onesto
per sbarcare il lunario come facciamo noi poveri mortali? Per questo chiede il dialogo, non è vero Don Mario? Lei che fa un gran parlare di Dio, non e vero? I libri che legge ne sono pieni.
La sua organizzazione costruisce chiese ed è piena di idee su Dio. Lei ripete questa
parola, ma le sue azioni non sono devote, non è cosi? Sebbene lei adori ciò che chiama Dio,
il suo modo di essere, i suoi pensieri, la sua esistenza, sono privi di devozione, o no?
Sebbene lei ripeta la parola Dio, sfrutta gli altri, non è vero? Costruite chiese,
e più diventate ricchi più chiese costruite. Questa è la verità, questa è la realtà, tutto il resto
è truffa. Duemila anni non son bastati? Le manifesto tutto il mio disprezzo, con la
speranza che scalfisca, anche un pò, la sua coscienza, sempre che anche lei ne possegga una.

errata corrige: volevo dire Statolaico…mi scuso per il lapsus

Ho paura che ci sia qualche problemino oggettivo di comunicazione.

@ giorgio
“però ci sei cascato anche tu…” DOVE? CHE SIGNIFICA? Non capisco… in italian, please!

@ donmario
chiamato in causa, rispondo direttamente. Non voglio fare lezione a nessuno, ma se non si capisce che un blog NON è la vita reale, non si va da nessuna parte. La dimensione virtuale-informatica di un blog è un universo a parte, un mondo parallelo autonomo e alternativo che con il mondo reale ha una relazione proiettiva. Se si conoscono Ballard, Baudrillard, Jameson e la critica postmodernista bene, e sennò ciccia. Arcturus non mette in dubbio l’identità di prete di donmario; donmario non è un prete, semmai donmario si dice prete, ed ha tutto il diritto di farlo; dal canto suo Arcturus potrà dirsi la stella polare, ed avrà, nominalmente, tutto il diritto di farlo. La relazione virtuale tra Arcturus e donmario non esiste al di fuori del web. I due sono puri avatar. Detto questo, passo al punto successivo, ma se non si è capito il punto precedente, è pressoché inutile proseguire. Dunque, donmario non è (copula) prete, ma si dice prete. Ecco perché “sedicente”. Ma non basta un nick. Arcturus e donmario sono costellazioni di parole che devono avere (se vogliono) una coerenza linguistico-ragionativa. Ergo, l’avatar donmario, in quanto sedicente prete, non può non proferire il suo linguaggio sulla base della posizione dichiarata, cioè quella di prete; se poi dice cose che non sono coerenti con la dottrina, il catechismo, le gerarchie e via discorrendo, si contraddice. O almeno, costringe Arcturus (e tutti gli altri) a interpretare le sue parole sulla base di una distorsione retorica che sappia coniugare gli elementi in conflitto (magari sino all’assurdo, e, perchè no, sino al sospetto di proselitismo). Come spiegare meglio? Sul web le sovrastrutture agiscono in modo inverso e contrario rispetto al mondo reale. Sul web nessuno è. Tutti ci diciamo. Tutti siamo costretti a usare le parole per definire i nostri contorni: nulla è dato per scontato, men che meno la chiarezza. Si deve perseguire la trasparenza. A partire dalle nostre affermazioni del sé. Dunque, per chiudere, donmario sedicente prete che propone il dialogo a un ateo non quaglia. Con tutto il rispetto per l’individuo che sta dietro il nick donmario.

@ don Mario

Esprimere un’idea ovviamente non vuol dire fare proselitismo, ma io, ancora una volta, insisto sul fatto che quelle cattoliche non sono idee, ma sono pretese di spacciare le assurdità oggettivamente impossibili, per verità. Le assurdità cattoliche sono smentite da tutto: dalla realtà, dall’empirismo, dalla scienza, dalle prove, dalle esperienze, dai dati, dalla sperimentazione, dall’osservazione, dalla Storia.
Lei nei dibattiti nega una premessa fondamentale, e cioè: il dio in cui lei crede è suo e suo soltanto perchè solo lei ci crede. Non è il dio di tutti: non è il dio dei razionalisti, non è il dio dei musulmani, nè dei buddisti, nè degli animisti, nè di qualsiasi altro gruppo che ha una diversa concezione del mondo.

Il suo dio è valido solo per lei e per i cattolici, NON PER TUTTI. Lei invece, essendo monoteista e cattolico, ha la concezione autoritaria che il suo dio sia valido per l’intera umanità, solo che noi avremmo la colpa di non saperlo, infatti voi cattolici additate come peccatori gli atei e gli agnostici. I musulmani additano voi come infedeli e peccatori…di chi è la ragione? Vostra? Dei musulmani? Dei buddisti? Degli scintoisti? Ogni religione crede che il suo dio sia l’unico e il solo, il creatore di tutti e tutto…ma cos’è questa se non negazione delll’elementare principio democratico che ha portato sempre alle più immani catastrofi? Ognuno crede in quel che vuole e nessuno deve avere la pretesa di pensare che quel sostiene lui sia valido per l’intera umanità: voi cattolici invece pensate esattamente il contrario. Si vedano ad esempio le benedizioni urbi et orbi, si vedano i discorsi del Papa che parla di appartenenza a dio del genere umano, e non dei soli cattolici. Come si può mai sostenere un dibattito se voi pensate che chi non crede nel vostro dio sia sicuramente nel torto, senza farvi sorgere il dubbio che magari ha ragione e nel torto invece ci siete voi? Noi il dubbio che il dio biblico possa esistere ce lo siamo fatto sorgere, e siamo arrivati inevitabilmente alla conclusione che siamo dalla parte della ragione nel non riconoscerlo come esistente, ma allo stesso tempo conosciamo e ci immedemiamo nel vostro modo di pensare. Paradossalmente vi capiamo e lo accettiamo, senza dirvi che siete dei peccatori e subirete una qualche punizione per questo. Molto probabilmente siete voi cattolici che siete incapaci di immedesimarmi in noi e di capire il nostro modo di pensare, se lo capiste non avrebbero ragione d’essere le vostre “minacce” dell’inferno, i tentativi di conversione, e frasi come “la fede è un dono” e “dio è la luce e beato chi la possiede”. Noi ascoltiamo le vostre idee ma non vi condanniamo a nessuna pena da scontare e non lanciamo anatemi per il fatto che non avete il nostro stesso pensiero.

LO RIBADISCO: IL DIO BIBLICO APPARTIENE ED è ESISTENTE ESCLUSIVAMENTE PER CHI, IN PIENA LIBERTà, è DISPOSTO A CREDERCI. NON APPARTIENE A TUTTI.

Si dichiari deista: sarebbe molto più coerente e nobile da parte sua, e potrebbe comunque continuare a predicare un dio e confrontarsi, con la fondamentale differenza però che potrebbe sostenere un dibattito senza addurre delle assurdità ormai notoriamente smascherate ed insostenibili nel terzo millennio.

Lei ha scritto un passo in un commento: “Nel vangelo si dice che Dio per primo si rallegra e si compiace di noi, nel Cristo suo figlio”.
Ma noi chi? Tutti? O solo voi cattolici? Dovete tenere bene a mente che non potete arrogarvi il diritto di essere dei “portavoce” del vostro dio per l’intera popolazione terrestre.
Anche Allah parla nel Corano a nome di tutto il genere umano, ma voi sareste disposti a seguire la dottrina islamica, avendo un dio diverso? Forse cercando di rispondere a questa domanda capirà davvero le nostre posizioni.

Caro don Mario, spero in una sua risposta, cordiali saluti.

@Asdrubale scrive:

@ andrea
cordialmente, ti faccio notere che nel tuo ragionamento fai alcuni errori:
1) confondi il concetto scientifico di Teoria, con quello di Legge.
2) confondi il concetto di Legge scientifica con quello di Verità.
3) ti è sconosciuto il principio di causa effetto, se pensi che il big bang spieghi l’origine dell’universo.
4) ti è sconosciuto il principio per cui non è vero che se una cosa non è dimostrata, essa debba essere necessariamente falsa.
non preoccuparti comunque, qui su questo sito non sei l’unico a definirsi “razionalista” senza conoscere questi rudimenti di scienza.

Punto 1: Puoi chiarire dove sarebbe l’errore al punto 1?
Punto 2: La verità non esiste, è relativa, oggi è quella espressa dalla scienza moderna, che è spesso diversa dalla verità della scienza di alcuni secoli fa, e probabilmente diversa dalla verità che si scoprirà tra qualche secolo. Solo voi cristiani avete la presunzione della “Verità” con la V maiuscola.
Punto 3: Probabilmente non hai letto assolutamente niente di ciò che viene definito Bing Bang, ed è argomento troppo spesso per essere discusso qui. Il fatto che non si sappia tutto non giustifica il doversi inventare un dio.
Punto 4: A me quel principio non sfugge assolutamente, ma allora potremmo discutere pure degli asini volanti, dei folletti dei boschi, di Peter Pan, degli dei sull’Olimpo, e chi più ne ha più ne metta. Se vuoi portare una nuova teoria, per esempio quella dell’esistenza di un dio, devi prima di tutto portare quantomeno degli indizi, se non delle prove.

Infine, a riguardo dell’ultimo commento non numerato, ti sei reso talmente ridicolo che non merita nemmeno risposta.

Ciao a tutti

SICCOME GESU’ DI NAZARET E’ SOLO UN INVENZIONE ,POICHE NESSUN DOCUMENTO UFFICIALE DI NESUN STATO E POTERE DI ALL’ORA ;TANTOMENO L’IMPERO ROMANO
NE RIPORTA LE SUPER EROICHE GESTA.
QUANDO DICO CHE NON ESISTE NESSUNA PROVA MATEMATICA , “DICO CHE NESSUNO STORICO RACCONTA CHE E’ VISSUTO “.
“PRETENDO PROVE X ESSERE CONTRADETTO” POTREMMO DIRE CHE QUELLI CHE HANNO PROPAGATO TALE RELIGIONE LO HANNO FATTO INGANNANDO E ABUSANDO.
E USANDO TALE CIARLATANERIA X SOTTOMETTERE I POVERI CREDULONI E PER REGNARE COME FARAONI NELL’USSO NEGLI ORI E NELL’OPULENZA A DANNO DEI POPOLI
CHE HANNO VISSUTO NELLA MISERIA X SECOLI.

@ Giorgio Perozzi

“La condizione umana è così misera?
Perché ci si deve deresponsabilizzare?”

Queste 2 le eviterei proprio, soprattutto la prima (non so quanti sarebbero disposti a rispondere con certezza “no”).
Anche la seconda non é tutto questo granchè. Pure l’idea di “responsabilizzarsi” (sè stessi, per gli altri probabilmente é diverso!) non é così esaltante per molti.
Si rischia insomma di favorire e di dare ragione a ciò che invece intendiamo negare, cioé l’esistenza di dio.
Sarebbe il caso di mettere da parte questo ragionare per categorie concettuali-filosofiche contrapposte, e puntare su fatti più “terreni”, per l’appunto, come l’8 per mille e gli scandalosi privilegi fiscali per la chiesa e molto altro.
Certo, positivo senz’altro che i bus abbiano sollevato questo polverone, ma d’ora in avanti sarebbe molto meglio dare un’impostazione diversa a queste campagne.
Scusate se nei miei messaggi ripeto sempre queste idee, ma é quello che penso.
😉

Caro fratelli ateimi piacerebbe conoscere il vostro parere sull’iniziativa che intende prendere l’organizzazione mondiale delle monache e delle suore. Vorremmo piazzare sugli autobus questa frase: “Il sesso è peccato. Viva la santa castità”
Ultimamente siamo in difficoltà nel reclutare nuove sorelle.
Cari atei, prendendo spunto dalla vostra bella iniziativa, non pensate che possiamo aumentare le aspiranti alla verginità perpetua?
Fateci sapere, ve ne saremo molto grate!

legendo i vostri commenti nonnoto differenze fra voi i cattolici bigotti e gli integralisti islamici e tutto questo m,i fa solo SCHIFO

Carissimi fratelli atei, vi ringrazio di cuore per le belle parole di incoraggiamento che avete offerto. Noi suore del nostro convento, diversamente dai tanti “papaveri” cattolici che hanno criticato la vostra iniziativa, plaudiamo ad essa, perché voi avete saputo interpretare bene i gusti della gente che oggi “acquista” per slogan e frasi ad effetto. Berlusconi docet!
Noi suore siamo in grave crisi vocazionale, se non fosse per filippine, camerunensi e brasilere, veramente ce la vedremmo brutta.
Allora, io che faccio parte dell’organizzazione mondiale delle suore e monache unite, ho suggerito alle mie consorelle di fare come voi: frasi ad effetto che però colpiscono la fantasia.
Mi dovete indicare il pubblicitario che ha avuto l’idea degli ateobus, perché anche noi vorremmo imitarvi e fare una cosa simile.
Per convincere le ragazze di oggi che il sesso è peccato ed è meglio entrare in convento, dovremmo cercare delle frasi che colpiscono l’immaginario delle donne.
Siamo indecise, perciò vorremmo un vostro consiglio.
Le frasi migliori ci sono sembrate queste:
“Fai a meno del maschio, ti sentirai più femmina”
“La gnocca è mia e la offro al Signore”
Il sesso è peccato! Viva la santa castità”
“Vergini e pure vogliamo rimanere e il Signore vogliamo lodare!”
Che ne dite!
Quale vi sembra la migliore?
Quale può darci più risultati positivi?
Scriveteci, abbiamo bisogno dei vostri consigli!

@suor artemisia

ma va a ca a re questo è il consigio…. visto che sei tutt’altro che na sora…

@arcturus
tu as capit : capzioso.

@ Suor Artemisia
un messaggio pubblicitario per essere efficace deve essere duro
e penetrante e puntare diritto all’obiettivo.
Le suggerirei uno slogan sempreverde:
“Chiedete e vi sarà dato, bussate e vi sarà aperto”
Ma quale male avete compiuto per ricevere cotanta
penitenza? 🙁

mi piacerebbe confrontarmi con chi non la pensi come me nel reciproco rispetto… altra domanda… non credee in alcun fenomeno paranormale?? bene io nella mia piccola esperienza ne ho vissuto qualcuno e conosco diversi casi VERI senza alcuna speigazione scientifica come potete affermare con certezza che non esista un aldila’ un DIO io nella mia ignoranza non me la sento di affermare che esistano o meno perche non ne ho la certezza a differenza di voi…. anche se.. non ho capito quali siano le vostre PROVE CONCRETE. x convinzione mia personale osservando cio’ che mi circonda la complessita dell universo della vita stessa la creazione l’evoluzione della materia mi portano a pensare che siano disegnodi una MENTE SUPERIORE

vergognatevi!come fate a vantarvi di una iniziativa tanto spregevole?spero solo che quegli autobus non cicolino mai….e poi,dove credete di andare senza dio?mi spiace che non vi rendiate conto che senza dio non si può vivere…mvi auguro vivamente di ritrovare la fede.

Non so se sia una buona idea quella del pullman con la scritta da voi scelta. Pensare di contrastare con una battuta o uno slogan su un bus lo strapotere di mezzi di comunicazione e proselitismo del cattolicesimo in Italia, mi sembra o azzardato o ingenuo. Ma se proprio non potete fare altro, io suggerirei di mandarne in giro altri con scritte di riflessione più attuale e convincente. Esempi: “Se Dio esistesse, e fosse davvero onnipotente, non permetterebbe agli uomini, religiosi, politici, medici “obiettori”. di tenere ancora prigioniera Eluana”. E su un altro metterei la scritta: “Se Dio esistesse, e fosse davvero onnipotente, non permetterebbe ai capi religiosi, papi, rabbini e imam, di parlare a nome suo, governare gli Stati e tenere le coscienze dei sudditi- fedeli prigioniere dei loro dogmi relativissimi”.
Infine . “Se Dio esistesse, e fosse onnipotente, non permetterebbe che morissero tanti bambini in nome suo, a Gaza e altrove”.

@ Ecco, questo sarebbe già meglio. Almeno ha riferimenti più concreti.

Riferito al messaggio di Cassandra, scusate! 😉

@cassadra

mi sa che sono discorsi un po’ troppo lunghi per uno spot…

e comunque il vostro punto più debole – a mio modesto parere – è che continuate a definirvi per negazione, segno di una identità ancora troppo debole (adolescenziale, in termini psicologici direi…).

Anche i tuoi messaggi sono solo al negativo. Dovreste proporre qualcosa di solo positivo.

tra l’altro dovresti anche renderti conto che con la tua logica (se Dio… allora…) non si dimostra nulla. Perchè è evidente che Dio può esistere lo stesso e quelle cose esserci lo stesso per motivi che con la tua logica solo umana non sai decifrare. Altrimenti sarebbe proprio vero che Dio altro non è che una proiezione dell’immaginazione umana. Un Dio che esistendo facesse quello che tu desideri saresti solo tu, non Dio…

nessun ateo/a chevoglia confrontarsi civilmente con chi ateo non e’??? non sono un bigotto ma una persona di particolare sensibilita e apertura mentale catisidoropc@libero.it

Certo che se bastano due bus a mettere in crisi una Fede sono proprio messi male!

Carlo, la pubblicità infatti non serve per dialogare, ma per lanciare messaggi e convincere la gente. Cosi come fa la Chiesa per mezzo di politici e di pubblicità.
Per le discussioni basta andare alle presentazioni di libri atei o in altri luoghi pubblici laici!
Saluti