Non mi sento di criticare la clinica per la decisione. Una minaccia è una minaccia. Se un ospedale non può garantire il servizio sanitario potete immaginare i danni all’intera comunità, a persone malate che necessitano cure(ma no, per i cattotroll che hanno scritto qui è una decisione giusta che salvaguarda i diritti di un malato…ma pensate a quello che scrivete?!)

@Robertus che molto “educatamente” si è sentito in diritto di passare agli insulti:
visto che tu insulti noi dandoci pure dei cavernicoli, anche se sono rispettoso di chi la pensa diversamente da me, per te farò un’eccezzione dicendoti che sei proprio IGNORANTE, ma voglio anche motivarla la mia affermazione:
“Scelta di umanità e di vera civiltà quella della Casa di cura di Udine di ritirare la propria disponibilità ad ospitare Luana”, (intanto abbi almeno la decenza di chiamarla col suo nome che comincia per “E”, Eluana, vedo che sei molto informato)
Scelta?! ma tu cosa capisci quando leggi:
“Siamo costretti a ritirare la disponibilità ad ospitare la signora Eluana Englaro e l’equipe di volontari esterni per….” e infine:”Di fronte ad una tale, concreta prospettiva la Casa di Cura ha dunque dovuto rinunciare a portare avanti un’azione concepita con l’unico scopo di dare al signor Beppino Englaro il supporto logistico per esaudire la volontà della figlia. Al termine di questa penosa vicenda, va sicuramente rivolto un sentito ringraziamento alle tante persone che, in vari modi, hanno manifestato concreta solidarietà ed appoggio ad una decisione coraggiosa che è stata portata avanti fin quando è stato possibile.”
Ma ci sei o ci fai? Ti rendi conto da solo che il tuo commento non ha senso o ti devo fare un disegnino(o meglio una pittura rupestre, visto che sarei un cavernicolo)per farti capire il significato di termini ed espressioni quali:
-siamo costretti(diverso da “vogliamo”)
-ha dovuto rinunciare
-esaudire la volontà della figlia
-va rivolto un sentito ringraziamento
-hanno manifestato concreta solidarietà ed appoggio ad una decisione CORAGGIOSA
Ma forse è meglio che ti rivolgi all’altro cattotroll di cui ho letto alcuni commenti(quello che ci dava degli ignoranti) il quale, essendo studente di esegesi, saprà spiegarti e dimostrarti che, in base a un preciso significato simbolico, la clinica non esprimeva nella lettera solidarietà bensì biasimo per il signor Englaro e che la minaccia e il ricatto del ministro Sacconi non sono
una minaccia e un ricatto ma, come dice Vito, andare contro un decreto emesso dalla Corte d’Appello di Milano il 9 luglio 2008 e ratificato dalla Corte di Cassazione a sezioni riunite lo scorso novembre significa ricordare che bisogna rispettare la legge…
Siete assurdi, rendetevene conto.
Immolate pure un’altra vittima sull’altare del vostro Dio, così crederete di poter esorcizzare la vostra paura della morte.
@Vito che scrive:
“E’ ipocrita parlare di “liberazione” di Eluana quando nessuno sa se è in grado o meno di percepire dolore. Neanche suo padre ne è sicuro”
A proposito di ipocrisia, i casi sono due: se Eluana non sente dolore non dovrebbe sentirne nemmeno per gli stimoli della fame e della sete(cosa che tra l’altro non sentirà, ammesso e non concesso che ci possa essere in lei coscienza, in quanto verrà sottoposta ad adeguataterapia farmacologica)
se fosse in grado di sentire dolore inquesto momento patirebbe pene indicibili per gli arti tesi in uno spasimo e i piedi in posizione equina che dopo anni passati in quella condizione portano a deformità ossee, artrosi ecc…(vediti questo link: http://www.zadig.it/speciali/ee/ee2.htm) per non parlare dell’incubo di passare 17 anni(se fosse stata cosciente) senza sentire suoni, vedere immagini, totalmente immobilizzata. Sarebbe già impazzita.
Pensate solo che chi, per intossicazione da tossina botulinica, è rimasto immobilizzato e cosciente sei mesi(solo sei mesi) in un letto necessita di supporto psicologico oltre alla terapia riabilitativa.
Se vi toglieste per un attimo le ostie da davanti agli occhi forse vi rendereste conto di cosa state sostenendo!