Come già il suo collega Caffarra di Bologna, anche il cardinale Severino Poletto ha formulato un chiaro ‘no’ all’ipotesi che Eluana Englaro, in stato vegetativo permanente da 17 anni, sia ricoverata in una struttura ospedaliera piemontese in adempimento alle sentenze della Corte di Cassazione e della Corte d’Appello di Milano. “Sarebbe – ha detto – un chiaro caso di eutanasia”.
L’ipotesi di un ricovero di Eluana in Piemonte è scaturita in seguito alla disponibilità manifestata dal presidente della Regione Mercedes Bresso. Bresso ha dovuto fronteggiare anche le critiche dei parlamentari piemontesi teodem del suo partito, Luigi Bobba e Marco Calgaro. Anche Rosi Bindi ha criticato Bresso: “poteva anche non parlare”.
Bindi è stata a sua volta criticata alla fine dell’assemblea dei parlamentari del PD tenutasi per stabilire l’atteggiamento che il gruppo parlamentare dovrà avere nell’imminente discussione sul testamento biologico. Si è preferito ancora una volta rinviare la ‘conta’ tra teodem e laici, con conseguenti accuse da parte della pattuglia radicale, che ha parlato di una “soluzione pilatesca” promossa proprio da Bindi. Bindi ha così replicato: “non è lesa maestà non votare, ci si assume ugualmente le proprie responsabilità. Cerchiamo di dare una lezione di laicità e di buona politica”. Contro il non-voto si è espresso anche Ignazio Marino, citando il Vangelo secondo Marco.
Eluana in Piemonte? No del cardinale Poletto
65 commenti
Commenti chiusi.
Questa è una non-notizia, un po’ come il cane che morde un uomo. Se invece l’uomo avesse morso il cane, ossia se il cardinale Poletto fosse stato d’accordo o almeno se ne fosse stato zitto, allora sì che sarebbe stata una notizia da prima pagina.
E invece zitta avrebbe dovuto stare la presidente Bresso, vero cari teodem delle mie ghette?
I preti invece hanno il diritto di straparlare su tutto e tutti, è un loro diritto, anzi, un sacrosanto dovere imposto dalla loro santa missione, vero?
Sapete come avrebbe risposto il Principe della risata?
Sì, lo sapete.
questo poletto è il padrone del Piemonte?
La Regione Piemonte dovrebbe essere comandata da fantasmi che non sono né votati, né eletti dai 5 milioni di abitanti che invece svolgono la loro normale attività democratica?
ma sì viva la fiera dell’ipocrisia…il povero beppino ora grazie a sti infami dovrà o accettare di farle pietosamente un’iniezione di morfina con qualche medico pietoso oppure portarla all’estero.alla luce del sole,ahimè,no,non è concesso.
Ma che pensavate che la più alta autorità del Piemonte fosse il Presidente della Regione? E’ il prete, senza dubbio, mica siamo in un paese civile.
La libertà di parlare va data a tutti, ma i gerarchi vaticani esagerano! Al pari di ogni diritto, questo dovrebbe essere revocato in caso di abuso e/o pericolosità sociale.
Che Poletto si opponesse era prevedibile… e purtroppo anche i cattoruffiani del PD. Ma sta gente fuori dai piedi mai???
sempre più senza parole….che profonda tristezza l’italia ostaggio della chiesa.
p.s. : Oggi Roma è , senza esagerazione, letteralmente spalmata da i manifesti dei “cristiano riformisti”, con la scritta ; nel giro di 3 gg sono quadruplicati .
Possibile che non si possa fare nulla contro ‘sti “signori” ?
La vera vittoria dello Stato si avrebbe se il TAR Lombardia imponesse a quella Regione di far applicare una sentenza passata in giudicato (e Formigoni dovrebbe solo eseguire).
Non c’è alcuna decisione politica da prendere.
La Cassazione si è già pronunciata inequivocabilmente!
Adesso è in gioco il principio costituzionale della separazione dei poteri.
No del cardinale di qua, no del cardinale di la…ma scusate, chissenefrega, esprimono il loro giudizio, ma non comandano loro, non fino a questo punto. Si sa come la pensa la chiesa cattolica, punto e basta.
“Anche Rosi Bindi ha criticato Bresso: “poteva anche non parlare”.”
Proprio un bell’esempio di alta democrazia, io ci leggo:
SE NON SEI D’ACCORDO CON ME STAI ZITTO.
Credo che di peggio non ci possa essere, mi sa tanto che qui finisce come in Iran.
@ Andrea77
E invece comandano proprio loro, e lo sanno. Altrimenti non si sarebbe arrivati a questo punto.
Per rispondere anche a Rothko61, un’eventuale sentenza del TAR non sarebbe altro che l’ennesima sentenza a favore del signor Englaro, come tale, specie in Lombardia ma non solo (come possiamo vedere), destinata a restare lettera morta nel nome di “più alti valori” (in realtà per la strizza di perdere i voti dell'”elettorato cattolico”).
E’ vero, è in gioco il principio della separazione dei poteri, ma non solo. E’ anche in gioco l’autorità della magistratura e la certezza dell’esecuzione della sentenza. Insomma, con che coraggio si potrà condannare una persona qualsiasi, quando per primi coloro che legiferano poi non rispettano le sentenze?
Tagliamo le unghie alla ccar:
iniziativa di legge popolare per la piena volontarietà dell’8 permille.
(Carthago delenda est)
Una situazione simile (non identica) è stata molto ben descritta dal film “Le invasioni barbariche”. Se non lo avete ancora visto, vedetelo!
Il problema non è che vescovi, cardinali e papa esprimano il parere della Chiesa sull’argomento, il problema è che si mastica amaro a vedere come la pressione sia tale da far ignorare una sentenza della Cassazione come se non esistesse, alla faccia dello Stato di Diritto. Però è anche vero che questo, purtroppo, è costume comune nella nostra Italia: c’è sempre modo di aggirare/disattendere leggi, sentenze ecc. che sempre più assomigliano alle “grida” di manzoniana memoria.
Addio democrazia! L’Itala andrebbe comissariata dall’Europa!
@Stefano Bottoni
La mia era una riflessione sul piano teorico.
Si sa che sul piano pratico sono i politici italiani a dare potere alla gerarchia ecclesistica.
In questo senso, ritengo l’Italia ancora immersa in un lungo medioevo, modificato, ma sempre concezioni medievali del potere sono.
I 4 poteri dello stato: legislativo, esecutivo, giudiziario, vaticano.
che fine ha fatto Gualerzi? La sua assenza si fa sentire.
Il kajfa del piemonte ha tuonato facendo tremare i polituncoli, ed il calvario di Eluana
continuerà con soddisfazione di chi è per il martirio, fregandosene della volontà di Eluana, di Beppino e della magistratura…..che teste di c…!
Saluti
@ MAC
….Tagliamo le unghie alla ccar:
iniziativa di legge popolare per la piena volontarietà dell’8 permille…
NON CREDO SI POSSA FARE SAREBBE MATERIA DI ACCORDI INTERNAZIONALI (ITALIETTA-VATICANO) QUINDI NON CREDO SIA REFERENDABILE!!
@ Otto Permille
….I 4 poteri dello stato: legislativo, esecutivo, giudiziario, vaticano….
IO DIREI CHE E’ PIU’ REALISTICO QUESTO ELENCO DI POTERI:
1) MAFIA
2) VATICANO
3) INFORMAZIONE CORROTTA
4) POTERI: LEGISLATIVO, ESCUTIVO…E GIUDIZIARIO (ANCORA PER POCO)…POI VERRA’ MESSO IN POSIZIONE “QUADRO”.
Forse siamo ancora in tempo per emigrare in Iran.
@iononcistopiu
Non dovrebbe essere materia di accordi internazionali :credo che il rimborso lo prenda la CEI
Quello che intendo non è l’abolizione tot court, ma il renderlo volontario:intanto ti tieni i soldi e POI quando compili UNICO (o 730 o come vogliamo chiamarlo) decidi a chi darlo, con possibilità di destinazione molto più ampie di quelle che hai adesso. I destinatari ricevono SOLO quello espressamente destinato .
Se ricordo bene,l’attuale perverso meccanismo è figlio di una circolare di Tremonti di parecchi anni fa.
In ogni caso, è QUESTA la madre di tutte le battaglie.
@iononcistopiu
Poi non parlo di referendum: parlo di proposta di legge di iniziativa popolare: dovrebbero bastare 50000 firme.
E’ chiaro che magari poi il parlamento non la discute neppure, ma se cerchiamo un’iniziativa che ci dia visibilità, eccola…
Inoltre, qualcuno degli eletti dovrà anche prima o poi spiegare perchè non vuole discutere una legge che non tocca alcun diritto delle organizzazioni religiose, ma lascia la totale libertà al cittadino di sciegliere a chi dare il proprio contributo…
Se il caso vorrà, o papà Englaro, qui si parrà la nobilitate della Bresso.
Speriamo non sia un’altra Annunziata!
Su Repubblica.it è appensa stata pubblicata un’intervista alla presidente Bresso:
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/cronaca/eluana-englaro/intervista-bresso/intervista-bresso.html
Più chiara di così… Avercene di politici simili (non a caso, ripeto, in Piemonte è tanto invisa alla destra).
In ogni caso cerchiamo di toccarli sull’unico punto sensibile che hanno.
Facciamo propaganda fra tutti i nostri conoscenti perchè esprimano per l’8 per mille una preferenza dicersa dalla chiesa cattolica (i valdesi? hanno garantito che tutti i proventi delll’8 per mille saranno devoluti a fini umanitari, mi sembra).
Per le altre iniziative, visti i vincoli, l’UAAR studi se c’è qualcosa che si possa fare realisticamente, altrimenti è inutile.
Alle elezioni, dove ci sono le preferenze, votiamo solo i candidati che abbiano già dato prova di effettiva laicità.
OT: su Corriere.it c’è un articolo su Lippi che chiede di depenalizzare la bestemmia in campo.
Nel relativo sondaggio la percentuale di chi è d’accordo con lui è scandalosamente ferma al 28%.
votate
Della chiesa valdese che ha invece espresso la propria solidarietà alla famiglia Englaro, ovviamente nessuno ha mai detto nulla. Un peto di un cardinale assume invece risonanza urbi et orbi.
Sia pure ai limiti di Vaticalia, siamo
conciati peggio che a Roma.
Ma non poteva Pietro Micca accendersi
una sigaretta, anziché le polveri?
O i soldati dell’Assietta accogliere i
liberatori francesi?
Oggi avremmo il Vaticano all’estero.
@MAC
In che dimensione vivi?
Ammesso che vengano raccolte anche 50 mln di firme, l’eventuale proposta di legge non avrebbe una corsia privilegiata, ma verrebbe messa in agenda e discussa a discrezione del presidente di non so quale Camera (non ho voglia di mettermi a investigare).
Per dichiarare nero su bianco che lo stupro è reato contro la persona (non contro la morale) ci sono voluti 18 anni (L. 66/1996). Fa’ le debite proporzioni.
A proposito… sai citarmi una legge (UNA SOLA) promulgata a seguito di iniziativa popolare?
Che Poletto e Caffarra firmino pure un testamento per tenerli in stato vegetativo in eterno, Eluana, la sua famiglia (e la maggioranza degli italiani) sono per porre fine a questo strazio.
Le corti piu’ alte si sono prununciate, ma un avvertimento mafioso del ministro impedisce di comportarsi in modo civile, che indecenza.
Il cardinale fa il suo mestiere,ma ricordiamoci che esiste una sentenza della magistratura passata in giudicato,che permette di porre fine a questa vicenda e a nulla dovrebbero servire gli anatemi della chiesa e le minacce mafiose dei ministri;d’altra parte sia l’una che l’altro usano lo stesso linguaggio,a proposito della vicenda ateo-bus il cardinale di Genova ebbe a dire:valutate bene se vi conviene approvare tale iniziativa…..
Se non è linguaggio mafioso questo!….Occorre rivendicare con forza il laicismo delle istituzioni,senza curarsi se appecoronati ministri religiosi e no si sentano offesi,sappiano che siamo noi a sentirci offesi dalle loro esternazioni.
Ma cosa vogliono sti pretacci?Ma chi li ha mai votati!!
C’è una sentenza, c’è la Presidente della Regione, entrambi son a favore e arriva sto vecchio bacucco!! Ma torna a venerare i tuoi idoli e rispetta chi sta soffrendo e non avrebbe mai voluto “vivere” da vegetale!
I religiosi sono contro l’eutanasia perchè contro il principio inviolabile della vita, per il fatto che siamo copia di dio. Primo se fossiamo sua copia, povero lui che sarebbe martoriato da malattia, invecchiamento e morte. Secondo, sempre secondo la Bibbia e ciò che pensano i credenti (pensano?), la donna è inferiore e non è certo specchio di dio siccome l’ha creata per dar piacere all’uomo. Quindi su di lei, stando al vostro credo, potrebbe essere usata l’eutanasia.
Ti ho zittito Poletto, torna dai luoghi bui e tetri dai quali sei venuto! PUSSA VIA!!!
Con questa lucida e profonda riflessione hai “zittito” anche me.
cari amici dell’Uaar, vi riporto, integralmente, una lettera pubblicata questa mattina su “Il Mattino di Padova”.Ecco il testo: Abbiamo saputo in questi giorni che l’Unione atei agnostici razionalisti ha appiccicato sugli autobus di Genova uno spot pubblicitario:” La cattiva notizia è che Dio non esiste.Quella buona è che non ne hai bisogno”. L’hanno fatto sull’esempio dei loro colleghi spagnoli e inglesi. Così lo vedremo scritto sui mezzi pubblici che circolano nelle nostre città.Il nostro mondo,già disorientato,sarà reso più triste a tanti di noi,quando ci toccherà leggere questi slogan,come “più bianco non si può”, “comprate il nostro prodotto e sarete felici”. L’hanno fatto a Genova per colpire la gerarchia cattolica nella persona del cardinale Bagnasco,presidente della Cei. In realtà,colpiscono tutti coloro che credono nel Vangelo, che amano Gesù e lo sentono vivo e risorto. Con questa pubblicità (bisogna apparire,altrimenti non sei!) tentano costoro di cancellare tutta la nostra civiltà. Un’impresa formidabile: cancellare Dante, la musica di Bach,buttar giù le cattedrali,spazzar via Michelangelo,negare tutti i santi ( qui a Padova s:Antonio,san Francesco…). Olè! Bella impresa! “Dio non c’è,ve lo garantisco io” ha detto uno scrittore nostro del secolo scorso. Se lo garantisce lui….”Di Dio non hai bisogno”: lo hanno insegnato Hitler e Stalin. Siete in buona compagnia. Firmato: don Antonio Bigolin – Padova.
Aggiungo io: farneticante e offensivo. A quando una risposta efficace da parte dell’Uaar?
post scriptum: scusatemi per l’argomento non …pertinente.
UN GIORNO VERRA’ CHE QUESTI INQUISITORI DESPOTI SPARIRANNO DALLA FACCIA
DELLA TERRA . E FINALMENTE QUEL GIORNO L’UMANITA’ SARA’ VERA UMANITA’
@sangennaro
Vivo in questa dimensione e non sono tanto ingenuo da pensare che raccolte le firme si arrivi automaticamente a destinazione.
Sono comunque convinto che sia un passo da fare, non fosse altro che per far riflettere un gran numero di persone su questo tema. La riflessione è stimolata a mio parere soprattutto di fronte a proposte concrete, nero su bianco, di cui sia evidente l’INTERESSE PERSONALE del singolo.
So bene che l’insabbieranno come hanno fatto per le proposte di Grillo: sta a noi far sì che resti vivo l’interesse sull’argomento. Il fatto che (probabilmente) nessuna legge di iniziativa popolare sia stata accettata dal parlamento non significa che il tentativo non debba essere fatto.
Avete visto cos’è successo con l’iniziativa degli “autobus atei” : grande visibilità, ma alla fin fine mi è sembrato di notare in molti dei miei interlocutori una sorta di “riserva mentale” circa l’attacco esplicito al concetto di divinità. LA CCAR NON GODEVA DELLA STESSA CONSIDERAZIONE….
Quindi l’anello debole della controparte non è il concetto stesso dell’esistenza di una divinità ma il modo invasivo ed arrogante usato dai suoi “rappresentanti” .
Poichè io non ho niente contro una credenza personale (di qualunque genere) ma sono contro l’imposizione delle credenze proprie ad altri, ne deduco che il miglior modo di mantenere l’iniziativa OGGI sia appunto attaccare le forme, i modi ed i finanziamenti di questa “rappresentanza”.
Anche qui, questo non vuol dire vietare alle organizzazioni religiose (ma TUTTE le organizzazioni religiose) di raccogliere fondi con un meccanismo molto simile a quello attuale. Solo, si dovrebbe ottenere che la donazione sia LIBERA, FACOLTATIVA, CONSAPEVOLE.
@ Simone Blasetti
l’ho visto, ed è un bel film… comunque trovo che sullo stesso argomento, Mare Dentro sia più incisivo, nonchè poetico.
Questi signori che saltellano continuamente tra lo stato italiano e le loro proprietà etraterritoriali stanno tranquillamente invitando cittadini, pubblici ufficiali e dipendenti di servizi pubblici a violare la legge di uno stato “sovrano”. Mi chiedo se non potrebbero essere incriminati per il carattere sovversivo dei loro interventi, che ne so… per associazione a delinquere finalizzata all’istigazione a delinquere?
@Danx, piano, come fa lei che non è un cattolico a criticare la dotrina della chiesa?
si informi meglio se proprio vuole “capire” davvero senza pregiudizi.
1) “religiosi sono contro l’eutanasia” : si sono contro tutto ciò che violi il comandamento “NON UCCIDERE” (rif. compendio catechismo art. 2268-2283 2321-2326)
2) “per il fatto che siamo copia di dio” : stia calmo, siamo stati creati a sua immagine e somiglianza. Anche se certi atei si sentono come Dio, ciò le assicuro non è assolutamente possibile: noi siamo mortali, peccatori e propensi a sbagliare = uomini.
3) “la donna è inferiore ” : altra stupidagine, se guarda quanti dottori della chiesa abbiamo, quanti martiri, quante vergini, quanto volontariato, quante suore….non troverà NULLA di simile in nessun’altra religione nel mondo che ha un rispetto della donna quanto la chiesta cattolica-cristiana. Persino i mussulmani verano la S.V.Maria (santuari mariani)
4) “Quindi su di lei, stando al vostro credo, potrebbe essere usata l’eutanasia.”, questo lo pensa solo lei, per noi la donna ha un valore inestimabile perché è donna. Se ha qualche dubbio, ne parli con sua madre….vedrà che tirate di orecchio le regalerà a sentirla parlare così.
5) (cristiani?) tornate dai luoghi bui e tetri …. ti ho accontentato? eccomi qua!
Se hai bisogno di qualche altro charimento sulla posizione della chiesa cattolica ti consiglio il sito del vaticano, il compendio è molto breve e ti illuminerà un po la strada (ma tu vedi di non dargli fuoco 😉
“il problema è che si mastica amaro a vedere come la pressione sia tale da far ignorare una sentenza della Cassazione come se non esistesse, alla faccia dello Stato di Diritto”
Sta parlando della SENTENZA (che in realtà autorizza un giudice ad autorizzare) o al DECRETO (che autorizza, ma non obbliga nessuno ed è sempre modificabile e sospendibile?)
Perché vede, l’omicidio nel nostro paese, qualsiasi nome gli si voglia dare (buona morte, etc.) è ILLEGALE: lo dimostra il fatto che “uccidere” Eluana alla luce del sole NON è possibile proprio perché illecito.
Che la vita sia un bene-indisponibile lo ribadisce ancora e ancora la stessa SENTENZA del 16 ottobre per tutti i casi (eccetto per Eluana): provi a chiedersi perché?
legga:
“Ove l’uno o l’altro presuppoto non sussista, il giudice deve NEGARE l’autorizzazione, dovendo allora essere data INCONDIZIONATA prevalenza al DIRITTO alla vita,
INDIPENDENTEMENTE dal grado di salute, di autonomia e di capacità di intendere e di volere del soggetto interessato e dalla percezione, che ALTRI possano avere, della QUALITA’ della vita stessa».”
ancora dubbi?
Sarebbe sempre tempo ed ora che i mass media diano meno enfasi e rilievo alle dichiarazioni di B16 e company!!
Loro sono come il giovedi: stanno sempre in mezzo (eppur essendo integralisti estremisti, si sentono sempre “il mezzo” di ogni cosa). Chi me lo spiega?
@ MAC
hai tirato tutte conclusioni di buon senso…peccato che come dice San Gennaro (no..no..non ho avuto un’apparizione !) il ns San Gennaro:”Ammesso che vengano raccolte anche 50 mln di firme, l’eventuale proposta di legge non avrebbe una corsia privilegiata, ma verrebbe messa in agenda e discussa a discrezione del presidente di non so quale Camera (non ho voglia di mettermi a investigare)”.
Non ci si può fare illusioni è bastato vedere all’opera il sacconi di turno per capire il clima nel quale viviamo.
Mi sbloccate il commento pf?
Finchè abbiamo il parlamento così assortito (mafiosi, corrotti, prescritti) poletto può dire quello che vuole e fare quello che vuole e la gente perbene è in balìa di costoro e Beppino Englaro aspetta di veder finire il suo dramma, tra le carte bollate, a perdere la serenità, da eroe, triste però.
Intanto sacconi, poletto e le loro cricche girano indisturbati e si godono la vita, con le auto blu, con le scorte, con gli stipendi da emiri.
La gente “normale” che finora pensava che certe cose non erano affar proprio deve rialzare la testa o altrimenti……
Povero papà Englaro! Che volgare intolleranza! Io insisto sempre per la tolleranza ma questi pretacci mi hanno rotto profondamente. E basta! Fatevi un pò i fattacci vostri. E, credetemi, faccio molta fatica a contenere il linguaggio, accidenti a loro!
Egr, Cardinale Poletto
La Sig.ra Mercedes Bresso ha parlato di ospedali pubblici, non ha detto “in curia”, quindi Lei che centra?
Eluana Englaro DEGLUTISCE DA SOLA …
La sentenza della Cassazione – frutto di “giurisdizione volontaria” – non può essere applicata COSTRINGENDO la regione Lombardia (o altra pubblica amministrazione) ad eseguirla.
La Bresso, con questa “svolta”, è riuscita solo a far uscire allo scoperto i suo compagni di partito … finalmente!!
….non solo in vaticano i meteoriti…ma in tutti i c..i dei pretacci schifosi…renderli in stato vegetativo e lasciarli là….a soffrire…..via gli uomini vestiti di nero che parlano nero….
Ho un commento fermo dalle 14.48.
Che succede?
@ UNCAS
E’ chiaro che abbiamo vedute differenti e quindi non c’e qui lo spazio per il debito confronto.
Ma quello che non riesco a capire è perché non volete rispettare la volontà altrui.
(oltre non rispettare una sentenza della Corte di Cassazione).
Voi non siete superiori agli altri, forse è questo che non avete ancora “digerito” o meglio nessuno vi ha fatto ancora “digerire”
@Ignazio, “Ma quello che non riesco a capire è perché non volete rispettare la volontà altrui.”
Perché lo dice anche il nostro ordinamento (la legge): la vita non si cura con la morte!
Che la vita sia un bene-indisponibile lo ribadisce ancora e ancora la stessa SENTENZA del 16 ottobre per tutti i casi (eccetto per Eluana): provi a chiedersi perché?
le ripeto, legga però non facci finta:
“Ove l’uno o l’altro presuppoto non sussista, il giudice deve NEGARE l’autorizzazione, dovendo allora essere data INCONDIZIONATA prevalenza al DIRITTO alla vita,
INDIPENDENTEMENTE dal grado di salute, di autonomia e di capacità di intendere e di volere del soggetto interessato e dalla percezione, che ALTRI possano avere, della QUALITA’ della vita stessa».”
E’ un paradosso vero: nella sentenza del 16 ottobre sul caso Englaro si dice che alla vita dev’essere data INCONDIZIONATA prevalenza, INDIPENDENTEMENTE da…..ma poi chiedono ad un giudice di giudicare se sia il caso…da qui il DECRETO (appellabile e sospendibile in quanto tale): che esistono di due casi per la quale la vita di Eluana diventa di serie B: peccato che si siano dimenticati di “obbligare” qualcuno, perché se l’avessero fatto la stessa sentezza sarebbe stata impugnabile da chi-che-sia perché obbligare a DELINQUERE e ben diverso che autorizzare? non crede?
salpietro, come mai non siete contro la pena di morte? almeno non nel catechismo. buffoni!
L’ arroganza e la presunzione sono figlie dell’ ignoranza.
@ MAC
Possibile che debba continuare a insegnarvi le parolacce?
Hai scritto “s i g n i F I C A” e quindi quarantenizzato.
(e anche ancora un mucchio di altri)
pena di morte? Certo che siamo contrari.. Riprenda in mano il compendio al punto 468, 469 e 470. Si riferisca alla versione vera, xke in giro ci sono molte patacche..
Signor Salpietro,
sa bene che la sentenza della Cassazione si riferisce al DIRITTO A RIFIUTARE LE CURE, sancito dalla Costituzione che fa AGGIO su TUTTE le altre leggi.
Ed Eluana aveva chiaramente manifestato la sua volontà, certificata da molte testimonianze rese in un Tribunale in udienze e cause durate anni e anni, non 5 minuti.
Perciò, è inutile che lei la giri tanto. Eluana “vive” (vegeta) perchè – e SOLO perchè – è attaccata a delle macchine che somministrano terapie, quindi “cure”. Senza le macchine, sarebbe sepolta da anni e anni.
Non importa un bel NULLA se il rifiuto delle cure comporta la morte o l’anticipazione di essa (e quindi un’abbreviazione della sofferenza). E’ una libera scelta del malato, insindacabile.
La faccio anche sapere – per inciso – che la vita appartiene ai rispettivi proprietari, non alla chiesa cattolica (o al suo dio di cartone).
Riguardo al deglutire, questo può benissimo essere un riflesso automatico e condizionato della zona corticale del cervello. Lo sa anche lei come lo so io.
Infine, vorrei sapere perchè uno come Wojtyla può rifiutare macchine, terapie e cure, e tutti gli altri – cattolici e non – devono stare inchiodati ad un letto fino alla pura consunzione fisica.
Forse perchè egli è un sovrano tocratico assoluto e può fare quello che vuole quando vuole, mentre tutti gli altri sono suoi SUDDITI??
Mi risponde, o fa melina come al solito?
Un’ultima cosa: il DIRITTO alla vita è il DIRITTO a non essere uccisi per ingiuste ragioni a capriccio del potente o del delinquente di turno (diritto calpestato per secoli dalla sua chiesa che ha sempre ucciso chi le pareva e come le pareva, fino a Garibaldi).
Di converso, non può essere un OBBLIGO A VIVERE indipendentemente da tutto, specie se questo “vivere” non è vita vera ma il vegetare in un letto.
Ora, chiamare “VITA” la mera esistenza corporale di Eluana è un artificio concettuale degno del più contorto teologo cattolico, che prima esalta lo spirito e poi si aggrappa al corpo per sostenere le sue politiche terrene.
Eluana non voleva tutto questo. Punto e basta.
tu studia col bigino, salpietro
che io vado con la versione completa (presa da vatican.va)
2267 L’insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell’identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l’unica via praticabile per difendere efficacemente dall’aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
(mentre l’aborto no, anche se mette in pericolo la vita della madre, che evidentemente non è un essere umano ma un’incubatrice)
IPOCRITI
BUFFONI
Un’ultimissima cosa, signor Salpietro.
Evidentemente lei legge solo quello che le fa comodo della storia della sua chiesa, e solo quello approvato dal Vaticano.
Dei crimini della sua chiesa contro le donne (trattate come stracci fino al secolo dei lumi) potrà trovare una messe di informazioni e fatti storici in “Vicari di Cristo” di Peter de Rosa, un prete cattolico irlandese.
Nel libro c’è anche un completo excursus di tutte le malefatte sia storiche che teologiche della sua casta religiosa attraverso i secoli, comprese le truffe, gli imbrogli e le falsificazioni storiche e dottrinali.
Se lo legga, e lasci perdere i panegirici del sito vaticano. E’ come chiedere a l’oste se il vino è buono.
Poi ci fa sapere. Buona giornata.
daniele&salpietro
basta…………
@don antonio bigulin
bigulin^=^
Quoto Toptone al 1000 per 100. La vita appartiene in modo insindacabile alla sola persona che ne fa quello che vuole e questo vale anche per il momento piu drammatico della vita che è la morte.Se i cattolici vogliono soffrire fino all’ultimo BEN VENGA, ma non impongano cio a tutti quanti.Io l’eutanasia la chiedo solo per me stesso,non la impongo a nessuno.
daniele&salpietro
Questo papa, nel recente viaggio negli USA, circa 6 mesi fa, forse un anno fa, non ricordo…
ma lei saprà sicuramente dire le date esatte ha detto che:( riporti lei le parole precise) che bisogna rispettare la vita dal concepimento alla fine naturale, quindi la chiesa è contro: aborto, guerra, pena di morte ed eutanasia, ma , e questo è la parte interessante, non tutte queste cose sono sullo stesso piano: guerra e pena di morte si può fare, non è poi così grave ( del resto tutta la storia della chiesa lo dimostra…), ma aborto ed eutanasia MAI. Mi sa spiegare questa distinzione? UCCIDERE BAMBINI CIVILI CON BOMBE CHE ERANO SANI SI PUO’ FARE, PERMETTERE DI ANDARSENE CON DIGNITA’ A CHI E’ GIA’ MORTO NO???
Il senso del ridicolo non vi sfiora mai??
@Don Alberto
magari fosse vero che è stato zittito!!!
@ Luciano
….”Di Dio non hai bisogno”: lo hanno insegnato Hitler e Stalin. Siete in buona compagnia. Firmato: don Antonio Bigolin – Padova.
Hitler veramente era un buon cattolico e fece scrivere sui cinturoni delle SS
GOTT MIT UNS= Dio e’ con noi…
L’altro, di vero, fu un seminarista mancato