Un nuovo fan per Ratzinger e Tettamanzi: Dario Fo

🙁

Bella scoperta: cristianesimo e comunismo derivano entrambi dal’ebraismo…

bè, il paraculismo è nell’indole degli italiani per cui i deliri del povero ex mangiapreti non mi stupiscono più di tanto.
in merito comunque invito tutti voi a leggere bene Nietzche; l’ebraismo è la culla ancestrale di cristianesimo e comunismo (non so se qualcuno lo ha già detto).

ah bene… ci siamo giocati anche Dario Fo…

x ignazio

aspetta con fiducia e lo vedrai riabilitare anche Torquemada e perchè no Andreotti 🙂

bè anche il duo Guazzanti (Sabina e Corrado) non sono dameno di Luttazzi, il fatto è che son stati depennati dalla tv per ordini superiori…

che vergogna Dario Fo, io avevo sentore della sua conversione, in occasione di un intervista da Fabio Fazio, ai tempi della morte del polacco, lo sentii prodursi in un panegirico nei confronti del defunto.
Mi fece restare perplesso, ora la conversione e’ completa.

Ma il fatto che una persona come Dario Fo, certamente un uomo libero, che non ha bisogno di farsi certa pubblicità e che anzi può perdere consensi di fronte ai suoi estimatori, ecco il fatto che egli faccia certi discorsi sul Papa o su Tettamanzi non spinge a qualche possibile riflessione che non sia semplicemente il liquidarlo come uno che si è giocato il cervello.
Non credo che Fo diventi un Magdi Allam della sinistra, ma non è possibile, non è ragionevole che un uomo riveda il supo percorso? In un clima di libertà di opinione non è “razionale” essere cristiani o religiosi in genere?

incassato il premio nobel,chi lo obbliga andare controcorrente.Per fortuna che voleva(se vincitore alle elezioni comunali di milano) portare la fantasia in questa citta’ grigia.Citta’ grigia perche’ meta’ governata dagli ex democristiani di destra(leggi Lega) e meta’ dai neri(leggi fascio).Oggi se vuole girare il Paese per raccontare al popolino le meraviglie degli affreschi nelle chiese,non puo’ che inginocchiarsi:La dignita’ sicuramente l’ha persa.

Guai in vista per la salute del giullare. E mistero buffo, dov’è andato a finire? Proprio quel porco di Ambrogio deve andare a pescare!

Arrivati a una certa età, la paura della morte manda in pappa quasi tutti i cervelli. Io non me la sento di giudicare Dario Fo. Penso invece agli avvoltoi che incassano il dividendo di queste conversioni. Stanno già volteggiando.

che pena… comunque mai piaciuto Dario Fo.

Ho sempre difeso Dario Fo di fronte a chi gli rinfacciava la sua giovinezza – in seguito più che ripudiata – di repubblichino. Poi recentemente l’ho visto in una serie televisiva tenuta insieme al mai pentito repubblichino Albertazzi in cui i due si scamabiavano continuamente riconoscimenti ed elogi. In nome dell’arte, cercavo di giustificare a me stesso questo duettare all’unisono, ma non potevo nascondere il disagio. Adesso (in seguito non mi sono mai interessato della cosa) ho visto dove è andato a parare.
Aspetto di vedere come reagirà di fronte alle tante critiche che gli provengono dai suoi ex-fan (tra i quali c’ero anch’io)… ammesso che li ritenga degni di una spiegazione.

Mai… mai la mia ammirazione per Dario Fo potrà essere ridimensionata. Non mi sembra poi che abbia appoggiato in toto l’operato di Ratzi, ha solo fatto una considerazione personale su di un singolo aspetto riguardo al papa, che non condivido. In ogni caso io dico: W il grandissimo Dario Fo, un artista vero!

Ambrogio, quello che aboli le Olimpiadi!

@ Ernesto

Io non posso sapere che cosa passi per la mente di Dario Fo, e non ne voglio fare un testimone o una bandiera. Sono d’accordo con te: chissà se tra qualche giorno non dirà il contrario. Ma mi sorprende vedere quanta perplessità ci sia da parte di alcuni utenti sull’eventualità che un uomo come Dario Fo possa aver fatto semplicemente alcune dichiarazioni positive sul papa, su Gesù ecc. ecc.
Credere nell’esistenza di Dio non è sintomo di follia. Uno può non crederci, ma perchè considerare irrazionale un credente o un uomo semplicemente in ricerca? Anche un credente per altro si confronta continuamente con il dubbio e con l’incredulità. Anche dei discepoli nel vangelo si parla spesso come uomini che faticano a credere. Certo, questo è esaltante: atei o credenti…ci si sente comunque molto sfidati (nel bene e nel male) dalla questione religiosa.

@ don Mario
“Anche un credente per altro si confronta continuamente con il dubbio e l’incredulità”
Ecco, questa frase sempre ricorrente quando un credente non vuol passare per troppo pacificato nella propria fede, mi ha sempre lasciato perplesso, e non ho ancora sentito una risposta convincente a questo semplice – almeno per me – quesito:
‘Ma se si tratta di dubbio e increduità VERI, – non un puro esercizio propedeutico alla, o di rinforzo della, fede, cioè con lo sbocco obbligato – un credente PERCHE’ CONTINUA A CHIAMARSI CREDENTE? IN COSA VERAMENTE CREDE?”

Ebbi modo di fare la stessa riflessione tempo fa anche su un post riguardo il Dalai Lama e la sua dichiarazione secondo la quale l’attività sessuale sarebbe fonte di squilibri e turbamenti per un uomo saggio. Se gli atei, gli agnostici e i razionalisti (noi insomma) scattiamo come cani da guardia non appena un grande personaggio, un intellettuale o un artista apprezzato dal mondo laico, SEMBRA (dico “sembra”, con tutto il beneficio del dubbio) avvicinarsi ad alcune posizioni “ufficiali” cristiane, non faremmo noi la parte dei fondamentalisti? Non è meglio giudicare DOPO aver esaminato, caso per caso, ogni dichiarazione nel proprio contesto?

Con l’età sono tornati i bollori giovanili che lo fecero arruolare nella decima o è arrivato l’alzheimer?

C’è da riconoscere a 16 che ha un gran bell’ascendente sulle persone di cultura. Li sta accaparrando tutti…. GP2 era un dilettante a confronto…

e dire che tra lui e suo figlio hanno fondato la loro libera università di Alcatraz a S. Cristina, vicino ad un paese che si chiama CASA DEL DIAVOLO a Perugia…

Caro Dario forse ti sono stati promessi un po’ di fondi dell 8X1000?

Seneca a fronte di una rigida dottrina morale, nella vita faceva l’usuraio. Dovremmo quindi giudicarlo per il suo pensiero o per la vita che conduceva? Le persone sagge, e Dario Fo lo è senz’altro, sono abituate a non buttare via il bambino insieme all’acqua sporca. Insomma sono in grado di analizzare alla luce dei propri ideali e del pensiero moderno filosofi, scrittori, intellettuali di tutti i tempi. Dario Fo non è il tipo che mette su un piedistallo né personaggi attuali, né del passato. Io ad esempio non butto via Dante, Manzoni o Chesterton perché erano cattolici o Jorge Luis Borges per le sue simpatie conservatrici. Lo stesso Fo fu repubblichino. Dovremmo giudicarlo per quel che era in gioventù o per quel che è stato per il resto della sua vita? Insomma io inviterei tutti ad una maggiore elasticità mentale. C’è nell’aria una tendenza a criminalizzare tutto e tutti in base ad una parola, ad un verso, ad un gesto, che poco mi piacciono. Non farò come la Mussolini che accusa Gino Paoli di aver sdoganato la pedofilia. Non è razionale e non è da razionalisti. Lasciamo alla Chiesa il compito di sputare sentenze lapidarie e poco ponderate. Noi cerchiamo di essere un po’ più elastici, non mettiamoci nello stesso ordine d’idee.

@Bruno Gualerzi
Io penso che nel giudicare una persona non sia giusto considerare solo un certo aspetto della sua personalità o dei suoi ideali. D’Annunzio ad esempio era un fascista ma aveva idee molto moderne sulla sessualità. Proprio mentre l’Italia attraversava uno dei suoi periodi più neri, in certi ambienti si sviluppavano idee molto moderne e oserei dire rivoluzionarie per quei tempi. Persino nella Germania di Hitler, la donna, pur non essendo quella di oggi, era tuttavia spronata all’emancipazione dallo stesso regime (nei modi e secondo i criteri di quei tempi ovviamente). La realtà è sempre molto complessa e ricca di sfaccettature.

@ Ernesto

Un’altra cosa, il vangelo non usa mai il concetto di tolleranza. Gesù è misericordioso, è giusto, sprona continuamente alla conversione, il suo parlare è sì sì, non no. Non chiude mai la porta a nessuno, ma dice che la via per entrare nel regno dei cieli è stretta..non per escludere qualcuno ma per incoraggiare a seguire il suo percorso che si sintetizza nel dono di sè. Tolleranza è concetto moderno, concetto importante ma a cui non farei corrispondere lo statuto della verità. Direi così: se la Verità è una, la nostra possibilità di addivenirvi si misura con il nostro limite. Dunque la possibilità dell’Assoluto, che uno riconosce come orizzonte della sua vita, va inserita nel contesto psicologico e intellettuale dell’umile ricercatore. Ecco l’umiltà favorisce la tolleranza.

Scusa Donatella, ma devi anche tener conto che tanti giudizi, mio compreso, sono dettati più che da processo alle opinioni altrui dalla delusione per le prese di posizione di una persona molto ammirata e amata. Naturalmente ciò non giustifica insulti o insinuazioni meschine, ma non puoi condannare troppo severamente chi, a ragione o a torto… si sente tradito.

In quanto a don Mario, mi piacerebbe sapere quale ‘altezza’ è necessaria per essere degni di interloquire con lui.

Mi spiace che i miei due interventi siano ancora in attesa di approvazione…da quasi 2 ore…

@ don Mario
Non credo si tratti di ‘censura’. Il mio intervento rivolto a te delle 7.43 è la riproposta di un intervento fatto alle 0.15 e ancora adesso ‘in attesa di approvazione’. C’è un dispositivo automatico (al quale non mi sono ancora adattato) per cui ogni termine che al suo interno contenga un parola giudicata ‘sconcia’ (quello in cui io cado più spesso, ad esempio, è ‘signi….re’) fa passare lil commento ‘in attesa di approvazione’. Che avverrà… prima o poi.

Dario Fo ha tutto il diritto di dire cio’ che vuole. Che sia incoerente o meno, credo siano fatti suoi, lo si deve giudicare per quello che scrive o recita. Certo il dubbio che si sposti a seconda del vento e’ legittimo, dopotutto e’ un attore, e il successo logora chi teme di perderlo, e Benigni ne e’ un altro esempio. Se in italia gli incoerenti fossero solo i personaggi dello spettacolo …
Comunque non e’ una novita’, gia’ nel 96 era uscito con dichiarazioni entusiaste sul papa polacco, al limite dell’ingenuita’. Pero’, affari suoi.
Certo e’ strana questa alleanza col cardinale nella sua Milano, che non l’ha voluto come sindaco. La sua Milano che si sta preparando a doversi spartire 20 miliardi di euro per l’expo2015. Dove gia’ gli amici della compagnia delle opere si stanno fregando le mani. Per quanto a me Tettamanzi, cosi’ come Martini, sembrino piu’ sinceri di tanti altri, hanno chiuso occhi e bocca di fronte a tanto marciume negli anni scorsi.

L’ ammirazione mia per Dario Fo non dipende dalle idee politiche o religiose, ma dalla sua bravura. Per me è un Nobel meritato, ha inventato una nuova lingua e un nuovo linguaggio del corpo. L’ ho visto dal vivo diverse volte, quando aveva quaranta-trenta anni di meno: indimenticabile! RSI : non solo lui e albertazzi, non ancora 20enni, si arruolarono, ma anche l’ indimenticabile Gian MaRIA VOLONTè: PER QUESTO NON ERA UN BRAVO ATTORE? o FORSE è COLPA SUA SE SUO FIGLIO è DELL’ udc? Forse una notizie che non sapete è che Alessandro Fo, suo secondogenito, si è convertito a Medjugorje ed è amicissimo di Marja Pavlovic, la veggente cui la Madonna dà il messaggio del 25 di ogni mese. Quando viene a Milano, spesso va a casa di Alessandro. Forse questo spiega alcuni cambi di Dario, ma in ogni caso rimane un grande.

Bruno scrive:

“In quanto a don Mario, mi piacerebbe sapere quale ‘altezza’ è necessaria per essere degni di interloquire con lui.”

Mi sono espressa male. Intendevo che sono i credenti a dover essere all’altezza del dialogo con noi, e don Mario secondo me non è un troll, ma è all’altezza di una discussione seria, cosa che non posso dire di molti preti che esternano in tv.
Opinione personale, sempre modificabile, discutibile, eccetera.

Donatella scrive:
“Non mi piace assolutamente il tono di alcuni interventi.
Dovrebbe poi essere pacifico che se anche si fosse convertito (ammesso che sia mai stato veramente ateo: chi conosce il cuore della gente?”

Non mi pare che Dario Fo sia mai stato agnostico o ateo.
E’ sempre stato anticlericale.
Ora, è verissimo che ambrogio da Milano fu, dopo Paolo di Tarso, il vero fondatore della piu’ deleteria tradizione cattolica.
Ma non mi pare questo un buon motivo per bollare qualcuno come traditore…
Quel che conta non è la figura storica di Ambrogio.
Quel che conta è la lettura che ne dà Dario Fo.
Altrimenti, a far così, si potrebbe finire per dare a Freud dell’incestuoso solo perchè ha scoperto la necessità del complesso di Edipo quale fattore positivo nello sviluppo della personalità…

Avevo mal valutato Dario Fo.
Me ne dispiaccio molto.

Dario Fo, Dario Fo……
Correggetemi se sbaglio:si tratta di quel famosissimo anarchico che tempo fa ha indossato
lo smoking e si e’ inginocchiato davanti al re di Svezia per ricevere un premio,comprendente anche una sommmetta sostanziosa,premio sponsorizzato da una
ditta,la Dynamit Nobel,che ha enormi interessi nel campo del munizionamento militare da
sempre.
Ma non lasciatevi ingannare dalle critiche dei maligni:e’ talmente anarchico da rifiutare
ogni regola,anche quelle dell’anarchia!
O No?

Adesso comprendo il comportamento alquanto “strano” di Fo, nella puntata de “Le storie” di Augias del 7 gennaio.
Guardatela e capirete. Soprattutto quando, ad un certo punto, afferra il braccio Di Franca Rame e la “invita” a tacere….Sì, ora leggendo questa “ultimissima” si spiega tutto.

http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-Lestorie%5E17%5E171053,00.html

@Mun Rafun
Hai fatto la scoperta dell’acqua calda. In TV tutti si autocensurano, cercano insomma di non esagerare perché sanno che altrimenti non avranno altre occasioni per parlare. Augias ha sempre ironizzato anche sulla propria autocensura.
Dario Fo e Franca Rame in quella puntata sono stati semplicemente splendidi.

La vecchiaia fa convertire, poi l’italiano medio sale sempre sul carro del potente del momento…

C’è un dispositivo automatico che elimina ogni termine che al suo interno contenga un parola giudicata ’sconcia’, ad esempio, ’signi….re’? Sui siti cattolici non si potrebbe essere altrettanto severi. Altrimenti come dire che i Sacramenti sono (secondo noi, ovviamente) segni eff.caci della Grazia?
Mi viene in mente

Si capisce molto bene l’agonia della sinistra italiana se un premio Nobel come Dario Fo è giunto a questo punto.

Dai, non giudichiamo in maniera troppo affrettata. Anche ammesso che Fo questa volta abbia preso una cantonata, nessuno è perfetto e tutti sbagliamo.
Se questa è una svolta clericale lo vedremo in futuro. Comunque io non penso.

Cosa ci si può aspettare da gente come il Fo e la Rame che hanno votato per il finanziamento delle missioni di guerra dopo aver sbandierato la bandiera della pace….

Lui, Napolitano, Bertinotti ed altri sembrano usciti dal capolavoro di Moravia: “Gli Indifferenti”..

Gente, incominciate a pararvi il deretano…

TETTAMANZI è un grande!!!

“Il Pontefice sembra ‘proporre’ Gesù Cristo e la fede cristiano-cattolica come uno dei percorsi buoni (per quanto concerne il suo ministero, il percorso privilegiato) per ‘trovare la via verso il Futuro’”.

Non mi sembra che questa frase denoti l’adesione di D. Fo al cristianesimo o plauso all’operato dell’attuale pontefice (papa e pontefice sono parole comuni che si scrivono con la minuscola secondo la grammatica).
Non ho mai letto e visto Fo in azione, so solo chi è. Direi che molti giudizi qui espressi sono affrettati e ingenerosi.
Apprendo invece dai commenti due cose sorprendenti (e per me sconvolgenti, scusate l’ingenuità): essere Luca Volonté il figlio di Gianmaria (stento a crederci, anche se quel cognome qualche dubbio me l’aveva già istillato) e essersi convertito a Medjugorie il secondogenito di Dario Fo. Ma che padri sono stati costoro?

Don Mario è una persona civile ed educata con cui è possibile scambiare amichevolmente alcune opinioni. Ma anche lui dice cose incomprensibili, da prete. Esempio:

“Direi così: se la Verità è una, la nostra possibilità di addivenirvi si misura con il nostro limite.”
Chi ci capisce è bravo. Crede, don Mario, che lei potrebbe rivolgersi con queste parole alle sue pecorelle? O forse parla solo a persone con almeno due lauree e un Q.I. superiore alla media?

E subito dopo:

“Dunque la possibilità dell’Assoluto, che uno riconosce come orizzonte della sua vita, va inserita nel contesto psicologico e intellettuale dell’umile ricercatore.”

Io non capisco (vedi anche mia precedente critica). Non mi piace questo modo di esprimersi.
Abbiamo qui due tipi di prete che cercano di dialogare con noi: don Mario e don Alberto. Personalmente preferisco i discorsi in parte comprensibili del primo alle battute dell’Alberto (che non risponde mai, fa solo battute criptiche, semi o del tutto incomprensibili – eh già, siamo, o meglio – sono – un povero di spirito – nel senso di fesso, non povero in spirito come Berlusconi).

Birraeilgobbo, hai scritto delle falsita’.
1)Gian Maria Volonte’ e’ nato nel 1933, non puo’ essersi arruolato nella RSI!! Poi ha avuto una sola figlia.
2)Alessandro Fo e’ il nipote di Dario il quale ha un solo figlio, Jacopo.

Diciamolo francamente, questa Ultimissima è proprio una sciocchezza madornale e molti commenti ne sono la debita cornice.
E’ la dimostrazione che noi progressisti, avvolti da un narcisismo senza pari, riusciamo sempre a segare il ramo sul quale siamo seduti.
Se poi la situazione è quella che è non possiamo dire di non essercela cercata.

Difatti:
1) Io non trovo affatto che la frase di Dario Fo esprima un apprezzamento positivo per l’operato di Ratzinger.
2) Se invece esprime apprezzamento per l’operato di Tettamanzi non vedo che cosa ci sia di strano: e che, non esistono credenti o esponenti della ccar che abbiano delle posizioni assolutamente condivisibili sul piano morale o politico?
Ognuno di noi non conosce forse almeno UN cattolico (indù, musulmano) degno di stima per le sue azioni nei confronti del prossimo?
E non è forse vero che rispetto ad un attivismo positivo di taluni cattolici questa sinistra imbelle e frammentata, settaria e gelosa, impotente e sconfitta, avrebbe solo da imparare?
Non foss’altro per capire come si parla alla gente?
3) Tirare di nuovo fuori la storia dell’RSI è decisamente VOMITEVOLE!
Daro Fo ha pagato personalmente le sue posizioni politiche nel dopoguerra con l’ostracismo ed anche con la galera!
Franca Rame fu violentata dai fascisti negli anni settanta.
Ambedue sono sempre stati in prima fila in ogni campagna sui diritti civili: il divorzio, l’aborto, la liberazione della donna.
La storia personale di Fò non è certo quella di un opportunista pronto a saltare sul carro del piu’ forte.
E di una cosa si puo’ esser certi che, giuste o sbagliate che siano certe sue posizioni e certe sue analisi, sono SICURAMENTE le opinioni di un uomo la cui onestà intellettuale è fuori discussione.
4) Dari Fo non credo proprio che sia laico od agnostico. Viceversa credo, (ma è solo una mia opinione) che sia il fervido credente di un dio non condanna i peccati del corpo ma che viene bestemmiato dall’ingiustizia sociale.

Se quanto sopra esposto è vero anche solo in parte, questa polemica cattiva, maliziosa e pettegola sulle dichiarazioni di Fo serve solo per continuare a farci del male.
E allora non stupiamoci se poi i reazionari d’ Italia si possono permettere,con tanta nonchalance, di conculcare i nostri diritti e di fare strame della laicità: il nostro settarismo sarà la nostra fine.

Caro Woland, io sono uno di quelli che non da adesso ha manifestato disagio di fronte a certe prese di posizione di Dario Fo. Disagio, non accusa di opportunismo o altro di infamante. Mi riferisco al suo atteggiamento nei confronti del Nobel e, per quanto mi riguarda, soprattutto ad una trasmissione televisiva in cui duettava scambiandosi complimenti col mai pentito repubblichino Albertazzi. Disagio proprio perchè ho sempre ammirato e seguito Dario Fo quando ha messo il suo straordinario talento al servizio di importanti lotte sociali.
Ebbene, per questo sarei settario e narcisista? Non credo. Ho solo inteso manifestare una certa delusione che sarebbe ipocrita nascondere in omaggio ad una appartenenza che, così come non deve negare a Fo di esprimere i suoi giudizi liberamente, allo stesso modo deve lasciarmi libero di fare altrettanto.

@ bruno Gualerzi.
“Tutti giudizi legittimi, ci mancherebbe, ma penso sia altrettanto legittimo prendere le distanze da chi li pronuncia.”

Questo è eattamente il punto del problema: I giudizi di Dario Fo su Paolo di Tarso e Ambrogio da Milano posso essere discutibili ma a mio parere solo in quanto giudizi ed entrando nel loro merito.
Il che vuol dire comparando le proprie opinioni con quelle di Fo.
Invece mi pare poco accettabile fare del pensiero di Fo su questi argomenti, una “notizia” di sapore cronachistico.
Etichettarlo come “fan di Ratzinger e di Tettamanzi” su queste basi, mi pare meschino, oltre che riduttivo, data la complessità, l’autorevolezza e la storia personale di Dario Fo.
Mi pare chiunque possa prendere le distanze dalle sue opinioni, dalle sue interpretazioni storiche ed anche dalle sue riletture.
Ma che le stesse debbano apparire come “news” utili per giudicare un personaggio con la sua storia mi pare, nel migliore dei casi, ingeneroso.
Nel peggiore, vile.
Ma, in ogni caso, indicativo del regresso culturale della sinistra.