Williamson si scusa (solo) con il papa

Lasciano perplesse le parole del portavoce della Santa Sede padre Federico Lombardi: “chi nega il fatto della Shoah non sa nulla né del mistero di Dio, né della Croce di Cristo”. Sta mettendo sullo stesso piano fatti storici e misteri partoriti dalla mente umana. Non mi sembra un’argomentazione valida. E’ come dire “La Shoa è esistita, quanto è vero Iddio!”.

Il vescovo negazionista Williamson si scusa col papa per le sue frasi “imprudenti”, cioè non perché false ma perché non celate sotto quel velo di ipocrisia solita dei prelati?

@ Simone Blasetti

Sottolineo in pieno i tuoi post.

Alla lettura della notizia mi veniva da sorridere, poi monta la rabbia. Non dobbiamo MAI smettere di sottolineare quanto i vertici clericali siano falsi, ipocriti e tutto quello che vi viene in mente. Credono che il loro piccolo mondo chiuso sia tutto l’universo.
Vomitevole. Che facce di …..bronzo.

Si è scusato col papa?
Non con gli ebrei?
FIKO!!

Ma se si arrivera’ a una revisione del concilio vaticano II (cosa non improbabile), non e’ che ci saranno le basi legali per rivedere il concordato dell’85 che tra le premesse aveva proprio il concilio?

magari avesse ragione boff! così vediamo quanti tra i tanto adorati cattolici adulti avranno abbastanza coraggio da uscire da sotto le gonne della loro santa madre chiesa e quanti saranno le solite pecore bisognose di un pastore.

Pensate ad una bella campagna di manifesti, uno diverso dall’altro, affisi sui muri di tutte le nostre città con sù scritte tutte le amenità del clero. Il tutto condito con i soldi che Tremonti, le regioni, le provincie, i comuni gli regalano annualmente. In un periodo di crisi come questo sarebbe un bel colpo, che dite? O il colpo che sentiremo sarà quello di una schioppettata tirata da un’ignota finestra a Raffaela Carcano?

@ Simone Blasetti
Quella risposta l’aveva già scitta Primo Levi in “Se questo è un uomo”:
“Se esiste Auschwitz non può esistere Dio”.

Boff non ha di che temere! I Lefebvriani non riconosceranno mai il Concilio Vaticano II e a Benedetto XVI non passerà nemmeno per l’anticamera del cervello di metterlo in disussione. D’altra parte l’ha detto chiaramente che o questa gente accetta il concilio oppura non se ne fa di nulla!

Ma a tutti coloro che criticano la revoca della scomunica io chiedo: ma non eravate proprio voi ( voi non credenti in generale non parlo specificamente dell’UAAR), i paladini della libertà di pensiero , a deprecare che la Chiesa utilizzi la scomunica, cioè il mettere fuori qualcuno per via delle sue idee? E adesso che il Papa ne revoca quattro , siete tutti lì a gridare allo scandalo? Proprio voi?

Tutti a dare dello sprovveduto al Papa perchè era vicina la ricorrenza della memoria della Shoa, ma a nessuno è venuto in mente che eravamo nella settimana in cui in tutta la Chiesa Cattolica si pregava per l’unità dei cristiani?

Tutti a gridare contro il papa perchè riporta la Chiesa indietro di secoli, ma nessuno si è accorto che grazie a Ratzinger ci siamo molto riavvicinati con gli ortodossi e tra breve forse rientreranno in comunione parte degli anglicani inglesi? E che le sue intenzioni e capacità danno fastidio a molti a cui farebbe comodo una Chiesa più debole e meno autorevole?

Tutti a dare del filonazista al Papa ma nssuno si è preso la briga di informarsi sul fatto che il cuginetto down del papa fu rapito e ucciso dalle SS( e forse nasce proprio da lì il suo grande desiderio di veder riconosciuto il rispetto della vita umana sin dal concepimento)?

@daniele

Che nome profetico!!!!

Perchè dovrei commentare il riavvicinamento della chiesa cristiana con la ortodossa?
Forse perchè così si fà massa critica contro l’islam?
Le mie (nostre) critiche riguardano l’ingerenza delle chiese ( quì purtroppo abbiamo il vaticano) nella vita e nell’organizzazione civile e sociale della gente. Di tutte le persone indipendentemente dallr loro fedi.
Io, personalmente sono di “nessuna” fede.

“chi nega il fatto della Shoah non sa nulla né del mistero di Dio, né della Croce di Cristo”

Chi nega la Shoah non sa nulla di storia! Che c’entra Dio e le altre baggianate? Possibile che lo devono infilare dappertutto e a sproposito?

@daniele

Wow vi state riavvicinando alla peggior feccia retrograda, sessista, fascista e discriminatoria del mondo. Gli ortodossi? Quelli che in grecia hanno imposto il DIVIETO PER LEGGE DI PROFESSARE ALTRE RELIGIONI?
Quanto agli anglicani ricordati che nonvi state riavvicinandoa quelli UK e USA, ma a quelli africani…. si quelli delle guarigioni fallimentari con la perghiera, quelli coninvoilti varie stragi contro diversamente credenti, ecc….

A quando la joint venture con la brava gente di Alqaueda?

Il rispetto della vita del papa? Il suo desiderio di proteggerla? Deve essere per questo che sbatet fuori la gente dalle case popolari per costruire alberghi di lusso. Che si comper di sete, ori e argenti mentre milioni di persone muoioni di fame? Quante unità di vaccino si comprerebbero vendendo una delle sue palandrane intessute d’oro o dei suoi anelli? Quanti pozzi d’acqua potabile si potrebbero costruire vendendo uno dei suoi inutli alberghi?

Ah ma mi dimenticavo… lo 80% dello 8×1000 si spende per i lussi dei preti. Gli introiti milionari delle loro attività lecite e meno lecite (ricordiamoci che il vaticano è all’ottavo posto fra i paesei che riciclano denaro sporco) servono per pagare inutili lussi.

:-e chi non nega la shoa`sa tutto sul mistero di dio?:- ma mi faccia il piacere!
direbbe la buonanima di toto`!

Segnalo questo interessante articolo, che si rifà in qualche modo ai (neo)nazisti cattolefebrviani:

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=44508&sez=HOME_SPETTACOLO

Scava scava, si scoprono tutti i loro altarini. E chi erano i chierichetti del nazismo, ieri come oggi.

“Credono che il loro piccolo mondo chiuso sia tutto l’universo”.

Cos’è? Un boomerang?

il post di prima è per Augusto

Bravo don quando vuoi sei perspicace. E’ esattamente un boomerang.
Ma dovete avere la testa ben dura, visto che non dite mai Ahi.
Siete palle di gomma, ed io non riesco ad andare troppo d’accodo con la retorica ed i vuoti sofismi. E’ un mio limite, lo riconosco. Io penso di essere (molto) fallibile.
E comunque cambio espressione: Credono che il loro piccolo mondo (apparentemente) aperto sia tutto l’universo. Ok?

@ Augusto

Vallo però a dire a Primo Levi (La citazione è sua) che, purtroppo, ora non può replicare.
E comunque per noi dio non si tirerebbe in ballo mai, visto che non ci crediamo.
E non lo abbiamo certo mai detto noi “Gott Mit Uns”, al massimo il caso più recente è quello di Geoge W. Bush. Mi riferisco, ovviamente, al mondo occidentale.

@Macklaus

Sottoscrivendo in pieno il tuo post che rappresenta il nocciolo della notizia, mi chiedo:

Riusciranno mai delle menti chiuse ad avere un barlume di buonsenso da ammettere una verità così evidente? Dov’è Monsieur de Lapalisse?

Digressione: in matematva una verità autoevidente ( che non ha bisogno di dimostrazioni)
viene chiamato assioma. E su questi assiomi L’Uomo ha costruito un magnifico edificio che non crolla, le molte verità della scienza che si dimostrano, nei fatti, funzionali.
L’edificio religioso è costruito sulla verità “rivelata” ed e contenuta in pochi libri e,
soprattutto, è una verità indimostrabile nel mondo sensibile.
Hanno voglia ad arrampcarsi sugli specchi con la labilità del linguaggio ordinario per “affermare” le loro verità.

@ rolling stone

La risposta è nel post di Augusto, sopra il mio (ore 15.34)

Anche i primi capitoli di Genesi sono stati scritti per questo: il male non viene da Dio, ma dalla scema furbizia dell’uomo.
Praticamente è anche il messaggio dell’opera deuteronomistica.

Davanti al fallimento, è un classico di certi individui tipo Macbeth (“La storia è una favola idiota, raccontata da un folle”), dare la colpa a Dio o al destino cinico e baro, invece che riconoscere la propria responsabilità.

… e poi se dopo Auschwitz non si può parlare di Dio, è altrettanto vero che dopo Auschwitz non si può non parlare di Dio (e non per quel che pensi tu).

@Stefano Grassino
L’idea non è malvagia. Si potrebbero fare dei manifesti con alcuni passi della Bibbia e del Catechismo scelti opportunamente o con affermazioni di Papi vari. Insomma tutte quelle cose che la Chiesa preferisce non dire in modo troppo esplicito, tutte quelle cose che non dicono in chiesa. Stando attenti però, perché non vogliamo certo propagandare cose che potrebbero risultare pericolose. A me sembrò fenomenale il passo letto da Benigni nella “Bibbia giorno e notte”:
http://it.youtube.com/watch?v=d6oabEQKtL4
Da schiattarsi dalle risate ^_^

Don
e perchè non si puo’ non parlare di dio dopo i campi di sterminio???
L’intolleranza e gli estremismi che hanno portato a quello non sono scomparsi, complici anche le religioni, TUTTE, che dovrebbere cominciare a pentirsi di quello che continuano a fare tuttora

@Michele B.
Non so nulla di legge, e magari sbaglio a insistere, pero’ le prime righe dell’accordo tra stato italiano e santa sede citano proprio il concilio, come segue:

“Tenuto conto del processo di trasformazione politica e sociale verificatosi in Italia negli ultimi decenni e degli sviluppi promossi nella Chiesa dal Concilio Vaticano II;
avendo presenti, da parte della Repubblica italiana, i principi sanciti dalla sua Costituzione, e, da parte della Santa Sede, le dichiarazioni del Concilio Ecumenico Vaticano II circa la libertà religiosa e i rapporti fra la Chiesa e la comunità politica, nonché la nuova codificazione del diritto canonico;
considerato inoltre che, in forza del secondo comma dell’articolo 7 della Costituzione della Repubblica italiana, i rapporti tra lo Stato e la Chiesa cattolica sono regolati dai Patti lateranensi, i quali per altro possono essere modificati di comune accordo dalle due Parti senza che ciò richieda procedimenti di revisione costituzionale;
hanno riconosciuto l’opportunità di addivenire alle seguenti modificazioni consensuali del Concordato lateranense.”

Di qui iniziano gli articoli della legge. Pero’ nella premessa si parla proprio di sviluppi legati al concilio: se la chiesa cattolica dovesse allontanarsene, non cadrebbe questo prerequisito?

@ caro don Alberto

Non ho alcun dubbio di essere alquanto limitato a volte, così preciso meglio se mi riesce.

Rileggendo tutto noto:
1- La frase citata è di mia paternità, quindi se tu la estrapoli dal contesto può apparire poco intellegibile, quindi prego leggere bene tutto quello da me affermato in quel post e la frase al sottoscritto appare molto chiara.
2- Non ho trovato, riscorrendo tutto, alcun post di Sergio che, malgrado i tuoi contorcimenti (frase tua) ti comprende benissimo.
3- Non è questione di buona volontà, avendo già affermato che il linguaggio umano è fallibile per sua natura. Se ognuno di noi ritiene di essere stato incompreso, è “suo” dovere chiarire meglio ciò che intendeva.
4- La cosa sinceramente poco piacevole è la tua frase “non hai capito proprio niente” che presa così non è molto carina, ma non voglio approfondire perchè estrapolata.

Vabbè, don Albè, che sei un avversario molto pericoloso dal mio punto di vista proprio perchè poco chiaro, ma ci tengo a precisare che se ti incontrassi per strada ti offrirei un caffè e non ti prenderei certo a botte. Avversario dialettico con convinzioni diametralmente opposte alle mie, ma persona da rispettare come tutte. Ci tengo veramente.

@don alberto
Il Catechismo della CCAR, che certamente conosci molto bene, dice che Dio, essendo infinitamente buono, non poteva creare nulla di cattivo. Anche l’uomo è stato creato buono, ma compie il male a causa della tentazione del diavolo. Ma anche il diavolo era stato creato buono, era addirittura un angelo! Come sia diventato cattivo senza che nessuno a sua volta lo tentasse è un “mistero”. Questo dice il Catechismo.
Insomma… parliamoci chiaro, se un Dio onnipotente permette il male, allora tanto buono non è. Il filosofo David Hume diceva: “O Dio può evitare il male, ma non vuole, e allora non è buono, oppure vorrebbe evitarlo, ma non può, e allora non è onnipotente”.

Come no. Il bene lo fa dio (che è onnipotente) e il male lo fanno gli altri.
Quindi se succede qualcosa di bene è merito suo, se succede qualcosa di male non è colpa sua.
Non sarebbe il caso che cambiasse nome, che so “amministratore delegato”?

Dio ama la Vita. Dio ama i bambini. Dio ama tutti noi, suoi figli.
Quindi ama anche i nazisti.
Quindi ama anche i pedofili.
Quindi ama anche gli assassini.
Quindi ama anche le vittime.
Ama assassini e vittime, quest’ultime le perdona pure (previa assoluzione dal prete).

Si dimentica però di chiedere alle vittime se LORO vogliono perdonare gli assassini…

“La divinità o vuol togliere i mali e non può, oppure può e non vuole o anche non vuole né può o infine vuole e può.
Se vuole e non può, è impotente; se può e non vuole, è invidiosa; se non vuole e non può, è invidiosa e impotente;
se vuole e può, donde viene l’esistenza dei mali e perché non li toglie?”
Epicuro (341-270 a.e.v.)

YAWN

L’UAAR doverbbe sostenere l’annessione dello stato di Città del Vaticano all’Italia!!!

L’unità d’Italia non è ancora completa!!!

l’unica bella notizia che leggo oggi: IL NUOVO CIRCOLO UAAR DI CESENA E FORLI’

Ma perchè Williamson avrebbe dovuto scusarsi con il mondo ebraico? La religione cristiana è fondamentalmente basata sul deicidio; non sono affatto stati i Romani a condannare a morte Gesù, ma gli Ebrei. Non dimentichiamoci che la Chiesa fece vescovo uno come Ambrogio, che ce la metteva tutta a bruciare sinagoghe. E ci sono state dozzine di esempi simili.

Questo Williamson è coerente. E’ il papa che non lo è. Io non crederò mai alla buona fede della religione cristiana. Parlate con chiunque si professi cristiano: non ammetteranno mai che siano stati i Romani invasori a condannare a morte un ribelle partigiano, come la spiegazione storica verosimile richiede. Se io fossi veramente convinto che un popolo abbia messo a morte l’uomo che incarna i miei ideali, quasi sicuramente odierei quel popolo.

L’antisemitismo, secondo me, è fondamentalmente radicato nel cristianesimo. Ci hanno costruito sopra una religione che dura da duemila anni…

-caro BUTTIGLIONE:- nick name filosofo:-tu di filosofia non ne capisci un accidente!
cogito ergo sum! tu pensi? ho i miei dubbi! la mia versione è:-coito ergo sum!
che tradotto recita…scopo dunque sono!

Williamson non è “negazionista” è “nazzista”. Non c’è altro da aggiungere, solo che un nazzista è stato reintegrato in vaticano da un papa che prima di essere papa era a capo dell’ufficio “inquisizione”, che oggi ha un nome un po’ diverso ma che nella pratica quello è. Riflettiamo.

Don Alberto,

attento a citare il Macbeth. Dal tuo enunciato si direbbe che Nazinger si è comportato esattamente come lui.

Troppo comodo belare “dov’era dio” davanti ad Auschwitz, e non chiedersi invece DOV’ERA IL PAPA e dov’era JOSEPH RAZINGER a quel tempo.

Sarebbe stato anche opportuno chiedersi cosa pensava la CHIESA degli Ebrei, a quel tempo.

Pio IX, Leone XIII e un fracco di altri Papi avrebbero sicuramente la risposta pronta. Fulminante.

1. Daniele ha ragione: molti qua fanno contro la Chiesa cattolica come nella canzone:

Tu sei buono e ti tirano le pietre.
Sei cattivo e ti tirano le pietre.
Qualunque cosa fai, dovunque te ne vai,
sempre pietre in faccia prenderai.
[…]

L’astio, per molti giustificato da brutte esperienze, diventa qui fonte di pregiudizio, generalizzazione, ideologia anticattolica.

Il papa ha fatto bene a far dinuovo posto anche a questi super-tradizionalisti all’interno della Chiesa. I lefebvriani volevano soprattutto poter dire la messa in latino. Questa possibilità è stata recentemente aggiunta a fianco della riforma liturgica del Vaticano II. Ciò senza dubbio aumenta la libertà di rito, e ciò è una buona cosa. Ciò a prezzo dell’accettazione da parte dei lefebvriani dei contenuti teologici del Vaticano II. In pratica concedendogli di dir Messa come vogliono gli si è fatto cambiare idea (per questi ci è voluto tanto tempo).

2. Al di là del punto 1, è chiaro che tale vescovo Williamson nonostante le sue pseudo-scuse non ha cambiato la sua sciagurata e deprecabile opinione, e purtroppo difficilmente la cambierà. Nonostante l’esplicita condanna anche dal punto di vista teologico espressa direttamente dal papa. Gli si sta dicendo che non ha capito nulla del messaggio di Cristo se la pensa così (il rigetto dell’antisemitismo purtroppo è una conquista recente della Chiesa). Ma questo non è un motivo per non rimuovere dall’esclusione lui e gli altri lefebvriani. Anzi forse così è più facile tentare di fargli cambiare idea. Chi lascierebbe fuori un figlio che vuole tornare a casa, pur con le sue idee e i suoi comportamenti chiaramente sbagliati?

@ Simone Blasetti
Da un punto di vista razionale equiparare fatti storici e mitologia è assurdo. Però non dimentichiamo che per un’istiuzione religiosa come la chiesa, il mito religioso è un fatto storico (o almeno cosi’ lo si fa passare…).

@ daniele @don alberto @ tutti
per affrontare l’argomento in questione ritengo MOLTO utile guardarsi la puntata di Augias (Le storie) con Vito Mancuso su rai 3 di venerdì 30.
Ci sono MOLTE risposte alle questioni sollevate.
Soprattutto dai credenti…
La trovate qui:
http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-Lestorie%5E17%5E180956,00.html

@ rolling stone e, temo, @d altri
Scrivi: “A parte il fatto che il libero arbitrio non esiste, ma questo è un altro discorso …”.
Questo chiude ogni discorso.
Ciao.

varia.

“perchè non si puo’ non parlare di dio dopo i campi di sterminio???”
Perchè se non c’è lui a rimettere le cose a posto, almeno dopo, allora la fregatura è totale!

“se dio è bene perchè permette il male?”
Se è bene, non può non averci creati liberi. Il resto viene da sè.

“l’uomo è stato creato buono, ma compie il male a causa della tentazione del diavolo”.
L’uomo compie il male perchè lo sceglie (la tentazione non è peccato, Gc), così come il diavolo.

“cosa dire ad esempio di un’eruzione vulcanica …”
Cosa vuol dire la potenza del male, dei peccati, eh?
Da quanto tempo non ti confessi?

@ Alien
chi ha condannato Gesù?
Atti: 4, 27 (“Erode, Pilato, le genti, Israele”, tra l’altro nota che Israele è l’ultimo della serie).
Tutti, insomma. Anche io e te.

@ Ernesto 50.
Bho, mi pareva cos’ semplice …
“Credono che il loro piccolo mondo chiuso sia tutto l’universo”.
L’hai scritto tu di “me”?
Ma sei proprio proprio proprio sicuro che non avrei potuto scriverlo io di “te”?

“è cresciuto imbevuto di ideali naziste”

La famiglia era antinazista e il padre ci rimise la carriera.
Al compimento dei 14 anni, il giovane Joseph fu arruolato per legge nella Gioventù hitleriana come “membro forzato”, ovvero non volontario.
Nell’aprile 1944 disertò, evitando la fucilazione prevista per i disertori grazie ad un sergente che lo fece scappare.
Non ha mai sparato un colpo e di non ha mai partecipato ad una battaglia.
(Ma wiki la sapte leggere anche voi)
E qui ho imparato che i nazisti di ieri gli hanno eliminato il cugino down.

Dopodichè continuate pure con frasi come queste.
Non sarò certo io ad impedirvi di autosqualifiharvi davanti alle persone serie.

-don alberto:- ma….alla tua eta`…credi ancora nel DIAVOLO?

-la reintroduzione della messa in latino? per me la potrebbero recitare in cinese!
cmq…un po`di latino lo “impasto”:-beatum lu patris ca m`pacchiavu cu la matris…
e d`da fissorum…nascisti citrulorum…aaaaamen!

Ciao.
Nessun muro di gomma.
Se la libertà è un’illusione,
cosa ci stiamo a raccontare?
E, soprattutto, a che ci serve?

Beh, il povero don alberto è andato in tilt. Non ha risposto nemmeno a mezza domanda. Il Catechismo della CCAR spesso conclude dicendo “è un mistero”. Avrebbe potuto farlo anche don alberto, ma non cambiava molto. I credenti quando non sanno rispondere a certe domande in genere dicono che la fede segue strade diverse dalla ragione. Poi però curiosamente cercano continuamente di giustifikare con la ragione le verità di fede. Il punto è che negare la ragione a parole è facile, ma tutti siamo “costretti” ad usarla. La ragione ci permette di costruire apparecchiature complesse come un computer, ma anche di compiere i gesti più banali come bere un bicchiere d’acqua. La ragione è naturale, la possiede anche il bambino appena nato. La fede invece è qualcosa di acquisito e di innaturale. La fede può essere un piacere, come fumarsi una sigaretta, ma come la sigaretta… nuoce gravemente alla salute ^_^

@Don Alberto
E’ meglio per Dio non esistere e ti dico perchè.
Tra gli altri abomini che non ha impedito nei millenni, chi lascia due bambini a bollire – vivi – in un pentolone nazista (per vedere quanto tempo ci impiegano a morire, davanti alla telecamera di Mengele)… non interviene perchè:
1) aspetta che i carnefici si pentano e si fermino – e allora non è onniscente e quindi è un mezzo dio
2) aspetta che i carnefici si pentano perchè sa quando lo faranno – e allora delle vittime gli importa meno che dei carnefici, quindi è INGIUSTO
3) non può intervenire – e allora non è onnipontente
4) non gli interessa intervenire – e allora è indifferente se non malvagio
5) non esiste – ed è meglio per esso…

Non cincischiare parlando di libero arbitrio: chiunque veda una azione delittuosa con una vittima aggredita e non interviene per rispetto del libero arbitrio dell’aggressore, è SUO COMPLICE
Ma tanto a parlare con gentaglia pretesca è inutile: voi, del dolore delle vittime vi nutrite come del sangue i vampiri

@ don Alberto:
“chi ha condannato Gesù?
Atti: 4, 27 (”Erode, Pilato, le genti, Israele”, tra l’altro nota che Israele è l’ultimo della serie).”

A parte il fatto che Luca è l’unico dei quattro evangelisti a parlare di Erode, questi aveva rimandato Gesù da Pilato, riconoscendo che non c’era alcuna colpa. Infatti non emise alcun verdetto.

Il processo ebraico non poteva -per legge- essere indetto alla vigilia della Pasqua, e nemmeno di notte, come invece si vuole far credere dai redattori dei Vangeli, i quali vogliono molto evidentemente far ricadere la colpa sugli Ebrei e non su Pilato.

Pilato invece sì. Fu certamente lui a condannarlo in quanto questo Gesù era un esseno, un cospiratore contro Roma. Ci sono numerosi indizi.

La crocifissione era la pena romana per il reato di cospirazione e ribellione contro Roma (nessuna legge ebraica prevedeva la crocifissione, casomai la lapidazione o la decapitazione). E comunque, la legge ebraica non aveva affatto bisogno di far giudicare qualcuno dai Romani, a meno che non fosse un ribelle politico, appunto.

Pilato aveva inviato una coorte di soldati (Quarto Vangelo, testo latino). Una coorte sono circa 600 uomini. 600 uomini per uno solo? E’ ovvio che i Romani si apprestavano a stroncare un ennesimo tentativo di rivolta organizzata. Giuda il traditore infatti li aveva avvisati, ma non per tradire Gesù, che tutti conoscevano; per avvisare i Romani che la rivolta organizzata stava per iniziare ai Getsemani. Pietro e gli altri infatti erano armati (Luca 22, 38). Pietro mozza perfino un orecchio.