Il presidente della corte d’appello Giuseppe Grechi, nel corso della sua relazione alla cerimonia di inaugurazione dell’anno giudiziario, svoltasi a Milano, ha citato anche il caso di Eluana Englaro: “in uno stato di diritto il giudice non può rifiutare una risposta per quanto nuova o difficile sia la domanda di giustizia che gli viene rivolta”. Le sue parole sono state contestate dal presidente dei senatori PDL, Maurizio Gasparri: “Ribellarsi al Parlamento è un attentato alla Costituzione. Il presidente della Corte di Appello di Milano è un eversivo. È una vergogna che ricopra quel ruolo. È un nemico del diritto e della democrazia. Le sue frasi sono da denuncia”.
Il giudice ricorda il caso Englaro: critiche da Gasparri
52 commenti
Commenti chiusi.
Povero piccolo mentecatto che ha bisogno di vuote minacce….
Qui veramente sono ministri e presidenti di regione, ed anche il Parlamento, che stanno tentando di non far applicare sentenze definitive della magistratura espresse e reiterate ai massimi livelli. Questa sì mi pare eversione, e Gasparri mi pare il solito poveraccio.
Eh il lupo perde il pelo ma non il vizio.
Ragazzi, Gasparri ha un quoziente intellettivo nettamente più basso del bicchiere in cui c’è il mio succo di frutta in questo momento… Vi pare il caso di menzionarlo?
Veramente per la nostra costituzione e per il nostro diritto è il parlamento a non poter cercare di dominare la magistratura e soprattutto ricorrere alla giustizia è un diritto e la giustizia deve dare una risposta altrimenti è una negazione della giustizia!
“scalfaro è un serpente, un traditore, un golpista”
indovinate chi ha detto queste parole?
b_ _ _ _ _ _ _ _ i
gasparri è un nemico dell’intelligenza e della ragione
È una vergogna che ricopra quel ruolo
Non voglio nemmeno nominarlo, perchè sarebbe prenderlo in considerazione come persona intelligente. Lui non sa cosa sia il diritto e la democrazia. Taccia per sempre.
Se crede davvero alle cxxate che dice allora perchè non denuncia i magistrati?
Intanto Sacconi la denuncia se l’è presa…a proposito, se ne sa qualcosa?
Che schifo. Andrebbe buttato fuori dal parlamento a calci in culo per manifesta incompatibilità con i principi più basilari dello stato di diritto.
E’ strano che un personaggio che appartiene ad una tradizione il cui fondatore soppresse il parlamento, adesso si appelli alla sovranità del parlamento.
Gasparri è un idiota.
Facciamo del bene a Gasparri, imponiamogli un ricovero coatto (tanto lui sarà d’accordo sul fatto che il paziente non può opporsi). Dev’essere tremendo avere tutta quella confusione in testa. In fondo, anche lui sembrerebbe una forma di vita senziente. Facciamogli del bene.
Gasparri ha l’elettroencefalogramma piatto. Questo spiega la sua posizione nei confronti dello stato vegetativo.
@DF1989
L’ho conosciuto.
Concordo.
Con riferimento al post precedente: è evidente che Gasparri è un imbroglione politico. Spero sia intellettualmente incapace, se non ha capito il diritto ad avere una risposta da chi amministra ufficialmente la cosiddetta Giustizia e non si rende conto che fa parte di un coacervo di persone che tutto fanno, sopratutto i ruffiani dei padroni e dei padrini, ma certo non il mestiere di parlamentari.
Il problema non è solo un Gasparri qualunque…
La giustizia è amministrata in nome del popolo. I giudici sono soggetti soltanto alla legge.
Questo articolo costituzionale non vale più, grazie a Berlusconi e a una opposizione inesistente.
ma è scemo o cosa? il giudice ha detto esattamente quello che sta succedendo in italia, dove appunto gasparri e i suoi son quelli a non far rispettar la costituzione!
Grande Zeus, pensaci tu coi tuoi fulmini, folgora Gasparri e bruciagli le corde vocali!
Gasparri l’ho conosciuto e bene!
Gli piace imporre le sue ragioni con la forza!
Gasparri? Chi è costui?
Gasparri è avanti… È già nel futuro, quando il suo governo avrà finito di applicare il Piano di rinascita democratica della P2.
Gasparri è andato proprio…
Ma Santo Iddio…
…pure a Gasparri vogliamo dedicare attenzione?
Ma è veramente Senatore della Repubblica?
Non lo dite al cavallo di Caligola, che si potrebbe offendere.
Qualcuno mi risvegli dall’incubo, vi prego…
@Andrea
Non c’e’ mai stato!!
E’ stato riportato a galla dal Berluska dalle fogne della storia, dove lui e i suoi sodali di nero vestiti vivevano nel ricordo magnifico del ventennio, terminato, invero un po’ bruscamente, con il mascellone a fare il pendolino in piazzale Loreto.
Il tutto ovviamente con la benedizione dei gonnelloni….
“Attentato alla Costituzione”: da che pulpito. Oltretutto è stato proprio Grechi ad appellarsi alla Costituzione, citandone un articolo.
propongo di denunciarlo!
“non può ribellarsi al parlamento”!!!!!
è lui piuttosto che non può ribellarsi a sentenze d’ogni sorta!
stavolta non ha imparato bene a memoria la dichiarazione da fare….
Ricevere critiche da gasparri significa essere nel giusto!
“Quando entra lui la stanza resta vuota”
Benvenuti nel nuovo fascismo del XXI secolo.
E’ il signor Gasparri ad essere eversivo ed a non conoscere le più elementari nozioni di diritto:
1) vediamo che cita l’art 32 della cost.
“La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.
Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.”
questa è una norma di immediata applicazione, non programmatica: se non vi sono disposizioni di legge che impongono un TSO (e si badi l’imposizione può avvenire solo se vi è pericolo per la salute pubblica) ognuno ha la libertà di decidere di rifiutare qualsiasi trattamento sanitario (tra i quali è pacifico sia ricompresa l’alimentazione assistita o forzata, checchè se ne dica) fino alle più estreme conseguenze, cioè la morte.
La sentenza “Englaro” non ha fatto altro che riconoscere questo diritto, dettare delle regole ben precise quali l’assoluta certezza sulla scelta della persona (e nel caso di Eluana ciò è stato accertato) e sullo stato irreversibile della malattia (anche questo è stato riconosciuto).
Il presidente della corte d’appello Giuseppe Grechi nonha fatto altro che ricordare 2 elementari principi di diritto: il primo è un principio antico del nostro ordinamento giuridico: il divieto per il giudice di pronunciare una sentenza di “non liquet” (ovvero non è chiaro quale norma applicare) in quanto dovere del giudice è cercare all’interno dell’ordinamento giuridico la norma da applicare, in questo caso l’art. 32.
il secondo è che le sentenze vanno rispettate e applicate da chi è tenuto a farlo. senza se e senza ma, non esiste un diritto all’obiezione di coscienza nè l’ordinamento riconosce alcun valore di fonte alla legge di dio(?).
Non mi è chiara una cosa: rispondere ad una domanda di giustizia equivale ad andare contro il parlamento? Forse il problema è che esistono solo l’etica e la morale cattoliche e la laicità è una parolona passata per tante bocche fino a perdere significato. Inoltre in riferimento a campi semantici mal coltivati inviterei quella gallinaccia con la meningite di Gasparri a rivedere il suo vocabolario da squadrista e ad usarne uno un poco più appropriato.
Gasparri è un caso davvero raro, in un mondo di belli stupidi e intelligenti brutti: lui è intelligente quanto bello.
Gasparri è stato messo in parlamento grazie a una legge elettorale che non permette ai cittadini di scegliere i propri rappresentanti.
Lui è la prova vivente di un attentato alla Costituzione.
TG delle ore 13, Rai uno.
Notizia d’apertura: naturalmente Il Papa.
Ma non basta: delle sue esternazioni viene messo in riliavo il passo in cui afferma che l’eutanasia è contro la dignità dell’uomo.
Naturalmente da quel balcone, pardon finestra, non è che ci si potesse aspettare altro, ma proprio per questo perché metterlo in apertura del TG il cui canone paghiamo tutti? E con contorno di una piazza di facce volte all’insù stravolte nell’estasi?
E naturalmente non uno straccio di commento… neanche positivo, perchè la parola del Papa deve risaltare per se stessa nella sua sacra intangibilità. Mica si può correre il rischio che poi capiti, sia pure per farne l’elogio, uno come Gasparri…
@Bruno
Il canone RAI dici? 107 € regalati al Papa.
Adesso farò un esperimento per capire qual’è la parola che non passa: benvenuti…
…nel nuovo…
…fascismo…
…del XXI secolo.
E se dico “ventunesimo” secolo (in lettere)?
Mi allineo….
L’unica cosa che trovo difficile è trattenermi dai più feroci insulti. Non per Gasparri ma per il filtro. Non si potrebbe studiare qualcosa di Open All per certi personaggi? Rientro nei ranghi.
La parola filtrata che ho individuato io è fi_ca anche quando è contenuta in altre parole (è lì l’inghippo!) come verifi_care. Ce ne saranno sicuramente altre, da scoprire un po’ alla volta. Ma un’aggiustatina al dizionario?
Ieri sera sul TG2 (con rispetto parlando) è stata intervistata un’oncologa italofrancese che ha scritto un libro dopo essere passata dalla parte dell’ammalato di tumore. Unica cosa sottolineata nell’intervista, e in maniera sproporzionata, il fatto che l’autrice dopo essere diventata una malata ha cambiato idea sull’eutanasia. Prima era a favore, adesso è del tutto contraria, perché pensa che se fosse lecita poi ci sarebbe il rischio che diventi doveroso per i malati terminali richiederla. !? Non si capisce perché… ma quello che doveva passare agli spettatori più o meno beoti del TG2 è passato…
Solo le sentenze dei giudici contro Battisti devono essere rispettate, tutte le altre no.
Gasparetto è passibile di denuncia, poichè si oppone ad una sentenza definitiva, questi miniscovi ( ministri mezzi vescovi ) sono sempre più patetici.
Saluti.
Gasparri…???
Ma davvero esiste gasparri..???
Ma non era un personaggio di Marcorè ?
@Otto Permille
Il personaggio che hai citato è solo un vigliacco assassino.
a otto permille
è chiaro! in questo paese finchè i giudici emettono sentenze gradite, come condannare Battisti (cosa giustissima ovviamente) vanno bene. E’ quando le sentenze sono sgradite a qualcuno che i giudici diventano politicizzati, eversivi, golpisti ecc. ecc.
Per quanto rifuarda gasparri, io che l’ho conosciuto di persona, non ritengo sia necessario spendere molte parole su di lui. E’ un imbecille. E’ solo un burattino. Figurarsi se conosce le basi del diritto. In che cosa il giudice si sarebbe ribellato al parlamento? Emettendo una sentenza contraria alla legge? quale legge? A me sull’argomento risulta che ci sia solo un articolo della Costituzione, il 32, che,però, riconosce al paziente il diritto di rifiutare le cure. Purtroppo la legge non permette ancora di poter decidere cosa fare in situazione di incoscienza. quindi in presenza di questo vuoto normativo la magistratura ha tutto il diritto di intervenire.
@fabrizio,
non ho visto il tg2, penso che fosse Sylvie Menard che al meeting di rimini 2008 aveva portato la sua testimonianza (da ilsussidiario.net, credo sia parte della CDO):
“…dottoressa Sylvie Menard, consulente del Centro di Oncologia Sperimentale dell’Istituto Nazionale dei Tumori di Milano, allieva di Umberto Veronesi e arroccata sulle posizioni del maestro fino all’avvento di un fatto: «Quando mi sono ammalata di tumore, ho dovuto rielaborare il giudizio che avevo sulla condizione della malattia, poiché era un giudizio formato sulla condizione di altri. Poiché la vita diventava più breve, l’ho scoperta come più preziosa». Un esempio di come un giudizio sulla qualità della vita di un malato, dato da un sano, possa essere poi suscettibile di cambiamenti. «Tanti malati terminali – spiega la Menard – reagiscono alla loro condizione nel senso di un maggiore attaccamento alla vita. Mi sono accorta a partire dalla mia esperienza di come il testamento biologico non abbia senso, perché fatto dall’individuo ancora in una condizione di sanità». La professoressa paventa poi un rischio ancora maggiore derivante dalla possibile pratica dell’eutanasia: che diventi il “rimedio” ad un buco nei compiti dell’assistenza sanitaria.”
La trovo un’assurdita’. Anche perche’ ovviamente nessuno pensa di praticare l’eutanasia su qualcuno che e’ in grado di andare in giro per conferenze (di cielle poi, che mi ammalo solo a pensarci). Ah, questa dottoressa ci ha scritto anche un libro, su questa sua trasformazione. Io se ho la febbre non riesco neanche a leggere le email. Certo uno non deve scrivere sul testamento “appena mi comunicano la diagnosi di tumore, voglio l’eutanasia”. Ma cosa stanno facendo passare per la testa della gente?
E’ troppo tardi per parlare di Gasparri, se lui e’ quello che hanno deciso di esporre mediaticamente, figuriamoci cosa ci sta sotto. Ormai e’ andata.
anche le sentenze contro poveracci del tutto innocui che si coltivano due piante di buona ganja da usare in quantità industriale per scordarsi di vivere in italia sono le uniche che vengono rispettate.
Il termine eversivo viene usato usato un po’ ad capocc…am dagli esponenti del Popolo partito per le liberta’.
Forse che la P2, i neofascisti e le quinte colonne del Vaticano sono i veri patrioti?
Esiste comunque il diritto di critica nei confronti dei magistrati. Ma la critica deve essere basata su fatti reali.
Spero solo che questo giudice gli faccia denuncia per calunnia e vada fino in fondo…
Questa destra è antistutuzionale e eversiva e la sinistra… non c’è.
CRITICHE DA GASPARRI ??? NOSTALGIA DEL DUCE ??? COSI SIA SCRITTO COSI SIA FATTO. HHHE ;SE NON TROVAVANO IL BERLUSCA ERANO SEMPRE A SALO’.
W LA BRIGATA GARIBALDI W L’ITALIA FINALMENTE LIBERA DA FASCISTI E DAI PRETI