La questione è etico-morale. NOn centra Dio, Berlusconi, la scienza.
Nessuno puo’ dire cosa puo’ provare Eluana. E il prossimo caso cosa faranno se uccidono ora Eluana? Chieditelo..e se proprio hai una riposta…fammela sapere xchè ci tengo a saperla……………………………………

Luca

Quanto è vero! Sempre seguendo un percorso razionale, occorrerebbe convenire che chi mette al mondo un essere vivente è la vera causa della sua inevitabile morte. In altre parole, i genitori sono gli unici, veri carnefici dei propri figli. Il che dovrebbe portarci a delle scelte ben precise, no? Ciò non accade, a dimostrare che a dispetto delle apparenze la maggior parte degli animali umani si credono razionali ma, nei fatti, lo sono ben poco. A meno che si accetti che la leva che spinge verso la genitorialità è una leva egoistica e non altruistica. E’ dura, vero?

Oppure potrebbe organizzare attività di volontariato.
O, invece di andare davanti alla clinica di Udine, portare pasti caldi, vestiti e coperte alla caritas.
O, ancora, aiutare il prossimo più scomodo e andare nei campi nomadi.

Del resto, stando ai vangeli, Gesù andava in mezzo ai lebbrosi, no?
Il prossimo da amare non è certo quello più facilmente amabile…

E poi… ma non era il Crisitanesimo degli inizi che impediva le esternazioni di dolore tipiche degli antichi pagani dinnanzi alla morte, in quanto residui di paganesimo ingiustificabili, dal momento che con la resurrezione del Cristo la morte era stata sconfitta? Non era il Cristianesimo che vedeva nella morte un evento gioioso perché si abbandonavano le sofferenze terrene per ricongiungersi col Padre?
Come mai adesso hanno cambiato idea e vogliono allontanare la morte a ogni costo?

Povero Beppino Englaro, cosa deve sopportare da 17 anni.
Ha tutto il mio rispetto e la mia solidarietà.
Così, in Italia, si riduce un uomo che rispetta la legge e rifiuta l’atto, illegale, di pagare qualcuno perché stacchi la spina alla figlia senza suscitare clamore mediatico.

prego, descrivere brevemente cosa sarebbe, secondo te, un pensiero ateo fatto da un ateo

la mia frase che hai estratto dal contesto rimane valida anche fuori dal contesto: sulla base di un rigido ragionamento razionale abbiamo che

1. la morte e` condizione naturale ed imprescindibile dalla vita, senza l’una non puo` esistere l’altra

2. l’incapacita` di accettare la morte come fatto naturale e` sintomo di disagio mentale, in quanto riflette l’incapacita` di accettare un aspetto evidente della realta`

3. precedenti e pratiche comuni da parte degli integralisti cattolici indicano chiaramente un attaccamento morboso verso il dolore, sia esso fisico che mentale, e i cadaveri

4. il corpo di eluana sarebbe clinicamente morto da 17 anni, e viene mantenuto in vita artificialmente (quindi il contrario di “naturale”)

da tutto cio` ne consegue la mia affermazione: siamo di fronte ad un feticismo della morte e del dolore

scusate se sono stato crudo, e ho volutamente omesso in questo post ogni considerazione umana e morale (gia` peraltro espressi nell’altro messaggio), ma mi premeva chiarire che le mie affermazioni non sono, come sostiene proditoriamente Tony, dettate da un qualche odio e sottinteso pregiudizio immotivato, ma frutto di semplici ragionamenti

Se dovessero anche esistere uno o più dei, questa affermazione rimarrebbe tutta da dimostrare, ed i fatti parrebbero proprio indicare l’esatto contrario.