Un nuovo sondaggio è stato lanciato sul sito UAAR. Questa la domanda: “Berlusconi ha deciso di assecondare le richieste della Chiesa cattolica e di sospendere l’interruzione dei trattamenti su Eluana Englaro. Secondo te, perché l’ha fatto?”
Otto le possibili opzioni di scelta:
– Perché è un convinto cattolico
– Perché ha ritenuto che fosse giusto salvare una vita
– Perché è convinto che la Chiesa gli garantirà molti voti
– Per avere una scusa per destabilizzare le istituzioni repubblicane
– Per accentuare le divisioni nel PD tra laici e clericali
– Per qualche motivazione attualmente inconfessabile
– Per nessun motivo particolare: a leggere le sue dichiarazioni, Berlusconi non sembra aver capito bene di cosa si sta discutendo
– Non so / altro
Si è nel frattempo concluso il precedente sondaggio. Il quesito era: “Reazioni cattoliche al ricovero a Udine di Eluana Englaro: con quali di queste opinioni sei più in sintonia?”
Questi i risultati (2275 voti):
62% La Chiesa cattolica è priva di rispetto per la volontà degli esseri umani, quando questa non coincide con la sua
18% Le gerarchie ecclesiastiche cercano ormai ogni scusa per dimostrare che in Italia si fa solo ciò che vogliono loro
9% La Chiesa si copre di ridicolo: per la maggioranza della popolazione, ormai, rappresenta solo un pericoloso gruppo di fanatici
5% I cattolici si stanno dimostrando incapaci di provare pietà umana
3% I cattolici sono tenuti a battersi in ogni occasione per la difesa della vita
3% I cattolici stanno solo esprimendo la propria opinione
Io troverei più giusto un mix tra la 3, la 4 e la 5.
Il nano ha trovato una scusa propizia per portare avanti la sua già avviata destabilizzazione delle istituzioni e accentuare il divario tra laici e clericali nel PD. Facendo ciò si garantisce il pieno appoggio delle gerarchie cattoliche, degli elettori cattofascisti e delle mafie tutte.
La n. 7
Quando ha detto che Eluana potrebbe perfino partorire, oltre a dimostrarsi cinico, inopportuno, violento e … (aggiungete tutte le parolacce che volete), ha dimostrato di non aver capito bene di cosa si stia discutendo.
Quando ha avuto l’impudicizia di chiedere a un padre di aspettare qualche altro giorno le decisioni del Parlamento (già scontate), dopo 17 anni di tortura, ha dimostrato di non aver capito bene di cosa si stia discutendo.
Ogni volta che ha aperto bocca ha dimostrato di non aver capito bene di cosa si stia discutendo.
Ma la colpa non è sua, è delle poste che non gli hanno recapitato la lettera del signor Englaro…
Forse Berlusconi, paladino della Vita, non ricorda che, il giorno che gli fu annunciata la “scomodità” di un figlio nato malformato, acconsentì a far abortire la moglie al 7° mese di gravidanza. Leggere qui:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/31/veronica_silvio_storia.shtml
scusate, la pagina giusta è questa:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/04_Aprile/08/veronica.shtml
La 7, non ha capito nulla.
Ma anche le 3, 4, 5 e 6 hanno qualcosa di vero.
per me ha capito anche troppo come si fa ad abbindolare i nostri concittadini, forse però dopo queste ultime dichiarazioni (che credo siano le più assurde in assoluto che abbia mai inventato!) qualcuno potrebbe anche iniziare a rifletterci un pò sopra…….o no? Aiuto…….
La prima delle possibili risposte mi ha fatto schiattare dalle risate. No, non credo proprio che sia un idealista, né nel bene, né nel male. E’ un opportunista. Sfrutta qualsiasi situazione per spaccare il Paese, destabilizzare le istituzioni e da tante macerie ricavarne qualcosa di utile per sé.
Per Giovanna: sottoscrivo in pieno.
La 3, la 3.
Se la Chiesa ti chiede una cosa e l’accontenti, sa ricambiare il favore.
E se le dici di no, e’ in grado di fartela pagare.
Sicuramente la 3.
Domada: perché la natura deve fare il suo corso solo quando si parla di aborto o fecondazione assistita?
Anch’io sceglierei la 7. Un conto è inseguire un disegno genericamente reazionario, un altro capire veramente cosa c’è in ballo. Infatti – anche se non solo in questa occasione – dice e disdice a vanvera. In realtà di una cosa su tutte ò ben consapevole: che la maggioranza degli italiani lo ha eretto a mito (e questo dimostra che prevale pur sempre un pensiero magico-religioso, che si sia inquadrati o meno in una religione positiva), e che l’opposizione è anch’essa alla ricerca affannosa di un mito da contrapporgli che gran parte del popolo di sinistra considera la condizione per sconfiggerlo. Forte di questo, non ha bisogno di capire altro.
Il guaio, come di solito in questi casi, è che alla fine ci rimettiamo tutti.
Sondaggio? Questa è una domanda retorica! E’ come mettere ai voti se 2+2 fa 3,4,5 o 6.
(e qualche cattolico forse risponderebbe 6, dato che ritengono le leggi della logica matematica non vinvolanti per loro)
sceglierò la 4, ma sarei per scelte multiple.
la 7 vale per qualsiasi cosa Letta non gli spieghi molto bene, la 5 si giustifica con l’attacco della costituzione e l’idea di modificare la decretazione d’urgenza, la 3 sta in piedi da sola, la 5 è un’idea di ferrara.
L’unica evidentemente sbagliata è la due : silvio non è cattolico crede in berlusconi.
Considerato il suo passato e ciò che sta già ormai perpetrando dal 1994 la quarta senza ombra di dubbio
sceglierò la 4, ma sarei per scelte multiple.
la 7 vale per qualsiasi cosa Letta non gli spieghi molto bene, la 5 si giustifica con l’attacco della costituzione e l’idea di modifikare la decretazione d’urgenza, la 3 sta in piedi da sola, la 5 è un’idea di ferrara.
L’unica evidentemente sbagliata è la due : silvio non è cattolico crede in berlusconi.
PS duplico i commenti perchè mi dimentico che il filtro blocca qualsiasi parola che contenga fika con la c tipo magnifika ecc.
vico scrive: (Nota: il tuo commento è in attesa di essere approvato)
9 Febbraio 2009 alle 13:33
sceglierò la 4, ma sarei per scelte multiple.
la 7 vale per qualsiasi cosa Letta non gli spieghi molto bene, la 5 si giustifika con l’attacco della costituzione e l’idea di modifikare la decretazione d’urgenza, la 3 sta in piedi da sola, la 5 è un’idea di ferrara.
L’unica evidentemente sbagliata è la due : silvio non è cattolico crede in berlusconi.
PS duplico i commenti perchè mi dimentico che il filtro blocca qualsiasi parola che contenga fika con la c tipo magnifika ecc.
sarei anch’io per le scelte multiple, nella fattispecie mi sembrano perfette 3 risposte diverse:
– Perché è convinto che la Chiesa gli garantirà molti voti
– Per avere una scusa per destabilizzare le istituzioni repubblicane
– Per nessun motivo particolare: a leggere le sue dichiarazioni, Berlusconi non sembra aver capito bene di cosa si sta discutendo
@ Vico.
Infatti: il filtro dei commenti è davvero bislacco!
perché in Italia chiunque aspiri a costituire un regime deve avere la collaborazione della Chiesa
Per me e’ la tre. Ci sono le europee, e lo psiconano pensava di ottenere una valanga di voti dalla chiesa.
Aveva gia’ napolitano che gli ha firmato di tutto.
io direi 3 e 4.
– Per avere una scusa per destabilizzare le istituzioni repubblicane
I fattori sono molti, ma credo che questo sia quello predominante. Insomma, concordo con Sol.
“Perché è convinto che la Chiesa gli garantirà molti voti” e perché è un folle. Siamo nuovamente nella mani di un folle, e quello che è ancora più tragico è che sia un folle manovrato dallo Stato del Vaticano, e che trova molte adesioni alla sua follia.
Ribes Sappa
Tra le varie risposte scelgo la 4, ma non credo sia l’unica possibile.
Sicuramente dietro a quanto sta accadendo c’è qualche altra motivazione attualmente inconfessabile e ho paura di scoprire quale.
@Bruno Gualerzi
Silviolo è molto bene informato solo sulle questioni che lo riguardano personalmente. Delle altre semplicemente non gli importa perché tanto lui è un privilegiato e se ha bisogno di un pacemaker o di un trapianto di capelli si rivolge a strutture private all’estero. Se un suo parente si trovasse nella situazione di Eluana andrebbe all’estero. Tutto ciò che i potenti dicono vale solo per gli altri. Casini ad esempio, che è leader di un partito cattolico, quando ha avuto bisogno di divorziare si è rivolto alla Sacra Rota per far dichiarare nullo il suo precedente matrimonio. Bossi quando è stato male è andato in una clinica svizzera. Vizi privati e pubbliche virtù.
Io suggerisco che i moventi di B. potrebbero essere molteplici. Da 3 a 7, tutte contengono almeno una frazione di realtà.
Riguardo il nuovo sondaggio, voglio dire prima di tutto che chi ha votato la prima opzione (per salvare una vita) o ha un grave disturbo cognitivo, o sta scherzando.
Non c’è tra gli altri motivi, il fatto che Berlusconi sta facendo il doppio gioco: vuole sì avere l’appoggio del Papa e dei cattolici ma, soprattutto, vuole creare un precedente: cambiare una sentenza con una legge o un decreto. Questo precedente spianerà la strada per eventi futuri, in modo da cambiare leggi o aggiungerne nuove per eludere la giustizia e i processi che lo riguardano.
Ha fatto apposta un decreto sapendo che Napolitano non avrebbe potuto firmarlo (lo aveva anche avvisato prima), in modo che sarà molto più facile che firmi il disegno di legge.
Di Eluana non glie ne può fregar di meno. Come ha già fatto in passato, usato le persone e le situazioni a suo favore. Inoltre, le pagine dei giornali tutte occupate a parlare del “caso Englaro”, trascurano le porcate che sta facendo. Ormai dovremmo saperlo!! Infatti non si sta più parlando delle leggi shcifose sulle intercettazioni e la giustizia…..
– Perché è convinto che la Chiesa gli garantirà molti voti
– Per qualche motivazione attualmente inconfessabile
– Per nessun motivo particolare: a leggere le sue dichiarazioni, Berlusconi non sembra aver capito bene di cosa si sta discutendo
direi che non abbia capito di cosa si stia parlando… in effetti, a pensarci bene, è uno dei pochi casi in cui la discussione non implica direttamente o indirettamente le sue azioni, quindi può fregarsene e agire in maniera superficiale ed irresponsabile.
Io ho votato non so/altro: secondo me è un mix delle opzioni 2,3,4 e 5 con prevalenza per la 3 e la 4
Azzardo un’ipotesi: qualche giorno fa il Berlusca aveva dichiarato di non volersi occupare della vicenda Englaro, tant’è che anche su questo blog era comparsa qualche espressione di apprezzamento.
Sembrava troppo bello: dopo aver dato dell’abbronzato ad Obama, il premier decideva per una volta di defilarsi. Che si fosse rinsavito?
Probabilmente poi qualcuno gli ha detto: “Guarda che non puoi startene completamente zitto. Ne parla mezzo mondo e un tuo ministro, Sacconi, sta conducendo una crociata”.
Lui si è chiesto: “Posso guadagnarci qualcosa?”
E i suoi consiglieri: “Sì, certo. Puoi far saltare un po’ di equilibri istituzionali e far passare in secondo piano la riforma della giustizia, compreso quel piccolo articolo che non consente di utilizzare in giudizio le sentenze passate in giudicato. Così l’affare Mills e il processo All Iberian si archiviano”.
“Bene – tuonò il cavaliere – allora Eluana può partorire e la vita viene prima di ogni cosa, anche prima del passante di Mestre, anche prima della Costituzione che posso cambiare a mio piacimento”.
Ha fatto un po’ di confusione, ma alla fine mica è lui a prenderlo in quel posto.
Sono molto lontano dalla realtà? 😉
Vi segnalo l’intervento odierno di Travaglio:
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/
a parte le prime due, penso che le altre motivazioni c’entrino in qualche modo. Ma soprattutto credo che si stanno muovendo mari e monti perchè non si vuole che la gente possa decidere liberamente. Infatti nè il potere civile, nè quello religioso (che secondo me in questo caso sta pressando il primo) vogliono che si verifichi un precedente.
tutto quello scritto nella relazione finale della commissione bicamerale sulla P2, si sta avverando… parola per parola… e di tutto ciò dobbiamo ringraziare anche la sinistra, che ha fatto di tutto, con i suoi litigi e divisioni, per mandare gli elettori nella braccia del nano… sto perdendo la fiducia e la speranza…. spero di sbagliarmi, ma abbiamo davanti a noi solo gg bui!
fra un pò ci sono le elezioni europee quindi la chiesa gli garantirà dei voti, cerca di accentuare la spaccatura fra laici e cattolici nel PD ed inoltre è uno spregiudicato imprenditore che non ha scrupoli per raggiunger i suoi scopi (risposte 2-4-6).
Eh sì, valgono la 4, la 3 ed anche la 5; ma ancora di più vale l’idea di distrarre dalla schifezza che vuole fare con la riforma della giustizia, come dice Travaglio.
Perche` vuole mettere le mani sulla Presidenza del CSM in modo da disinnescare la BOMBA WHY-NOT che sta per esplodere. E se esplode e` roba molto, ma molto piu’ grande di tangentopoli.
Ricordate, non e` per andare alle parate militari o incontrare le scolaresche, vuole controllare la magistratura.
Priorita`:
– Why-Not
– Riforma della giustizia
– Sua impunita` personale definitiva.
Le tre cose sono ovviamente interdipendenti!
le ultime 3 potrebbero andare bene.
diciamo che stiamo commettando le parole di un pazzo paranoico senza coscienza, tutto qui.
7 senza dubbio, con spruzzatina di 3…
Ha approfittato di questa tragedia di Eluana come scusa per manomettere la Costituzione. Quell’art. 77 gli deve stare proprio sulla gobba, e così ai vescovi (e non solo quello).
Questo figuro vuole governare DA SOLO, lui e i suoi tirapiedi zerbini e fantocci, come un certo suo predecessore di 70 anni fa. Il Parlamento, per gente del genere, è solo un impedimento, una perdita di tempo e una seccatura.
Ma gli italiani gli hanno già detto vaffa nel 2006, quindi mi sa che gli viene difficile anche stavolta.
Voterò la 5; ma l’idea non è di Berlusconi, bensì di quel figuro di Gianni Letta.
Scusate se arrivo tardi ai commenti ed al sondaggio ma è troppo divertente.
Valgono prima la n.7, poi un mix della 3,4; soprattutto in vista di un certo programma di una certa simpatica associazione di cui era solo un semplice associato ed ora è un ineguagliabile maestro.
Secondo me … poi riguardo alla n. 5, è sparare sulla croce rossa tanto è inutile: lì, vorrei sapere dove sono i “laici” e mi accontenterei di sapere chi sono.