Non ha firmato l’emendamento PD al testo base della maggioranza, esattamente come i teodem, ma ha a sua volta presentato un proprio emendamento. Francesco Rutelli cerca una “terza via” fuori e dentro il partito, contesta chi “strumentalizza” le sue posizioni e reclama “pari dignità” e la legittimità “di ogni posizione”: tranne quella, sembrerebbe, di chi vuole redigere direttive anticipate di fine vita che rifiutano idratazione e alimentazione forzate. L’emendamento presentato dalla capogruppo Angela Finocchiaro rappresenta già un compromesso non di poco conto: si parla di “dichiarazioni anticipate”, e di alimentazione e idratazione come di una forma di “sostegno vitale”; ma quantomeno considera come una eccezione il caso in cui “la sospensione di idratazione e nutrizione sia espressamente oggetto della dichiarazione anticipata di trattamento”. In quello di Rutelli si sostiene invece che “non possono essere oggetto di dichiarazione anticipata di trattamento”: il testo prosegue introducendo una sorta di valutazione “della loro modulazione” e “via di somministrazione”, da compiersi congiuntamente tra medico e familiari, con la decisione finale riservata al primo (“le famiglie possono intervenire… ma le famiglie sono molto complicate”, ha dichiarato ad Avvenire). La problematicità dell’emendamento Rutelli è già stata notata da Giuseppe Regalzi sul blog Bioetica.
Testamento biologico, Rutelli chiede “pari dignità”
52 commenti
Commenti chiusi.
Questa ‘terza via’ di Rutelli finisce solo per far apparire condivisibile l’emendamento proposto dal PD, mentre invece quest’ultimo mi sembra solo un male minore più ”male che ‘minore’.
Quando anche i nani fanno le ombre lunghe, allora è proprio arrivato il tramonto !
e se uno becca un medico obiettore sarà condannato all’ergastolo dell’idratazione ed alimentazione artificiale pure se la cosa va totalmente contro la volontà della persona. se rutelli facesse il salto della quaglia e passasse all’udcpdlstorace non importa dentro ci sarebbe un’autentica ovazione.
dentro il pd
Cretino, è solo un cretino, è sempre stato un cretino, sarà sempre un cretino. Un fallito. Povero PD, un partito nato morto anzi, un partito che ha subito l’eutanasia proprio da coloro i quali si battono a gan voce e con atteggiamenti isterici “in difesa della vita”. Poi ci si chiede perchè in Italia trionfa solo Berlusconi …
Un’ulteriore motivo per NON VOTARE per il pd.
Dai, ancora un po’ di pazienza, alle europee verranno spazzati via e dopo forse risorgerà un vero partito LAICO.
@Anticlericale
@Giovanni
@Francesco Paoletti
Rilancio ancora la mia proposta.
Alle elezioni per l’Europa ci sarà la preferenza; indipendentemente dal partito votato da ognuno, sarà possibile tramite l’UAAR sapere di ogni candidato se si impegna a esercitare il suo mandato nel rispetto del LAICISMO, secondo la definizione di questo termine riportata nel Vocabolario della lingua italiana pubblicato dalla TRECCANI? (riferimento culturale assoluto).
Questa è una (piccola) cosa concreta che si potrebbe fare e che non credo sia difforme da quanto previsto dallo statuto UAAR.
Evitiamo, per quanto possibile, di mandare a Bruxelles chi confonde peccato secondo la chiesa con reato secondo lo Stato (Fischiano le orecchie a Buttiglione?).
Un ipocrita seminatore di zizzania!
Io veramente, nel mio piccolo, ce l’avrei una terza via da suggerire al cicoria:
Indovinate un po’ dove porta?
Per il resto, devo dire che non capisco cosa si aspetta, nelle fila del Pd -cui peraltro non appartengo, nè penso di appartenere mai-, a liberarsi di questo menagramo, assoluto campione della sconfitta, anche umiliante.
Credo che solo lui poteva riuscire nel compito impossibile, impensabile, di fare eleggere sindaco di Roma un personaggio tristo e inviso a chiunque come Alemanno.
Caro cicoria, pensi ci sia ancora al mondo qualcuno disposto a darti credito (oltre Alemanno, naturalmente, per ragioni evidenti…)?
anch’io, in quanto trans, chiedo pari dignità. E non ce l’ho, nonostante paghi le tasse esattamente come tutti (anzi, in misura maggiore rispetto al 70% degli elettori del Berlusk).
anch’io, in quanto lesbica, chiedo pari dignità. E non ce l’ho, nonostante paghi le tasse esattamente come tutti (anzi, in misura maggiore rispetto al 70% degli elettori del Berlusk).
anch’io, in quanto poliamorista, chiedo pari dignità. E non ce l’ho, nonostante paghi le tasse esattamente come tutti (anzi, in misura maggiore rispetto al 70% degli elettori del Berlusk).
Rutè, famo quarcosa?
ah fransce!! ma la tua linea è già fin troppo chiara
Cicoriata de cicciobbello.
Ma non è possibile deferirlo una volta per tutte? ma si può sapere come diavolo è venuto in mente ad un partito che si dichiara laico e mettere nelle sue fila gente come Rutelli e la Binetti? Che schifo….
… e daje co’ sta “Angela” Finocchiaro. La senatrice del PD si chiama “Anna”. Angela Finocchiaro è un’attrice, brava anche se non esattamente una bellezza da copertina …
@ dysphoria_noctis
rutelli, quello che da sindaco di roma prima concesse il patrocinio alla sfilata del gay pride a roma e poi dopo le proteste dei fasciocatto se l’è rimangiato. la sola notizia che esiste una trans, lesbica poliamorista e pure miscredente potrebbe portarlo a credere che l’apocalisse sia davvero imminente e spingerlo ancora di più tra le braccia del vaticano, vai a vedere che si fa prete per emendare il suo passato di radicale anticlericale. mi sa che ti conviene rivolgerti a qualcun altro. e occhio a vantarti di pagare le tasse, con i tempi che corrono qualcuno lo potrebbe interpretare come una provocazione o peggio un gesto eversivo.
have a nice time.
Una notizia che rallegrerà qualcuno, ma che potrebbe anche far nascere un po’ d’invidia.
Le due associazioni svizzere di aiuto o assistenza al suicidio operavano fino a poco fa nella legalità, ma in privato. Ora si sono aperte loro le porte di un ospedale: per intanto solo alla clinica universitaria di Losanna, ma presto le loro prestazioni potrebbero essere richieste da altre case di cura o ospizi. Un’associazione del cantone di Vaud (di cui Losanna è il capoluogo) ha raccolto 14’000 firme per un’iniziativa con cui si chiede che Exit possa prestare assistenza negli istituti medico-sociali (EMS) che ricevono sovvenzioni dal cantone.
Provate a fare una proposta del genere in Italia! Alla Binetti e Rutelli verrebbe l’infarto. Il Vaticano ne approfitterebbe per una bella sceneggiata.
(Ricordo che Exit non pratica l’eutanasia, vietata anche in Svizzera, ma fornisce il pentobarbital sodico che il paziente deve assumere da solo, con un piccolo aiuto indiretto se ha difficoltà.)
@tomaraya:
“la sola notizia che esiste una trans, lesbica poliamorista e pure miscredente potrebbe portarlo a credere che l’apocalisse sia davvero imminente e spingerlo ancora di più tra le braccia del vaticano, vai a vedere che si fa prete per emendare il suo passato di radicale anticlericale.”
sarebbe una scena talmente penosa da risultare esilarante 😀
“e occhio a vantarti di pagare le tasse, con i tempi che corrono qualcuno lo potrebbe interpretare come una provocazione o peggio un gesto eversivo.”
ho la stessa identica impressione…
Ma dicono sempre di voler difendere la famiglia e poi non vogliono concedere il SACROSANTO diritto ai familiari di poter decidere le sorti di un loro caro.
per cortesia, una volta per tutte staccate la spina a questo PD.
“Quando anche i nani fanno le ombre lunghe, allora è proprio arrivato il tramonto !”
Francesco (Paoletti) avrei voluto scriverlo io.
Complimenti!
Blogger
Ho appena ascoltato Beppe Pisanu intervistato da Bianca Berlinguer su TG3 a proposito del ddl in discussione al parlamento: NON lo voterà, e lo sostiene con argomentazioni incredibilmente laiche e condivisibili.
Proponiamo un cambio ai destri: si pigliano er cicoria e l’inciliciata e ci danno il Beppe?
Può succedere anche questo. Ho appena ascoltato sul TG3 un’intervista a Giuseppe Pisanu, ex ministro di Berlusconi. Ebbene, mi sono ritrovato a dover condividere parola per parola quanto ha detto a proposito del testamento biologico. Richiesto se avrebbe votato la legge proposta dal pdl ha risposto che non l’avrebbe votata perchè ritiene che nessuna legge dovrebbe regolamentare questa materia, tutto essendo da rimettere al giudizio della singola persona se è in grado di darlo, oppure alla cerchia di persone che le sono più vicine.
Personalmente ho sempre sostenuto questa tesi. Altro che emendamento del Pd o, figuriamoci, ‘terza via’ di Rutelli!
PS. Detto questo, siccome una legge comunque sarà fatta, ho firmato e fatto firmare l’appello di Marino.
Ricordiamo che torpidone da giovane diceva che tenersi il vaticano dentro la nazione è roba da medioevo, ma vabbè…
Ormai da quando ha venduto la vittoria delle politiche 2001 al signor padrone campano di rendita lui e la mogliettina…
A me sembra che i beni giuridici che la nuova legge dovrebbe tutelare siano i seguenti.
Primo: il favor vitae nei confronti di chiunque non abbia espresso in forma giuridicamente certissima (davanti a notaio) volonta’ contraria quando fosse maggiorenne e perfettamente capace d’intendere e di volere.
Secondo: il favor libertatis nei confronti di chi si esprima o si sia espresso nelle condizioni e nel modo suddetti.
Terzo: la liberta’ di chiunque (medici e loro collaboratori compresi) di rifiutarsi a condotte attive o omissive che abbrevino la vita altrui, rispetto a quanto la scienza, oggi, consente di prolungarla.
Saluti.
@ dysphoria_noctis
c’è sempre la possibilità che la notizia tua esistenza possa provocargli un coccolone così pesante da fargli passare il resto della sua vita attaccato ad un sondino naso-gastrico.
ps. da intenditrice che ne pensi della versione che tori amos ha fatto della mitica raining blood?
Ma chi è Rutelli? Dopo aver perso di tutto e di più, dopo essere saltato su molti cavalli questo ha il coraggio di propinarci qualcosa??? Questo genere di politici dovrebbe solo vergognarsi. Rappresentano il peggio della società italiana!!!
Sì alla pari dignità tra chi preferisce per sè l’accanimento terapeutico e chi lo rifiuta.
Ma non si può parlare di pari dignità con chi non rispetta la volontà dell’individuo.
Oggi su l’Unità (la striscia rossa): “Il Vaticano ha partecipato alla stesura della legge per interposta persona. Dico il Vaticano e non la Chiesa perché l’atteggiamento di molti suoi componenti è assai diverso. Ma Berlusconi si inchina al volere del Vaticano.” (Andrea Camilleri sul testamento biologico, 21 febbraio)
Vaticano, Chiesa, Berluska: a me sembra tutta una bella zuppona. O qcuno mi spieghi la differenza o l’ambiguità. E dopo se ne esce pure Rutelli con la sua terza via: “Avanti c’è posto”, direbbe il fu-buon Aldo Fabrizi.
Oops! Forse ho inventato il/lo s…clerobus!
Rutelli potrebbe passare certo al PDL, farebbe una doppia buona azione: alzerebbe il QI medio di entrambi gli schieramenti!
Non mi aspetto niente di buono dal PDmenoL da prima che nascesse. Mi aspettavo poco di laico anche dai DS. Rutelli e Binetti non sono gli unici, ma al contrario rappresentano la forte minoranza che tiene quel partito per… gli attributi.
OT: che soddisfazione leggervi sul mio NUOVISSIMO monitor LCD!
Come fa uno senza dignita’ alcuna ad invocare pari dignita’ su una qualunque tematica? Comunque, pensandoci bene, anche questo dimostra che che tale essere non ha dignita’.
“Sono veramente incavolato, arrabbiato, amareggiato per l’alterazione sistematica delle mie posizioni…”
Ho il fiatone a inseguire millepiedi Palombello in tutte le sue posizioni politiche. Adesso mi nascondo vicino alla parete più a destra della Camera: di sicuro prima o poi passa di lì e lo spiaccico con una ciabattata.
Rutelli, invece di chiedere “pari dignità”, cercasse la sua di dignità, per mettersi nell’angolo e stare zitto. O meglio se ne andasse dal PD, lui e tutti quei bigotti come lui, forse quel partito avrebbe una dignità
ho letto che da qualche parte Berlusconi e’ diventato, assieme a Dell’Utri un simpatizzante dell’opus dei.
Cioe’ piu’ torbido persino di un matrimonio tra mafia e camorra.
Anticlericale scrive: 24 Febbraio 2009 alle 17:08
Un’ulteriore motivo per NON VOTARE per il pd.Dai, ancora un po’ di pazienza, alle europee verranno spazzati via e dopo forse risorgerà un vero partito LAICO.<<
povero illuso 🙁
condivido il tuo desiderio, ma stai pur certo che non sarà esaudito: tempi ancor più bui ci aspettano, se ci rimarrà la libertà di contestare…sarà grasso che cola; non è per scoraggiarci, ma bisogna essere consapevoli che siamo nella m. fino al collo: manteniamo fuori almeno la testa 🙂
Un po di cautela e/o ripensamento sarebbe anche opportuna. Forse stiamo radicalizzando troppo le questioni creando magari schieramenti che in parte vengono prodotti per mero gusto di contrapposizione. Nelle situazioni limite, così come non ha senso il dogmatismo religioso, non ha neppure senso il dogmatismo antireligioso. Probabilmente, davvero le questioni sono molto pià complesse ed articolate. Faccio un esempio. Se io dovessi vivere in stato vegetativo, certamente lo rifiuterei, però se mi dicessero di andare a staccare un sondino ad uno che vive in stato vegetativo, non lo farei. E allora? Come vedete non è possibile argomentare a colpi di “machete”.
Sono talmente preoccupati di tutelare la libertà coscienza dei parlamentari… e se ne fregano totalmente di quella dei cittadini! Sono osceni e penosi. La politica italiana è oscena e penosa.
@ Otto Permille
Mi sta bene naturalmente il tuo invito a non radicalizzare le posizioni, a non vedere tutto in bianco e nero, ma non credo che questo, che in fondo è un appello alla razionalità, debba essere posto in questi termini, in relazione al testamento biologico, almeno da un certo punto di vista. Qui le scelte personali – come quella che fai tu, più che comprensibile – o valgono sempre e per tutti oppure si regolamentano ponenedo inevitabilmente delle condizioni per cui le scelte non saranno mai veramente libere. Questo non credo sia radicalizzare le posizioni, ma impedire che si radicalizzino nel momento in cui, come in questo caso, ‘si deve’ varare una legge dove le posizioni, per articolate che siano, ad un certo momento devono necessariamente essere fissate in modo irrevocabile. Salvo poi, come sempre, essere ‘interpretate’ aprendo così non tanto all’autodeterminazione ma all’arbitrio: che è il contrario della libertà. Questo discorso, si dirà, vale sempre in occasione del varo di una qualsiasi legge, per cui allora non si dovrebbe mai legiferare… Naturalmente no, ma non in questa materia, dove il principio dell’autodeterminazione dovrebbe essere ‘sovrano’ e la sovranità non dovrebbe risiedere nel ‘popolo’, cioè lo stato, i cui diritti non verrebbero lesi.
Per restare al tuo esempio. Una legge detta le condizioni, per cui qualcuno, chiunque sia, può o non può, procedere a staccare il sondino, mentre io credo che in questo caso il diritto all’autodeterminazione del singolo viene rispettata solo se le persone che gli sono state vicine, in mancanza di una sua esplicita volontà, prendono la decisione. L’autodeterminazione non può restare tale se supera questi limiti, perché da privata diventerebbe pubblica: una contraddizione in termini.
Detto questo – come già affermato più volte – se legge deve essere, sia almeno informata il più possibile a questo principio.
Questa è proprio bella: “Scuole, è quaresima anche nel piatto. Fino a Pasqua in mensa niente carne”
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/mense-stretta/mense-stretta/mense-stretta.html
Il disastro cattolico di riserva del PD ha detto che le posizioni di Rutelli e dei teodem sul testamento biologico all’interno del partito sono degne di rispetto come le altre e che su questo non ci possono essere dubbi.
Cioè le ragioni fatte di bla bla bla di chi ti vuole infilare un tubo da qualche parte dopo che hai urlato NO hanno la stessa dignità delle ragioni espresse con i bla bla bla di chi quel NO lo urla.
Franceschini dimentica che qui non si tratta di fare a gara su quali siano i ragionamenti bla bla bla teorici più belli da una parte e dall’altra.
Qui si tratta di una volontà di violenza sul corpo degli altri colorata con i vostri bla bla bla che, statene certi, non convinceranno MAI nessuno.
La voglia dei cattolici la percepisco come violenza e stupro e non ci sono parole che possano cambiare la mia percezione.
Le parole le percezioni le descrivono, non le generano e nemmeno le cambiano.
Aggressore ed aggredito non meritano lo stesso rispetto.
La decisione finale sul distacco del sondino spetta al medico curante.
Nello studio del mio medico c’è la foto di una di quelle madonne che piangono e recentemente (sarà un caso?) è comparso anche un vistoso crocefisso, il che mi fa pensare che al momento cruciale farà obiezione di coscienza e non rispetterà la mia espressa volontà testamentaria.
Debbo forse sollevare fin da ora obiezione e rifiutare quel medico col quale non ho più un completo rapporto di fiducia?
@Pier
si la stavo leggendo prima. spero che l uaar la pubblichi perchè siamo proprio alla frutta ormai.
l’enfant prodige Rutelli sgomita per il quarto d’ora di celebrità
spero venga pensionato anche lui al più presto: è ora di chiudere l’era Rutelli-Veltroni
2001 perde Rutelli e proclama “opposizione dura”, poi vota la legge 40 e altre schifezze
2008 perde Veltroni e proclama “opposizione intelligente”, poi vota la soglia 4% con Berlusconi
2009 completano il disastro perdendo le elezioni sarde, incapaci perfino di analisi (cfr Giorgio Galli
http://www.ilmanifesto.it/ilmanifesto/inedicola/numero/20090224/pagina/05/pezzo/243003/
)
Rutelli, mi dispiace per te. Hai perso il treno anche questa volta. Lascia il posto ad altri. Ciao
Condivido con Gianluca Fagioli la domanda: ma chi è Rutelli? Chi rappresenta Rutelli? A nome di chi parla oltre che di se stesso? Quanti italiani rappresenta ( oltre a parenti e amici)? Molti dei nostri politici totalmente inconsistenti (dicasi anche Rutelli) utilizzano ogni mezzo pur di avere un quarto d’ora di notorietà e come personaggi da circo si rifanno il trucco ad ogni spettacolo sperando di ritardare la calata del sipario sotto uno scroscio di fischi. Il punto è che non basta inventarsi una “terza via” per ritagliarsi un ruolo politico come non basta definirsi “socialisti” o “laici” per esserlo. A Rutelli come ad altri dell’ “opposizione” non resta che fare come Capezzone: entrare nel libro paga del cavaliere (lo manderanno al fallimento?).
Penso che Gualerzi abbia centrato il problema.
Qui si tratta di decidere dove si debba collocare la “libertà di coscienza”, ovvero se il l’usarla, da parte dei parlamentari, non implichi la sua negazione all’uso da parte dei singoli cittadini.
Perchè si riduce tutto a questo, se lasciare la libertà di decisione (l’ultima e suprema) al singolo, oppure negargliela…e in questo caso vorrei proprio vedere le motivazioni!
Rutelli non ha capito (o non ci sente da quell’orecchio) che la battaglia che si sta combattendo è sul piano individuale, e che la decisione da prendere non è la legge di per se stessa, ma il principio di libertà di coscienza individuale…e non appartiene a nessuno, gruppo parlamentare compreso, ma soltanto ad ognuno di noi.
Anche perchè, come disse “qualcuno” <>
Quando si muore…si muore soli!
Mancava nel post precedente…come mai?
Scusate, lo sapevate, vero, dell’appello di Ignazio Marino? Forse é già passato su qualche ultimissima, ma mi deve essere sfuggito. Nel dubbio, vi do il link. Se lo sapevate già mi scuso per la ripetizione. 😉
http://testamentobiologico.ilcannocchiale.it/
Rutelli è in buona ( anzi cattiva, direi ) compagnia in parlamento.
Il ddl sulla DAT in discussione nega, a mio avviso un fatto, più che un diritto, naturale che è nella sfera di ogni individuo, cioè la libertà di poter decidere della propria vita fino alla fine.
La maggioranza dell’attuale classe politica continua a negarci diritti che in paesi più civili del nostro hanno già riconosciuto da tempo ( non sto qui ad elencarli tutti).
Io continuo a non capire perchè uno pseudo-umano ( non posso considerare umano chi continua a negare la mia libertà ), come l’homo politucus italiens, deve decidere cosa sia meglio per me.
Quella che il vaticano, la cei e la maggioranza dei sudditi in parlamento stanno combattendo, è solo una meschina e squallida lotte di potere sulle vite di milioni di italiani, imbecilli e no.
Forse, anzi quasi sicuramente il ddl in questione, diverrà legge e, purtroppo, questo sarà un ulteriore passo indietro nella conquista delle libertà civili.
Tuttavia, nonostante lo stato comatoso di molti italiani, il comportamento dei cattofascisti e dei clericali d’oltretevere, hanno aperto gli occhi a tanti, anche se ancora pochi. L’importante è non cedere mai il passo a tali oscurantisti, cercando sia da soli che organizzati di far sentire alta la voce di chi è veramente liberale, anche se è un’impresa disperata.
@toamaraya:
dea, intenditrice proprio no 😀
cmq devo dire che “Raining Blood” è una delle pochissime canzoni metal che non perde molto con l’assenza dei bassi. Tori Amos in versione Lisa Gerrard è cmq molto, molto apprezzabile ^^
Dovrebbe il sig rutelli; dare pari dignita’ innanzitutto a quegli Italiani , e sono milioni che
desiderano morire da uomini e donne libere, in uno stato laico e repubblicano,
non soffrire invece per opera di una manica di parlamentari servi del papa re .