Commenti a: Pescara, reazioni polemiche ai manifesti atei

Di: Gianni

Gianni — Sat, 28 Feb 2009 17:17:00 +0000

Insegno da molti anni nella scuola primaria e mai, dico mai, ho nascosto le mie scelte “religiose”. Ho sempre dichiarato tranquillamente di essere ateo, anche quando era obbligatorio (non troppo tempo fa) impartire, come insegnante della classe, lezioni di religione cattolica, rifiutandomi di parlare di cose in cui non credevo. Trovo tutto sommato superato il pensare che per gli “altri” essere ateo sia cosa disdicevole o da persona da tenere ai margini. Dai genitori dei “miei” alunni sono stimato in quanto insegnante e persona degna, nonostante sappiano perfettamente come la penso. Credo che vivere serenamente le proprie convinzioni religiose e, perchè no, politiche possa solo aiutare gli altri a capire, a non innescare forme di chiusura a ogni forma di dialogo. Sono ateo serenamente, semplicemente, convintamente, orgogliosamente, se serve.

Di: Takeshi

Takeshi — Sat, 28 Feb 2009 12:58:43 +0000

Svegliatevi prima che sia troppo tardi e la nostra Città venga invasa da anarchici, clandestini, ladri ecc. ecc.”

Mi piace l’associazione anarchici / clandestini / ladri 😀 Non mi pare che proprio un sindaco di forza italia possa accusare altri di essere dei ladri con la storia del loro partito e tutti i loro guai con la giustizia …

Di: TaK

TaK — Fri, 27 Feb 2009 23:46:37 +0000

eh si .. se qualcuno mi chiede se credo in dio, gli rispondo con la formazione campione del mondo di calcio.
ma non siate ridicoli !! sono ateo e sono pure fiero di esserlo.

Di: Ernesto Di Lorenzo

Ernesto Di Lorenzo — Fri, 27 Feb 2009 22:50:28 +0000

@ Bruno Gualerzi

Infatti non fà una piega.

Di: Massi

Massi — Fri, 27 Feb 2009 22:02:51 +0000

Dopodiché non condivido che l’UAAR abbia bisogno di un soggetto politico di riferimento.
Perché la Chiesa e le religioni monoteiste in genere ne hanno uno?
No. Esse proclamano un “soggetto assuluto” attraverso di esso si pongono “al di sopra” della politica: ma privileggiando sempre un’idea di potere come “fatto superiore”, “indisponibile alle masse”, e il gioco è fatto.
Dunque, secondo me (l’ho detto e lo ripeto) l’antidoto a questo è il “relativismo”: ma non assunto in modo strumentale alla politica e strategico per i nostri fini, bensì in quanto relativo alla pluralità reale di ciò che esiste (cose ed esseri viventi), cioè come fatto vero.

Di: Massi

Massi — Fri, 27 Feb 2009 21:46:41 +0000

Ho citato Gramsci perchè il discorso filosofico non è meno importante di quello politico.
In Gramsci l'”egemonia” è culturale (ancor prima che politica) e in fin dei conti si gioca sull’emancipazione delle “masse” (cioè sulla diffusione della cultura a chi, come di ogni altro bene, ne è più privo).
La dove l’uomo-massa: manipolato e guidato dall’alto, diviene invece uomo-collettivo: cosciente della propria dignità e del proprio ruolo.
Più attuale di così!
Illuminista in senso moderno, direi.
Se non stessimo marciando a tappe forzate verso un nuovo Medioevo: é su questa via che non è affatto attuale ma “superato”.

Di: Leo55

Leo55 — Fri, 27 Feb 2009 17:45:20 +0000

Fiero di essere e di proclamarmi ATEO!!!

Di: babaciu

babaciu — Fri, 27 Feb 2009 17:21:30 +0000

Secondo me Pascal non ha considerato una terza possibilità,cioè che dio esista ma non sia quello che crede lui.
Piuttosto di rischiare di offendere un dio credendo in quello sbagliato scelgo di non credere in nessun dio…almeno potrò sempre appellarmi all’insufficenza di prove…

Di: Nicoletta

Nicoletta — Fri, 27 Feb 2009 16:38:50 +0000

Per Massi.
Sfondi una porta aperta, ma non rispondi alla domanda… anzi metti in luce due fatti ( in qualche modo incontrovertibili) : uaar ha bisogno anche di un soggetto politico con cui interfacciarsi e che in qualche modo ne rappresenti le istanze e che, per quanto noi si cerchi di avere visibilità ( ateobus e ateocartelli ) , fra i partiti non ci fila nessuno ( o quasi) per gli ovvi e ben noti motivi. Teniamo presente un fatto: oggi in italia si parla di testamento biologico ( nel bene o nel male, con tutto quello che ne seguirà ecc.. ) non grazie a noi e ai nostri ateo cartelli o ateo bus ma grazie ad un uomo che ha avuto il coraggio di non fermarsi davanti a nulla pur di far rispettare la libertà di poter morire della figlia. Chiediamoci allora se, invece “stimolare “ la riflessione sull’esistenza o la non esistenza di dio (cosa che la stragrande parte dei credenti ha già archiviato non essendo nemmeno interessato alla domanda) , non sarebbe più utile spezzare in qualche modo il tabù della messa in discussione dei famigerati patti partendo dal fatto che la nostra società è ormai secolarizzata ( non siamo più ai tempi di Gramsci) ? Noi per primi non dovremmo essere tanto timidi sull’argomento…

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Fri, 27 Feb 2009 16:33:49 +0000

@ Ernesto Di Lorenzo
La tua è una volgarizzazione – nel senso di renderla comprensibile al ‘volgo’ – della teria pascaliana del ‘pari’ (scommessa). Che poi a me sembra già di per sè ‘volgare’ (con tutto il rispetto per Pascal che per altro è un autore che ammiro) quando arriva ad affermare che dopo tutto c’è sempre da guadagnare a ‘scommettere’ per l’esistenza di dio. Se non c’è, amen, perdendo la scommessa in questo caso non perderei niente, ma se invece dio ci fosse, sai che guadagno ad avere scommesso per la sua esistenza? La vita eterna!