Cardinale: shoah “problema storico, non morale”

A me sembra un problema morale eccome.
E il fatto che non l’abbiano scomunicato di nuovo una volta venuti a conoscenza delle sue idee fa capire che per la chiesa il negazionismo non è così importante.
Arecare offesa al papa o alle ostie consacrate invece si.

Io credo che queste bagarre interne della chiesa distolgano lo sguardo da quello che dovrebbe essere il ragionemaneto di fondo.
Dio avrebbe permesso l’olocausto se non lo avesse voluto.
Pensateci su, Dio si è prodigato con Mosè e quei quattro gatti, manifestandosi (inutilmente per un dio onnipotente) in mille modi, e non ha fatto niente per i milioni di figli suoi finiti nelle camere a gas per poi passare ai forni crematori.
Se Dio esistesse sarebbe lui il primo colpevole.
Poi chiaramente, si può anche entrare in merito al fatto che ci siano monsignori che hanno la sfrontatezza di negare quello che è successo, ma è davvero niente al confronto di quello che invece ha fatto Dio.
Questa è la reale riflessione da farsi su fatti quali l’olocausto (ma non solo).

Ciao a tutti

E’ un’affermazione che va vista all’interno della mentalita’ che guida da sempre l’atteggiamento inquisitoriale, anti ereticale, del cattolicesimo romano: un’azione e’ immorale o eretica se e quando il papa, direttamente o attraverso organismi preposti, stabilisce che lo e’. Se nella dottrina e nei dogmi del cattolicesimo romano non esiste la condanna formale come eresia di un atto o di un’affermazione, quell’atto o quell’affermazione non sono peccato, quindi sono legittimi.

La morale corrente della societa’ civile per i cattolici non esiste. La realta’ per un cattolico romano e’ quella che il papa plasma con dogmi ed encicliche. La societa’ civile come noi la intendiamo, la percezione di quello che e’ legittimo o morale per una comunita’ di persone che si sono accordate su principi di vita e di legalita’ comuni nell’ambito di una democrazia, accettando eventualmente forme di compromesso per tutelare le scelte di minoranze, non hanno alcun valore.

E’ questo il dramma. Il cattolico vive come se vedesse sempre e solo un mondo che esiste soltanto nella sua testa. La realta’ circostante e’ nemica. La vita e’ lotta e un continuo confronto con persone che, per il solo fatto di affermare o vivere in modo diverso da quanto previsto nella schema – ripeto solo mentale – del cattolicesimo sono sempre percepite come realta’ nemica. Situazioni tragiche di continuo scontro, di impossibilita’ a condurre insieme un’esistenza civile, come quelle del Libano o dell’Irlanda, nascono proprio da qui.

Siamo nel 2009. E’ ancora accettabile il perpetuarsi di situazioni e posizioni di questo genere ?

sandra.roma scrive:
20 Marzo 2009 alle 9:49

La morale corrente della societa’ civile per i cattolici non esiste. La realta’ per un cattolico romano e’ quella che il papa plasma con dogmi ed encicliche.

Per questo il vaticano ha sempre osteggiato ogni progresso civile tendente a definire, diffondere e proteggere un diverso concetto di moralità, sia personale che sociale, a partire dallo Statuto albertino in poi, fino ai dibattiti odierni in sede ONU. Quando la società laica si arroga il potere di decidere lei che cosia sia morale, decente e civile, il vaticano pensa solo che questo gli comporterà una perdita di potere e di presa sul popolo credente. Spero vivamente che la civiltà dei valori civili, umanisti e democratici superi trionfalmente questo periodo di recrudescenza totalitaria, è la miglior cosa che possa succedere in vista del bene comune di tutti i popoli.

Quello che mi chiedo è cosa c’entra la revoca della scomunica con le affermazioni negazioniste.
Siamo tutti d’accordo nel riconoscere che Williamson poco informato sui fatti (diciamo così, per non essere offensivi).
Però non vedo perché la CCAR avrebbe dovuto revocare la scomunica agli altri 3 vescovi e non a lui, essendo o meno consapevole delle sue affermazioni.
In fin dei conti la scomunica vale per quello che vale (nulla per me, molto per altri), ma da quanto so riguarda soltanto il rapporto con l’autorità papale o l’accettazione del dogma. Alla luce di ciò trova un senso la scomunica dei medici che fanno abortire le bambine di 9 anni stuprate dai patrigni e la non-scomunica dei loro aguzzini.

“I vescovi venuti dal Sudamerica”, prossimamente nei cinema…

Ciò dimostra che la in Colombia la droga è un problema urgente.

Veramente la shoah non è un problema: né storico (è capitata) né morale (è un male).
Il vero problema è trattarla come un problema.

SCUSATE MA TRALASCIAVO , E VERO LA STORIA INSEGNA :
CHI HA INVENTATO SIN DALLA NASCITA DEL CATTOLICESIMO I GHETTI?? CHI HA DERUBATO ,CONFISCATO, TORTURATO,UCCISO, ESILIATO GLI EBREI ??? PRIMA DELL’AVVENTO DEL NAZISMO???EMINENZA, CI RISPONDA ; IO CONOSCO LA MALEFICA STORIA CATTOLICA .MOLTI ANELANO DI COMPRENDERNE LA VERITA’ STORICA.

Il problema è storico, non morale? Ma questi fanno proprio schifo! E’ morale e come!

..beh è giustificato..che può saperne un prete di moralità??

Alessandro Bruzzone
non c’entrano coca e mariagiovanna, questo è tonto di suo.

In Austria uno storico che ha negato l’olocausto e i campi di sterminio è finito in carcere; a quando un po’ di anni di carcere per questo vescovo?

Anche i problemi di cui si occupa per lo più la chiesa sono di natura medica e/o ginecologica e non morale. Qualcuno può dimostrare quale alta considerazione teologico-morale può essere connessa all’uso di un preservativo?

.. e aggiungo: dal momento che “solo l’individuo compone tutta la società”