Testamento biologico, approvati i primi due articoli

Referendum?

dimenticavo due aggiunte:
1. il pd si scordi definitivamente del mio voto a qualunque elezione si presenti, anche a quella di condominio
2. a milano, domani i radicali organizzano una manifestazione:in piazza San Carlo dalle 18:00 alle 20:00 i Radicali faranno una manifestazione pro testamento biologico, in contemporanea alla probabile approvazione della legge in Senato.

Oh mio Dio… temevo che sarebbe finita così, era un incubo ma è arrivato…

Comincio a perdere ogni speranza nell’Italia, ormai come si fanno a sistemare tutti i pasticci di questa gente? Se anche arrivasse finalmente un buon governo, ci vorrebbero decenni su decenni per migliorare davvero…

Obbligo di idratazione e alimentazione per i poveri, per i barboni vagabondi? Persone che davvero ne hanno bisogno… Si vedrà mai?

L.

Che schifo…

Signori, non c’e’ fine all’ipocrisia di questi personaggi al governo…mi viene da vomitare…

Se un giorno dovesse malauguratamente capitare a uno di questi signori, papa incluso, di rimanere appeso a tempo indeterminato ad un sondino nasogastrico, così come dover ricorrere come unica speranza ad una cura derivata dallo studio sulle cellule staminali embrionali sarà interessante vedere con quanto coerenza sapranno applicare a loro stessi quanto imposto agli altri.
Ma poi mi chiedo perchè mai siano così attaccati a questa vita quando continuano a sostenere che non c’è niente di più desiderabile che la visione continua di Dio dopo la morte. Forse non sono così sicuri di meritare il Paradiso?

Pallino, ripeto a te quanto a suo tempo puntualizzato al tuo sodale Alberto: l’invito all’astensione da parte di un membro del clero, anche per i referendum, è reato.
Vedi qui:
Titolo V – disposizioni finali, 51 legge 352/1970 questo il link:http://www.elezioni.comune.parma.it/referendum2005/documenti/352-1970.pdf

Disonesti e disinformati.

“disinformazione? dipende dai punti di vista. Per loro è la vostra la disinformazione.”

Non dipende dai punti di vista, ma da dati di fatto specifici. Ora ti riporto le dichiarazioni fatte in senato dal Prof. Veronesi, che di queste cose senz’ altro ne sa più di me e di te.

“Infatti, nel provvedimento si legge che la nutrizione artificiale, che è l’elemento che permette il prolungamento indefinito del coma, non può essere rifiutata perché non è trattamento sanitario. Bene, io vi dico che è più di un trattamento sanitario; è un vero atto medico che richiede un’elevatissima competenza. (Applausi dal Gruppo PD). Posizionare un tubo nutrizionale nello stomaco è un atto difficile che solo chirurghi addestrati o medici rianimatori o anestesisti sono in grado di compiere. Dirigere una sonda attraverso la via nasofaringea e superare correttamente la glottide è difficile e anche pericoloso: la sonda può introdursi in trachea anziché nell’esofago con conseguenze disastrose.

Inoltre, tutti sappiamo che il bilanciamento degli elettroliti e dell’equilibrio proteico-glucidico nel successivo trattamento nutrizionale non può che essere seguito da medici nutrizionisti. Che l’intubazione gastrica e i trattamenti nutrizionali siano atti medici é stato affermato non solo da tutti i trattati di medicina, ma anche dalla Corte suprema degli Stati Uniti, dalla House of Lords della Gran Bretagna, dalla legge Leonetti della Francia, per citare solo i principali Paesi, ma poi in tutte le altre leggi europee, americane e del mondo intero.

A proposito di alimentazione forzata, voglio anche ricordare un’altra cosa: se una persona, in perfetta lucidità di pensiero, non desidera più alimentarsi, questa volontà va rispettata, come sostiene il codice di deontologia medica. Se, quindi, la volontà di rinunciare all’alimentazione è rispettata quando espressa in piena lucidità, deve essere rispettata anche quand’è indicata per iscritto e firmata come volontà anticipata di trattamento. Per questo dico che questa legge è contro il testamento biologico e, quindi, inutile. Nessuno compilerà le direttive anticipate in quanto sa già che non verranno rispettate.”

Au revoir.

Ho letto che in tutti i testi di medicina e dell’OMS il sondino per l’alimentazione forzata è definito terapia-
Non ho assolutamente biente in contrario che qualcuno possa volere per se stesso o, al limite, per i suoi familiari, che in condizioni di qualunque tipo, anche dopo trenta anni di coma permanebte, di rimanere attaccato al sondino.
Quello che non capisco è perchè lo vogliano imporre anche a chi la pensa diversamente, arrivando a definire per legge come non terapia qualcosa che la medicina di tutto il mondo considera terapia.
Nei dibattiti a cui ho assistito non ho mai sentito con quale argomentazione si vuole imporre questo; ribadisco però che l’arhomentazione NON può essere che l’idratazione e alimentazione forzata non è terapia per i motivi sopra detti.

Non mi meraviglio + di questo governo Papale….se ognuno facesse il proprio lavoro le cose andrebbero sicuramente meglio.

Facile aprire la finestra lassù e cominciare a parlare di questo o di quello, forti del fatto che l’odiens poi farà il resto.

Purtroppo in Italia non ne usciremo mai, finchè la Chiesa la politica andranno a braccetto insieme resteremo sempre indietro di 40 anni; ci obbligano a rivolgersi ad altri Stati x qualsiasi cosa che sia un attimo fuori dall’ ordinario….ordinario dettato dalla Chiesa!!

@fra pallino

a parte la questione dell’astensione, quello che si sta perpetrando è un atto di violenza “fisica” ma temo che tu non sia abbastanza intelligente per capirlo.

Qualcuno ha visto o sentito i cosiddetti laici di destra? In quanto ai radicali… se c’è un qualche rapporto tra dirigenti e base, contando tutti i dirigenti, e non da adesso, che si sono accasati da Berlusconi, quanti iscritti si sono portati dietro? Per non parlare della recente rimpatriata con Rutelli.
Il referendum? Mai come ora un referendum ABROGATIVO sarebbe la soluzione ideale, e non solo per questa ormai irrecuperabile legge, ma per qualsiasi legge in materia… se però avesse qualche speranza di raggiungere il quorum.
(Già il quorum, altra anomalia del nostro ordinamento. Se un referendum riceve l’approvazione della corte cosituzionale (requisito fondamentale, naturalmente) perchè mai dovrebbe essere invalidato da chi, debitamente informato, non partecipa?)
Comunque, credo non resti altro. E pure l’obiezione, che anch’io condividevo, circa il danno irreparabile che una tutt’altro che improbabile sconfitta al referendum avrebbe arrecato a chi crede nell’autodeterminazione, cade di fronte ad una legge che ‘di sicuro’ sarà una sconfitta.
Anzi, è già una sconfitta.

“In proposito abbiamo interpellato il giudice Giuseppe Anzani, noto editorialista di «Famiglia Cristiana» e di «Avvenire»”

Una voce più neutrale e autorevole di così proprio non potvi citarla, complimenti.

In qualsiasi caso, la legge c’è e parla chiara sul reato penale, se poi qualche giudice di parte la interpreta a modo suo e non la applica, questo è un altro discorso.

Sull’ abuso degli atti poi, non è vero che sono sanciti solo dal diritto canonico, in quanto la chiesa si è rivolta direttamente ai cittadini italiani e alla politica, utilizzando la sua “autorità” e potere mediatico per boicottare il massimo atto di democrazia, quindi l’ abuso c’è stato, perchè ha sconfinato ed è andata contro una legge dello stato italiano.

Per quanto riguarda l’ esempio del prete assolto per aver affisso i manifesti, quello non c’ entra niente, ha manifestato un’ opinione (discutibile) e non ha abusato del suo potere di immagine per fare pressione contro il popolo e spingerlo a non esprimersi.

I patti lateranensi poi sono stati fatti nel 1929 in pieno regime fascista, quando la costituzione ancora non c’era e la loro applicazione tuttoggi è molto discutibile. In più sono stati riformati negli anni 80 e a seguito della riforma la religione cattolica non è più religione di stato.

@fra pallino
che esistano sentenze che dimostrano la supinità dello Stato Italiano a quello Vaticano, nonchè i danni enormi che le leggi concordatarie causano a questo infelice paese, non mi sorprende affatto. Del resto, questo è un paese che costituzionalmente mette tutte le confessioni religioni sullo stesso piano però ammette che il simbolo di una particolare religione sia esposto nelle aule scolastiche.

Penso però che tu non abbia meditato molto il brano cella sentenza che dice “non commette il reato […] invitino gli elettori senza alcuna menzione di conseguenti vantaggi o danni, neppure di carattere spirituale, a votare … “.

“senza alcuna menzione di conseguenti vantaggi o danni, neppure di carattere spirituale”: il che, in un paese di diritto e regolato dalla ragione, vuol dire che qualsiasi accenno al legame tra “non astenersi” e “peccare”, ovvero il prospettare un “danno di carattere spirituale”, costituirebbe abuso da parte del membro del clero. Il che, tra l’altro è ovvio.
Non parliamo poi di chi minacciasse scomuniche o cose simili …

Dato che siamo in un paese grottesco, a diritto limitato, a sovranità limitata (dal Vaticano) e regolato dalla demenza invece che dalla ragione, probabilmente il prete in questione se la caverebbe comunque.
Il che non toglie che io lo denuncerei comunque …

C’è poi l’ articolo della costituzione che recita a caratteri cubitali che non vi deve essere tra i cittadini alcuna discriminazione, anche di religione e ciò va inevitabilmente contro i patti lateranensi che parlano di concordato e di privilegi assegnati alla sola religione cattolica.

In sintesi: un guidice clericalista applicherà i contenuti dei patti lateranensi, uno laico applicherà i principi della costituzione del 1948 i quali, se permetti, mi sembrano cosa ben più solida e valevole democraticamente parlando, rispetto a leggi promulgate in tempo di dittatura.

Un’ ulteriore prova della validità della legge 352 del 1970 è il fatto che non è mai stata abrogata da alcun giudice, quindi i patti lateranensi, pur (purtroppo) avendo forza di atti costituzionali (da verificare, anche perchè scritti prima della costituzione democratica), non sono in contrasto non la legge suddetta – ergo, indurre gli altri a non manifestare il proprio pensiero non rientra nel campo del diritto della chiesa ad esporre le sue opinioni.

Si può chiedere asilo politico all’estero citando questa legge in violazione delle libertà civili e di autodeterminazione?

@ fra pallino

“Illegale l’invito all’astensione? per i referendum no davvero.”

http://www.lucacoscioni.it/node/4713

****
Indurre all’astensione è un reato

COSA DICE LA LEGGE

Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:
Il pubblico ufficiale, l’incaricato di un pubblico servizio, l’esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell’esercizio di esse, si adopera
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o
3. ad indurli all’astensione,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.

ART. 51. della legge 352/1970 (Norme sui referendum):
Le disposizioni penali, contenute nel titolo vii del testo unico delle leggi per la elezione della camera dei deputati, si applicano anche con riferimento alle disposizioni della presente legge. Le sanzioni previste dagli articoli 96, 97 e 98 del suddetto testo unico si applicano anche quando i fatti negli articoli stessi contemplati riguardino le firme per richiesta di referendum o per proposte di leggi, o voti o astensioni di voto relativamente ai referendum disciplinati nei titoli I, II e III della presente legge

CHI COMMETTE REATO

– I preti che dal pulpito propagandano astensione come scelta della Chiesa
– Gli insegnanti di religione che lo dicono in classe
– I cappellani militari e quelli negli ospedali e nelle carceri
– Pera e Casini qualora lo dicano in qualità di Presidenti Camere

RATIO DELLA NORMA

L’esistenza di questa norma è conseguenza del riconoscimento dello status di ministro di culto, cui corrispondono norme speciali. Alcune favorevoli (ad esempio preti possono ricevere testamento in caso di calamità), alcune restrittive, quali quelle con la finalità di evitare ingerenza in determinati campi: (non possono svolgere funzioni di avvocato, notaio, giudice popolare, sindaco, consigliere comunale nel luogo in cui sono parroci, etc.).
Si tratta di un divieto in conseguenza del riconoscimento della dimensione pubblica degli ecclesiastici. E’ una norma fondamentalmente di impostazione fascista, da abrogare anche per quanto riguarda le norme in favore del Vaticano e del clero. Tuttavia finché è in vigore deve essere rispettata non solo quando va a favore degli ecclesiastici, ma anche quando pone dei limiti alla loro libertà di azione.

CONCORDATO 1984

Non è vero che ha fatto perdere di valore alla norma, anzi: Il Concordato del 1984 ha rafforzato la ratio di questo divieto.
Infatti, presupposto del Concordato 1984 è proprio il riconoscimento da parte della Chiesa (con la Gaudium et Spes) della libertà politica dei cattolici italiani.
È inequivocabile che “la promozione dell’uomo” di cui parla il Concordato la Chiesa può perseguirla nella sua competenza, che è quella spirituale e non temporale.
Si potrebbe dire che proprio in virtù di questo impegno da parte della Chiesa lo Stato Italiano ha, dopo il 1984, ampliato i privilegi a favore della CHIESA.
Basti pensare che mentre prima del 1984 lo Stato pagava solo 200 milioni di euro per il sostentamento del clero e 4 milioni di euro per costruire nuove chiese, oggi lo Stato versa 1 miliardo di euro con 8 per mille e ammette che i soldi siano spesi per tante finalità che determinano un maggiore controllo sociale.
O anche quello che accade con gli insegnanti di religione: non si potrebbe ammettere che i Vescovi possano sceglierli su base di indicazioni morali e religiose se queste poi influiscono anche sulle dinamiche politiche e elettorali.

PERCHE’ C’E’ INDUZIONE

– Autorevolezza della funzione: Dirlo dal pulpito (della chiesa o della conferenza episcopale) è in se un fattore di induzione
– Controllo sociale: la CEI spende in Italia 1 miliardo di euro dell’8per mille in mense, nuove chiese etc. La CEI usa 150 milioni di euro ogni anno per costruire nuove chiese: molto facile che nel piccolo paese può accadere che il solo andare al voto possa comportare ritorsioni ad esempio al titolare della ditta che fornisce il cemento, le travi, le pulizie etc.
– Dipendenza economica: gli insegnanti di religione, ma anche i cappellani militari etc, sono revocabili dalla CEI, proprio per ragioni etiche, per cui è evidente che di fronte a indicazione di astensione c’è conseguenza di revoca del posto e quindi dello stipendio!
– Dipendenza economica 2: anche i preti sono sotto ricatto, perché tramite l’8 per mille non sono loro a ricevere direttamente i denari dalla comunità dei fedeli, ma solo se la CEI gli riconosce il titolo.

SENTENZA CASSAZIONE

C’è stata nel 1984 una sentenza della Cassazione sul referendum sull’aborto, dove in realtà si disse solo che nel caso di specie non c’era reato perché il prete si era limitato ad esporre volantini senza chiaro riferimento di voto e senza preannunciare svantaggi, neanche di tipo spirituale, da un comportamento diverso.
Non è una sentenza dirimente, sia perché datata, sia perché si trattava dell’ipotesi di vincolare al no gli elettori e non la differente condotta di “indurre” all’astensione.
****

referendum, dobbiamo attivarci, lottare, sempre, io lotterò sempre per i miei diritti.

Appello – 39 preti per la liberta’ sul fine vita:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/33-preti-per-la-liberta-sul-fine-vita/

La Conferenza Episcopale tedesca approva l’eutanasia passiva e l’eutanasia indiretta:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/testamento-biologico-la-chiesa-tedesca-si-alleutanasia-passiva-e-alleutanasia-indiretta/

subito il referendum e il pd si deve vergognare

@ fra pallino

“Illegale l’invito all’astensione? per i referendum no davvero.”

Se ad invitare all’astensione è un “ministro di culto” allora è reato.

http://www.lucacoscioni.it/node/4713

Giorno tristissimo…….mi stanno privando della liberta’ di decidere per me stesso !!!
se potessi lascerei l’Italia !

ASILO POLITICO ALL’OLANDA!

Ovviamente parlo male del PD perché sul resto del parlamento dubbi non ne avevo.

@s.lizard
sì,dopo che dei bravi giovani di buona famigghia li avranno bruciati.prima no
mi deprime l’ipocrisia pretesca!

non v’e’ più dubbio , il cammino verso il medioevo è iniziato formalmente…

@fra pallino
Il problema per me non è tanto la legalità o meno dell’invito all’astensione ma lo squallore di cardinali e vescovi che alleandosi con l’indifferenza la mancanza di informazione la stanchezza verso i referendum presentano il non andare a votare come adesione alle ubbie della gerarchia cattolica.
Sul PD ricordiamoci sempre che la maggioranza dei suoi parlamentari e la stragrande maggioranza dei suoi elettori è contraria a questo obbrobrio di legge (Marino e Veronesi sono assai più ascoltati dei vari teodem e talebani vari)
Per quanto riguarda il voto (PD o non PD) ricordiamoci che l’astensione significa ripartire il proprio voto in percentuale del voto di quelli che vanno a votare. Non votando si vota per il 50% per Berlu e la sua banda di farabutti genuflessi

il problema e’ che un referendum lo faranno in data 14 agosto, mi immagino il quorum.

@Stefano
4. mi faccio eleggere papa.

Vi invito ad espatriare tutti, è meglio. Un problema in meno per l’Italia.

L’editto di Tessalonica
L’incoronazione di Carlo Magno
La lotta per le investiture
La persecuzione delle eresie
La Controriforma cattolica
Il Sillabo
Il Concordato
L’appoggio ai regimi autoritari
… La legge in via di approvazione CONTRO il testamento biologico.

Tutti vicende tese a riaffermare un solo principio: la “potestas indirecta in temporalibus”.
L’unico fine della Chiesa Cattolica non è nient’altro che il perseguimento del proprio potere.

Pallino, altri prima di me ti hanno risposto nel merito.
Confermo l’opinione che mi sono fatta delle tue – e dei tuoi correligionari – affermazioni circa i comportamenti in argomento.
Ricordi Mt. 5, 37?
E comunque, non avete* nessun senso del rispetto delle idee degli altri. Certo, voi siete i depositari della Verità.
* uso il voi con riferimento alla tua organizzazione, perché non mi pare tu abbia preso le distanze né sull’argomento in questione, né sull’approccio.

Ho appena scritto a Franceschini e mandato copia dell’email a ultimissime@uaar.it
Se me la pubblicano, si potrebbe mandare in tanti, e forse sti pusillanimi si smuovono.

Che tristezza….

ok ragazzi ma sparare sul Pd ormai è inutile.
poveri pdini non si trovano mai d’accordo su nulla.
sul testamento biologico si sono spaccati in 3 parti (favorevoli, non favorevoli, astenuti) e continuano a parlare della loro “unità di pensiero sui temi etici”…poverini, sono così patetici che manco se ne accorgono.

@anticlericale

ma li leggi i post precedenti?

@micheleB

ma credi che sia così fuori di testa di non sapere le reazioni e i commenti come il tuo che avrei suscitato? E’ la riprova che invece di seguire i ragionamenti e i relativi argomenti state prima a vedere chi parla e di conseguenza avete già in mano le conclusioni, che spettacolo! che paraocchi! Era più che altro questa la riprova con cui avevo scommeso con un paio di amici… scommessa lo ammetto fin troppo facile (e infatti non mi pagano niente…).

@nessie

Tu ricordi invece Mc 8,18?
Si vede che sei un po’ duretto: te lo ripeto allora: la legge in questione per me si configura come una violenza che non accetto, per cui sono contrario. E’ troppo oscura questa frase???

@ Takeshi

guarda se a me dovesse accadere (posto che nella maggior parte dei casi avviene per incidente e quindi non puoi saperlo prima) di avere una malattia degenerativa, prima che sia troppo tardì lo farò, di buttarmi da una finestra. ma prima ancora andrò a cercare chi ha votato quella legge, o qualcuno dei loro famigliari.

Pallino, sono soddisfatta dalla chiarezza della tua affermazione e apprezzo.

Quanto alle rive: ogni giorno caron demonio mi porta da una riva all’altra. Letteralmente.

* bisogno, scusate

Watchdogs: tenendo conto dell’età media dei votanti e dei loro elettori, li vedrò – probabilmente – sfilare davanti a me e, con piacere, darò attuazione alle loro volontà.
Per la mia esperienza, la maggior parte delle persone che sono vicine al capolinea hanno pensieri più alti e nobili che “andare a cercare” dei protervi e indegni parlamentari.
Meglio prepararsi un piano b, sin che si è in tempo.

Qualcuno chiarisca cosa intende per libertà individuale (attenzione a che non sia la solita masturbazione mentale che registro spesso in questo blog).

Beh, per me significa, ad esempio, questo:
Over himself, over his own body and mind, the individual is sovereign.
(J. S. Mill, On Liberty, 1859)

Per Magar: attenzione che vai nella trascendenza. Però il tuo autore dice anche: « Se tutti gli uomini, meno uno, avessero la stessa opinione, non avrebbero diritto di far tacere quell’unico individuo più di quanto ne avrebbe lui di far tacere, avendone il potere, l’intera umanità. »
Meditate gente, meditate…

Don’t feed the troll… Be patient, please…

Perchè, quando si parla di sospensione dell’idratazione e dell’alimentazione, si pensa subito a casi estremi come, come quello di Eluana?
Io ho il piacere di fare volontariato in ospedale e tra i vari reparti spesso sono stato in gastroenterologia. C’era una ragazza anoressica che, a causa della malnutrizione e del restringimento dello stomaco,doveva ricorrere alla PEG per alimentarsi.
Mi raccontava che avrebbe voluto interrompere l’uso di quello strumento altrimenti, sue parole,?
Vi immaginate cosa potrebbe succedere se si rendesse legale la possibilità di interruzione di idratazione e aimentazione?
Gli ospedali non possono aiutare le persone a suicidarsi, questo è il vero principio costituzionale

@nnmivergogno…

Per quello esisterebbero anche gli psichiatri. Qui si discute di diritti in asoluto. Ovvio che una persona non in grado di intendere e volere non possa assumere decisioni i proprio.

Brutti segnali, brutti tempi….. CAVE vatiCANEM!

Qualcuno dei votanti che abbia spiegato perché io (generico) non potrei decidere da solo <_<?

Il mio augurio a tutti quelli che votano sta’ porcata e’ che gli capiti a loro e possibilmente ai loro figli di stare in un letto x 100 anni a soffrire atrocemente.

A Giulio.

Certo che questi cattotroll sono gente ben strana. Stanno giusto decidendo di incannularci tutti ope legis e contro la nostra espressa volontà, e poi vengono qui a parlarci di chiusura mentale e paura del confronto, addirittura evidenziando che siccome non vogliamo incontrarli potrebbero allontanarsi (magari! quando?). E sembra che manco li sfiori l’idea che, avendoli incontrati, purtroppo, alla nascita, e non più abbandonati, purtroppo, per decenni, la nostra sia semplicemente orchiclastia.

A Danielenogod

Come ho letto da qualche parte, è il Popolo delle Libertà … negate. Aggiungerei: agli altri.

@Davide
E io lo dico con lui, difenderei il tuo diritto di esprimere liberamente le bischerate pro-life di cui sei convinto. Ma non voglio assolutamente che esse divengano legge per tutti i cittadini.

P.S. “Non voglio un sondino ficcato nel mio corpo contro il mio consenso, solo io posso decidere se voglio il sostegno vitale o meno.” ti suona meno trascendente?

@nnmivergognodigesù

Guarda che anoressia nervosa e depressione sono disturbi mentali scientificamente e legalmente riconosciuti: si parla di testamento biologico solo per chi è adulto e nel pieno possesso delle proprie facoltà, ovviamente. Come lo erano Welby, Nuvoli, Eluana Englaro.
La disinformazione vaticana ti ha completamente plagiato.

Non ho detto che il ’68 fu principio di tutti i mali,
precisando che lo sballo parte dal substrato marcio
preparato da 5 secoli da una Chiesa che ci mantiene
in memtalità medioevale.
Il culto dell’ignoranza, tipico del cattolicesimo,
ha preparato le lotte per far promuovere gli asini.
Divorzio, aborto, parità dei sessi, hanno avuto
l’antesignano in America, dove, con nostro scandalo,
il marito lavava i piatti.
Il ’68 ha solo peggiorato le cose.
Ero alle scuole precedenti, a partire dal ’55, e non
ricordo gli orrori che dite.
Avrei contestato:
la religione a scuola.
La mancanza di un supporto didattico agli allievi
in difficoltà, al pomeriggio e nei mesi estivi,
per prepararli a fronteggiare un esame che sia un
esame.
La mancanza di legislazione in difesa del lavoro
minorile, per me possibile , a certe condizioni,
in un negozio o una bottega artigianale, non in
un cantiere o una fabbrica.
Prima.
C’era più istruzione (comprensione e memorizzazione)
Non c’era tempo por bullismo e droga.
Il lavoro lo trovavano tutti.
A tre anni dalla Media unica (era il ’66) si è osservato
a un professore: “Nelle ricerche scientifiche scrivono:
il gatto ha quattro zampe.” Questi ha risposto:
“Non importa. L’essenziale è che ci arrivano tutti.”
Quando le scuole le ho fatte io, ricerche così le
facevamo in terza elementare. E c’eravamo tutti.
Una scuola alla portata di tutti, falla durare quanto
vuoi, è per definizione una scuola elementare.
Prendi il latino. All’Avviamento non si faceva,
e si è introdotta la Media unica in nome della
uguaglianza. Troppi non ce la facevano, e, sempre
per l’uguaglianza, non l’ha fatto più nessuno.
Se vuoi farlo vai al Liceo, se qualcuno può
mantenerti.
E’ il classico mutamento gattopardesco:
.Cambiano tutte le apparenze, per lasciare immutata la
sostanza..
I baroni si fanno fare il lavorao dagli assistenti e poi
lo firmano loro? Combattiamoli affermando la
meritocrazia, non combattendola come si è fatto.
Non c’è riflusso che ha cancellato “conquiste”.
Era il ’68 sballato prima di nascere.

Piuttosto che parlare del passato dando i numeri (68 si 68 no) parliamo del presente, e di numeri, il referendum NON deve avere il quorum, è così palese che è la miglior forma di democrazia che si possa fare, chi va a votare è interessato, chi non va a votare non è interessato, la percentuale di chi non può andare a votare causa forza maggiore ma vuol esprimere la propria opinione è sicuramente, dati alla mano, ininfluente nell’economia della decisione.

Secondo me si dovrebbe riflettere seriamente su questo.

..così poi evitiamo l’organizzazione dei pulman di ‘fedeli’ verso il Vaticano proprio il giorno del referendum (fecondazione) per evitare che la gente vada a votare.. IMBARAZZANTE.

@Lello
Tu dici che vergogna essere italiano, ma io ti correggo e dico che vergogna essere cristiano. Il cristiano si è in tutte le epoche storiche messo negativamente in luce.
Pensateci un pò sù: quando mai le ideologie cristiane hanno portato a qualcosa di positivo?
La cristianità si è sempre imposta con la forza, versando il sangue di chi era contrario; oggi usa la forza politica per imporre le proprie ideologie a chi la pensa diversamente.
Con la legge sul testamento biologico come sta proseguendo adesso, è evidente che i cristiani stiano imponendo a tutti la loro volontà, al contrario, nessuno avrebbe proibito al cristiano di fare ciò che lui avrebbe desiderato.
Purtroppo fino a quando regnerà l’egoismo nei cuori dei cristiani non sarà possibile trarre da loro qualcosa di buono.
La cultura però è dalla nostra parte, ed ha una forza dirompente nei confronti di mentalità retrograde e prepotenti quali quelle necessarie per essere cristiano.
Le prossime generazioni vedranno un mondo migliore, cone le religioni ristrette a quello che in realtà sono, ovvero solo superstizioni.

Ciao a tutti

MAH NON VORREI CHE I DEVOTI DEL PARLAMENTO CI IMPONESSERO PER LEGGE IL CILICIO X TUTTI ALMENO LA SERA UN’ORETTA PRIMA DI DORMIRE, STRAMALEFICHE LOSCHE FIGURE.

@ Giovanni Bosticco
Molti di noi sono stati a scuola prima del ’68, me compreso. Tu parli di meritocrazia? Hai mai sentito parlare di scuola di classe? Hai mai letto ‘Lettera ad una professoressa’? Sì, l’ha scritta un prete… ma dove ha trovato ascolto? Non certo presso la gerarchia, che l’aveva mandato in esilio. Hai citato il nozionismo. Credi sia stata un’invenzione di chi non aveva voglia di studiare, o, chissà, forse di qualcuno che avrebbe voluto studiare meglio? Ti fa così schifo l’eguaglianza? Non credo ovviamente, e se non si comincia ad insegnarla a scuola, dove credi la si possa imparare? E gli insegnanti? Certo ce n’erano degli ottimi anche prima del ’68, ma quanti invece non vivevano di pura rendita sfruttando un autoritarismo che non l’autorevolezza non aveva niente a che fare? Con l’arma del voto, con la paura, la soggezione che incutevano soprattutto, per esempio, in noi poveri campagnoli la cui lingua madre era il dialetto (parlo per me, ma nella mia classe eravamo la maggioranza) imponevano ciò che ogni trattato di pedagogia insegna – se si vuole far crescere individui liberi, coscienti e responsabili – si deve ottenere con la persuasione. In ogni caso era più facile fare l’insegnante prima del ’68, perchè i diritti degli studenti nemmeno erano presi in considerazione… a meno che non si appartenesse alla calsse medio alta dove per gli studenti i diritti li faceva rispettare in genere il padre. Il bullismo di oggi? A parte che c’è sempre stato, represso, ma come per ogni repressione, portato poi a esplodere altrove, è in gran parte la conseguenza di una società che non ha recepito neanche un briciolo di quello che era lo spirito vero del ’68. Solo le scorie.
E sempre in merito al ’68 e al fallimento della scuola, da allora sono passati 40 anni, e sai quando si è cominciato a riparlare di meritocrazia, di studio serio, di autorità da ristabilire? Subito dopo, e da parte praticamente di tutti, per cui quando – negli anni ’70, non l’altro ieri – con tanti colleghi parlavo, ma sì, tanto per intenderci, della ‘Lettera’ di Don Milani, ero guardato come un povero idealista da quattro soldi rimasto orfano inconsolabile del’68.
E infine, tanto per chiarirci bene le idee, in quegli anni – come sempre succede quando una situzione insostenibile esplode – ci furono i profittatori, nella scuola e nella società e, per esempio il sottoscritto, si è sempre opposto al nuovo vangelo di cui tanti liderini improvvisati si ergevano a sacerdoti, magari sostituendo Marx (non ti dico quale Marx) con Gesù Cristo, il partito con la chiesa, e io mi sono beccato di ‘servo dei padroni’ perchè mi opponevo – come da questo punto si vista dici giustamente – al più smaccato gattopardismo… tanto è vero che molti che cianciavano di rivoluzione, o sono finiti nelle brigate rosse, oppure me li sono trovati, guarda un pò, a pontificare di nuovo, ma stavolta in nome della necessità , per restare alla scuola, che ritornasse ad ‘essere seria’, che venisse ripristinata la meritocrazia ecc. ecc. E molti di loro, appena è apparso sulla scena Berlusconi, si sono precipitati a genuflettersi ai suoi piedi. Continuando a pontificare dall’altra sponda.
Se non si è capaci di vivere e gestire la libertà, non è colpa della libertà.

Ultimora. Approvato emendamento UDC. Il testamento biologico non sarà vincolante: http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/politica/biotestamento-2/stasera-voto/stasera-voto.html

Veramente una bella pensata, degna dell’UDC. Il testamento non sara’ vincolante, ma sara’ il MEDICO a decidere. Al primo che assecondera’ il volere del paziente faranno piovere sul capo un diluvio di denunce, diffamazioni gridate a mezzo stampa, ricatti e mobbing di varia natura. Gli altri si adegueranno subito.

Che brutto paese siamo diventati.

x nelly89

ti quoto ma quanti saremo? indignarsi non serve a nulla, scrivere o gridare le nostre invettive è fino a se stesso, scendere in piazza (vedere Francia e Grecia) è l’unico atto rivoluzionario anti dittarotiale prima che un decreto legge di questo governo di fascisti non metterà all’indice anche il diritto di manifestare; o ci facciamo sentire subito a fra poco sarà troppo tardi.

Ho ricevuto da “Libera Uscita”, associazione pro eutanasia e biotestamento cui appartengo, il messaggio che incollo qui sotto.
Capisco che partecipare ad una manifestazione della CGIL possa essere poco attraente per alcuni, ma ricordiamo che in Italia, allo stato, non c’è praticamente altra opposizione. Insomma io suggerirei, a chiunque lontanamente possa, di partecipare.
————————————————————————-

Cari amici, vi inoltro una sintesi del messaggio ricevuto oggi dalla associazione “Nuovi diritti” della CGIL Lazio. Come potrete notare, l’iniziativa è diretta a sostenere le libertà civili e il diritto alla autodeterminazione della persona, gli stessi principi per i quali la ns. associazione si batte da anni.
Come associazione abbiamo aderito. Chi può partecipare, partecipi.
Cordiali saluti.
Giampietro Sestini

SABATO 4 APRILE A ROMA, Circo Massimo, si terrà una grande manifestazione nazionale indetta dalla CGIL.

La manifestazione vuole essere una risposta delle lavoratrici, dei lavoratori e della cittadinanza tutta agli attacchi alle libertà civili e individuali che si sono verificati negli ultimi mesi per via delle disposizione del Governo, non solo in materia di lavoro, ma anche in vicende come quella del testamento biologico e della privazione degli immigrati irregolari del diritto alla cura e all’assistenza. Tutto ciò ha manifestato una deriva retriva, confessionale e arretrata in materia di diritti umani che ha trovato riscontro nell’introduzione con la forza di misure in materia di libertà di sciopero e di libertà di espressione che mettono in discussione i valori costituzionali stessi. Sono anzi dei passi indietro sulla questione dell’autodeterminazione e dei diritti civili in linea con quanto già avvenuto con la legge 40 che allontanano dall’orizzonte sempre di più una qualsiasi possibilità di riscossa per quanto attiene ai diritti della comunità lgbt. Il Governo sembra invece sempre più preoccupato a rinsaldare i rapporti con le gerarchie vaticane che continuano a dettare in modo preoccupante l’agenda politica del Parlamento Italiano.

Non so dire cosa si possa praticamente fare (oltre all’indire e propagandare un referendum, sperando che la Corte Costituzionale arrivi anche prima a stoppare quenta indecenza) ma una cosa mi è chiara: il tema della laicità dello Stato sta diventando sempre più “visibile” e sempre più oggetto di confronto politico, molto più di quanto fosse un anno fa.

E ciò è fondamentale per chiunque speri di contrastare le ingerenze della CCAR. Da questo punto di vista, il modo arrogante con cui i clericali hanno affrontato il caso Englaro ed il testamento biologico potrebbe rappresentare per loro una vittoria di Pirro.
Un “pastrocchio” parlamentare che avesse fatto uscire una legge illiberale “mascherata” sarebbe stato peggio di questa ormai cristallina chiarezza, che oltretutto costringe il PD a scegliere da che parte stare. O a declinare ulteriormente se non sceglie …

Penso che scendere in piazza valga la pena, ma ancora di più bisogna fare un lavoro capillare, parlare ogni volta che si può con le persone e far capire loro che si sta parlando di valori fondamentali, che hanno importanza indipendentemente dal fatto che uno “senta” o meno il problema del testamento biologico.
La posizione clericale è così assurda dal punto di vista scientifico (un cocktail di sostanze nutritive e FARMACI descritto come “pane ed acqua”), così disumana (e la gente l’ha capito con il caso Englaro) e così pericolosa per il fatto che mette la vita delle persone in mani altrui che non ci dovrebbe volere molto a convincere tanti indecisi.
Magari anche ad andare a votare al referendum …
Basterebbe dire che dopo aver scippato ai cittadini la possibilità di votare per i parlamentari, adesso stanno scippando anche la possibilità di scegliere come morire.

A volte le svolte nell’opinione pubblica avvengono più repentinamente di quanto si pensi e sono generalmente precedute da una fase di “preparazione”, di diffusione di certe idee e di rifiuto delle idee che non aderiscono più al sentire comune. Per il divorzio e per l’aborto è stato così.
Io non so se anche qui ci sarà una svolta, non vedo ancora molti motivi per essere ottimisti.
Ma secondo me siamo assolutamente, oggettivamente, in una di quelle fasi di “preparazione”.
Vediamo di lavorarci su …

a questo punto speriamo che votino in fretta tutta la legge prima che gli venga in mente qualche altra trovata per renderla ancora più fascista di quello che è. poi speriamo che il giorno dopo l’approvazione si ammalino di un male grave e irreversibile tutti coloro che l’hanno votata e tutti coloro che l’hanno propugnata

x Bruno Gualerzi

scusa io ti leggo spesso e mi sembri troppo intelligente per credere davvero nel referendum.

1. chi se ne farà portavoce in parlamento? il Pd o l’idv? allo stiamo freschi…

2. quale tv lo sosterrà e quali giornalisti/intellettuali o altro ne saranno i portavoce? i mass media sono di proprietà del nano di arcore (e non parliamo delle reti pubbliche…) e i pochi intelletuali liberi dal giogo papale sono comunque già inseriti nella tv quindi che interesse avrebbero a farsi promotori di una pur giusta battaglia per la laicità sapendo che andrebbero incontro a pesanti ritorsioni professionali?

penso che sia tutto inutile anche se abbiamo l’obbligo di farci sentire, come dice nelly89.

IL SONDINO IO NON LO VOGLIO E NON LO AVRO’.

Vorrei rispondere su don Milani.
Costui faceva studiare i figli di contadini,
per diverse ore, per dare loro l’istruzione,
e superare l’hanticap d’esser partiti svantaggiati.
Poi si è sempre parlato di bocciatura come
punizione ingiusta. E’ l’unico provvedimento
possibile, se l’allievo non è in grado di far la
classe successiva. Piuttosto, perché non
chiederci cosa l’ha ridotto così, se insegnanti,
genitori, od altro? Rimuoviamo la cause: si
istruirà, ed avrà senso promuoverlo.
Non ricordo constatazioni simili dal ’68.
Si bloccavano anzi le lezioni, per chiedere
… più istruzione.
Detesto questo governo, ma non disprezzo
il ripristino di un po’ di disciplina, senza la
quale non si fa scuola, anche per l’intervento
della famiglia, che difende il suo “tesoro”,
che ha tirato solo una coltellata al compagno.
Non mi son simpatici i grembiuli, che mi sanno
di una divisa, ma sai che succede se non ci
sono? Passa tra i banchi, in un compito in classe,
perché non copino o si passino bigliettini.
Se passi dietro a una che ha la schiena mezza
nuda (e fin qui non obbietto nulla), quella va
a dire al preside che l’hai svestita, e sono tutti
guai tuoi. Una cosa sola mi spaventa: che il
voto di codotta, cui sarei favorevole, diventi
un ricatto per imporre l’ora di religione.
Nel Mediove si era “sistemati” se nobili, preti,
cavalieri, anche nullafacenti e completamente
ignoranti. Non ci siamo molto liberati, e sai
bene perché.
Così è conquista capire niente, ma avere
un titolo, come i “sistemati” che ho citato.
L’allievo ha “fregato” il professore se ha evitato
di studiare, come quello che “fregava” il medico
evitando le cure prescritte.

L’Italia è arrivata alla frutta, nemmeno lo strumento referendario servirebbe a niente, potrebbero vietarlo tanto o c’è o non c’è è lo stesso. A parte il meccanismo del quorum che lo rende inservibile ma poi tanto i politici sistematicamente se ne infischiano della volontà popolare e quello che esce dalla porta rientra dalla finestra, finanziamento pubblico ai partiti e immunità parlamentare per esempio, questioni dove noi italiani ci eravamo espressi molto chiaramente!! Ma cosa dobbiamo fare, sperare che ci invadano i paesi bassi? 🙁

Ma che porcheria!

La loro libertà dice: o mangi sta minestra o te la mando giù con l’ imbuto….. mi ricorda i tempi dell’ olio di ricino, questi stanno ricreando l’ atmosfera degli anni 70!

Caro Davide, devi sapere che il vero schiavo difende il padrone, non lo combatte. Il vero schiavo non è colui che ha la catena al piede, ma colui che non è più capace di immaginarsi la libertà. Usando una locuzione a te cara: “chi ha orecchi per intendere, intenda”. Buona fortuna.

Si parla tanto di referendum per questa legge, ma se non ricordo male in passato gli italiani hanno bocciato il nucleare… Cosa impedirebbe a questi politici di rifare la stessa legge in futuro, anche dopo un referendum?

Anch’io vorrei dire un paio di cose sulla libertà indipendentemente dalla richiesta, provocatoria o meno che sia, di Davide.
Domanda. Esisterebbe non solo il concetto, ma nemmeno il termine, di libertà, se si vivesse in una situazione di totale mancanza di costrizione, di totale indipendenza? Questo cosa vuol dire? Che, come ogni altro cosiddetto ‘valore’, la libertà esiste perché esiste il suo opposto… come diceva l’antico Eraclito, abbiamo la nozione del giorno perché esiste la notta, e viceversa. Questo a sua volta cosa vuol dire? Che non esiste un’idea di libertà come realtà autonoma, in sé, come ‘idea platonica’, ma la si ricava necessariamente solo da una situazione di dipendenza che ne è il vero presupposto e dalla quale si aspira ad uscire. Dipendenza da cosa? Per chi crede nel racconto biblico, la dipendenza di cui, in varie forme, ognuno di noi fa l’esperienza (veniamo subito al sodo: se non di altre, c’è una dipendenza da cui nessuno è esente, cioè la morte), è dovuta al peccato originale che, dallo stato di assoluta libertà in cui si trovava nell’Eden, l’uomo è stato gettato nel mondo a soffrire per poter riconquistare l’Eden perduto. Ora, anche leggendo tutto ciò come metafora della condizione umana, vi si prospetta la possibilità di uscire da questa situazione di dipendenza a certe condizioni, la pincipale delle quali è sottomettersi ad un volere, da cui dipende la nostra salvezza, che in ogni caso non può dipendare dalla nostra volontà O ad una ideologia vissuta con lo stesso obiettivo.
Una concezione atea invece ritiene che niente e nessuno possa garantire un liberazione da questa dipendenza, da cui derivano poi tutte le altre dipendenze. Per esempio quella politica nella versione di regime dittatoriale, dove alcuni, o uno solo, ritenendo così di garantirsi la libertà ‘rubandola’ agli altri, avendone la forza, sottomettono gli altri.
Per tirare le somme di questo parzialissimo discorso che ho provato a sviluppare in altra sede, la libertà assoluta non esiste, se non come aspirazione, come esigenza, ed è di fronte a questa esigenza destinata a rimanere tale, che le religioni si alimentano pretendendo invece di soddisfarla… da cui la loro millenaria fortuna. In realtà, essendo questa aspirazione irrealizzabile, ma prepotente come la vita che vuole affermare se stessa, non potendola sperimentare in questa vita, molti, tanti, per ora nettamente i più, ripongono la loro fiducia in chi, fattosi interprete della volontà divina, ne garantisce la conquista… per il dopo. Gettando così l’uomo in una condizione di dipendanza che è la peggiore di tutte, dalla quale si generano tutte le altre dipenedenze, quella che si accetta nell’illusione ‘un giorno’ di conquistare l’assoluta libertà. Magari, vivendo di questa speranza, sopporterà tutte le privazioni che l’esistenza può proporre, di fatto ritenendo di riporre la sua fiducia in una divinità che invece assumerà sempre per lui il volto di chi si propone come suo interprete. Il sacerdote. Di qualsiasi culto.
L’ateo è colui che, consapevole che la libertà assoluta non esiste, si studia di rendere vivibile la propria esistenza così come l’evoluzione gliel’ha consegnata, essendo l’unica che ha a disposizione. Diventandone solo in questo modo, cioè entro questi limiti che sa invalicabili, il solo unico, vero, padrone. E il viverla meglio sarà alla sua portata solo se non cederà alla sirena della trascendenza, e si rimetterà alla facoltà che lo ha reso consapevole della sua condizione: la ragione.

non vorrei crederci. Non riuscivo neppure ad aprire la pagina.
non capisco perchè i cattolici debbano fare così. non possono accettare il fatto che qualcuno possa anche non condividere i loro valori, e possa decidere di vivere a modo suo.

@Davide
Al di là di quello che correttamente ha detto più sopra Bruno Gualerzi, posso dirti che la libertà, nel caso specifico, sia quella di poter decidere della propria vita. Semplicemente. Se io non voglio essere alimentata, dovrei poterlo fare. La vita è mia, non dello stato, di dio, della teiera magica o quant’altro. Sono io che decido sul mio corpo, se voglio farmi la cresta blu, venti tatuaggi, se voglio fumare, se voglio donare un rene a mio zio malato o se voglio essere alimentato o meno.

e io mi domando perchè continuate ad insistere nel dialogare con questa gente…non l’avete ancora capita la lezione? CAMANDANO LORO, LORO TARZAN NOI JANE, LORO RE NOI SCHIAVI OK? è CHIARO COSI?

x davide

rimani ai fatti senza spingerti oltre il topic in oggetto altrimenti inutile parlare.
io non vorrei il sondino ma me lo imporranno e mentre tu discetti sulla parola libertà che non ha 300 significati ma solo uno ed è lo stesso e universale per tutti i popoli della terra la mia libertà individuale, una e universale, ormai non conta assolutamente nulla, sic et simpliciter, e dovrei pure stare calmo e sereno…

@Davide:
il nodo da sciogliere è quale ragione convincente giustifichi la prevalenza dell’opinione altrui sulla mia, in caso di decisioni che riguardino esclusivamente il sottoscritto, come l’accettare o meno un determinato trattamento medico, assistenziale, o di qualsivoglia altra natura. finora nessuno me ne ha fornite, e come tutti sono stato messo davanti al fatto compiuto di non poter disporre della mia volontà in relazione alle decisioni che mi riguardano.