Paola Binetti (PD): “La sentenza costituisce una delle tappe della costante malevolenza con cui questa norma è stata guardata in molti ambienti. Ma per lo meno i giudizi restino circoscritti ai punti citati dalla sentenza”.
Sandro Bondi (ministro dei beni culturali, PDL): “Un problema grave per la nostra democrazia, perché la sovranità del Parlamento viene intaccata parallelamente alla percezione della sparizione di autorità di garanzia”.
Margherita Boniver (PDL): “La legge 40 è la più reazionaria e conservatrice dell’Unione europea”.
Emma Bonino (radicali): “«Sulla laicità non bisogna avere incertezze, e questa vicenda dimostra anche che se si fosse fatta una grande campagna di libertà e di laicità, avremmo evitato la legge 40 e questo vero e proprio obbrobrio che è la legge sul testamento biologico”.
Rocco Buttiglione (UDC): “Difficile non avere l’impressione che un gruppo ideologizzato stia cercando di sequestrare la Costituzione espropriando il Parlamento della sua sovranità”.
Pierferdinando Casini (UDC): “Respingo al mittente l’idea che la laicità dello Stato si debba difendere con slogan contro lo Stato etico, che in Italia ha avuto l’unica pratica applicazione durante il fascismo”.
Antonio Di Pietro (IDV): “I giudici hanno dimostrato ancora una volta di essere più avanti dei legislatori”.
Paolo Ferrero (Rifondazione comunista): “La Corte ha riportato luce e salute nel medioevo procreativo voluto dalla destra e dalle gerarchie ecclesiastiche, riaffermando i principi costituzionali a tutela della donna e della persona umana rispetto al barbaro dispositivo legislativo varato dalla maggioranza berlusconiana in ossequio a precetti e preconcetti confessionali”.
Gianfranco Fini (presidente della Camera, PDL): “La sentenza della Consulta che dichiara illegittime alcune norme della legge 40 sulla fecondazione assistita ende giustizia alle donne italiane, specie in relazione alla legislazione di tanti Paesi europei. Fermo restando che occorrerà leggere le motivazioni della corte, mi sembra fin d’ora evidente che quando una legge si basa su dogmi di tipo etico-religioso, è sempre suscettibile di censure di costituzionalità, in ragione della laicità delle nostre istituzioni”.
Anna Finocchiaro (PD): ”Credo che questa sentenza, che non mi ha sorpreso, fa giustizia di alcuni divieti che furono considerati imprescindibili per questa legge e che furono difesi, passatemi il termine, in maniera ideologica e poco rispettosa della salute delle donne italiane che si rivolgono alla fecondazione assistita. Penso che da questo momento in poi sia necessario un ripensamento anche sul modo di legiferare su questi temi compreso il testamento biologico”.
Dario Franceschini (segretario PD): “Le sentenze vanno sempre rispettate. Ma i temi nuovi gradualmente richiederanno regole e che si adeguino gli strumenti legislativi”.
Maurizio Lupi (PDL): “Sentenza pilatesca che accontenta gli ideologi della provetta”.
Eugenia Roccella (sottosegretario al welfare, PDL, annuncia l’emanazione di “nuove linee guida”): “Sono molto dubbi gli effetti della sentenza della Corte Costituzionale sulle pratiche che devono essere adottate nei centri. Chi interpreta questa sentenza della Corte Costituzionale come un’apertura alla diagnosi pre-impianto commette un’operazione dubbia e prematura”.
Francesco Rutelli (PD): “L’impianto della legge sulla fecondazione assistita è confermato, anche se alcune parti importanti vengono modificate. Ma questo si può sistemare. Occorre trovare con la maggioranza una soluzione che tenga conto delle esigenze segnalate”.
Mons. Elio Sgreccia (presidente emerito Pontificia Accademia della Vita): “La Corte osserva che manca il riferimento alla tutela della salute della donna proprio mentre, con questa sentenza, viene messa in pericolo. Ci saranno rischi di gravidanze plurime difficili. E in più aumenteranno le gravidanze ectopiche, con la necessità di intervenire chirurgicamente. Si rischia di arrivare alla selezione dell’eugenetica”.
Legge 40, reazioni alla sentenza della Consulta
53 commenti
Commenti chiusi.
Mi risulta che Buttiglione non sia attualmente parlamentare di alcunchè, ma viva dei suoi proventi di filosofo e di comparsa a Porta a Porta. Per la precisione.
quello che stupisce è la dichiarazione di Fini, dà dei punti a Franceschini.
da queste reazioni emergono due atteggiamenti trasversali: da una parte chi è più o meno favorevole ad un ideologismo biologico (Sgreccia, Binetti, Lupi, Rutelli, ecc.) dall’altra chi fonda la sua attenzione sul principale attore dela procreazione cioè la donna (Fini, Ferrero, Boniver, Bonino, Finocchiaro). Mi chiedo: perchè all’atto del voto questo ultimo filone specie nel PDL si allinea con il fronte clericale?
Applauso a Fini. Il riferimento all’eugenetica del monsignore di turno e’ invece esilarante.
Allucinante la dichiarazione di Bondi. :O
Sono sempre più convinto della necessità di ripristinare l’Educazione Civica a scuola, per far imparare (o re-imparare) concetti quali i fondamenti della Costituzione, la separazione ed il controllo dei poteri istituzionali, ecc.
Dopo di che, rimandare a scuola anche milioni di adulti, a cominciare dai politici (e, purtroppo, non solo tra quelli in quota “centrodestra” …).
Ottimo Fini, da 10 e lode
@ Opus Mei
Sottoscrivo.
Vado verso i 56 anni…….da uomo di sinistra mi ritrovo socio UAAR con la Binetti nel centro centro sinistra e Fini post fascista laico e progressista. Qualcuno mi sa indicare una casa di cura per eusarimenti nervosi?
E’ vergognoso come la parte politica che propone di far votare solo i capigruppo in parlamento, poi si lamenti che la corte costituzionale espropri il parlamento del suo potere.
L’unica espropriazione che c’ e stata è quella della sovranità popolare , da parte di chi fece la campagna per l’ astensione senza avere il coraggio di fare una campagna per votare NO.
Del resto il disprezzo per la costituzione che hanno certi ambienti clericali è ben noto.
“Ci saranno rischi di gravidanze plurime difficili. E in più aumenteranno le gravidanze ectopiche”
Assolutamente falso, perchè la Consulta ha dichiarato incostituzionale il passo che dispone che gli embrioni prodotti in provetta, non superiori a tre, debbano essere tutti impiantati contemporaneamente nell’utero della donna. Quindi non ci sarà più il rischio di gravidanze plurigemellari, che possono essere molto rischiose.
Per le gravidanze ectopiche, l’ affermazione del chierico non ha alcun senso, perchè l’ embrione viene impiantato artificialmente nell’ utero; il rischio è molto più grande nelle fecondazioni normali, in cui può succedere che l’ ovulo fecondato si impianti in un’ altra parte.
“quello che stupisce è la dichiarazione di Fini, dà dei punti a Franceschini.”
Già, per non parlare di Rutelli e della Finocchiaro.
Chissa poi che Monsig. Elio Sgreccia non sia contrario anche agli aborti dovuti a gravidanze ectopice.
ectopiche, pardon.
“Un problema grave per la nostra democrazia, perché la sovranità del Parlamento viene intaccata parallelamente alla percezione della sparizione di autorità di garanzia”
Ma stiamo scherzando?!?!?
L’articolo 1 della costituzione recita:
“L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.”
Il signor bondi è corso un po’ troppo in là sul programma dello psiconano?!? Ora la sovranità appartiene gia al parlamento e non più al popolo?!?
Il sonno della ragione genera mostri ed il ritorno dei catto-fascisti ne è la prova!
A me non interessano i commenti , l’Italia è un paese di “fini” dicitori, a me interessa come
votano in parlamento: mi pare che tutti questi grandi laici del pdl, abbiano votato allineati
e coperti l’oscena legge sul testamento biologico.
Come al solito si gira la frittata (arte di cui i teodem e teocom hanno appreso benissimo i fondamenti dai loro insegnanti clericali): la Consulta si è pronunciata “specificatamente” su alcuni commi della Legge 40, perchè chiamata a farlo. Dire che l’impianto della legge è salvo non corrisponde al vero, perchè non c’è stato un pronunciamento generale di “costituzionalità” sugli altri articoli, nè poteva esserci. Se e quando verranno sollevate altre eccezioni, in altri processi, vedremo…
Fini ultimamente ci sta stupendo, molti da queste parti sono giustamente guardinghi, però in questo caso le sue affermazioni sono molto coerenti con il comportamento che tenne al referendum, quando dichiarò i suoi 3 si, ed un no…
questo gli va riconosciuto, sperando che continui così..
meno male che Fini c’è
bravo Fini da dei punti atutti gli altri, sono di estrema sinistra pensate un po’
Di Pietro si rivela ancora una volta meno servo del clero, pur dichiarandosi cattolico, di tanti che lo sono solo di nome <_<…
Forse Fini riuscirà ad aprire una brecia nel clericlismo del PDL. Ci spero.
Fini si sta dimostrando un politico molto furbo. Dà voce a quella destra che sui temi etici non si conforma al vaticano (ed è certamente molto più ampia di quanto non risulti ufficialmente) e stoppa anticipatamente incursioni della sinistra su quel terreno (che dovrebbe essere suo) approfittando delle contraddizioni che la dividono. Ma Fini non romperà colla destra. Farà la fronda, ma nell’ambito del gioco di squadra. Se la sinistra si farà sottrarre la leadrship anche sui temi riguardanti la laicità allora può andare a ramengo.
intanto vien da ridere nel vedere che bondi si ricorda del parlamento solo quando gli fa comodo, mentre per il suo capo è un impiccio, ma che ci sta a fare secondo lui la corte costituzionale?
@ cesare
se non ci fossero le binetti e i rutelli nel centrosinistra, fini non avrebbe gioco così facile…
@ watchdogs
In merito all’uscita di Bondi mi hai tolto le parole di bocca.
@ Marco C. : Probilmente sgreccia dice così perchè da per scontato che TUTTI gli embrioni prodotti DEBBANO essere per forza impiatati, nonostate sia un altro punto incostituzionale.
E per le gravidabze ectopiche sarà perchè pensa che non ci staranno tutti.
Oppure spara semplicemente palle per avere il consenso popolare.
Rocco Buttiglione (UDC): “Difficile non avere l’impressione che un gruppo ideologizzato stia cercando di sequestrare la Costituzione espropriando il Parlamento della sua sovranità”.
Difficile non aver l’impressione che un gruppo ideologizzato stia cercando di violentare la Costituzione espropriando i cittadini delle loro libertà.
A che punto siamo ridotti, a sperare in Fini. La sinistra in questo paese è finita. Nel WC.
Buttiglione è senz’altro la persona più volgare che abbiamo in Italia.
La questione del divieto di eseguire lo screening sugli embrioni da impiantare e quindi dell’obbligo di impianto di tutti e tre anche in caso di difetti genetici sembrava partorita dalla mente del dottor Mengele.
Il divieto di crioconservazione degli embrioni e il divieto di produzione di più di tre embrioni
portava molte donne a dover ripetere dei cicli di stimolazione nocivi alla salute della donna in caso di insuccessi.
Resta solo da chiedersi per quanto tempo permetteranno alla suprema corte di rimanere libera dai condizionamenti politici:hanno il governo,hanno il parlamento,hanno i mass-media.
Bellissimo questo pezzo di Stefano Rodotà a proposito dei politici che parlano di attentato alla sovranità del parlamento
<>
Bellissimo questo pezzo di Stefano Rodotà a proposito dei politici che parlano di attentato alla sovranità del parlamento
“chi ragiona in questo modo mostra di ignorare la logica stessa del controllo di costituzionalità, finalizzato proprio a garantire che le leggi votate dai rappresentanti del popolo non violino i principi e le garanzie che, democraticamente, proprio il popolo si è dato attraverso l’assemblea costituente e la costituzione frutto del suo lavoro. Il parlamento, dunque, non è sciolto dall’osservanza di questi principi, ma a questi deve sottostare”
Io approvo l’eugenetica. eu = buona —-> genetica. E’ un concetto positivo, no?
Tranne per quelli che adorano la vita sotto forme strane e incomplete:
i coma vegetativi, gli embrioni non ancora innestati, i bambini con terribili malattie genetiche. Gente “particolare” a cui piace la varietà da circo Barnum (non quella meravigliosa, come al Buddha).
ma sgreccia cos’ è un medico?
Mons. Elio Sgreccia è uno dei massimi esperti del Vaticano in materia di BIOETICA
@fucsia
..l’eugenetica c’era in America agli inizi del ‘900..è alla stregua della selezione ariana dei nazisti…prima di parlare pensiamo..
Che c’è di male a desiderare figli sani? La realtà è che in questa società, chi non ha questo requisito rischia fortemente di rimanere confinato nel territorio dell’infelicità, questa è la verità. Di fare i moralisti etici con la vita degli altri son capaci tutti. L’eugenetica nazista era fatta con pratiche crudeli e criminali nell’ambito dello sterminio di ebrei, omosessuali, zingari, oppositori politici ecc. Non mi sembra il caso contemporaneo.
@Fucsia
Io auspico l’eugenetica. Sono altresì convinto che certe malattie sarebbero debellabili solo con l’eugenetica.
@Mr.Hubble
Io, invece, le rivolgo solo un invito minore, dal tono meno filosofico:- “prima di parlare informiamoci”.
Possibilmente non facciamo dipendere la nostra informazione dalle pagine di “L’Avvenire”, ovvero dai divani televisivi di Bruno Vespa o dai Tg di Emilio Fede.
Questo dimostra, se ce ne fosse bisogno, che maggioranza non vuol dire ragione! Questa è una piccola rivincita per quella “minoranza” di italiani che avevano visto bene e che erano andati a votare per un bene ed una giustizia collettiva invece di andare a mare.
Come piacerebbe a questo governo eliminare la Corte costituzionale!
Ma non può, perché proprio la Corte stessa stabilirebbe che tale legge è incostituzionale.
Vorrei anche evidenziare la piramidale evanescenza della Finocchiaro: vi rendete conto, con quel “passatemi il termine”, di quali parole riesce ad avere paura?
Ma come hanno fatto a dare la laurea in filosofia a Buttiglione?
il commento più preoccupante è secondo me quello di bondi, questa gente vuole distruggere tutte le istituzioni che minimamente possono intaccare la loro sete di potere e di comando
da articolo su repubblica ,mamma mia come gli giravano stamani a messere buttiglione.
noi non difenderemo piu’ la costituzione. ORA DICO chi va’ contro la costituzione ???
e’ passibile di alto tradimento si o no??? pero’ sto buttiglione catto dipendente puo’ sempre farsi frate trappista……..
@Ivo Mezzena
Buttiglione, assieme a Marcello Pera, è la dimostrazione vivente che uno può essere contemporaneamente filosofo e stupido!
@fab
vero sulla Finocchiaro.
Però la telegrafica esternazione di Franceschini mi disturba ancora di più, perchè dopo “Le sentenze vanno sempre rispettate” io non riesco a non sentirci anche un “… purtroppo!”. 😀
Ma sarò io ad essere troppo sospettoso …
La nostra classe politica è di un’insipienza olimpica.
@ Opus Mei
Mi sa che siamo sospettosi in due…
Fini è un fascista allievo di un fucilatore di partigiani ( il boia Almirante) .
Nessuna apertura di credito ad un fascista, nemmeno se si mette in ginocchio a chiedere perdono di esserlo stato.
Fa quello che fa per acchiappare qualche voto di più al centro laico e per far dispetto al suo sdoganatore mafioso.
Sotto il suo patrocinio i suoi sgherri clerofascisti hanno legiferato per questo abominio costituzionale.
“Quella sulla fecondazione assistita è “una buona legge, di libertà”, votata secondo coscienza dai parlamentari su cui non c’è alcun rischio di dogmatismo, così come non si riscontra la presenza di una “eticità” nella vita delle istituzioni.” Renato Schifani (da Repubblica)
Che faccia tosta che hanno!
la cosa più vergognosa e inquietante sono questi politici che pensano che il volere del parlamento, anzi della maggioranza parlamentare, sia al di sopra degli stessi principi stabiliti dalla costituzione a tutela dei diritti e delle libertà della persona, sono arrivati a concepire la maggioranza parlamentare come una specie di desposta sciolto dall’osservanza dei principi costituzionali, il che è la fine dello stato di diritto, il parlamento potrebbe fare quello che vuole dei cittadini-sudditi, espropriarli di qualsiasi diritti e libertà, perché tanto è stato investito dal “popolo”…se questa non è una forma di dittatura, stiamo andando verso questo tipo di dittatura o è solo una mia impressione?
@ Publio Valerio publicola
Riguardo a Fini la penso prevalentemente come te, ma ritengo che, proprio essendo un erede del MSI (dove la “S” sta per sociale), non sia del tutto ipocrita nella sua esternazione.
Eppure, se solo nel 1992 qualcuno mi avesse detto che avrei rimpianto i tempi della DC, del PSI, di Craxi e Andreotti… gli avrei dato del matto, totalmente fuori di testa.
E ora mi ritrovo a fare la figura del matto…
Fini difensore della laicità dello stato… come siamo messi!!!
L’operazione della C.C. è rivolta alla tutela costituzionale, eliminando quelle leggi non conformi al dettato costituzionale: Se il Parlamento supera questo limite sa bene che la conseguenza è l’abrogazione della legge, o della norma. Non si ravvede quindi nessun limite alla sovranità del Parlamento che non sia stato già previsto dalla Costituzione stessa.
Mi sembra anche “oltremodo assurdo” tirare in ballo la sovranità parlamentare a proprio piacimento
Mai avrei pensato o sognato che Fini esprimesse quanto poi in effetti ha dichiarato !!
E’ sicuramente più a sinistra di molti sinistroidi ateo-devoti!!!
E’ stato un grande, ma dov’è il P.D.!!!
Da un, purtroppo, ex-comunista (non come inteso dalla maggior parte degli italiani, ovviamente!!!)