Una sentenza della Corte Costituzionale ha giudicato illegittima la disposizione della legge 40/2004 che fissa a tre il numero massimo di embrioni impiantabili durante i processi di fecondazione artificiale. La Consulta ha altresì dichiarato illegittimo l’articolo 3, laddove la legge ha omesso di precisare che il trasferimento di embrioni deve essere effettuato senza pregiudizio della salute della donna.
Il ginecologo Carlo Flamigni, membro del Comitato Nazionale di Bioetica e presidente onorario UAAR, ha dichiarato che è venuto meno il principio “in base al quale l’embrione è uno di noi”. Si devono attendere le motivazioni, ha aggiunto Flamigni, ma se confermeranno ciò che è stato anticipato si può parlare “di de profundis della legge 40”.
Legge 40: sul numero di embrioni la Consulta dice stop
58 commenti
Commenti chiusi.
Evvai.
Dove non arriva il referendum arriva la corte costituzionale.
Fortunatamente non tutti in italia sono soggiogati al clero.
l’em-brio-ne non^è^un-o di no-i!!!
Clap clap clap XD
Aggiungo che la donna interevistata ieri sera al tg la 7 è stata una grande!
***************************
Vi ricordiamo che nel blog delle Ultimissime non sono ammessi termini offensivi o volgari. Chi si ostina a inviare messaggi con questo tipo di parole verrà escluso dalla discussione.
Grazie.
***************************
Buttiglione già denuncia la Consulta come covo di ideologi che stravolgono la Costituzione.
Costituzione e Corte costituzionale sono beni disponibili per i cattolici e il loro santo di Arcore.
Ma che significa concretamente che la limitazione a solo tre embrioni è illegittima, incostituzionale? Che se ne possono produrre à gogo?
Saluto questo pronunciamento della Corte, ma dubito che abbia fatto definitiva chiarezza in materia.
Contorta e poco chiara mi sembra anche l’affermazione che la donna può rifiutare l’impianto, anche dopo aver dato il consenso alla produzione degli embrioni (se ho capito bene).
Comunque non conviene illudersi troppo: i cattolici non staranno a guardare. Già vomitano le loro sentenze. Chi ci libererà dalla peste e dalla imbecillità cattolica, dai difensori delle cellule fecondate?
Bravo Sergio I!
Il tuo commento è certo la sintesi della confusione di multiforme ingegno con la quale, in Italia, dobbiamo convivere; e ciò perché da più parti, politiche, non si ha il coraggio di farla finita con i dubbi su cosa si debba intendere per laicità dello Stato e delle sue istituzioni: questo è secondo me il problema italiano.
“Comunque non conviene illudersi troppo: i cattolici non staranno a guardare. Già vomitano le loro sentenze. Chi ci libererà dalla peste e dalla imbecillità cattolica, dai difensori delle cellule fecondate?”
hmmmmm…. la DEMOCRAZIA no di sicuro, prova con qualche altro sistema!
Concordo con Sailor-Sun.
Per chi non avesse seguito il TG su La7, è stata intervistata una donna portatrice sana – con il marito – di una malattia genetica. Il loro figlio è morto dopo pochi mesi di vita.
La coppia è fertile e può avere altri figli ma chiede che possano essere selezionati gli embrioni sani. Esiste una sola ragione per risponderle di no?
La donna, con grande forza e serenità, ha mostrato due foto: quella di suo figlio e quella di un embrione.
Guardando la telecamera ha detto: “Voglio chiedere ai ben pensanti se per loro quello che si vede in queste due foto sono la stessa cosa”.
Eccezionale
questo significa che la corte costituzionale funziona ancora, spero tuttavia che non la infiltrino di elementi clericali nei prossimi anni
Esiste ancora un giudice a Berlino (Roma, nel nostro caso). Grazie alla Corte Costituzionale, che ha giudicato secondo legge e costituzione, ma attenzione, soprattutto per la futura battaglia sul “testamento biologico”, non si può contare solo su di lei.
c’è un giudice a Berlino!!!
@ Rothko61
Eccezionale, non si può che concordare e ammirare nel contesto attuale… ma ciò che sconcerta è proprio il fatto che sia ‘eccezionale’ quanto invece dovrebbe essere del tutto ‘normale’. Il fatto è che chi guarda con gli occhi di una fede più o meno indotta vede solo ciò che gli si dice di vedere.
@ Bruno Gualerzi
Altrimenti che fede sarebbe? Potremo chiamarla filosofia, scelta di vita, interrogarsi sulle cose ma non certo fede e mistero. I nostri amici prestigiatori sono duemila anni circa che vivono di rendita sulla paura e le superstizioni dei più deboli (che sono la maggior parte) e non possiamo certo pensare che pochi giudici, non dico illuminati ma seri, possano cambiare questo povero paese.
ma se I “fannulloni” della Consulta ci hanno messo 5 anni per scoprire che la legge sull’aborto è anticostituzionale, chissà quanto ci metteranno per l testamento biologico……..
C’è una quantità di leggi che sono “border line” o palesemente incostituzionali (come la legge elettorale) che comunque sono in vigore e che continuano a regolamentare il sistema. Purtroppo questa è diventata una tecnica di governo: approvare leggi palesemente incostituzionali, contanto sul fatto che esse saranno comunque in vigore per almeno qualche anno, ossia per il tempo suppficiente da consentire, a chi ne ha interesse, di sfruttare la situazione a proprio vantaggio. Quindi noi italiani viviamo in 3 stati contemporaneamente: a) lo stato costituzionale, b) lo stato incostituzionale comunque vigente c) lo stato vaticano.
Finalmente:
Non può mica andare sempre tutto a rovescio!
Anche se in Italia l’ombra del Vaticano si proietta sul Parlamento,
Anche se in Italia abbiamo l’errato concetto di quorum che vizia i referendum.
Per fortuna abbiamo una Costituzione,
Per fortuna abbiamo una Corte Costituzionale.
🙂
@ Aldo
Se nessuno solleva davanti ad un giudice q.l.c., e se questa non è rilevante per il giudizio in corso, la Corte Costituzionale non può fare nulla.
Infatti è proprio per questo motivo che è stata dichiarata inammissibile la questione relativa alla diagnosi pre impianto. Si badi, dichiarata inammissibile, non rigettata. Perché non era rilevante nel giudizio a quo.
Su queste basi, è probabile che se la questione de qua venga nuovamente sollevata e sia rilevante, la Corte Costituzionale dichiarerà l’illegittimità della legge anche sotto questo aspetto.
Aggiungo una parola: la vera libertà consiste nel poter scegliere secondo la propria coscienza.
e, oggi mi sento prolisso, il de profundis della nascitura legge sul testamento biologico seguirà a suo tempo come già ampiamente spiegato da Veronesi.
@Aldo
Non preoccuparti:
Abbiamo davanti tutta l’eternità.
complimenti a tutti i parlamentari che hanno votato una legge palesemente incostituzionale, e complimenti a tutti quelli che si sono adoperati per far fallire il referendum.
Il tg La7 lo trovate su http://legge40toccala.blogspot.com/2009/04/telegiornale-la7.html
Qualcuno sa come scaricare il video da questa fonte?
Ho letto tanti commenti pessimisti e in effetti in questo paese non c’è tanto da stare allegri, ma in questa notizia vedo uno spiraglio di speranza. Voglio cercare di essere ottimista, anche per il bimbo che ho nella panza. Devo riuscire a conservare la speranza di consegnargli un paese migliore!
Consegna a tuo figlio un paese migliore, consegnagli la Spagna.
teniamo i cattolici integralisti lontano dalle istituzioni….se no decisioni del genere in futuro saranno impossibili!
@Bruno Gualerzi
“Il fatto è che chi guarda con gli occhi di una fede più o meno indotta vede solo ciò che gli si dice di vedere.”
Concordo. E aggiungo che la stessa cosa vale per chi guarda con le telecamere dei canali televisivi.
La buona notizia e’ che la corte costituzionale ha sradicato la legge 40.
Quella cattiva e’ che adesso il governo si adoperera’ per sradicare la corte costituzionale.
lunga è la strada per divenire uno stato laico.
lunga è la strada per insegnare agli italiani cos’è l’amor proprio, il senso dello stato, la vera libertà.
viviamo immersi in una soluzione palapabile di ignoranza mista a rassegnazione.
la legge 40 così com’è contemplata sarebbe inaccattabile in qualsiasi nazione civile.
qui è tollerata dal 2004…
@Bruno Gualerzi
“Il fatto è che chi guarda con gli occhi di una fede più o meno indotta vede solo ciò che gli si dice di vedere.”
Ci sono le cose opinabili, e su queste appunto si possono avere opinioni diverse, ma ci sono anche dei fatti, e dire qualcosa che è contraddetto dai fatti non è un’opinione è uno sbaglio.
E’ come se uno scienziato non accettasse il risultato di un esperimento perchè contrario alle sue teorie.
Questa frase ne è un esempio, basterebbe conoscere il mondo delle religioni dal di dentro invece che dal di fuori e superficialmente, per esserne consapevoli.
Al di là delle decisioni della Corte, la legge 40 si è dimostrata una legge ideologica, che “serve” chi non ne ha bisogno. Estraggo dal comunicato stampa del Censis dell’11 febbraio scorso – rintracciabile qui http://www.censis.it/277/372/6697/6704/6723/6725/content.asp – i dati di “soddisfazione” di 606 coppie non fertili:
“Le coppie intervistate sono abbastanza compatte nel ritenere che l’attuale quadro normativo le sfavorisca rispetto agli altri Paesi europei (80,5%) e che danneggi soprattutto le coppie con minori possibilità economiche (77,4%). In maggioranza sentono che la legge 40 ha di fatto ridotto le loro possibilità di diventare genitori (77,4%) e più della metà sono disposte a recarsi in un centro all’estero (55,5%). Infine, è pari al 32,5% la quota di coppie disposte a sottoporsi a fecondazione eterologa”.
E uno Stato “laico” (?) che vota una legge che non soddisfa i propri cittadini, ma solo chi avanza pregiudiziali teologiche, non fa il proprio dovere
@ L.a. Cionga
Grazie per aver postato i risultati della statistica…Anch’io penso che i politici devono fare la volontà dei cittadini, non fare quello che gli pare! Del resto, in teoria, sono votati per rappresentare e attuare i nostri “desideri”, non fare i comodi loro.
@ Giona
Certo, se fra vent’anni le cose non saranno cambiate nemmeno di una virgola, gli consiglierò vivamente di espatriare, e cercherò di aiutarlo in tutti i modi in tal senso. ma fino ad allora lasciami sperare!
Ben fatto!
Ora leggete dell’ennesimo schiaffone a Ratzinger dalla Svezia e dalla Chiesa luterana:
http://www.apcom.net/newsesteri/20090401_204608_1afc99f_59401.shtml
Chissà ora quanto latreranno i reggicoda vaticani……
@ tomaraya
Mi unisco a te nel fare i complimenti a tutti quelli da te ricordati!
il sito di repubblica ha eliminato l’articolo relativo alla bocciatura della legge quaranta, probabilmente perchè in calce si leggevano solo critiche al vaticano ed allo stato etico…
il tutto sa molto di censura….
@ Focaral
Anch’io in parte condivido i tuoi timori. Tuttavia vorrei essere anche un po’ ottimista. Chissà che sull’esempio di ciò che è successo per la legge 40 i ns. deputati della camera non siano più prudenti nell’approvare il ddl Calabrò sul cosiddetto testamento biologico. Che dite, sono troppo ottimista?
@L.a. Cionga scrive:
2 Aprile 2009 alle 12:22
“Al di là delle decisioni della Corte, la legge 40 si è dimostrata una legge ideologica, che “serve” chi non ne ha bisogno. ”
Fosse l’unica!
Questo è un altro tassello che va ad aggiungersi a quelli che stanno generandosi in questi ultimi tempi. Come fatto notare da alcuni di noi, i fanatici cattolici non staranno lì a guardare, ma non è importante il risultato, invece è importante che comincino a esserci serie prese di coscienza in ogni dove. Dal giudice Tosti, al prof. (del crocifisso) sospeso, ai manifesti atei, e a tutti gli altri fatti avvenuti di recente. In un certo modo è il “sistema immunitario” del popolo italiano che comincia a difendersi dalla religione e da tutto ciò che vi ruota intorno. Diamo tempo al tempo e i risultati saranno inimmaginabili.
Ciao a tutti
A proposito di temi etici, a questo link:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/biotestamento-3-su-4-per-la-libera-scelta/
trovate un interessantissimo articolo di Renato Mannheimer (dal Corriere di ieri) sugli orientamenti degli italiani in fatto di biotestamento.
ho capito male o la Roccella ha già detto la sua?
@Andrea
“Diamo tempo al tempo e i risultati saranno inimmaginabili.”
non illudiamoci, il tempo da solo non potrà fare nulla. solo l’impegno personale e testardo di ciascuno che abbia compreso come la libertà e il diritto non cadono mai dall’alto potranno cambiare le cose. ma sarà un centimetro alla volta e per ogni centimetro che guadagneremo nella direzione giusta, dovremo fare attenzione a non perdere kilometri in quella sbagliata.
@andrea pessarelli
Certo, intendevo, che indipendentemente dai risultati del fatto in essere, che può essere a nostro favore o meno, il meccanismo si sta mettendo seriamente in movimento.
Non credo siano molti i fondamentalisti cristiani, la presa di coscienza sulla gente sta facendo il suo effetto, e il tempo spingerà a nostro favore, non tanto perchè atei, ma perchè liberali.
La gente è stanca delle ingerenze continue della chiesa, e meno che mai vuole vivere come la Bibbia vorrebbe; in questo senso dicevo diamo tempo al tempo, ed il nostro lavoro darà i suoi frutti.
Come dicevi tu, ovviamente bisogna lavorare sodo.
Per esempio non dimentichiamoci il 5×1000 alla UAAR, e non dimentichiamoci di proporlo a più persone possibili.
Ciao a tutti
Tanto la chiesa sparirà, causa estinzione preti per crisi vocazioni. Basta aspettare.
O.T.
Il Vaticano ha inviato degli Ispettori in Brasile per indagare sul fondatore dei Legionari di Cristo, il famigerato Marcial Maciel ( accusato di pedofilia, nonché di aver sfruttato donne dalle quali ha anche figli/e )…
L’intervento porterà a ” sanzioni ed eventuali scomuniche “… peccato che il colpevole sia già passato a ” miglior vita “…
Peccato anche che le notizie circa i suoi misfatti erano oggetto di indagini da diversi anni!!!
L’ intervento vaticano non sarà mica stato dettato da un sicuro intervento della giustizia terrena ed evitare risarcimenti milionari ?
Penso proprio di s’!!!
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200904articoli/42472girata.asp
Mi piace (!) ricordare che uno dei critici della sentenza è l’ex presidente della Corte costituzionale Antonio Baldassarre; passi per Bondi e la Roccella… mi rincuora (!) il fatto che in Corte costituzionale si diventa presidenti non per merito bensì a rotazione.
Fecondazione, affondo di Fini:
“quando una legge si basa su dogmi di tipo etico-religioso, è sempre suscettibile di censure di costituzionalità, in ragione della laicità delle nostre Istituzioni”. Fonte la repubblica.
Non mi sarei mai creduto di dover applaudire fini per le sue dichiarazioni… anche se lui a suo tempo l ha votata… cmq, qualcosa in questa legge schifo, è cambiato, per non dire, morto e sepolto. ma state certi, che questi baciapile al potere, faranno di tutto per non cambiare niente, e ne scriveranno un’altra peggiore sotto dittatura, ehm ops, dettatura, volevo scrivere dettatura, del cupolone…
Hasta la vittoria siempre, comandante Fini!
Non mi fido di Fini. Temo che sia tutto un teatrino per fare sembrare il PDL pronto ad accogliere sia i teocon sia i laici liberali…
@pacrox
Sarà un caso, ma appena letta la notizia ho subito pensato a Fini col basco e la stella rossa! 😀
Certo che anche ad “icone” siamo messi male …
Non avrei mai pensato di essere cosi’ d’accordo con un ex-fascista come Fini.
Cmq molto meglio lui che i vari Veltroni-Franceschini-Rutelli e piddini vari.
Il centro-sinistra italiano e’ piu’ clericale dei partiti di destra europei, e fra un po’ lo sara’ anche piu del Pdl.
@ Silvia
voglio sperare che non battezzerai tuo figlio e che lo crescerai secondo i principi dell libero pensiero. Tanti auguri atei!!!!
Essì, l’embrione non è uno di noi.
E nemmeno le unghie tagliate.
E di notte non ci si vede bene.
Tu guarda se deve servire una sentenza in ritardo di anni per riconoscere l’evidenza.
@ fab
di che ti meravigli? Siamo nell’italietta degli psiconani catto-fascisti entrati in politica grazie a bettino craxi e la P2 per scappare dalla galera (parole riferite da Montanelli quando era in vita) e dal fallimento del gruppo Fininvest. L’italietta è un contenitore di palloni (gonfiati) da calcio, reality, veline e fesserie di ogni genere; l’ignoranza dilagante tra i suoi abitanti è la ragione dello spegnimento cerebrale collettivo in favore dell’oligarchia (detenente tutta l’informazione) di ipocriti cornacchioni e Ned Flanders!!!
E’ ovvio che l’embrione è vivo in quanto cellula (d’altronde, l’unico organismo biologico che non possiamo definire ne vivo ne non vivo è il virus, che è infatti un parassita non cellulare), ma non è considerabile “vivo” in quanto pensante (oppure in grado di provare emozioni): la differenziazione vera e propria comincia a partire dalla terza settimana ed il primo abbozzo di cellule contrattili (quelle che formeranno il cuore) si forma a partire solo dal 25o giorno dalla fecondazione (il tessuto neurale è gia separato nelle prime 3 settimane, ma evolve a partire dal primo mese dalla fecondazione). L’embrione non è nient’altro che un’ammasso di cellule più simile ad un tumore che non ad un neonato (da un punto di vista strettamente biologico).
Un applauso a Ginfranco Fini per la sua dichiarazione coraggiosa.
Ricordiamoci che quando ci fu in referendum sulla legge 40 Fini andò a votare, contrarimente a quasi tutti quelli della CDL
invece di andare a votare al referendum (COSA SEMPRE BUONA E GIUSTA!!!) bastava NON votarla in aula e dichiararsi fin dal principio contrari…
Che bella notizia, godo come un maiale. 😈
@ Rothko61
La donna, con grande forza e serenità, ha mostrato due foto: quella di suo figlio e quella di un embrione.
Guardando la telecamera ha detto: “Voglio chiedere ai ben pensanti se per loro quello che si vede in queste due foto sono la stessa cosa”.
Ovviamente la risposta sarebbe stata no: l’embrione é molto più importante.
una soddisfazione tremenda, era ovvio che questa legge fosse incostituzionale, però non bisogna demordere, molto altre parti della legge sono incostituzionali, veramente tutta la legge dovrebbe essere abolita
@ Ivano
Ma ti pare che potrei battezzarlo? Anzi, a giugno mi sbattezzo. Sì, a giugno perchè a fine maggio sono testimone ad un matrimonio…. Sai com’è, per amicizia queste cose si fanno. Ma che gusto stare lì in chiesa davanti all’altare all’ottavo mese e non sposata bensì convivente!