Prima contestazione pubblica per Barack Obama. Il presidente USA è stato accolto con fischi e proteste dall’università cattolica di Notre Dame, in Indiana, dove ha ricevuto la laurea honoris causa che l’ateneo assegna a tutti i presidenti degli Stati Uniti. Motivo del dissenso: le sue posizioni favorevoli all’aborto e alla libertà di scelta delle donne. Le contestazioni non sono state leggere: molti studenti si sono presentati con berretti su cui erano stati raffigurati una croce e la sagoma di due piedini (di un feto), mentre 19 persone sono state fermate mentre sfilavano su tre camion addobbati con foto di feti abortivi.
Obama fischiato nell’università cattolica
74 commenti
Commenti chiusi.
Beh, il diritto al dissenzo è sacrosanto e la contestazione fa perte della politica. Del resto si tratta di una università cattolica. Dovremmo avere sempre il diritto di manifestare contro i nostri capi. Talvolta, purtroppo, me lo son visto negare o limitare.
Ad Obana offro la mia solidarietà per certe scelte coraggiose.
@ Michele B.
è vero, “diritto di manifestare”… peccato che quando si tratta di far girare degli autobus con una semplice scritta… senza chiasso, senza rumore, senza nemmeno cortei… questo diritto di manifestare non vada più bene a qualcuno che invece in molte occasioni fa chiasso, rumore, strilla e offende
Portate il papa alla Sapienza, avrà lo stesso trattamento.
@ Nemo
Appunto. Dovremmo.
@ antonio: “Portate il papa alla Sapienza, avrà lo stesso trattamento”
se ci andasse accettando il contraddittorio lo porterei anke tutti i giorni in qualunque ateneo
Non mi meraviglio: in un’università cattolica è OVVIO che contestino la scelta del Presidente Obama a favore dell’aborto (scelta che, secondo me, spetta esclusivamente alle donne).
Questo Presidente sta segnando un taglio netto con la politica americana del passato, anche non troppo lontana. Questo 41esimo Presidente è molto più avanti di tanti altri suoi contemporanei ed omologhi: ha raziocino e lo dimostra senza alcuna paura; in più è coerente, almeno fino ad ora.
Ad avercelo un Capo così in Europa; per non parlare dell’Italia…
Non capisco dove sia la notizia; forse volevano sottolineare che Mr. Obama era stato fischiato per la prima volta?
Qui, una notizia simile non sarebbe neanche nell’ultima riga della sedicesima pagina…. Qui, chi è a favore dell’aborto (soprattutto negli ultimi anni), è considerato un omicida, a prescindere da tutto.
Perché parlarne?
Forse, perchè, per una volta, dovremmo seriamente imparare dagli Stati Uniti: un Presidente Afro-Americano, anti-Iraq e pro-staminali e pro-aborto. Uno che pensa. Con il cuore e con il Cervello!
Legittimoi fischiare OBama , come sarebbe legittimo fischiare ratzinger se venisse a parlare in una università italiana. Qualcuno forse si scandalizzerebbe ?
Non mi meraviglio: in un’università cattolica è OVVIO che contestino la scelta del Presidente Obama a favore dell’aborto (scelta che, secondo me, spetta esclusivamente alle donne).
Questo Presidente sta segnando un taglio netto con la politica americana del passato, anche non troppo lontana. Questo 41esimo Presidente è molto più avanti di tanti altri suoi contemporanei ed omologhi: ha raziocinio e lo dimostra senza alcuna paura; in più è coerente, almeno fino ad ora.
Ad avercelo un Capo così in Europa; per non parlare dell’Italia…
Non capisco dove sia la notizia; forse volevano sottolineare che Mr. Obama era stato fischiato per la prima volta?
Qui, una notizia simile non sarebbe neanche nell’ultima riga della sedicesima pagina…. Qui, chi è a favore dell’aborto (soprattutto negli ultimi anni), è considerato un omicida, a prescindere da tutto.
Perché parlarne?
Forse, perchè, per una volta, dovremmo seriamente imparare dagli Stati Uniti: un Presidente Afro-Americano, anti-Iraq e pro-staminali e pro-aborto. Uno che pensa. Con il cuore e con il Cervello!
Questi commenti mi fanno felice, davvero.
La volta che era stato contestato (pardon, che era stata *prevista una contestazione* per) il papa, c’erano state accuse, insulti e offese da parte degli autoproclamatisi eletti, tolleranti, pietosi e recentemente veri-umani-al-cento-per-cento…
Ora che le parti sono invertite tutto ciò che leggo è “il diritto al dissenso è sacrosanto”. Questi commenti mi rendono orgoglioso di essere ateo, mi confermano (e mi scuso fin d’ora per la semplificazione bambinesca) di essere “dalla parte giusta”. Paradossalmente, se esistesse un dio, non saremmo noi a finire all’inferno. 😉
x Enrico Matacena
Qualcuno si scandalizzerebbe se FOSSE fischiato il tedesco.
Qui, per favore, mi trovi chi, non appartenendo a specifiche e ‘settarie’ (scusa il termine) ideologie, ma professandosi cattolico praticante ed osservante, lo farebbe…
Di facciata, ‘tutti’ gli Italiani sono cattolici e rispettosi del pensiero del vaticano; a parte fare, al chiuso delle proprie mura di casa, ciò che vogliono: tradimento, eutanasia, aborto. Ufficialmente, sono tutti contrari, però… Tanto, chi li vede in casa loro?
Possono fischiare quanto vogliono, ci mancherebbe altro, chi glielo nega. Mi piace molto la classe e l’intelligenza con la quale Obama ha smorzato i toni, ed ha anzi invitato tutti a “lavorare insieme”. Non c’è che dire: certamente non è perfetto, farà i suoi errori, non può risolvere da solo e subito tutti i problemi…però, credo che gli americani hanno una flebile speranza di poter cambiare le cose. Beati loro. Qui in Italia, non vedo luce in fondo al baratro dell’imbarbarimento nel quale stiamo sempre di più precipitando, e non parlo solo per la questione papale.
Il comportamento di Obama fa la differenza tra un uomo politico che accetta, in quanto leggittime, le critiche altrui, e un fanatico farneticante che pretese di parlare al discorso di inaugurazione dell’ anno accademico alla Sapienza, troppo abituato a parlare con pecore prive di senso critico e logico (per loro stessa natura di credenti) per poter accettare il contradditorio.
mah, non ho capito bene per che cosa protestavano quei cattochicchi…
per far sì che un diritto, di cui ALTRI POTREBBERO beneficiare (siccome loro mica sono obbligati ad usufruirne, eh ma vaglielo a spiegare), diritto peraltro in vigore negli USA da ben 36 anni venga… modificato? cancellato? rivisto? emendato?
per cosa protestavano, insomma?
a mio modestissimo avviso, se avessero protestato per la direzione che assume il vento in quella zona, avrebbero perso meno il loro tempo.
poi ovvio, ognuno dispone del suo tempo come meglio crede. mi duole solo constatare di quanto tempo in giravolte e masturbazioni mentali abbiano da perdere parecchie persone, al giorno d’oggi.
Non giudico la contestazione: in un regime democratico chiunque può sostenere le proprie tesi. Ciò che mi fa specie è il solito gusto dell’orrido che accomuna questa tipologia di “credenti”: feti abortiti, piedini ai piedi del crocifisso…
Tutto en pendant con il cilicio, i cuori grondanti, le stigmate, le piaghe purulente, le emottisi, le bave verdastre.. De sade al loro confronto è un cicisbeo imbellettato ed aduso alle bon ton..
Pardon… al bon ton
@dysphoria_noctis
“un diritto, di cui ALTRI POTREBBERO beneficiare…” posso ricordarti che per i cattolici gli altri DEVONO fare esattamente quello che pensano loro altrimenti non sono pienamente umani?
Ribadisco: Obama non sbaglia un colpo.
E il Ku Klux Klan non c’era? Di sicuro ‘in spirito’ c’era.
Il diritto alla contestazione è il cardine della Democrazia statunitense. I cattolici sono una minoranza negli USA e possono contestare coloro che li governa perchè la sua politica non è in sintonia con ciò che ritengono etico.
I movimenti antiabortisti, però, non sono solo cattolici, ma coinvolgono tutte le confessioni cristiane che sono molto più agguerrite intolleranti e, soprattutto, potenti dei cattolici.
Obama ha fatto consapevolmente delle scelte impopolari sui temi della procreazione e della ricerca sulle cellule staminali e le contestazioni sono una logica ed aspettata conseguenza.
Il bello, come è stato osservato da molti qui in questi post, è che non vi si è sottratto.
Va comunque sottolineato come questo tipo di contestazione sia stato criticato dallo stesso mondo cattolico. Traduco (malissimo!) dall’articolo del Washinton Post linkato in fondo le parole di Patricia McGuire, presidente della Trinity Washington University:
“Questo brutto spettacolo è imbarazzante per tutti i cattolici: la faccia che il cattolicesimo mostra al nostro nuovo presidente dovrebbe essere caratterizzato dalla pace non falsato dal segno dell’odio”… e poi…”L’apparente presidio religioso proviene da organizzazioni che non hanno alcuna posizione ufficiale con la chiesa ma hanno successo nel guadagnare copertura mediatica come se stessero parlando in nome del Cattolicesimo. Si ergono a super-custodi di un sistema di credenze che noi a malapena riconosciamo. La loro è una fede ristretta, concentrata unicamente su un argomento (scil. l’aborto). Difendono i diritti del nascituro ma non hanno carità verso la vita. Deridono la giustizia sociale come un mito liberale”.
Non tutto il mondo dei cattolici è costituito da fanatici,come è evidente da questo episodio, ma esiste, per ammissione della stessa McGuire, una deriva che confonde il sacro e il profano, la politica e la religione. “Il vero scandalo” dice a proposito delle contestazioni e dei problemi di ordine pubblico “è l’indebita appropriazione delle cose sacre per fini politici”.
Dovremmo meditare, tutti.
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/esteri/obama-presidenza-7/obama-fischiato/obama-fischiato.html
Luigi Fabbrocino
Chiedo scusa: ho fornito un link errato:
quello corretto del Washington Post è:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/17/AR2009051702178.html?hpid%3Dtopnews&sub=AR
Che Obama, sia mal visto dai cristiani, non è una novità e non si capisce bene se sia pro Islam o tendenzialmente Ateo, una cosa è certa, che deve governare 50 stati e non è facile dare il resto a centinaia di milioni di Statunitensi, questa volta si è beccato i fischi di un gruppo di cristiani pro future vite, ma contro vite adulte ed aventi solo loro diritto sul loro corpo e su che può generare, la prossima volta saranno gli islamici a contestarlo con fischi ed insulti, ma anche se a volte ci remerà contro, non sentirà fischi ed insulti dal popolo ateo.
Il fanatismo dei cattolici americani si e’ commentato da solo, ed porta a pensarli poco distanti nei modi dai tanto temuti talebani. Al tg3 ieri sera ho visto anche qualche sacerdote officiare messa all’esterno dell’universita’. Non si tratta pero’ solo di fanatici isolati. Il card. Francis George, pres. della conferenza episcopale cattolica americana, a quanto riporta il sito della BBC infatti, a proposito dell’invito a Obama ha dichiarato “E’ chiaro che Notre Dame non ha compreso cosa vuol dire essere cattolici quando hanno inviato l’invito”.
Il vescovo John D’Arcy, della diocesi di cui Notre Dame fa parte, ha dichiarato di voler boicottare la cerimonia per la prima volta nei suoi 24 anni da vescovo.
-da http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8054650.stm
Per paragonare la liberta’ di espressione americana in tema di cartelloni, questi due sono apparsi per protesta all’invito di Obama:
“Giuda e Jenkins hanno tradito Gesu'” – il rev. Jenkins e’ il rettore della Notre Dame
“Inviteresti Pilato dopo la condanna di Cristo?”
fonte: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8052590.stm
Vogliono esporre cadaveri di feti vittime dell’aborto legale.
Se l’aborto è illegale non ci sono solo i cadaveri dei feti,
ma anche quelli delle madri, morte in mano a “chirurghi”
improvvisati, non punibili da alcuno.
E poi, signori cattolici, non vanno bene i preservativi per
evitare cadaveri di ambo i tipi?
“Obama fischiato nell’università cattolica”
Avanti così!
Si può apprezzare o meno la sostanza della contestazione, ma il diritto di protesta è uno dei cardini della democrazia. Certo la differenza è abissale: il laico Obama ha affrontato tranquillamente la contestazione senza battere ciglio…. qui da noi per una manifestazione pacifica di dissenso si viene definiti terroristi, criminali, ecc….
@ giovanni bosticco
perfetto amico…ineccepibile
E’ interessante notare che gli stessi contestatori di Obama sono poi quelli che con maggiore determinazione hanno fomentato e sostenuto gli interventi militari USA in Medio Oriente.
Il link che segue rimanda ad un inquietante articolo che tratta dei rapporti tra la destra americana e i fondamenalisti religiosi:
http://www.pressante.com/politica-e-ordine-mondiale/153-bush-la-destra-religiosa-e-la-fine-dei-tempi-.html
nel servizio del tg1 delle 8 si è visto che i contestatori erano appena 4 gatti/talebani; dopo che questi invasati (pardon .. mistici) sono stati allontanati dal servizio d’ordine, obama ha continuato serenamente e si è preso gli applausi dell’intera platea…. ha un po’ imbonito gli astanti con frasi del tipo.. “lottiamo insieme contro l’aborto” e blablabla… ma si è preso gli applausi di tutti… ed erano tanti… almeno così è sembrato dal servizio….
Che bello quando i fondamentalisti cristiani devono protestare in minoranza contro un governo secondo loro troppo liberale!
Ma sì… mi associo a chi dice che, insieme ai catto-creduloni ci potevano essere pure quelli del KKK… il punto non sono le contestazioni, che devono essere rispettate, ma il peso che hanno.
Le contestazioni al Ferrara (il ciccione) sono state violentissime… e alla fine ha preso lo 0.4% dei voti. Aldilà degli strepitii di questi universitari cattotalebani, il sostegno ad Obama è stato davvero intaccato? Credo di No.
Per fare un altro esempio, qua in Italia, che non è un paese civile, i sondaggi dicono che quasi 3/4 della popolazione è a favore del diritto di morire e non solo nessun politico si adegua, ma si continua a favoleggiare di radici giudaico-cristiane, della vita che è dono di dio e altre scempiaggini… Anche questa è distorsione quotidiana della verità, che è pradossale in Italia, dal momento che nessun politico di centrodestra fa un peto senza aver consultato un sondaggio.
su Obama mi sto ricredendo, non ne avevo molta fiducia dopo aver parlato con alcuni autoctoni (democratici); io non penso riuscira’ a fare tanti cambiamenti, non glielo faranno fare, ma almeno negli intenti sta facendo una rivoluzione, vedi l’apertura verso l’Iran. E non penso sia pro-islam, ma semplicemente laico. Fischiato dai cattolici? gli fa onore. Ma in italia sarebbe stato anche linciato mediaticamente.
pensa te :se potessero al povero obama, lo metterebbero sul rogo sti fanatici infelici …
e cattodipendentiintegalisti.
due scene diverse, una è democrazia e l’altra?
NOTRE DAME (Indiana) Obama contestato risponde:
“Le opinioni degli americani al riguardo sono complesse e contraddittorie, e il fatto è che a certi livelli sono inconciliabili. Difendiamo pure le nostre opinioni con passione e convinzione, ma senza ridurre a caricatura chi non la pensa come noi”.
TORINO gli studenti contestano il G8 dell’università: la polizia li picchia , il dissenso non è concesso nell’unanimismo berlusconiano.
obama è figlio di un mau mau,guerriglieri keniani contro i colonialisti,musulmano.
obama qualsiasi sia il suo credo (o anche non credo) sta cercando di metterlo da parte per costruire un mondo migliore…anche se in canada sta avvenendo un genocidio dei nativi(he là ancora lottano)e in america questo genocidio è quasi compiuto e su questo forse dovrebbe farsi un po’ più sentire…secondo me..
grazie
non in relazione ai preti sia chiaro….parlo in senso umanista…i preti coi genocidi dei popoli ci si nutrono
hanno fatto benissimo a manifestare, hanno dato l’ennesima prova della loro stupidità, e dato occasione ad obama di ribattere alla grande. avercene, in italia, degli obama.
quello,anna,senza meno…lui non è un buffone alla corte del re nano e dei suoi amici vaticans,questo è certo
@MaxM: lo so perfettamente che i cristiani vorrebbero imporre a tutti le loro convinzioni, la mia era retorica paradossale 🙂
L’ibertà sia di aborto che di eutanasia; gli umani sono in grado di decidere da soli ,nessun prelato fanatico ,assolutista a il diritto di negare agli altri quello che vuole per se.
Quello che questi fanatici chiamano dio, non si è mai espresso in merito ,se non è d’accordo
che venga giu’ dal cielo dove pare e si badi bene pare risieda ,e lo dochiari LUI : poichè quello che dicono i suoi adepti nullafacenti e mantenuti dai popoli non conta nulla,essi tengono botta solo x convenienza, daltra parte hanno sempre fatto cosi nei millenni; tutti i sacerdoti sono cosi hanno sempre vissuto come parassiti alle spalle dei popoli.
Legittimo manifestare dissenso,
legittimo far girare gli ateobus!
Ma, per la lobby clericale così non è.
Hanno un concetto strano di democrazia, d’altronde, nella città del Vaticano il papa è il monarca assoluto e detiene i tre poteri, legislativo, esecutivo e giudiziario.
Questa è la democrazia applicata dalla chiesa cattolica.
Dimenticavo…
In Italia il giornalista Giuliano Ferrara nelle ultime elezioni ci ha provato con la sua lista antiabortista da taleban.
Neanche i cattolici lo hanno votato. Mi pare duemila voti.
@Flavio
Anch’io ho un attimo di soddisfazione quando vedo i fondamentalisti cristiani protestare per l’insostenibilità del pensiero libero.
Chiedo a loro di lanciare le proteste con scritte sui bus, tagliate poi dalla censura.
Sarebbe un altro bel sogno!
GIONABETA scrive:
18 Maggio 2009 alle 1:27
Non giudico la contestazione: in un regime democratico chiunque può sostenere le proprie tesi. Ciò che mi fa specie è il solito gusto dell’orrido che accomuna questa tipologia di “credenti”: feti abortiti, piedini ai piedi del crocifisso…
Sottoscrivo in pieno! Il cattolicesimo è una vera e propria religione-splatter…oh, vuoi vedere che è per questa particolarità che in passato un certo modo di vivere il cattolicesimo si è diffuso cosi tanto, solletticando la naturale morbosità degli uomini?
Se le contestazioni, legittime, ad Obama sono appunto legittime…quelle che avrebbe sicuramente avuto il papa NON sarebbero state giudicate legittime!!! Questo è il punto. Due capi di Stato trattati allo stesso modo dai dissenzienti, ma NON trattati allo stesso modo dall’opinione pubblica, perché uno è un capo di Stato e l’altro è un capo di STATO RELIGIOSO… Ehhhh la sacralità è uno scudo. 🙁
anche i romani in cero senso lo dicevano…poichè è incomprensibile ad ogni mente pensante poichè falso e impossibile che pane possa diventare carne e vino sangue(tra l’altro mantenendo gli accidenti del pane…qui,susatemi,ma al vecchio aristotele cadeva la barba per lo stupro del suo pensiero..comunque no c’entra qua..),e sentendo i romani parlare di mangiare carne e bere sangue li accusarono di cannibalismo nei primi tempi in cui si diffose.
però ‘sti “pagani” mica scemi
..anche qui..salvo fraintendimenti…non sto dicendo che i romani poi con le loro aquile imperiali fossero chissà che popolo giusto..tuttaltro…ma almeno non arrivavano a questi deliri che si pretende di fondare sulla ragione
vabbene la contestazione,occhei,nessuno glielo nega…è la modalità che è disgustosa…CON DEI FETI!poi,fatta da gente che sostiene la guerra e la pena di morte,e che dei bambini di strada malnutriti se ne infischia altamente!cosa gliene importa a loro se con l’aborto illegale il numero di interruzioni di gravidanza schizzerà verso l’alto…si fa ma non si dice,e una popolazione ignorante e perciò prolifica,omofoba e misogina è facile da dominare. questi “individui” mi ripugnano
@loredana
in europa un Obama c’è già, si chiama Zapatero.
Abbiamo anche un Bush, si chiama Berlusconi.
Sono d’accordo con Rosalba. Quando sono i cattolici a protestare tutti quanti scattano sull’attenti e si preoccupano. Quando invece a protestare sono delle minoranze tali proteste vengono bollate come provocazioni e liquidate in fretta e furia.
d’accordo con brunaccio: il cannibalismo è esaltato nel rito dell’eucarestia;
mangiare pane e dire che è il corpo di un uomo, bere vino e dire che è il sangue di un uomo,
ragazzi io dico che annibal lecter in confronto a loro è un vegetariano.
antropologicamente ricorda proprio un atto di cannibalismo, mai nessuna religione ne faceva fare le veci ,al pane e al vino ;in epoche remote ne mangiavano x davvero le carni .
si democrazia??in vaticano ??la cei?? questi come diceva garibaldi non sono governanti ,sono
una setta di manigoldi. IL PAPA ERA ANCHE RE. Si compartavano e gli è rimasto il vizio e la voglia ,come despoti assoluti. Chi non stà con noi è un nemico di dio , può essere arso sul rogo
decapitato, impiccato, squartato,bollito vivoe altre amenità cattoliche, prima naturalmente veniva torturato x il sadico godimento di prelati mentalmente deviati.
Addirittura in Italia c’è chi parla di discriminazione dei religiosi impegnati in politica. La solita frittata rigirata.
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/politica/fini-parla/fede-e-parlamento/fede-e-parlamento.html
anche in ambito cristiano,sono rimaste solo le cosidette apostoliche,ovvero rette dal clero,che è altro dalla vita normale a dichiare il dogma della transustanziazione e non a considerare lo spezzare il pane il simbolo di un addio(ci sono dei forti riferimenti ebraici dietro)…se il prete non avesse questo potere direi sciamanico,di far mutare sostanza a dei corpi mantenendone gli accidenti(che poi se io mi mangio 1000 ostie mi viene il mal di stomaco,quindi anche la sostanza del pane non sembra poi mutare…tanto per fare i cavalieri del burrone)…che a sua volta gli è dato dal vescovo,e via in alto…beh tutta l’impalcatura cadrebbe giù subito
Il presidente Obama secondo me è stato impeccabile. -Noi rispettiamo le idee altrui!- ha detto. Sottinteso: -E voi invece?-
A proposito di sostenere la guerra.
http://www.pressante.com/politica-e-ordine-mondiale/italia/1364-per-la-guerra-i-soldi-non-mancano.html
Il governo e il mondo cattolico inorridisce di fronte a persone sofferenti che vogliono esercitare il sacrosanto diritto di essere libere di decidere come e quando morire, i taleban-cattolici si gettano davanti all’ambulanza di Eluana, contestano Obama, ma non ho mai sentito che abbiano profuso la stese energia, per esempio gettandosi davanti ai convogli di armamenti che andranno ad uccidere donne, feti, e gente in grado di alimentarsi autonomamente. E il clero che dovrebbe parlare quotidianamente contro la produzione di armi, tace e acconsente.
E’ vero, questi individui ripugnano.
anche la figura del cappellano militare mi sembra in contraddizione con
” l’amore per la vita ” dei cattolici
faccio notare che anche le guardie svizzere sono armate,magari
si tratta di armi “decorative” ma sempre armi sono….
Il bello è che Obama cerca di unire laici a credenti ma questi sono i risultati.
I fondamentalisti sono il cancro del mondo!
avevo scritto un commento in cui mi divertivo un po’ ancora a deridere la transustanziazione,e guarda caso vedere come questo absurdum è usato solo dalle chiese gerarchiche come fondamento del potere del clero,non capisco xkè in moderazione da 3 ore,comunque a ‘sto punto tanto vale lasciarlo stare,visto che ormai off topic.
salute ragazzi alla prox fuori il clero dalle nostre vite
brunaccio: mi consoli: ieri sono stato in incubatrice per sei ore. Tra l’ altro capisco questa censura nei confronti miei, ma nei tuoi…?
Ahi! Ahi!. E’ in incubatrice anche questo post! Vado a vedere l’ Infedele.
@ bulk
quotone!!!!!!
ah…proprio per dire..la transustanziazione(come la divinità di gesù) per dire la negano anche i testimoni di geova..cioè quelli che ancora ci raccontano che la terra ha 3000 anni e adamo,eva,abramo,isacco,giacobbe sono reali personaggi stoici e la bibbia è vera in tutto(quindi secondo il levitico il coniglio è un ruminante….)…pensiamo la grande chiesa di roma e i suoi filosofi che ancora ci credono!!!!…cioè dicono di crederci,sennò gli crolla la trasmissibilità e non sono più che gente comune
@Brunaccio. In filosofia ti ho visto competere con Bruno Gualerzi, ma stasera devi aver bevuto parecchio a cena. Prenditi un caffè, (è quasi mezzanotte) e ascolta. Da un punto di vista storico, anche nei Veda, precedenti al Cristianesimo, c’è il rituale del nutrirsi spiritualmente di Dio. Si offre un cibo vegetale alla Persona Suprema, che lo accetta in dono e lo trasforma. Il devoto, mangiandolo, è come se mangiasse un cibo “digerito” da Dio. Il rituale, ripetuto spesso, serve a trasformare la nostra natura, contaminata dalla materia, e ad elevarla fino a divinizzarla. Il rituale cristiano ha lo stesso scopo: mangiando il corpo di Cristo e bevendo il Suo sangue, offerti in sacrificio per il nostro riscatto, mutiamo la nostra natura. Da un punto di vista filosofico, se si parte dal postulato che Dio non esiste, è una sciocchezza, ma non si spiega il bisogno che noi Cristiani e, prima di noi, i devoti di Krsna, abbiamo avuto per inventarcela. Bastava, per la logica umana, un normale rituale di sacrificio a Dio, come quello dell’ Agnello Pasquale. Ma se si parte dal postulato che Dio esiste, il ragionamento filosofico non fa una grinza: siccome Dio è Onnipotente, può benissimo trasformare la materia dandogli poteri spirituali che non si vedono, ma ci sono. Sia noi Cristiani che gli Induisti sosteniamo che questo rituale ci è stato donato da una Incarnazione divina, Cristo per noi, Krsna per loro. C’è anche una certa assonanza lessicale.Ma una certa resistenza “razionale” al credere che l’ Ostia che noi oggi riceviamo nell’ Eucaristia si possa realmente trasformare nel corpo del Salvatore c’è sempre stata, non solo tra i non Cristiani, ma addirittura nei Sacerdoti. Da qui i Miracoli Eucaristici. Lungo la storia e fino ai nostri giorni, capita che un’ Ostia trasudi sangue, o diventi addirittura un pezzo di miocardio, come a Lanciano. O che il vino si trasformi in sangue umano, come a Firenze in Sant’ Ambrogio. E qui sta agli scienziati fare le indagini del caso e, di fronte ai dati sceintifici, i filosofi non possono che inchinarsi alla Scienza. O i teologi, se la Scienza smentisse.
questo è il dio tappabuchi secondo la sua reale affermazione(bonhoeffer)…nella bibbia e i suoi errori(insieme a perle di sapienza umana,per inciso)la storia e la scienza lasciano dei buchi enormi in cui dio interviene(appunto i miracoli)…provvidenza straordinaria.ora che sia un antico rituale come quello ebraico(il sangue vita,il pane del cielo ecc..) e condiviso in altre culture non lo metto in dubbio..ma proprio per la mia coerenza sul dio dei filosofi la scienza dentro il mondo in sè non ha buchi
…per inciso..non bevo e non mi drogo
con questo non dico che la scienza non sia perfettibile,ma procedente per ragione ed esperimento che sono il riscontro del mondo visto come fenomeno o sinolo,ma pone nella sua perfettibilità e non nella suo aspetto di”rivelazione” la garanzia di veridicità
almeno,rispetto ai grandi teologi del vaticano,non hai usato categorie aristoteliche per le tue affermazioni,ma il credo del fedele,e questo ti rende più onesto…ma mi dispiace io accetto il comandamento dell’amore perchè lo condivido umanamente,ma sul resto…gesù era un ebreo del suo tempo,anche se per me rivoluzionarie,credeva a satana,adamo,abramo,eva ecc…io non ci credo,satana perchè assurdo per logica(e adesso non ho voglia di procedere non ne vale la pena tanto è evidenete in relazione a un monoteismo realmente assoluto) il resto per scienza
approfitto indebitamente per salutare bruno,mio irriducibile avversario,ma con le armi della logica
e,seppure mi considera un irrazionalista credulone,preferisco dibattere con peppe che ha una logica ben più fondata..per me unica vera analogia col Lgos…c’è tutto un dibattito sulla storia del prete grasso che diceva che gli atei non sono potenzialmente umani..magari leggilo tutto onde non adularmi per poi cercare di mettermi in bocca ciò che io non ho mai detto.
un saluto anche a peppe,in quanto compagno e amico del popolo che soffre e lotta…non mi interessa riaverlo,ma è qui che mi sento vicino a bruno o a peppe
proprio per chiudere aria fritta..se dio torna sulla natura incarnandosi facendo miracoli o simili contraddice la sua perfezione.penso che basti.
finisco,proprio per parlare anche con la storia..nell’inizio del cristianesimo in molte chiese primitive si usava dire spezzare il pane proprio perchè questo mistero risultava troppo misterioso…c’è paolo in una lettera manda uno dei suo anatemi a qualche comunità,ora non riprendo i libri,lot rovi…dicendo che se tra loro vi sono ancora infirmes et imbecilles, cioè predomina ancora satana,è perchè essi non credono che quel pane e quel vino sia realmente il corpo e il sangue di gesù…poi dopo qualche secolo quando la chiesa si strutturò fecero un bel concilio(anche questo la ricerca la lascio a te) per fare un bel magisteriale su questa transustanziazione…a dimostrazione di come fosse universalmente creduta anche da un punto di vista storico sulla cristianità.
posso aver preso una apaera sulle chiese spostoliche,che invece sono quelle che aderirono a tal concilio,ma substantia non accidens
sulle ostie che trasudano sangue o simile…ma qui lascio la voce agli amici scienziati…non mi pare che sia mai stato definito un miracolo su una base di soli scienziati,ma sempre accompagnati a teologi e sotto l’ala pontificia
e comunque viano non è che ti voglio male…èche mi intigno così perchè ci soffro che un bisogno spirituale si trasformi nell’esigenza di vedere dio che compaia nel mondo anzichè leggerlo attraverso la bellezza dell’universo,dell’amore tra gli uomini e della libertà dalla paura dalla fase limbica,per citare la sapienza della signora levi montalcini
Caro Brunaccio, tu sei stato sveglio senza bisogno del caffé, io sono vergognosamente andato a letto. Non ti replico perchè la giornata è densa di impegni e questo post è superato dall’ accavallarsi di altri. Ma anche tu mi sei simpaticissimo. Continua a scrutare la bellezza dell’ Universo e la poesia della Sapienza, ti porteranno verso l’ Eternità.
@ viano
considerando la tua concezione,capisco che mi stai dicendo una bella cosa e ti ringrazio…a chiunque abbia delle obiezioni oggi ho deli impegni seri…e ben più legati all’ hic et nunc…dunque non posso rispondere a nessuno…ma sul famoso post del prete ubriaco che dice che noi non siamo umani(mi ci metto anche io perchè pur non essendo ateo,la vedo diversa) c’è mia mail o comunque non so…non importa…il motore immobile non chiede devoti,adoratori quindi alla fine non mi importa niente..io comunque non ci sono oggi.
se qualcuno fosse interessato a sapere qualcosa di più su quello che sta avvenendo in canada,meglio mail…ho un’amica nativa canadese con cui corrispondo,e loro non vogliono cose troppo pubbliche ma parlare con gente di cui si fidano.
ciao viano ciao a tutti,sempre con voi contro il fanatismo e le imposizioni contro il civile vivere umano
Ma uno Stato, qualunque esso sia, che permette e rende legale l’omicidio di un bambino nel grembo della madre, permettendo così una continua strage di innocenti, è una Democrazia oppure è una Erodecrazia?
Facile la risposta.
Sicuramente una Erodecrazia.