“Avvenire”: la Bibbia sta andando in onda nelle scuole

come dire ?? insegnare le baggianate ai bambini ai ragazzi?? storie di migliaia d’anni fà scritte su leggende di pastori del deserto.,cosa vogliono fare ??il lavaggio del cervello siamo tornati all’inquisizione ”?? NELLE AULE SI INSEGNI LA STORIA DEI POPOLI. NON LE FAVOLE DEL VATICANO.LA DITTATURA E IL FASCISMO SONO NATI DALLA COMBUTTA DELLA CHIESA E DEI POTERI FORTI.

E’ un attacco schifoso, ma dobbiamo cogliere la palla al balzo per sfruttare tali occasioni pr parlare in modo critico della religione. Spero nello spirito laico degli inseganti di storia e di filosofia.

Il bello è che, persino gli ebrei più integralisti, ammettono che gli episodi della Bibbia devono essere intesi in senso figurato e non letterale e i vari personaggi citati anche dall’Avvenire (Abramo, Giacobbe, Giuseppe, Mosè, Davide, Geremia, Salomone, Ester, Sansone e Dalila) probabilmente non sono mai esistiti; gli unici sempliciotti che ancora interpretano in senso letterale queste storielle ingenue (come le definiva Albert Einstein) sono proprio i cattolici italiani.

Dei bei video sull’evoluzione no eh?
Le mitologie sono più utili della scienza.
Che sofferenza vivere in questa società demenziale!!!

Incredibile! Voglio fare a tutti i costi il lavaggio del cervello ai ragazzi (mica sono stupidi)

Se vengono pure a scuola mia giuro che prendo tutti a calci in kulo, a costo di farmi sospendere.

una domanda a riguardo l’8X1000: vista la pubblicità che il vaticano sta facendo sull’8×1000 dove si vedono quasi esclusivamente immagini di luoghi del terzo mondo, e visto che in realtà solo una piccola fetta è destinata ad opere umanitarie di quel tipo, non è possibile fare un’interrogazione al garante della pubblicità per pubblicità ingannevole?

ahah pure filosofia…..aaaaaaaaaaah il mio prof ci avrebbe sputato sopra ahah

ah ovviamente quel mio prof ci portava a vedere film italiani impegnati sul sociale ed a educazione sessuale
troppo avanti

1 Abramo,2 Giacobbe, 3 Giuseppe, 4 Mosè, 5 Davide, 6 Geremia, 7 Salomone, 8 Sansone 9 Jesus, 10 Pietro, 11 Paolo…
Allora: un portiere di sicura esperienza, una difesa un po’ anziana ma efficace, un centrocampo di peso, e un attacco fulminante con un centravanti che fa miracoli!

tutto su Bibbia channel! mbuti…

Già che siamo in tema di Corrado Guzzanti, io almeno una volta a settimana mi tiro su il morale guardando questo…
http://www.youtube.com/watch?v=5JESGmwY7Y4
http://www.youtube.com/watch?v=hg5pSwsHni0
Spero che anche a voi faccia tornare il sorriso. Amaro, ma pur sempre sorriso.

non è limitato alla sola ora di religione, ma si rivolge anche a docenti di “storia, filosofia, letteratura e arte delle secondarie inferiori e superiori”.

tutti a vedere i dvd

Una volta a scuola, nell’ora di inglese, abbiamo guardato “Jesus Christ Superstar”.

C@zzo c’entra la bibbia con la storia <_<?

😆 Io voglio i dvd su Lot e la fuga da sodoma….
1- 2 angeli vanno da lot
2- i sodomiti (un nome una garanzia) circondano la casa chiedendo a tutta voce di ingropparsi gli angeli ( i quli adottano la politica del mutandone in ghisa)
3 – Lot, animato da amore paterno, sbatte le figlie in mezzo ai maniaci all’urlo “stuprate pure le mie ragazze, tanto sono solo donne!”
4- i super fighi e potenti angeli (che ricordiamoci sono i tizi che hanno incorcato di mazzate satana&gli angelli ribelli) non fanno una beata mazza per salvare le ragazze, dicendo anche loro “chissefrega! tanto sono solo donne!”
5- Lot prende e parte con la famiglia, ordinando alla moglie di non girarsi a guardare il genocidio di sodoma e gomorra. La moglie, probabilmente colta da disperazione per la sorte toccata a tutti i suoi parenti, guarda indietro e viene tramutata in una statua di sale.
6- non avendo più moglie e non avendo figli maschi Lot decide che sia proprio il caso di stuprare le figlie per procurarsi un erede.
7- nel far scrivere la sua biografia farà ovviamente attribuire la responsabilità del punto 6 alle figlie.

ma che dici Asatan ?
hai sicuramente interpretato male le scritture (come ti confermerà il don troll).

E poi questa parte non sarà poi così “importante” da essere messa nei dvd….

MA BASTA!!!!!!

Comunque ragazzi, non riesco a capire perchè dobbiamo tanto interessarci di questioni meramente storico-bibliche.
Chiediamo alla chiesa cattolica di rivelare alcune “verità” teologiche rimaste a tuttoggi avvolte nel mistero.
Posto che sono state rivelate verità inconfutate ed inconfutabili quali:
la trinità
la transustanziazione
la resurrezione
ecc.ecc.ecc.
chiediamo piuttosto che finalmente vengano svelati alcuni altri misteri della fede quali per esempio:
durante l’effusione dello spirito santo e nel concepire il frutto del suo ventre Gesù, Maria ha avuto un orgasmo di tipo carnale, mistico o celestiale?

Ma quanto costa? Dove si trova?
Vi prego fatemelo sapere!

chiediamo anche dove era Dio quando un bambino di 17 mesi e’ stato massacrato

@tutti

mi fate sganasciare dal ridere ogni volta che viene fuori qualcosa sualla Bibbia, eh eh… non c’è uno dei vostri commenti che non dimostri che di Bibbia secondo l’ermeneutica cattolica non ne sapete una benemerita mazza.. altro che dvd… manco 10 anni di corsi a Tubinga basterebbero per l’abbisso della vostra ignoranza…

E poi c’è don alberto che dice che dio fa il tifo per l’umanità.
Ha ragione; di tifo è morta un casino di gente.

e ci sara’ il dvd sul cantico dei cantici?
(le curve dei tuoi fianchi sono come monili,opera di mani d’artista..
i tuoi seni sono due cerbiatti,gemelli di gazzella…
il tuo ombelico e una coppa rotonda che non manca mai di vino drogato..)

Lavaggio del cervello forzato: se le nuove generazioni non vogliono più sapere dell’ora di “cornaccheria isterica” allora quei manigoldi (da esperti burocrati) fanno passare la religione in progetto culturale (solo di nome) per poterlo imporre a tutti (ormai la storia è vecchia e la sanno tutti)!!!!

Questa iniziativa interessa le varie confessioni religiose e non solo quelle cattoliche…non capisco dove sta il problema..

Oddio, no. Non è possibile… STORIA, FILOSOFIA, LETTERATURA e ARTE? Soppiantate da Bibbia Educiational…

Come fanno a permettere cose simili? Capisco che ci siano i folli a proporlo, ma i folli che lo permettono rendono la cosa cento volte più grave.

L.

@ asatan

Visto che avevo ragione e non capisci una mazza di Bibbia

@fra pallino
“mi fate sganasciare dal ridere ogni volta che viene fuori qualcosa sualla Bibbia, eh eh… non c’è uno dei vostri commenti che non dimostri che di Bibbia secondo l’ermeneutica cattolica non ne sapete una benemerita maz-za”

PARLA PER TE vorresti affermare che la bibbia è un resoconto storico o cosa?
lo sanno anche i polli (tranne i papa-hystoric) che è un calderone di concetti presi a destra e a manca.
E se vogliamo ben vedere non è neanche un bel romanzo, molto meglio l’odissea

Fra Pallino: bravo, bravo studia la bibbia che utile! E mi raccomando ammazzati di seghe mentali inutili su un testo pieno di contraddizioni. Tu si’ che sai come impegare il tuo tempo e il tuo cervello! Io intanto mi prendo il dottorato in bioingegneria.

@ fra Pallino

l’ho già detto e lo ripeto qui senza timore di smentita: sia X la nostra interpretazione “ingenua” delle tue sacre scritture e Y la critica ad essa. Per ogni reinterpretazione illuminata di X alla luce delle tue mirabolanti conoscenze continua ad applicarsi Y con minime o nulle modifiche, essendo la reinterpretazione rielaborazione della medesima pasta.
L’ermeneutica cattolica della Bibbia è cattolica, condivide il medesimo peccato di origine.
La rieleborazione del niente continua ad essere niente imbellettato, assoggettabile esattamente alle stesse critiche. Anzi, probabilmente ne aggiunge altre alle inevitabili arrampicate sugli specchi.
Astieniti da questi commenti che qui non attaccano.

Sembrano le stesse proposte del governo Bush negli USA.

Io provo solo tristezza e frustrazione.

@ Stefano
Il pallino frate non meritava una risposta così puntuale, perchè sa benissimo che la famosa ermeneutica cattolica non sta né in cielo nè in terra (o forse solo in cielo), e allora ricorre ai sarcasmi e ai veri e propri insulti sperando di avviare la solita catena di botte e risposte neanche si fosse in TV.

Cambiando discorso, sono propenso a concordare con alberto tadini a proposito di questa offensiva pretesca tendente a recuperare il terreno perduto nel periodo della contestazione. In quegli anni un certo fermento c’era stato anche proprio nel clero: preti operai, dissensi radicali di alcuni personaggi ed esperienze, come Don Franzoni e la comunità dell’Isolotto di Firenze, la teologia della liberazione ecc., che dalla gerarchia e dal cattolicesimo più bigotto, già pesantemente sconfitti su divorzio e aborto, erano visti come il fumo negli occhi, mentre ora di queste esperienze si è perso il ricordo. Non molto tempo fa un’iniziativa come questa della bibbia nelle scuole, non era pensabile, anche perché un patrocinio così esplicito del ministero della PI forse non ci sarebbe stato.
C’è chi vede in questo un segno di debolezza che porta a intensificare certe iniziative come, appunto, questa. Può darsi (me lo auguro), ma in ogni caso un giudizio più attendibile lo si potrà dare anche proprio in relazione al successo o al fallimento di questa iniziativa.

non ci siamo capiti:

Mi fate ridere perchè – ripeto – dai vostri commenti si vede che sparate su un bersaglio immaginario che sta solo nella vostra mente (razionalità immaginaria?).

Si vede che non sapete minimamente come viene letta la bibbia nella Chiesa. Non sto mica a dirvi che voi o chiunque non abbia il diritto di leggersi la bibbia come gli pare, dico solo che se volete fare un critica dovreste minimamente conoscere l’oggetto in questione: è l’abc del metodo scientifico (ma lo conoscete??)

…avrete pure dottorati in bioingegneria ma con questo presumete di avere contemporaneamente un dottorato in scienze bibliche?? eh eh.. 2 in 1?? troppo comodo!.. e non conoscete nemmeno concetti elementari comei Redaktionkritik, Sitz in Leben, generi letterari o ermeneutica, ecc..

Ovviamente non è che questa mia risposta vi fare muovere di un millimetro e non andrete a studiarvi la materia, accontentandovi dei vostri pregiudizi…benisssimo, continuate pure a divertirvi. Io intanto colleziono post di bioingegneri da mettere alla berlina con i miei studenti, per far vedere come può convivere in uno stesso individuo alta preparazione scientifika (settoriale) a malafede e presunzione e ignoranza totale su ciò di cui si vuole pontifikare…

@MaxM

Il nostro Pallino si dimentica che l’antico testament ancora prima che con gli strmenti delle arrampicate sugli specchi cattolici, andrebbe inquadrato nel periodo storico in cui è stato redatto. Parliamo del5-600 AC… un periodo durante il quale l’area mediorientale non brillava certo per tranquillità e stabilità e che si tratta sostanzialemente di un testo mitologico che divinizza gli antenati.
L’episodio di Lot analizzato nel contesto storico ha molto più senso che non tramite le arrampicate sugli specchi cattoliche (senza offesa ai presenti). Il popolo ebraico era il “vaso di coccio” in mezzo ai titani. Un popolo nomade che diventa stanziale fondando uno staterello in mezzo a colossi come Egitto, Perisia, Babilonia, ecc. Di contese, guerre e invasioni ne hanno viste a tonnellate e qusto spiega molta della brutalità dello AT e la divinizzazione di Jav come “Dio degli eserciti” (di un dio pacifista non se ne facevano unamazza poveracci).
Che Sodoma e Gomorra siano state distrutte da una guerra o quant’altro poco importa, il mito di Lot è ilmito del virtuoso che viene salvato da un atroce destino (similmente a Noè, Giuseppe, ecc). La parte sull’incesto è comprensibile solo se pensa che quella ebraica del tempo era un cultura tribale e non statale, in cui l’estinzione di una linea di sangue significava un perioco terrificante…. un pericolo tale da rendere condonabili azioni normalmente riprovevoli pur di evitarlo.
Lo puoi riassumere come:
1- se obbedisci a dio ti salverai da qualsiasi pericolo (Lot), se disubbidisci a dio sarai (distrutto Sodoma e Gomorra)
2 – se obbedisci a dio ti saranno perdonati alcuni peccati purchè questo sia finalizzato all’espletamento della volotnà divina.

A titolo di nota redazione Sodoma non fù distrutta perchè era piena di gay, fù distrutta perchè violò uno dei taboo più sacri nelle culture arcaiche: l’ospitalità (minacciare di stuprare un ospite non è proprio il massimo, eh?)

Gente lo AT è stato scritto da un popolo di pastori che si è un po’ sgrezzato nelle deportazioni di Babilonia (da cui riprende El, Jauv e Adn nel pantheon) e in Persia (molto del codice legale)…. non si può pretendere che spieghi le cose in maniera scientifica (nessuno cercherebbei segreti dell fiscica nell’Iliade, no?) o che sia cofnorme alla morale del 2009.

Se viene svolto in modo non catechistico, potrebbe anche essere interessante: far conoscere tutto quello che c’e’ scritto *davvero* sulla Bibbia e non solo quello che fa comodo ai preti.

Il problema e’ che mi pare gia’ di aver capito dove si andra’ a parare:
cito da “mentelocale” giornale on-line degli studenti genovesi:

“Parole e immagini spesso attualizzate per dare messaggi concreti, per esempio in riferimento alla questione ambientale. Il progetto degli studenti del liceo Cassini parte infatti da una riflessione sulla Creazione: «Dio ha affidato il mondo all’uomo, ma l’uomo ha saputo custodirlo nel modo giusto?».”

Gia’ partire da una “riflessione sulla creazione” dice tutto sull’obiettivita’

@Viano di Vagli

Beh, ma almeno JC Superstar ha una colonna sonora stupenda (almeno per me che piace la disco anni 70). Anche noi al liceo avevamo iniziato a vederlo in un’ora di inglese: certo non c’erano dubbi sul vero fine “educativo”, dato che la prof era di CL.

ariborda con la 40-ena…

@ Focaral
La bibbia potrà essere presentata in modo poco obiettivo, ma sarà sempre molto difficile nascondere le sue incongruenze etiche. L’ascoltatore interessato sarà pertanto spinto a risalire al testo originario: non bisogno perdere fiducia nella capacità raziocinante delluomo!

@Astan

Il nostro Asatan così farnetica…”Il nostro Pallino si dimentica che l’antico testament ancora prima che con gli strmenti delle arrampicate sugli specchi cattolici, andrebbe inquadrato nel periodo storico in cui è stato redatto”.

…dimostrando quanto già dimostrato ampiamente e da me ribadito più volte, anche questa volta: NON avete la benchè minima idea di cosa sia l’ermeneutica cattolica della Bibbia.

Una lettura contestuale, storica, critico letteraria della bibbia è la BASE di ogni lettura della Bibbia che voglia definirsi cattolica. Sveglia! Fate solo figuracce meschine a continuare così, abbiate un po’ di ritegno…

cito:

“Il metodo storico-critico è il metodo indispensabile per lo studio scientifico del significato dei testi antichi. Poiché la Sacra Scrittura, in quanto «Parola di Dio in linguaggio umano», è stata composta da autori umani in tutte le sue parti e in tutte le sue fonti, la sua giusta comprensione non solo ammette come legittima, ma richiede l’utilizzazione di questo metodo”. Pontificia Commissione Biblica, L’interpretazione della Bibbia nella Chiesa, n. 30.

“Il pericolo maggiore da cui mette al riparo lo studio scientifico del significato «primo» del testo, è l’inganno delle letture fondamentaliste. Chi le propugna afferma come vincolante il significato letterale (intendendo per letterale un approccio immediato e soggettivo che prescinde dalla mediazione culturale), invitando di fatto ad una forma di «suicidio del pensiero»”. Cf. PONTIFICIA COMMISSIONE BIBLICA, L’interpretazione della Bibbia nella Chiesa, 62-65.

…e dopo questo piccolo assaggio potete continuare 1) a bearvi della vostra ignoranza e continuare a fare figure meschine 2) onestamente ricredervi (culturalmente parlando ovviamente) e continuare pure a fare critiche ma con cognizione di causa, e non sulla base delle vostre amene e ridicole fantasie. Solo così è possibile un dialogo cordiale e sincero.

saluti

P.S. Bruno, non ho la minima intenzione di creare catene di botte e risposte: davanti all’evidenza della tua ignoranza (almeno su questo argomente) c’è poco da ribattere..

@asatan

Si io lo so che si deve vedere un testo nel contesto storico, ma spiegalo a fra pallino.
Non ho ancora capito a quale metodo scientifico, diverso da quello storico, faccia riferimento…
Sarà che noi analizziamo un testo dal punto di vista Storico-Antropologico e non riusciamo a capire le “Pippe” mentali che si fanno.

In ogni caso tornando all’argomento, dal sito dell’Avvenire :

“Che la Bibbia nella scuola italiana sia una “grande sconosciuta” è un fatto ormai noto. Forse ancora poco conosciuto è però l’impegno di chi si sta battendo da alcuni anni perché questo paradosso del sistema scolastico italiano venga cancellato, un passo alla volta, ma con determinazione. E soprattutto con efficacia.”

Non capisco dove sta il paradosso se la scuola fosse laica.

I DVD in oggetto sono quelli pubblicati la Lux Vide http://www.luxvide.it
trovate i personaggi trattati nella sezione Bibbia sotto a Pinocchio

@ Asatan
Dati gli argomenti (Genesi, Abramo, Giacobbe, Giuseppe, Mosè, etc) di epurazioni bisogna farne veramente molte… si potrà dire che Davide e Gionata erano tanto amichetti… ma credo che pochi giovani rimarebbero convinti da tali spiegazioni. Da parte mia, sono sempre grato al mio professore di religione delle elementari (il parroco del quartiere) che mi ha fatto appassionare ai racconti della bibbia e mi ha fatto venire voglia di leggere questo libro (lui veramente mi sconsiglava di acquistare la versione integrale). Ti assicuro che mi si aprì un mondo nuovo.

@ Stefano
Ho un dubbio che mi assilla, avendo letto certi interventi su questo post. Sarà meglio proporre un approccio alla bibbia attraverso le fiction televisive, oppure fare in modo che la bibbia venga proposta da chi sa destreggiarsi con la Redaktionkritik, ma soprattutto con l’indispensabile Sitz in Leben? Cosa è meglio che arrivi agli studenti? Non sto scherzando (solo un pò) perchè davvero non saprei valutare quale di queste letture procurerebbe il danno maggiore…
E se invece si provasse ad educare gli studenti a quella capacità criticae a quella autonomia di giudizio, che dovrebbero costituire uno degli obiettivi primari di ogni tipo di scuola… per cui, qualora per libera scelta vedessero la necessità di accostare questo testo, sarebbero in grado di farlo senza doversi affidare, per un verso a pacchiane trasposizioni televisive o cinematografiche, e per altro verso a coperture para-scientifiche finalizzate solo a dare una patina di credibilità accademica alla interpretazione della chiesa?
Per inciso: forse cha da queste ultime, animate da così nobile spirito scientifico, potrebbe uscire una qualche interpretazione in grado di smentire (smentire, non correggere qua e là a seconda delle convenienze del momento) due millenni di esegesi cattolica?

@ FRA PALLINO
“mi fate sganasciare dal ridere ogni volta che viene fuori qualcosa sualla Bibbia, eh eh… non c’è uno dei vostri commenti che non dimostri che di Bibbia secondo l’ermeneutica cattolica non ne sapete una benemerita maz-za..”

La Bibbia è una favoletta come i puffi, perciò è possibile ignorare le sue storielle senza essere per questo superficiali.

Il fatto che Rita Levi Montalcini ignori il “vero” significato del cappello dei puffi (???) non pregiudica per nulla la sua profonda levatura intellettuale.

Il problema è l’esistenza di un’organizzazione -leggi Cattolicesimo- che, solo perchè venera il cappello dei puffi, si arroga il diritto di giudicare ridicoli e/o deviati quanti il cappello dei puffi nemmeno lo conoscono!

Postilla all’intervento delle 13.15.
L’abc del metodo scientifico, come tutti sanno, prevede che ogni teoria formulata sia da considerare valida fino a prova contraria. La storia della ricreca scientifica è costellata, com’è giusto, di questi decadimenti di teorie di fronte ad altre che le smentiscono. Possiamo aspettarci qualcosa di analogo dalla lettura ‘scientifica’ della bibbia fatta in ambito cattolico? Per essere più chiari, si darà mai che questa analisi condotta con tutti i crismi del metodo scientifico possa smentire che si tratti di un testo ispirato da dio? Se si parte già con questo presupposto dogmatico, si potrà parlare di tutto – per esempio di teologia (v. Stefano) – ma non di scienza.

La ricerca scientifiça sulla Bibbia, ricerca il signifiçato più plausibile del/dei racconto/i.
Che c’entra l’autore?

@ fra Pallino

Il fatto che le “scienze bibliche” vengano insegnate nelle università “cattoliche” è ulteriore prova che di scientifico non hanno niente.
La scienza, quella vera, non sa che farsene delle tue panzane.
Non basta usare qualche strumento ermeneutico per credere di far scienza, specie se l’oggetto di studio ha status ontologico equivalente a quello degli gnomi.
Prima di parlare di interpretazione della Bibbia occorre provare, indipendentemente da quella, l’esistenza del suo pessimo ispiratore. Non esiste UN SOLO ARGOMENTO a favore dell’esistenza di Dio che non sia già stato ampiamente smontato.
Sapendolo, non potete far altro che rifugiarvi nell’interpretazione di un testo PESSIMO, dal quale con mala fede, quella sì scientifica, tirate fuori quel che più vi aggrada.
Pertanto, prima che i tuoi studenti abbozzino un sorriso io nel frattempo mi sono sbellicato dalle risate.
Tra parentesi, gli eventuali studenti non credenti non ci fanno una bella figura…

jenna scrive:
No, ma sul serio??? Sono allibita!!! Ma dove andremo a finire?
———————————————————————————

secondo me, questa involuzione culturale, ke a voi pare insensata in quanto contraria all’evoluzione e al progresso scientifico, ha una sua logica ben precisa:
l’islam, sia pure faticosamente (e la notizia sul kuwait lo conferma) avanzerà su posizioni
certamente meno integraliste; la c.c. retrocedera fino al punto ke i due monoteismi pur con le loro separate ideologie troveranno un punto comune d’accordo per affrontare quello ke per loro è il male supremo: l’ateismo.
il papa ke entra nella moskea dovrebbe dirvi qualcosa.

“Prima di parlare di interpretazione della Bibbia occorre provare, indipendentemente da quella, l’esistenza del suo pessimo ispiratore. ”

Insomma piantiamola di studiare Iliade ed Odisse, finchè non abbiamo prova certa dell’esistenza di tale Omero.

@ Fra Pallino
Nei giorni dispari ci dicono che bisogna credere per fede, nei giorni pari invece che serve l’esegesi ermeneutica scientifica ecc. ecc. (che cavolo significherà ermeneutica poi?)
Facile avere ragione così, quando non c’è mai bisogno di confrontarsi con un fatto concreto. Facile rifugiarsi dentro un libro, studiarlo per migliaia di anni senza alcun risultato che non sia lo studio fine a se stesso, e poi in base a questi risultati pretendere di essere i portavoce di un misterioso dio e di conseguenza accaparrarsi potere, prestigio e soldi. Vale più un contadino che zappa di tutta l’ermeneutica biblica del mondo, almeno il contadino produce del cibo, che serve a campare.

@ FRA PALLINO
“mi fate sganasciare dal ridere ogni volta che viene fuori qualcosa sualla Bibbia, eh eh… non c’è uno dei vostri commenti che non dimostri che di Bibbia secondo l’ermeneutica cattolica non ne sapete una benemerita maz-za..”

La Bibbia è una favoletta come i puffi, perciò è possibile ignorare le sue storielle senza essere per questo superficiali_

Il fatto che Rita Levi Montalcini ignori il “vero” significato del cappello dei puffi (???) non pregiudica per nulla la sua profonda levatura intellettuale.

Il problema è l’esistenza di un’organizzazione -leggi Cattolicesimo- che, solo perchè venera il cappello dei puffi, si arroga il diritto di giudicare ridicoli e/o deviati quanti il cappello dei puffi nemmeno lo conoscono!

Ma quanta malafede! Come se fosse la stessa cosa sapere chi era veramente Omero e se era lui, o chi per lui, l’autore della Iliade e dell’Odissea, e sapere se la bibbia è un testo ispirato o no da dio! Qui prima di trattarsi di questioni di critica letteraria o di collocazione storica, c’è da decidere se il testo è di ispirazione divina o prodotto umano, e mescolare i due aspetti (scritto da uomini ma ispirato da dio) toglie ogni credibilità che non sia esclusivamente di natura teologica. Non sono due aspetti complementari, ma quello teologico non può che condizionare integralmente qualsiasi riscontro ‘mondano’. Insomma, da parte cattolica con questa ricerca cosa si vuol trovare se non come deve essere interpretata la parola divina? E questo sarebbe un procedimento scientifico?

@ STEFANO
“Non basta usare qualche strumento ermeneutico per credere di far scienza”

Perfettamente d’accordo.

Topolino rimane un essere di fantasia anche se si studiano i primissimi e gli ultimi fumetti con il massimo del rigore filologico.

Applicare con rigore i metodi delle più moderne indagini scinentifiche a un fumetto di Topolino non avvalora la tesi dell’esistenza di Topolino, nè tantomeno la “forza” superiore delle parole di Topolino.

Considerato questo, la Bibbia ha la stessa “verità” dell’Iliade, della Commedia dantesca, del Canzoniere di Petrarca, degli affreschi michelangioleschi, dei santi di Caravaggio ecc.

Fino a quando continuerete a “sparlare” inutilmente? Sapete almeno di cosa si tratta?
Conosco personalmente l’autore di questa opera. E’ un professore di altissimo livello culturale ed è un laico. Ha lavorato per più di cinque anni a questo progetto che mette a confronto le varie religioni.
In questi tempi in cui la cultura e i valori stanno andando sempre più a fondo, spero che le future generazioni, superando quella attuale che purtroppo marcisce nell’ignoranza (e per ignoranza intendo quel non sapere di non sapere) possano invece isipirarsi a modelli di cultura più elevati. Ringraziando Dio, c’è ancora qualcuno che ha la voglia e la forza di fare dell’insegnamento una missione, mettendo la sua “sapienza” a favore degli altri…senza specularci sopra (in pieno senso etico e morale)!!!!

Ma come faranno i figli delle future generazioni a “crescere” per fondare una nuova e “sana” società (dove si spera non ci siano più genitori che ammazzano figli e viceversa…) se i loro genitori sono così “ignoranti”???

Per favore, prima di “sparlare” abbiate la compiacenza di informarvi…..

NEANDERTHAL, se la tua capacità di muoverti nel territorio, di procurarti il cibo e di difendere te e la tua famiglia, è la stessa che hai nell’interperatre la Bibbia, non mi meraviglio che ti sia estinto.

MaxM, tra i primi post c’è Ralph scrive: 18 Maggio 2009 alle 19:16
“gli unici sempliciotti che ancora interpretano in senso letterale queste storielle ingenue (come le definiva Albert Einstein) sono proprio i cattolici italiani.”

Francamente mi pare che i sempliciotti siate voi, che ci rinfacciate di interpretare le storielle in senso letterale.
E, per converso, ci rinfacciate pure che ricorriamo al metodo storico-critico, per capirne il vero signifiçato (vero fino a prova contraria, fino a quando cioò dalle sabbie del medioriente, non emergerà una qulache tavoletta che ce lo farà capire meglio)
Vabbè.

Quanto a Golia, una persona di 2 metri o giù di lì, era già un bel gigante.
Impossibile o assurdo?

STEFANO
1°
“rozza letteratura del rozzo popolo di nomadi ”
Se io chiamassi “rozza” la letteratura, che so?, dei Masai, quanti nanosecondi ci mettereste a lapidarmi come volgare e presuntuoso razzista?

STEFANO
3°
Cosa c’entra la lettura critica, con l’ispirazione divina?
Assolutamente niente.
E poi saremmo noi i rivoltatori di frittate.

STEFANO
5°
“Ben altro ci si aspetterebbe da un Dio onnipotente e onnisciente.”

Che comunicasse per mail in esperanto?

Ahem, concordo su tutto con fra Pallino, ma vorrei parlare di un fatto concreto…
tempo fa nello studio di architettura dove lavoravo si trattava di ricollocare in una sala un ciclo di arazzi raffiguranti alcune scene degli episodi di Betsabea…
Ovviamente tutti erano d’accordo su una collocazione cronologica, peccatto che nessuno dei due architetti che vi lavoravano avesse una vaga idea della successione dei fatti, se le nozze andassero prima o dopo la chiamata a corte e non si sapeva cosa centrasse Natan.

Analogamente la guida che spiegava il restauro non conosceva il racconto e vaneggiava dicendo che “nonostante Davide avesse sposato una vedova è stato punito da Dio con la morte del figlio”.

Penso anche alla visita alla cappella degli scrovegni con una dottoressa espertissima che faceva confusione tra la presentazione al tempio e il ritrovamento di Gesù fra i dottori…

Visto che la Bibbia NON è cultura, come dite voi esperti e colti, propongo un’esperimento: prendete un libro di stori adell’arte qualsiasi e stracciate tutte le pagine con opere che si riferiscono a qualcosa di religioso… quante ne rimangono? Il 10% il 5%

Aaah ecco la vera cultura! O forse la vera cultura sono le interpretazioni impossibili di Dan Brown sulla Vergine delle rocce e sull’Ultima cena?

Ciao a tutti.

STEFANO,
Quando mai ho affermato che la Bibbia è ispirata?
O che deve essere “creduta” nella fede?

Ho solo sostenuto che va letta come un qualsiasi testo antico, ricorrendo all’archeologia, alla letteratura antica, ai paralleli … .
E che il suo signifiçato va ricavato non dalla “bruta lettera”, ma ricercato, come nei “mythoi” di Esopo.

Sarebbe già un bel passo,

STEFANO
“Quel che è certo è che la Bibbia ha tutte le caratteristiche che NON ci si aspetterebbero da un libro ispirato da Dio”

Questo perchè tu hai già deciso che “Dio non esiste” e quindi sai già cosa può venire e soprattutto non venire da lui.

Chi, magari ancora non credente, è sinceramente in ricerca …
… lascia che sia Dio a decidere che fischio vuole fare.

@ don Alberto

Qualsiasi tragedia di Shakespeare (per esempio) è artisticamente molto superiore a qualsiasi brano della Bibbia.

“Che comunicasse per mail in esperanto?”

Sicuro non con la Bibbia. Il problema è suo.

Se un popolo o uno scritto è rozzo è rozzo. Punto e basta. Il razzismo non c’entra niente (facile buttarla sul razzismo vero?).

“Cosa c’entra la lettura critica, con l’ispirazione divina?
Assolutamente niente.
E poi saremmo noi i rivoltatori di frittate”

Ma stai scherzando? Non è attività spassionata (sarebbe finita da tempo), ha un fine ben preciso. Ma chi pensi di prendere in giro? Non lo fate mica per hobby…
Dovete pur rispondere alle obiezioni nostre e dei vostri più stretti concorrenti.

ASATAN, il tuo post di ieri non mi ha fatto dormire, quello di oggi mi ha un po’ rassicurato.

“in nome dell’ospitalità le figlie sono sacrifiçabili”
E’ un modo di dire che l’ospite è sacro, e gli angeli respingono gli assalitori, senza neanche prendere in considerazione le farneticazioni di Lot.

“la responsabilità dell’incesto viene attribuita alle figlie”
vari tentativi esegetici:
-racconto con cui Ammoniti e Moabiti vantavano la “purezza del loro sangue ” (v. l’incesto dei faraoni)
-(mi pare) Von Rad: data la situazione potrebbero essere considerate due eroine dell’AT.
-ripresa dall’autore ebreo per sottolineare che quei due popoli, affini agli ebrei, non avevano poi molto in comune con loro, la parentela era molto equivoca.
-conclusione (condivisibile) di Von Rad:
1°: condanna dell’incesto
2°: il racconto è l’epilogo della ignava vita di Lot (cfr 19, 15-20); partito con Abramo se ne è distaccato (cap 13) “sfuggendo alla mano divina che guida la storia”.
(non so se Pal.lino vuole aggiungere qualcosa)

ASATAN qui sopra c’è un post per te.

Aggiungo che cerco i modi di presentare il pentateco, pardòn: la Torah, a tutti in tutte le occasioni possibili.
Quest’anno ho preso a raccontarla per l’ennesima volta: è la grammatica delle rivelazione (il Vangelo è la sintassi)

C’è effettivamente da divertirsi un mondo a raccontare di Lia e Rachele, della lotta per avere figli (erano già le 22, ma le liceali presenti si sono immediatamente svegliate!).
Domani ho Giuda e Tamar e la storia di Giuseppe.

Non so le facce dei liceali a vedere un dvd con Lot, io ho visto quelle dei miei quando ho raccontato la storia di Davide, che sarà presentata nell’oratorio estivo, compreso il prezzo nuziale per Mikal, Amnon e Tamar ecc.

Ho devoti del dio crudele del sinai, quel fantastico dio che , uccideva e torturava e non felice mandava catastrofi di tutti i generi , grandine infuacata, cavallette , rane ,e sangue nei fiumi ,
un pò anticipava coll’inquinamento dei fiumi, la camorra e la mafia di oggi insomma un al capone anteinterim, che dio buono e fantastico,il vs dio del sinai ,che seduto sul roveto ardente sfidava l’infiammazione del suo divino deretano. Adirittura con la distruzione di sodoma e gomorra ,per non tralasciare gerico ecc ecc, inaugurò quello che poi fecero durante la 2 guerra mondiale; cioè lo sterminio di migliaia di innocenti vittime della divina collera,
passa il tempo ma lui non muta , e siccome gli uomini hanno la cervice dura e continuano a peccare cosa fare se non ,un figlio da offrisi in olocausto per redimerne le sorti umane.
però oprima deve trovare una ragazzetta che ci stia ,e la trova in maria che accetta di farsi ingravidare , naturalmente x corrispondenza e cosi nacque il deivin figliolo. che una volta grande deve bere l’amaro calice e morire x poi risorgere in un turbinio di fuochi e fulmini,
è chi lo vide ??per primo ??la sua ragazza che guarda caso passava di li cosi tanto per fare.
basta un ce la faccio piu’ a scrivere e mi sbellico troppo. estratto della bibbia secondo me.

BRUNO, “non capirò mai cosa l’esegesi cattolica vada davvero cercando nella bibbia qualora non la considerasse ispirata da dio.”

L’esegesi “cattolica” (che NON esisterebbe, se non riconoscesse la Bibbia ispirata da Dio), cerca quello che nella Bibbia C’E’ scritto (e non quello che pare ci sia scritto, tipo “Dio ha creato il mondo in sei/sette giorni”). Punto.
Il popolo di Dio, poi lo usa per orientarsi nella vita.

Gli altri lo possono usare per altri scopi: di piacere letterario, di ricerca storica, di speculazione filosofiça, per cercare l’arca dell’alleanza …

L’ateo David Grossman si trova a leggerla con gli amici e stanno anche due o tre giorni (o settimane?, non ricordo) su un versetto.
E non pare essere un cretino.

x disgusatata : posso essere ancora un pò incavolato x tutte le baggianate della bibbia si ho nò ??e perchè un ve la insegnate nelle vostre parrocchie perchè usate aule dello stato sovrano e laico ??
siete sempre stati oisi prepotenti e invadenti e che cosa cè di culturalmente elevato e moralmente grandioso, in un libro che ha sempre istigato all’odio e alle stragi??
ma te ti rendi conto che nelle aule dovrebbero insegnare che la tua chiesa cattolica ha contribuito a ritardare il progresso scientifico e umanistico di milleni ??come fai a non vedere ??io voglio che i miei nipoti imparino la storia dell’umanità e la storia di cosa ha fatto la chiesa cattolica nei secoli , e solo imparando questo si accirgeranno che una setta di fanatici e nullafacenti ingannò il mondo .vallo a raccontare a galileo e a tutti quegli scienziati umiliati e massacrati dalla tua amorevole chiesa , e ai milioni di morti fatti nel nome di un dio mai nato e mai vissuto.portare prove matematiche della vita del superman gesu’ cristo prove non racconti x bambini a natale.vallo raccontare agli indios dell’amozzonia agli incas agli atzechi ai pellerossa , vallo a raccontare alle stragi dei catari vallo a raccontare ai massacrati dai crociati posso continuare a fare un elenco delle infamie cattoliche se vuoi. penza alle povere donne arse e stuprate vai in un santuario e prega ma non venire qui a darci dei barbari , i nostri atei nella storia hanno combattuto contro i sopprusi vostri e altri che si insegni il risorgimento e garibaldi ,cosa porta un libro che dopo 2000 anni non è riuscito a rivelare nulla ma solo cavolate.

ONESTO PRESUNTUOSO,
“Il senso della mia affermazione è questo: poichè dio non esiste, non è stato lui ad ispirare la Bibbia.”

Nessun problema che il senso delle tua affermazioni sia quello che scrivi.
Ma perchè lo scrivi a me?
Ho mai sostenuto che la Bibbia sia ispirata? o che dovete obbedirvi perchè è parola di Dio?
(ti sfido a trovare un mio scritto in questo senso)

Ho sempre e solo scritto che La bibbia va studiata come un qualsiasi teso antico, ricorrendo all’archeologia, alla letteratura antica, ai paralleli … .
E che il suo signifiçato va ricavato non dalla “bruta lettera”, ma ricercato, come nei “mythoi” di Esopo o di Sofocle e di ogni popolo o civiltà (anche “rozza”)

(provate ogni tanto a leggere quello che gli “altri” scrivono, e non quello che, secondo voi, “non possono non avere” scritto)

Ultima per STEFANO.

Che uno sia credente
sia che sia non credente:
la creazione NON è avvenuta in sette giorni.

Sia che uno sia credente
sia che sia non credente
l’episodio del “sacrificio di Isacco”
signfiça che il Dio di Abramo
non vuole sacrifici umani

ecc.

Difficile da capire?

Certo che se non fosse un testo ispirato dal mio Dio, non mi ci dedicherei così tanto.

Ma anche se non fosse un testo ispirato dal mio Dio:

la creazione NON è avvenuta in sette giorni.

l’episodio del “sacrificio di Isacco”
signfiça che il Dio di Abramo
non vuole sacrifici umani

ecc

Stefano scrive:
19 Maggio 2009 alle 17:46
@ don Alberto
“Ho mai sostenuto che la Bibbia sia ispirata?”

proviamo a riscrivere in modo più semplice:
Ho mai scritto, in un posto di questo blog, che la Bibbia sia ispirata da Dio?
O che dovete obbedirvi?

A me pare, ma se trovi un post di senso opposto, dimmelo pure , a me pare di avere sempre e solo scritto che la Bibbia va studiata come un qualsiasi teso antico, ricorrendo all’archeologia, alla letteratura antica, ai paralleli … .
E che il suo signifiçato va ricavato non dalla “bruta lettera”, ma ricercato, come nei “mythoi” di ogni popolo o civiltà (anche “rozza”).

@Don Alberto
“Neanderthal se la tua capacità di muoverti nel territorio, di procurarti il cibo e di difendere te e la tua famiglia, è la stessa che hai nell’interperatre la Bibbia, non mi meraviglio che ti sia estinto”
La battuta è facile, ma non ti risolve il problema di darmi spiegazioni delle nefandezze commesse dal tuo dio e riportate nella bibbia (…c’è poco da interpretare). Non credo ci sia bisogno di farti degli esempi: sono sicuro che li conosce meglio di me: io sono un lettore della bibbia solo per hobby… tu sei un professionista.

esiste ancora qualcuno che crede nella creazione del mondo…
bah

@Don Alberto

nel post delle 17.54 hai scritto :
“Certo che se non fosse un testo ispirato dal mio Dio, non mi ci dedicherei così tanto.”

ma non hai appena detto :
“Ho mai scritto, in un posto di questo blog, che la Bibbia sia ispirata da Dio?
O che dovete obbedirvi?
A me pare, ma se trovi un post di senso opposto, dimmelo pure , a me pare di avere sempre e solo scritto che la Bibbia va studiata come un qualsiasi teso antico, ricorrendo all’archeologia, alla letteratura antica, ai paralleli … .

Deciditi, dai !!! una risposta definitiva e chiarificatrice (lo faccio per te) E’ ispirato o No?

Ed anche questo thread è completamente trollato.
Scusatemi l’OT ma penso che oramai conosciamo i personaggi che vengono ad insultare ed a “correggere” e sarebbe meglio non dare corda.
Non è che per me sia religioso=troll, anzi ben venga chi ha voglia di esprimere un pensiero e sostenerlo e discuterlo ad oltranza qualunque esso sia.
Ma voi disturbatori ce l’avete un pensiero?
La bassa erudizione, l’arroganza e gli orgasmi del vostro ego non bastano a dimostrare che uno c’ha l’orchite.
Sarebbe interessante sentirvi dire almeno una volta qualcosa di cattolico.
Dite qualcosa di cattolico che se ne discute!

Infatti, lo so che sono io uno dei primi a dare corda ai cattroll, ma certe cavolate non si possono sopportare. Torniamo al tema :

Che valore pedagogico-storico secondo i cattolici potrebbe avere la bibbia così infarcita di massacri ed esempi non certamente edificanti? a questo vorrei una risposta dai cattroll che infestano il post……

@ Stefano
Io forse una chiave di lettura l’ho trovata. Deve entrarci anche qui il libero arbitrio. Dio ha lasciato che il verbo fosse trascritto e interpretato liberamente dagli uomini, e siccome a quel tempo gli uomini erano pittosto primitivi e violenti ne è saltato fuori il VT. Poi ha fatto uno strappo alla regola e ha mandato direttamente suo figlio… ma il libero arbitrio è rimasto sempre in vigore.

@chicco

“Sarebbe interessante sentirvi dire almeno una volta qualcosa di cattolico”.

Hai problemi di “sordità”? non bastano nemmeno le citazioni della pontificia commissione biblica che ho fatto qualche post fa per confermare che stai sentendo qualcosa di cattolico?

MaxM.
(e molto per inciso a Stefano, che esibisce la sua arte sofistica, mescolando ad arte frasi diverse, di post diversi, con temi diversi)

Qui si sta discutendo (per lo meno io) di come vanno letti certi testi antichi mediorientali.
Cosa c’entra l’ispirazione con il sumero, l’ugaritico e l’aramaico?
Cosa c’entra l’ispirazione con il “genere letterario” “toledot” o “me-nansochè”?
Cosa c’entra l’ispirazione con il “processo di redazione”?

Dimmi: John, si traduce in modo diverso a seconda che sia il mio vicino di casa o l’autore del quarto vangelo?

(Su altre questioni non entro)

Quoto Stefano in pieno aspettando con ansia che la risposta del don venga sbloccata

@MaxM
Grazie per averci fatto uscire dal dibattitto Dio esiste si/no
Prima di tutto, credente libero e appassionato sì, cattolico per scelta, troll nemmeno per sogno

Andiamo sul Valore pedagogico-storico:
Se ho ben capito per te ha valore solo ciò che rappresenta un esempio “edificante”.
L’approccio a cui ti riferisci non è qullo culturale ma catechistico, ateo o religioso che sia… Penso che alle medie e superiori abbiano sufficiente senso critico per capire quali sono gli esempi da seguire, ad ogni modo si tratta di film, e non credo che il resto della Tv e del cinema si così ‘edificante’.
Si tratta di imparare alcune cose che sono entrate da tempo a far parte della cultura Europea, prima ho portato qualche esempio riguardo all’arte, ma appare chiaro che anche in letteratura o in filosofia qualche conoscenza biblica è richiesta… storia: parlare della questione israelo-palestinese senza conoscere nulla del perché quei luoghi siano considerati “santi” da tre religioni e “terra promessa” per un popolo, la vedo difficile.

In rete ho trovato un ottimo articolo del 2007 che presenta una iniziativa più ampia bibbia e scuola…
http://www.biblia.org/politi.pdf
diecimila firme per portare la bibbia a scuola, tra cui spicca… guarda un po’ MARGHERITA HACK presidente onorario dell UAAR.

Forse lei potrebbe spiegarti con parole “atee” questo valore, meglio di quanto so fare io..

comunque nessuno mi ha ancora spiegato il senso nascosto delle ardite parole del
cantico dei cantici…

vabbè diciamo che “qualcuno” scrivente qui ritiene la bibbia il fondamento di tutte le scienze moderne, altri per fortuna la ritengono solo ciò che è ovvero un’accozzaglia di favole per usare un dolcissimo eufemismo, senza scomodare le interpretazioni di storici cattolici o meno che sprecano decenni di studi attorno a tanta nullità, per ricavarne nulla.
è chiaro poi che la lettura della bibbia deve essere letterale o metaforizzata a seconda degli interessi del gonnellone di turno, per quanto mi riguarda preferisco topolino.

@stefano

mi pare evidente che Nietzsche non ha mai letto il cantico dei cantici…

ah ho capito finalmente, stefano sei un cattotroll che vuole ridicolizzare tutti i membri uaar… ma lascia perdere che lo fanno già da soli (non tutti però)…

ROBERTA, non è una battuta stupida.
Benedetto 16°: “l’eros … dona all’uomo … un certo pregustamento … di quella beatitudine a cui tutto il nostro essere tende.” (Deus caritas est)
Il paradiso sarà un orgasmo che si acuisce all’infinito.

bravo albè, ti cedo la parola e vado a letto, che sono stanco morto.. saluti a tutti

infatti se cosi fosse :l’universo non sarebbe altro che uno schizzo di sperma inviato all’infinito
e in paradiso dall’urli e dagli orgasmi, sarebbe un oceano di sperma , e le anime dei preti e dei troll dovrebbero portare un salvagente e una tuta a preservativo x evitare le malattie venere.
ma andate a letto trolli che per oggi di cavolate

ne avete sparate dimorte. che marduk ci scampi e liberi da sti servi devoti.

ROBERTA, tu scrivi:
” perche’ non si rivolge a noi con un linguaggio alla nostra portata?”

Ma è proprio quello che ha fatto!
Ha parlato la lingua del “popolo”.

Solo che era un popolo e una lingua di 3000 anni fa.
Da tradurre e comprendere oggi.

Comunque quello che conta, lo capiscono tutti.

@ don Alberto

forse potrai prendere in giro qualcuno dei tuoi parrocchiani, me no di sicuro.
Il contesto dei nostri interventi (che mi insegni, occorre considerare, non solo per interpretare le tue scritture) NON riguardava l’Eneide o Orazio, ma la BIBBIA.
L’esegesi cattolica riguarda LA BIBBIA e la riguarda perché la ritiene ISPIRATA, non perché la ritiene creazione letteraria migliore dell’Eneide o delle opere di Orazio.
Su QUEL tipo di esegesi nulla avrei da dire. Se anche non hai mai affermato che la Bibbia è ispirata da Dio non siamo tanto scemi da credere tu non lo pensi, visto che TI CI DEDICHI TANTO. Quindi il far notare che non hai mai detto che la Bibbia è ispirata da Dio, seppur formalmente vero, è osservazione del tutto pretestuosa, come lo è, di conseguenza, la pretesa di non essersi contraddetto.
Cosa che hai fatto, visto che di sacre scritture parlavamo e non di altro.
Tanto ti è dovuto.

@ don Alberto

“Il paradiso sarà un orgasmo che si acuisce all’infinito”

Non ti stai preparando nel modo migliore…

@ Don Alberto
io purtroppo per me e per voi ho una formazione strettamente scientifica quindi :

o ammetti che quello che alcuni cattolici vogliono far passare per Storia REALMENTE avvenuta sono solo miti (lo hai ammesso anche tu)
o vorresti farmi credere che veramente alcuni personaggi siano REALMENTE esistiti?

perchè qui il rischio che si corre con l’operazione “Bibbia rieducational” è di inculcare a molti giovani la convinzione che Mosè abbia REALMENTE diviso le acque e cose del genere…..

@ don Alberto

ma ci fai o ci sei?
Di Giovanni non staresti a discutere se fosse il maniscalco di Achille.
E degli antichi testi mediorentali ti importerebbe molto meno se non li ritenessi quel che pensi.
E qui di quella interpretazione si parla. La mia obiezione riguardava il fatto che da quei testi mediorentali (ritenuti Parola di Dio) traete quel che più vi aggrada. Gli scrupoli interpretativi che avete alla luce delle attuali sensibilità etiche non sfioravano la mente di credenti di qualche (pochi) secolo fa.
Ti ho già detto che non ho nulla contro l’esegesi in sé.
Ma la vostra, spessissimo, è strumentale. La cintura protettiva contro le ovvie critiche ad un testo rozzo.

ricordate sempre o preti e frati :cosa disse gesù quando fù nell’orto:::degli olivi..lo ricordate si o no??? e gesu ‘ disse non vi fregate le olive che non sono vostre ….fate altrettanto non vi fregate l’ottox1000 che non è roba vostra.,anadte a lavorare a lavorare chesiete grandi e nullafacenti invece di farwe i perditempo tutti i giorni come que sensa dio dell’uaar.

“Ti ho già detto che non ho nulla contro l’esegesi in sé.”

Stefano, mi dichiaro soddisfatto.
Basta così.
Dillo anche ai tuoi amici che continuano a ritenerci dei cretini perchè secondo loro nella Bibbia c’è scritto che Dio ci ha fatto con del fango, come se fosse la “cronaca” di un “fatto reale” ecc ecc..

tho ??un ci avevo pensato??? invece di usare il fango x fare l’uomo??? perchè un’là usato per fare ceramiche, tanto il calore x cuocerle per lui era uno scherzetto le metteva accanto al roveto ardente …sai che piatti e vasellame faceva….infondo l’uomo miga gli è venuto bene , basta guardare il clero oggi.

MaxM
Il “mito” è un vestito, una modo di esprimere realtà non altrimenti descrivibili.
E’ il “rivestimento” pittoresco di una “verità” profonda, concettuale.
Non è quindi opposto alla “verità”, perchè “esprime” a suo modo una verità.
Può tutt’al più essere opposto a: “cronaca”.
Che poi la “verità” che vuole esprimere sia da “credere” o meno è un altro discorso.
Se leggi il post sopra il tuo, hai un bell’esempio di incapacità di esegesi.

(Mi sto esprimendo da ruspante.
Pal.lino e la figlia del figlio di Israele, possono correggermi)
—————————–

Premesso che quanto segue non era tema dei miei post,
e che anzi sarebbe materia da provocatori …

“e in che cosa credi? che è realmente avvenuto?”
cosa?
La creazione? sì
in sette giorni? no

“o pensi che dio ha ispirato questa mitologia per insegnarci qualcosa?”
p.es.: la creazione avviene in sette giorni per sottolineare che tutto tende all’incontro tra Dio e l’uomo.

(ma queste sono pare mie, che mi sogno neanche di proporvi)