In Germania è stato rinvenuto il fossile di un animale che molto probabilmente è il tanto agognato anello di congiungimento tra uomo e scimmia.
Il fossile risale a 47 milioni di anni fa, ed è il primo esemplare di scheletro integro di questo particolare animale: l’Adapide, o Darwinius masillae.
L’animale, chiamato Ida, somiglia ad un lemure dei giorni nostri, e ha diverse caratteristiche della specie umana tra cui il pollice opponibile, unghie al posto di artigli e elementi che lasciano intravedere il passaggio alla camminatura eretta.
L’importante ritrovamento è stato consegnato oggi al Museo di Storia Naturale di New York.
Trovato l’anello di congiungimento tra uomo e scimmia
98 commenti
Commenti chiusi.
Bene!
gesù cristo non è esistito: l’agnello mancante.
Il modo in cui è presentata la notizia mi sembra sbagliato.
Data l’epoca a cui risale il fossile deve trattarsi di un anello di congiunzione tra proscimmie e scimmie e non tra scimmie e noi.
Che già la storia dell’anello mancante è fuorviante.
Consiglio caldamente quest’opera stupenda:
http://www.uaar.it/ateismo/opere/169.html
don lei è il più assiduo frequentatore del sito. Non è che le piace più la compagnia degli atei di quella dei suoi parrocchiani?
Lo avevo gia letto in un articolo divulgativo di Attenborough. I paleontologhi di tutto il mondo son lì, curiosi come scimmie (appunto), a studiarne la distanza evolutiva rispetto a creature intermedie come il ramapithecus (frai 14 ed i 6 milioni di anni fa).
Non è eccitante?
Sono malato io?
“In Germania è stato rinvenuto il fossile di un animale che molto probabilmente è il tanto agognato anello di congiungimento tra uomo e scimmia.”
Homus cattolicus.
Maxalber ha ragione! Quel primate fossile sarà stato in vita molto più simile ad un moderno lemure dalla lunga coda, come il famoso lemur catta del Madagascar che non ad una scimmia superiore. Il ramapithecus e il successivo australopithecus erano i veri gradini di passaggio evolutivo verso il genere “homo”.
non si sta cercando la prova dell’inesistenza di dio
per quello basta andare in un campo di battaglia, ricordate le foto dei bambini sepolti dalle bombe a gaza?
o in un reparto di patologia neonatale
o al Cottolengo
o vedere le foto dei bimbi nati dopo le atomiche americane in giappone
o vedere le persone che nascono con organi vestigiali tipo coda o peli foltissimi anche sulla faccia
o…
il bello è che quando nascono bei bambinoni rossi e ben pasciuti i pretofili dicono che sono dei miracoli, dei frutti dell’amore di dio
quando al posto di nascere crepano malamente (ricordate i fratellini di gravina?) be lì, al funerale, danno la colpa all’indifferenza, alla emarginazione dei bambini
pretiiiii: fate ridere per la vostra spudoratezza nel raccontare bubbole
Ida? Pensavo che l’anello fra scimmia e uomo fosse Joseph Alois … 🙂
Rassicuro Michele B., notizie simili, pur con le dovute cautele, sono davvero entusiasmanti. Forzando un tanto il giudizio direi che un po’ malato (o almeno deboluccio, via) è chi ne resta insensibile.
visto che i non credenti “”non sono pienamente umani””,possiamo a buon diritto
considerare Ida un nostro “anello mancante “………
Sarebbe bastato fare un giro per i palazzi del Vaticano…
Quoto Maxalber.
Red Passion, beh, almeno con voi riesco a parlare di Dio …
“In Germania è stato rinvenuto il fossile di un animale che molto probabilmente è il tanto agognato anello di congiungimento tra uomo e scimmia.”
Homus cattolicus.
—————–
Il successivo anello della catena, deve essere quello che ha scritto: “Homus”
Affermazione sorprendente, don Alberto. Sfrondata dalla sua componente ironica, non le sembra sconfortante (dal suo punto di vista, naturalmente) e rivelatrice ?
@ Don Alberto
scusi la curiosita’ : che fa allora con i parrocchiani??
(va be’ non voglio saperlo)
E lasci stare gli scerpelloni di latino …
Piano piano si scopriranno cose che ora sembrano irrisolvibili.
Mi esalta tantissimo la Paleoantropologia…
Abbiate fede…………..nella scienza!!!
Red Passion.
Dai, scherzavo un po’.
Però Domenica, dopo aver introdotto l’omelia ricordando che era la risposta a una domanda fattami qui, ho concluso che in ogni caso ero disposto … a parlare di Dio anche con loro (Incontro biblico del mercoledì)
GIUSEPPE RECANATI, non arrivo a capire.
“Sconfortante”, cosa?
ahahahha vo iatei non credete possa essitereun DIOma siete comuqnuedei creduloni perchecredete a chi entra qui con un qualsiasinick ese un osichaima don e’ x forza un prete ahahahahah u naltra cosa…. non vie mai balzato in mente…. che forse DIO ha creatoe poi lasciato il libero arbitrio e stop? mmhhhheh sitroppo difficileda pensare…. capisco…
ateo e’ anchesininimo di mente chiusa a tutto… vi ricordo che l’essere umano….a detta della stessa scienza.. percepisce coni propri sensi non oltre l’8% dicio chelo circonda… se poi parlaim odi super solido e di fisica quantistica sono mondi tutti daesplorare che voi atei certamente negate
don Alberto, rimanga con noi, vedrà che prima o poi diventerà uno dei nostri! D’altronde dovrà ammettere che i siti cattolici non consentono la presenza di, come dire, infiltrati. Mentre qui, lei può dire tutto quello che vuole, come noi. Si chiama laicità. Bello no?
@ franco albasi
interessante…che lingua è?
Red Passion, sono già uno dei vostri.
Facciamo parte della stessa specie.
@ franco albasi
prima di passare a “super solido” e “fisica quantistica” coprirei un po’ di buchi nella cultura di base.
Allora, per domani ci porta la tabellina dell’1, poi vedremo.
franco albasi scrive:
19 Maggio 2009 alle 23:43
vi ricordo che l’essere umano….a detta della stessa scienza.. percepisce coni propri sensi non oltre l’8%
—————————-
Bene, quando tu arriverai al 4%, torna a trovarci.
@Red passion
concordo sulla nozione di laicità, ma da quando l’UAAR è associazione di promozione sociale non è più riservata agli atei (statuto 2006)… io meditavo di iscrivermi per il 2010!
Scusate, ma l’anello di congiunzione non era Maroni? 😉
Non so perché ma queste notizie mi lasciano indifferente. E allora, si dirà, perché na parli? Ma per confrontarmi con chi invece manifesta tanto entusiamo e per capirne il perché. In quanto a me, anche il venire a sapere che finalmente è stato trovato il famoso anello mancante (dico ‘finalmente’ perchè, non so bene cosa sia, ma so che tanti sono impegnati a cercarlo) non cambia niente della mia vita. Non ne ho bisogno. Che derivi da una scimmia o da qualcos’altro, sono convinto che l’uomo è il risultato di un processo biologico che si può cercare di ricostruire in qualche modo, ma che anche una volta scoperto non modificherà di una virgola ciò che l’uomo è ora, coi problemi che ha ora, con un futuro da affrontare per il quale gli può servire sapere del proprio passato prossimo, non di quello remoto o remotissimo.
Può servire per confermare che non siamo stati creati da nessun dio? Sarò presuntuoso, ma ne ero già convinto. Posizione oscurantista, contraria al progresso della scienza? Forse, ma se mi guardo intorno, magari un pò più lontano da casa mia, ma anche nei suoi paraggi, questo progresso per le cose che contano (quelle che io credo che contino) non riesco a vederlo. Per arricchire le nostre conoscenze anche se non sono traducibili in alcun vero vantaggio, ma fondamentalmente perché “fatti non foste a viver come bruti” con quel che segue? Forse, ma quanti ‘bruti’ popolano ancora questo pianeta…
Credo che il vero progresso (un mondo con sempre meno bruti) debba seguire un’altra strada.
Buona notte.
Sul Corriere la notizia è presentata in maniera più scientifiçamente corretta:
http://www.corriere.it/animali/09_maggio_19/antenato_comune_uomo_scimmia_fa1d0964-4447-11de-a9a2-00144f02aabc.shtml
Già il titolo parla di “antenato comune” e anche il contenuto appare molto più credibile.
Peccato che Bruno non si diverta.
D’altronde è naturale che ognuno si diverta coi “giochi” che più gli sono congeniali.
Io il libro di Dawkins che ho consigliato all’inizio, ogni tanto me lo risfoglio e ne rileggo alcune parti godendo un piacere quasi fisico. Mi sembra di salire su una macchina del tempo.
D’altronde anche quella dell’evoluzione è storia, anche se Bruno sembra gradire maggiormente quella più recente.
Il bello è che nessuno di noi due cerca di imporre all’altro la sua visione come se fosse quella “giusta”!
Noi sì che siamo tolleranti. Noi! 😉
“In Germania è stato rinvenuto il fossile di un animale che molto probabilmente è il tanto agognato anello di congiungimento tra uomo e scimmia”
Il nonno di Nazingher??
meursault scrive:
19 Maggio 2009 alle 23:51
@ franco albasi
interessante…che lingua è?
la risposta e’: ESCI DA QUESTO CORPO!!
In compenso i cattolici hanno trovato l’anello di congiungimento tra l’uomo e dio:
il papa ( homo latrans germanicus).
Peccato però che non sia un fossile.
Questa notizia puzza…ve lo dico da…natural born unbeliever
Come mai un fossile rinvenuto in Germania; che non è certo un Paese dell’ex terzo mondo o una repubblica delle banane ( o degli spaghetti e della mafia) ma come tutti sanno una nazione europea sviluppatissima e con fior di istituzioni culturali ed accademiche; finisce a New York?
il sig Bruno è allergico alla scienza 🙂 peccato, più la studio e più il mondo prende forma. E’ un’alternativa alla fede che ha del miracoloso nell’allietare lo spirito. Però ha una pecca: per apprezzarla in modo pieno è necessario studiarla; La capacità di ricreare, tramite le conoscenze scientifiche, i legami tra le varie branche della scienza stessa, porta ad una consapevolezza sorprendente del mondo che ci circonda, sia della materia inanimata che di quella animata.
Pur nella mia limitata esperienza, potrei scrivere un libro sui caratteri apprezzabili della disciplina ma qui mi limiterò a esprimere il fatto che la biologia e l’archeologia forniscono “la vera storia” della vita su questo pianeta, dentro la quale ricade poi quella dell’umanità, che se pure molto interessante ne costituisce solo una piccolissima frazione. Al cospetto della storia biologica e cosmologica non siamo altro che pulci, molto sveglie(tranne i cattolici ovviamente) ma pur sempre pulci.
Beh ormai questo tutti(o quasi) lo sanno, pochi lo percepiscono e forse non siamo così tanti a ritenere di primaria importanza, per non fare un’offesa alla nostra dignità di pulci intelligenti, lo studio di questa storia. La bellezza poi: la natura ne è la sua massima espressione, dagli atomi alle galassie, dal dna alla vita compiuta, etc etc…
Più la si studia, più la si apprezza
….e’ il fossile di Berlusconi in una vita precedente. Certo a reincarnarsi poteva lascia’ perde….
Concordo con maxalber
la terminologia è sbagliata (e anche il concetto) molto più corretto invece il titolo del Corriere della Sera: chiedo al webmaster se sia possibile cambiare il titolo di questa ultimissima…
Concordo sempre con maxalber quando consiglia questa bellissima e monumentale opera
http://www.uaar.it/ateismo/opere/169.html
per chi volesse capire veramente l’evoluzione.
Costa parecchio (35 euro) ma ne vale assolutamente la pena.
Interessanti l’entusiasmo di Maxalber e l’indifferenza di Bruno. Vorrei farmi contagiare dall’entusiasmo di Maxalber, ma poi capisco anche la freddezza di Bruno: in effetti nemmeno io so apprezzare l’importanza di questa notizia che mi sa un po’ di montatura (questo benedetto “anello mancante” ha un po’ stufato). Mentirei se dicessi che la notizia mi ha elettrizzato: l’ho soltanto registrata.
E tuttavia trovo anche criticabile lo scetticismo di Bruno. Certo la scoperta dell’anello mancante (quando sarà) non risolverà i nostri problemi presenti (quelli veri) né ci renderà felici, ma lo stesso l’ampliamento delle nostre conoscenze mi sembra in sé qualcosa di positivo.
E allora vado a procurarmi il libro consigliato da Maxalber: credo (e spero) che saranno 35 euro ben spesi.
“# Red Passion scrive:
19 Maggio 2009 alle 22:38
don lei è il più assiduo frequentatore del sito. Non è che le piace più la compagnia degli atei di quella dei suoi parrocchiani?”
No è che probabilmente hanno molto tempo libero da quelle parti…
@Sergio I
Qualora tu non l’abbia già fatto, ti suggerirei la lettura de “L’orologiaio cieco” di R. Dawkins: libro, in un certo senso, propedeudico a “Il Racconto dell’antenato”.
“L’immagine di questo fossile sara’ pubblicato nei libri di scuola per i prossimi 100 anni”
Per chi mastica l’inglese:
Sito web ufficiale:
http://www.revealingthelink.com/
Documento ufficiale dopo i due anni di studio:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0005723
Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae
@ Leo
Grazie del suggerimento, ma è davvero un must questo “Orologiaio cieco” (un bel titolo)? Addirittura propedeutico all’altro: senza Orologiaio non capirò molto dell’Antenato? Ho poi visto che l’Antenato ha quasi 600 pagine (per la Madonna!).
Devo poi aggiungere che “L’illusione di Dio” mi ha piuttosto deluso: troppo tecnico da un lato, e per quanto riguarda il problema Dio non mi ha detto granché di nuovo o d’illuminante, tanto che non capisco lo straordinario successo di questo libro. “L’inchiesta sul cristianesimo” di Augias, per dire, mi è piaciuta molto di più. Devo però dire che io non ho una preparazione scientifica come tanti qui che sguazzano tra quanti e molecole.
In effetti sembra più giusto parlare di antenato comune tra uomo e scimmia.
Don Alberto, è sconfortante che lei parli di Dio con i suoi parrocchiani ma trovi riscontri qui, in un sito di razionalisti non credenti. Lei stesso pare trovarsi a suo agio in questa sede, dove nessuno le toglie il diritto d’intervento (anche se di tanto in tanto qualcuno, a mio avviso ingiustamente, la invita ad alzare i tacchi). Suppongo che lei si renda conto che sotto sotto le sue pecorelle sono indifferenti al tema e ciò non può non preoccuparla. Perdoni l’indugio della replica.
@ BRUNO GUALERZI
“Che derivi da una scimmia o da qualcos’altro, sono convinto che l’uomo è il risultato di un processo biologico che si può cercare di ricostruire in qualche modo, ma che anche una volta scoperto non modificherà di una virgola ciò che l’uomo è ora, coi problemi che ha ora, con un futuro da affrontare per il quale gli può servire sapere del proprio passato prossimo, non di quello remoto o remotissimo.”
Sono abbastanza d’accordo.
A differenza di te, però, credo che pure lo studio del passato remotissimo possa aiutare a fare una diagnosi migliore sul presente.
Più l’anamnesi è accurata e ampia, più elevate sono le possibilità di circoscrivere un malfunzionamento e di trovare una terapia efficace.
Ovviamente occorre METODO e ESPERIENZA per gestire una mole enorme di informazioni, altrimenti la conoscenza diventa sinonimo di dispersione di energie con conseguente ritardo per ogni intervento terpeutico.
Nel senso che ho spiegato, quindi, ben vengano la ricerca dei primi ominidi e dei primi elettroni nati dal Big Bang.
meglio quest’articolo
http://progettogalileo.wordpress.com/2009/05/20/lanello-mancante-dellansa/
# don alberto scrive:
Red Passion, beh, almeno con voi riesco a parlare di Dio …
Beh, questa è stupenda.
l’antenato di b16 è un fossile di nome “pedofilus protectis intoccabilis”…
@Sergio I
Non si tratta di “montature” colosimiane sull’anello mancante. E’ ovvio quel che dice Max e che dicono anche i divulgatori, che questo animale era assai precedente all’antenato diretto del genere Homo. La scoperta sarebbe riconoscervi il/un capostipite dell’ordine dei primati.
47 milioni di anni fa: un ordine più antico di quanto si credesse. Non è una notizia direttamente correlata con la laicità, certo; ma è pure piacevole ed interessante non fossilizzarsi (trattandosi di fossili) sui soliti argomenti.
Mi fa piacere sapere di non essere l’unico che si appassiona di biologia evolutiva et similia.
Mi fa ancora più piacere vedere che su questo blog vi sia spazio per allargare le tematiche, al contrario di certi forum dove ogni frase fuori topic viene ignorata o contestata.
Sulla grossolanità della notizia, rimando a questo post:
http://progettogalileo.wordpress.com/2009/05/20/lanello-mancante-dellansa/
Ennesimo attacco al Papa, giusto?
Confermo il titolo e parte del testo di Repubblica sono sbagliati.
Ida e’ un fossile di transizione tra le proscimmie e le scimmie. Non c’entra niente l’anello mancante tra scimmia e uomo.
La redazione delle Ultimissime potrebbe cambiare titolo e link? Magari linkare all’articolo piu’ corretto del Corriere.it? Ne va dell’informazione scientifica corretta di questo paese.
Grazie
La scienza fa il suo corso, è il suo compito. E’ un cammino lunghissimo e non finirà mai,ci sarà sempre tanto da scoprire, tanto da provare, tanto da rivedere…
dobbiamo ringraziare la Scienza di tanti progressi: nella medicina,nella tecnologia, ecc.
Non esiste nulla che prima o poi la Scienza non riuscirà a dare una spiegazione.
Che bel futuro roseo si presenta, di che cosa ci preoccupiamo? Prima o poi trionferà il laicismo, saremo liberi, il giogo della religione verrà abbattuto per sempre!
L’UOMO, il vero DIO, sarà protagonista assoluto della sua realtà!
I sei miliardi di esseri umani conviverenno in armonia assoluta, guidati SOLO dal raziocinio e dalla negazione di qualunque entità suprema!
Saremo finalmente tutti uguali, felici, faremo l’amore, abortiremo, saremo gay liberamente, ci toglieremo la vita al momento giusto, i nostri bambini saranno veramente voluti e bellissimi (grazie all’ingegneria genetica).
La Mente umana è il vero dio, l’intelligenza,la giustizia sociale, l’ATEISMO1
Grazie Scienza che riuscirai a rendere il pianeta un vero paradiso!
Poi però, quando le cose non andranno tanto bene,succede nelle migliori famiglie,posso pregare o mi taglierete la testa?
Mary, quando le cose non vanno per niente bene, sarebbero altre le teste da tagliare*, altro che la tua!
*metaforicamente, ovvio.
Concordo in pieno con maxalber.
Mary, forse non te ne sei accorta ma le cose non vanno tanto bene gia adesso.
Se pensi che pregare serva a qualcosa potresti iniziare subito. 😉
A giudicare dai ragionamenti di Mary, pur volendo esser così barbari pare che non ci sia alcuna testa da tagliare.
anche l’articolo di Repubblica è stato corretto: “[…]è l’anello mancante tra i primati ed il resto dei mammiferi […]”.
Si prega di correggere anche sulle ultimissime UAAR.
Non so se questo “anello mancante” confermi o meno la teoria darwiniana, e nemmeno mi interessa. Quello che trovo più interessante è il dogmatismo e l’assoluta certezza di essere nel giusto con cui così tanti sedicenti “liberi pensatori” trattano i credenti ed in special modo i cristiani (coi musulmani avete poco da fare i galletti).
Se avete le prove certe che Dio non esiste, tiratele fuori. Se non le avete, vuol dire che siete dei “credenti” come noi. Noi in Dio, e voi nel nulla. Ma alla pari.
Alla faccia della libertà di pensiero..
Apprendo ora la notizia qui e la ricollego al logo che ho visto su Google 🙂
PEr forzalube
Si ma nel titolo nella pagina principale compare ancora anello tra uomo e scimmia. Purtroppo.
per loro gli autobus ci sono…
http://www.youtube.com/watch?v=_64RLswS0Hc&eurl=http%3A%2F%2Fneroassenso%2Esplinder%2Ecom%2F&feature=player_embedded
e poi:
http://www.video.mediaset.it/mplayer.html?sito=iene&data=2009/05/15&id=5296&from=iene
@ forzalube
e poi il titolo in realtà dice “Anello tra primati e mammiferi”, e a me suona come se i primati non fossero mammiferi!
scusate l’intromissione,non per polemica non c’entra niente mia teoria,ma siccome non sono uno scienziato e la scienza piace capirla anche a me…io volevo chiedervi una cosa…io è da un pezzo che sento dire che la teoria di darwin andava corretta,nel senso che non l’uomo derivava dalla scimmia,ma che c’era un antenato comune tra l’uomo e la scimmia.ora visto che qui voi ne sapete.. non ho ben capito se si tratta della conferma di questa teoria,o di un nuovo passo avanti,cioè come state dicendo il collegamento tra primati e mammiferi….non vglio discutere di niente solo capire…nel senso che io credevo già assodato che l’uomo non derivasse direttamente dalla scimmia,o avevo capito male…non ho tempo per leggere bene tutto lo sviluppo,è solo per capire bene senza pasare in mezzo a chi ci tira in mezzo dio e la madonna e le solite provvidenze…tra l’altro mi interesserebbero capire bene ancheil passaggio da homo sapiens a sapiens sapiens,se qualcuno mi sa consigliare un buon libro accessibile anche ai non addetii ai lavori.grazie mille…in questo periodo sono un po’ incasinato e per me conoscere queste cose richiede tempo e un libro non deperisce poi così presto.ciao
poi me lo leggo stasera con calma semmai se qualcuno mi
..risponde.sono in moderazione
non èassolutamente polemica con chi scienza la conosce e sa che non ci sono madonne o dei in mezzo,era solo la richiesta di un buon libro accessibile anche ai non addetti.poi quando uscirà vedrete e se per stasera qualcuno mi sa consigliare un bel libro gliene sono grato
Franco Albasi aka Zichichi Antonino….
Perché la testa possa essere tagliata, prima bisogna averla…
beh bisognerebbe parlare di ramo dell’albero genealogico non di anello di congiunzione solo i credenti e il nostro troll preferito credono ancora alla favola dell’anello di congiunzione che come teoria o legge è molto piu’ debole dell’albero.Ciao riflettete su questo punto.
L’organismo vivente è un solo sistema con infinite possibilità di varianti. Non c’è bisogno di “anelli di congiunzione”. Nasce e cresce qualsiasi cosa. Questo lo si sa più o meno da sempre. Credo che anche l’antichità classica fosse consapevole di questo, dal momento in cui definiva l’uomo come “animale che possiede il linguaggio”. L’invenzione della scissione uomo/animali è una invenzione teologica, cioè una invenzione da preti ed eunuchi, intervenuta nel momento in cui si doveva negare all’uomo alcuni attributi di libertà e spontaneità (compreso l’esercizio della sessualità). Allora si è immaginato che l’uomo venisse da un altro mondo.
“L’invenzione della scissione uomo/animali è una invenzione teologica, cioè una invenzione di preti ed eunuchi intervenuta nel momento in cui si doveva negare all’uomo alcuni attributi di libertà e spontaneità (compreso l’esercizio della sessualità)”
Cioè, a uno che scocciava che la figlia consumasse con il fidanzato prima del matrimonio, è venuta l’idea di inventarsi la creazione, il popolo eletto, l’incarnazione, la Chiesa, da Pentecoste al vaticano, i chierichetti ecc ecc.
La bibbia se l’è scritta in ufficio nella pausa caffè, un po’ alla volta.
Se lo prendo … !
@ ottopermille
homo=zoon politicon,se per questo l’uomo era chiamato,dove politicon non vuol dire solo politico,cioè che essendo animale sviluppa concetti astratti,libero arbitrio (che poi è molto meno libero da quando vi è l’inconscio..ma questo gli antichi non lo sapevano o meglio lo ponevano solo nell’arte catarsi) e rapporti “umani”…in questo senso la difesa un po’ astratta della vita come principio assoluto,mi sembra assurdo (posto che ritengo l’aborto,un dramma,ma personalmente quel po’ che mi è capitato sono stato attento…visto che la sienza ha inventato gli anti concezionali ma nemmeno questi vanno usati…solo castità),quando poi delle vite umane in atto (un feto è sì uomo,ma uomo in potenza,in quel momento è un feto e basta) spesso al magistero non gliene freganiente…questo così per inciso..poi vedi anche io sulla scienza mi esprimo male nel commento parlavo di anìntenato comune tra uomo e scimmia non so se giusto…insomma poi quando esce dalla moderazione mi direte un buon libro,soprattutto già che ci sono mi interessa il passaggio da homo sapiens a sapiens sapiens.
per dovere di giustizia il nostro don alberto non è un troll,questo no…poi si pone sempre un po’ strano,ma e’ chi dice di essere
strano perchè se ne esce con una frase dal suo punto di vista bella homo erectus-homo cristianus-homo…e non so quanto ci volesse prendere in giro…è che poi solito dai dogmi della chiesa non si può esulare se si vuol starci
skysail jack 20 Maggio 2009 alle 14:26
Franco Albasi aka Zichichi Antonino… aka Fossile Vivente 😉
Da come scrive, direi che è lui il vero anello di congiunzione (homo semialfabeticus), tra l”homo ignorans e l’homo sapiens!
@YAMBO
-“Se avete le prove certe che Dio non esiste, tiratele fuori. Se non le avete, vuol dire che siete dei “credenti” come noi. Noi in Dio, e voi nel nulla. Ma alla pari.
Alla faccia della libertà di pensiero..”
Seguendo la tua logica, grande puffo potrebbe esistere perchè nessuno è in grado di dimostrare il contario in maniera assoluta.
La scienza è disposta a mettere in discussione non solo i propri risultati, ma anche i propri presupposti di analisi: questo non è assolutamente in contrasto col fatto -del tutto normale- che ogni scienzaito ha la sua personale visione dell’universo!!!
A rigor di logica, anche l’assurdo (come per esempio grande puffo) potrebbe essere dimostrato, ma rimane tutto RELATIVO al contesto in cui avviene la verifica di grande puffo.
I “dogmi” scentifici sono in continua evoluzione, mentre i dogmi religiosi sono quelli e non cambiano.
La fede nella verità del Signore non è relativa ma assoluta: un cattolico non può dire “forse dio non esiste”; un ateo però può permettersi il lusso di dire addiittura “forse dio (o grande puffo) esiste”, anche se nel frattempo non ci crede perchè la sua personale visione dell’universo. La differenza è alla base!
Volendo forzare un po’ il discorso, verrebbe da dire che ogni ateo difende i propri “gusti”, intendeno con “gusti” il fatto che dio non esiste: che c’è di strano?
rileggendo ho visto che c’è gia postato un bel libro,quindi grazie,meglio così torno all’orto a vedere un po’ quanto è bello il mondo…grazie uguale
@ yambo: cosa intendi con “dio”? dammi una definizione sulla quale ci si possa intendere e descrivimi quali considerazioni ti inducono a credervi e quali ipotesi – qualora dimostrate – ti convincerebbero della sua inesistenza. diversamente devo pensare ke i new trolls abbiano un nuovo cantante.
@ Yambo scrive:
Non so se questo “anello mancante” confermi o meno la teoria darwiniana, e nemmeno mi interessa. Quello che trovo più interessante è il dogmatismo e l’assoluta certezza di essere nel giusto con cui così tanti sedicenti “liberi pensatori” trattano i credenti ed in special modo i cristiani (coi musulmani avete poco da fare i galletti).
Se avete le prove certe che Dio non esiste, tiratele fuori. Se non le avete, vuol dire che siete dei “credenti” come noi. Noi in Dio, e voi nel nulla. Ma alla pari.
Alla faccia della libertà di pensiero..
La differenza e’ che i liberi pensatori non IMPONGONO a nessuno cio’ in cui credono, al contrario di coloro che sono fedeli ad una religione (in particolare ai cattolici, ma anche sui mussulmani, quando c’e’ stato modo, se n’e’ dette abbastanza).
Qualsiasi scienziato ti dira’ che un risultato scientifico che si rispetti e’ quello positivo, cioe’ quello che prova senza ombra di dubbio l’ESISTENZA di qualcosa. Dimostrare che qualcosa non esiste e’ sostanzialmente scorretto da un punto di vista logico. Ed e’ quindi vero che prove certe che dio non esiste non ce ne sono e probabilmente non ce ne saranno mai. Tuttavia, seguendo la logica della scienza, non e’ compito dell’ateo dimostrare che dio non esiste, ma del credente dimostrare (senza ombra di dubbio) che dio esista. E queste fantomatiche prove, francamente, io non le ho mai viste. In piu’, quando uno scienziato fa una scoperta di qualsiasi genere, scrive un articolo in cui illustra il modo in cui e’ arrivato a quella scoperta, descrive i risultati sulla base di esperimenti ripetuti diverse volte, e li confronta con dati pubblicati in precedenza in modo da mettere in evidenza pregi e difetti della sua scoperta. Poi l’articolo viene letto e commentato da altri scienziati che se ritengono i risultati affidabili li accettano e l’articolo viene pubblicato e diventa patrimonio comune dell’umanita’. Se i dati sono inaffidabili l’articolo viene rifiutato e l’esperimento va ripetuto. Chiaramente una volta che l’articolo e’ pubblicato chiunque nel mondo puo’ fare nuovi esperimenti per dimostrarne la veridicita’ o la fallacia. Anche articoli che all’inizio apparivano estremamente convincenti a volte sono stati bocciati a suon di controprove dalla comunita’ internazionale. Questo e’ il metodo scientifico. Questo e’ il libero pensiero. La scienza e’ sempre in evoluzione grazie al contributo di migliaia di persone distribuite nel mondo. La tua chiesa ha mai accettato un simile contraddittorio? Ha mai cambiato opinione sulla base delle critiche rivolte da suoi pari? Non mi pare proprio…
‘Grazie a Dio’!
L’ennesimo anello di congiungimento non appassiona piu’. Non ho capito se l’intento sia di dare l’ennesima prova dell’inesistenza di Dio o di dare notizie scientifiche interessanti. Nel primo caso nemmeno i preti credono che esista un Dio con una bacchetta magica che abbia creato le diverse specie, e lo sappiamo tutti che c’è stata una evoluzione continua. Nel secondo caso sarebbe forse più interessante parlare di quel “quid” che ha permesso di far evolvere la materia (apparentemente) inerte in vita in continua evoluzione ed adattamento nell’ambiente.
@ Corrado Luciani
Come detto sopra: non e’ compito della scienza dimostrare che dio NON esiste.
Inoltre e’ interessante parlare del tuo “quid” cosi’ come e’ interessante parlare di una specie prima sconosciuta vissuta 40 milioni di anni fa. Le due cose non si escludono, ammesso che parlare della specie in questione non crei qualche problema ai creazionisti che, purtroppo, sono ancora molti nel mondo cristiano. Giusto per farti un esempio (riferito a “nemmeno i preti credono che esista un Dio con una bacchetta magica che abbia creato le diverse specie, e lo sappiamo tutti che c’è stata una evoluzione continua”), ti segnalo il Museo della Creazione (www.creationmuseum.org)
Per chi non avesse goduto delle mie vecchie esternazioni, l’evoluzione non si può negare, anche perchè ogni prete fa evolvere il pane nel Corpo di Cristo.
E’ innegabile il percorso dalla materia a Dio
Adesso che è stato trovato l’anello, il matrimonio tra uomo e scimmia si può finalmente fare
Harry Potter quando dice LUMEN fa la luce, quando dice FLIPENDO colpisce i cattivi: io credo in Harry Potter… è più moderno e contemporaneo.
…anch’io ogni giorno faccio evolvere il pane in qualcosa… che però non è dio…
E’ fenomenale la ipostatizzazione che la chiesa fa delle sue fantasie… che se presentate senza addobbi appaiono farneticazioni di matti, cosicché paolo venne malmenato in grecia e i missionari eliminati fisicamente dagli indigeni, dato che nessuno di questi si impressionava dei loro abbigliamenti…
sssh… c’è tettamanzi che sproloquia sulle radici cristiane dell’europa… perchè le altre radici le hanno bruciate tutte … e sul riferimento continuo della sua vita al vangelo… di chi poi??? dato che non si sa nemmeno chi li ha scritti…
ma è possibile che per convincere la gente a fare del bene e ad essere buoni si debba sempre dire che se no, il cuore di gesù sanguina, che la madonna piange, che vai all’inferno? non si può solo dire, senza camuffarsi, di comportarsi umanamente? ?
…e comunque, se anche l’evoluzione poi la vogliamo accollare al buon dio, c’è da dire che un po’ di errori li ha fatti anche lui… (ma è possibile? come si domandava epicuro) durante i milioni di anni trascorsi da quando gli ominidi iniziavano a camminare su 2 zampe ne ha scartate parecchie razze.
Solo che l’evoluzione è scienza, mentre che il pane diventi il corpo di cristo (ma siete cannibali?) è ancora meno che mitologia pura. Ma con queste affermazioni si può dire di tutto, anche che il il film “una notte al museo” narri fatti realmente accaduti. Suvvia….
Tornando al tema, cito Dawkins nel libro citato all’inizio “il racconto dell’antenato” pag. 13: “Visto che i creazionisti continuano (noiosamente) a parlare di anelli mancanti…se anche i reperti fossili non ci fossero…le prove dell’evoluzione sarebbero lo stesso schiaccianti e inoppugnabili. Se invece disponessimo solo dei fossili, e di nessun’altra prova, l’evoluzione sarebbe altrimenti dimostrata in maniera ineccepibile. Si da il caso però, che le prove siano sia fossili, sia molecolari”.
Trovato l’anello, la scienza va avanti! Non sappiamo il significato di questa scoperta o la sua portata; sicuramente non è per smentire/confermare i dogmi che la scienza prosegue per le sue strade…
Si diano pace quei credenti che qui vedo agitati…lascino a noi le polemiche e proseguano indisturbati con la fede nelle loro credenze. Se fossero davvero convinti non sarebbero così infiammabili, a diferenza nostra che ci arrabbiamo non tanto perchè essi facciano traballare le nostre convinzioni ( e comunque ognuno di noi ha più larghe vedute e capacità dialettica), quanto perchè fa rabbia constatare che vorrebbero farci vivere tutti a Topolinia, con le regole dettate dal commissario Basettoni!
ops… differenza!
… oggi fa il prete
voglio sapere di più ma è interessante lo stesso
A costo di sembrare pedante, vorrei rimarcare il fatto che non si tratta di un anello mancante-concetto ottocentesco ed oggi puerile-ma di un probabile capostipite dell’ordine a cui apparteniamo: quello dei primati. E’ ovvio che ciò non “dimostri” l’inesistenza di Dio, ma è pur sempre un’interessantissima scoperta scientifica nell’ambito della biologia evolutiva, ovvero di una materia che a parer mio rileva-anche se perimetralmente-per le finalità del sito. Ed è comunque un fatto appassionante.
don alberto scrive:
20 Maggio 2009 alle 20:34
Per chi non avesse goduto delle mie vecchie esternazioni, l’evoluzione non si può negare, anche perchè ogni prete fa evolvere il pane nel Corpo di Cristo.
E’ innegabile il percorso dalla materia a Dio
—————————————–
Se è uno scherzo ammetto i miei limiti ma non l’ho capito.
@don Alberto
Senta, sono curiosa, quali sono i canoni per l’assegnazione di un miracolo? Cioè, voglio dire… Quando c’erano i bambini ad Auschwitz né Dio, né la Madonna si sono presi la briga di andarli a salvare… O no?
Ah, poi certo il terremoto in Abruzzo è stato, nella sua disastrosità, un dono di Dio…
Ma lei lo sa che ogni giorno muoiono almeno 1 milione di persone di FAME?
franco albasi scrive:
“vi ricordo che l’essere umano….a detta della stessa scienza.. percepisce coni propri sensi non oltre l’8% dicio chelo circonda… se poi parlaim odi super solido e di fisica quantistica sono mondi tutti daesplorare che voi atei certamente negate”
è vero che percepiamo l’8%! Ma non vuol dire che il restante 92% sia fatto di METAFISICA o che sia un mondo SOPRANNATURALE. Invece è più corretto dire il nostro cervello è poco adatto a parcepire per INTERO il funzionamente della MATERIA che ci circonda e che anche se non riusciamo ne a vederla o percepirla FA cmq parte di un mondo REALE e non fantasioso come quello religioso.
per quanto riguarda la scoparta del fossile: non può essere l’anello di congiungimento tra uomo e scimmia. Difatti NON ESISTE l’anello di congiungimento tra uomo e scimmia perchè in realtà noi siamo SCIMMIE come lo sono gli scimpanzè e per di più con lo scimpanzè condividiamo lo stesso antenato comune di circa 7 milioni di anni fa. Questo vuol dire che il fossile ch è stato trovato si riferisce alla linea evoltiva che ha generata LE SCIMMIE (compresi noi)
ricordatevi il concetto importantissimo: NOI SIAMO SCIMMIE al 100%; è sbagliato dire L’UOMO E LA SCIMMIA. pensateci
c’ è nessuno?
“vi ricordo che l’essere umano….a detta della stessa scienza.. percepisce coni propri sensi non oltre l’8% dicio chelo circonda”
Ah, davvero e quali sarebbero le altre cose che non riesce a percepire ?
Questo bisogna saperlo, altrimenti, non ha senso sparare percentuali a vanvera senza avere il raffronto con un dato totale certo.
Più semplicemente, la scienza dice che i nostri sensi non sono sviluppati per percepire tutti gli stimoli che vengono dall’ esterno. Ad esempio, vediamo solo in entro una certa gamma di lunghezze d’onda (il visibile appunto), udiamo solo i suoni rientranti in un certo lasso di frequenze (non udiamo gli ultrasuoni, i cani sì, mentre al contrario loro vedono solo 4 colori), ecc.
Come vedi, niente di metafisico.
vediamo solo entro, pardon.