Vigevano (PV): morto l’uomo in coma

Tribunale di Vigevano: “Non vi è certezza che questo sia stato il desiderio dell’uomo”
E così, per tener conto di un desiderio non certo non si è tenuto conto di un desiderio certo. Per assecondare il quale non si sarebbe arrecato danno a nessuno.

Il seme era già stato prelevato ed è conservato, a quanto mi risulta.
Sempre da quello che ho sentito, è stata la fecondazione in assenza di consenso ad essere stata fermata dal giudice, non il prelievo. Ma non ho fonti certe.

Ma la donna coraggiosa non si arrende. E’ assistita da un ottimo avvocato e seguita da un ottimo ginecologo,il dott. Severino Antinori. La donna andra fino in fondo: VUOLE UN FIGLIO DA SUO MARITO. Ha fatto ricorso alla Cassazione e se non dovesse avere risultato andrà all’estero.Faccio tantissimi auguri a questa DONNA CORAGGIOSA affinchè abbia il figlio tanto desiderato. Tra l’altro l’uomo aveva lasciato detto al padre che voleva questo figlio. Ma non ne hanno tenuto conto. ECCO LA NECESSITA’ ASSOLUTA DEL TESTAMENTO BIOLOGICO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Luigi

dio (si fa per dire!) che paciugo.
Come si fa a sapere cosa è giusto e cosa non lo è in un caso come questo!?!
Da una parte la figura paterna gioca un ruolo fondamentale nella crescita di un figlio (o almeno così mi piace credere): farne nascere uno già orfano, non mi sembra un’idea del tutto condivisibile. Per lo stesso modo sono contrario alla fecondazione eterologa e sono pure contrario alle adozioni da parte di coppie omosessuali.
D’altronde l’umanità ha superato ben altri ostacoli.
Poi mi sembra un po’ inverosimile che qualcuno faccia un testamento biologico nel quale preveda di aggiungere pure che gli si possa prelevare lo sperma per fecondare la futura vedova, nel caso rimanesse in coma sufficientemente a lungo.
Secondo il mio istinto, sarebbe meglio accettare il fatto che la natura ha fatto il suo corso: meglio forse che la vedova un giorno possa rifarsi una vita e avere tutti i figli che desidera da un partner vivo e vegeto.
Questa però è solamente la mia modesta opinione.

“Ma la donna coraggiosa non si arrende. E’ assistita da un ottimo avvocato e seguita da un ottimo ginecologo,il dott. Severino Antinori.”

Antinori non lo definirei “un ottimo ginecologo”, ma un provocatore pubblicitario ai limiti della definizione di pazzo furioso, che farà infiniti DANNI alla causa di questa donna invece di aiutarla… come ha fatto danni devastanti alla causa della fecondazione assistita in generale, contribuendo a renderla impopolare nell’opinione pubblica, e rendendosi di fatto corresponsabile del fallimento del referendum.

E lo dico da laica e da persona favorevole in generale a quasi tutte le forme di fecondazione assistita.

Oltretutto, il problema di questa donna non è per nulla ginecologico, ma è solo giuridico. Se mai questa donna dovesse ottenere la via libera dal punto di vista legale (e se lei è sana e non ha a sua volta altri problemi di infertilità), per fare un’inseminazione intrauterina diretta non è che ci voglia tutto questo genio mondiale dell’ostetricia trascendente, basta un medico qualsiasi, mediamente capace…

saluti
Lisa

Lisa

“Ma che bel polpettone variegato di avanzi misti, se permetti. Potevi metterci dentro anche gli UFO e le scie chimiche e stavamo a posto.
Da che cosa lo deduci che un bambino nato con fecondazione eterologa non abbia una figura paterna? O che un bambino allevato da una coppia omosessuale (che non è un’ipotesi remota, ma ne esistono già a migliaia) sia paragonabile a un orfano?”

I post sono necessariamente limitati, capisco che gli argomenti che ho mescolato nel polpettone meriterebbero ciascuno un intervento articolato e argomentato. Questi sono i limiti del forum.
Gli UFO e le scie chimiche se vuoi, aggiungile ai tuoi post.
Ho scritto che sono contrario alla fecondazione eterologa, non ho scritto che il pargolo sia privo di figura paterna.
Non ho scritto che un bambino allevato da una coppia omosessuale sia paragonabile ad un orfano. Ho scritto che sono contrario all’idea.
La poca chiarezza del mio intervento è dovuta ad un refuso, che mi accingo a rettificare:
Anziché “Per lo stesso modo”, leggasi “Allo stesso modo”

@ Roberto Grandene
Abbiamo già motivato in un post precedente le nostre posizioni divergenti. Resto sempre del parere che, proprio in mancanza di una testimonianza probante circa la volontà del marito in coma, e dal momento che l’intervento non danneggiava in alcun modo, nè fisico nè morale dato il suo stato, il marito, non si vede perché si sia respinta la richiesta della moglie. Considerazioni tipo ‘se non fosse stato consenziente si sarebbe rivoltato nella tomba’ anche tu converrai che non significano niente.
In quanto al ‘destino’ del figlio non credo sia proprio il caso di stabilirlo in anticipo se non come parere personale.

Lisa

ma infatti a me non importa un beato cavolo se terzi si fanno la fecondazione eterologa, ho, come specificato, espresso una mia opinione.
Mi sento perfettamente libero di esprimere una mia opinione.
Non l’ho motivata per non appesantire il post, se a qualcuno frega qualcosa circa la mia opinione in merito, sarei ben lieto di dilungarmi.
Escludo totalmente la possibilità che l’esprimere una mia opinione implichi il divieto per qualcuno di fare qualcosa, poiché non ho e non voglio questo potere.
Tuttavia, ho maturato una opinione in merito e senza che intervengano elementi rilevanti, me la tengo.

gioia DEGLI altri
scusate ma alle volte alcuni tasti non scrivono nella mia tastiera, altri si sono staccati eheh