PD, si candida Ignazio Marino

Una sola spiegazione: se la fanno sotto.

Le stanno provando un pò tutte, chissa come va a finire.

@ Jan Hus

Un pò anch’io ma magari aspettiamo. In fondo non è giusto chiudere la porta in faccia per il solo “principio” ad un meno peggio come Marino. Non è mica Butiglione o Formigoni.

x stefano e jan

io infatti nn capisco uno che ragiona così come possa dichiararsi cattolico…come se io dopo tutto quello che ho detto mi dichiaro devoto che so…al dio ganesha per dire

forse che sia paraxulismo dovuto per prendere voti anche dai cattolici?

tanto i loro voti servono..e qua si è visto come ormai cattolico sia espressione larghissimache dice tutto e niente…per qst mi fa ridere scalfari

la professione di fede di marino cmq desta perplessità…speriamo sia come la vedo io…

Mi sta tentando.
Non so come, uno dei miei indirizzi email è evidentemente in una mailing list che usa Marino e mi ha scritto chiedendomi di iscrivermi al PD per poterlo aiutare con il voto alle primarie.
Sono tentato, malgrado le innumerevoli delusioni.
In fondo è l’unico, IN TUTTO LO SCHIERAMENTO POLITICO, che pone il tema della laicità dello stato.
In fondo quale è il rischio? Sono tentato……….
Non ho capito la frase di Roberto Giachetti (chi è?) e mi sembra che le parole di Rutelli non si riferiscano alla candidatura di Marino (mi sembra siano antecedenti) anche se non so a chi o a cosa si riferiscano

x super gualerzi!

“nessuno si sarebbe mai sognato di dire”

😉

infatti!

poi la chiesa dice ma…

aprisse il papa i cancelli dei palazzi per accogliere i poveri (che non sono tutti muslim assatanati) poi potrà parlare…a casa mia funziona così..ma si sa..il Magistero deve solo insegnare….

a quelli che criticano marino perchè è cattolico e parla di laicità

non vi capisco, finalmente una persona che crede veramente nella laicità (cercate su youtube o in genere su internet i suoi interventi per informarvi) rischia di poter guidare l’unico (purtroppo) partito che possa contrastare seriamente quella banda di servi che ci governa e subito giù critiche e sospetti
io sono pronto per sostenerlo anche a prendere la tessera del PD di modo che al congresso possa provare a stare davanti agli altri due
se vincerà marino allora rutelli, binetti, fioroni e baciapile vari se ne andranno fuori dalle scatole!
e il fatto che molti vecchi (non solo anagraficamente) gli diano contro è una prova in più che una sua vittoria potrebbe portare finalmente un cambiamento

esistono anche cattolici diversi da quelli bigotti, esistono anche cattolici che contestano le visioni stupide di papi cardinali e vescovi vari

ciao a tutti

luca (ateo, anticlericale, socio UAAR)

io nutro molte speranze su marino, si è sempre battuto in modo chiaro per la laicità e per i diritti civili, sempre. Scalfari mi ha deluso tremendamente, ma come? Un partito che fa della laicità la propria bussola sarebbe fondamentalista, mamma mia che squallida affermazione senza senso.

quoto jan

unica cosa è sperare ribadisco in opera ricerca voti..in fin dei conti marino stava col sig englaro se nn ricordo male…qst la dice lunga un po’…tanto se nn prendi voti dall’elettorato cattolico formale è difficile vincere…la politica è un po’ sporca,,,ma tanto che ce voi fa?

quoto jan hus

unica cosa è sperare ribadisco in opera ricerca voti..in fin dei conti marino stava col sig englaro se nn ricordo male…qst la dice lunga un po’…tanto se nn prendi voti dall’elettorato cattolico formale è difficile vincere…la politica è un po’ sporca,,,ma tanto che ce voi fa?

quoto jan

attesa uscita nulla volgare nulla offensivo nulla di nulla…

unica cosa è sperare che marino ribadisco proclami devozione in opera ricerca voti..in fin dei conti marino stava col sig englaro se nn ricordo male…qst la dice lunga un po’…tanto se nn prendi voti dall’elettorato cattolico formale è difficile vincere…la politica è un po’ sporca,,,ma tanto che ce voi fa?

per giol,
non ha detto solo questo (credo che tutti in questo caso saremmo d’accordo), ha detto che puntare sul laicismo è da fondamentalisti, mi spieghi tu che vuol dire una frase del genere?

@ Jan Hus

Forse c’è qualcosa che di Odifreddi mi sfugge. Mi farebbe piacere conoscere il tuo punto di vista in modo più dettagliato, se ne hai voglia e tempo.

scusate

in mio commento nessun riferimento a prof. odifreddi io nn vengo a disturbare le riflessioni altrui approfittando dei topic..qst se ancora nn si fosse capito…

quoto takeshi
Hai sintetizzato perfettamente quello che volevo dire oltre al fatto che Scalfari é un cogli0ne!

Marino è l’extraterrestre del PD: non so bene cosa ci stia a fare in quel partito. Che riesca a diventare segretario del PD è tanto improbabile quanto la gerontofilia di papi.

x andrea

poi senza riprendere la bibbia,non mi sembra vi siano i dinosauri!!!!!

toh chi si risente,andrea sarrubbi cattolicissimo di ferro legato chissa se all’opus dei o a comunione e liberazione o altra setta cattolica. non gli bastavano i soldoni incassati con la zozzura di trasmissione” a sua immagine” non gli bastavano i soldoni presi ,ne vuole molti di piu. AH INGORDO e poi cattolici donano tutto ai poveri .Hanno la faccia come il c..o. E lorena bianchedi è per caso passata a miglior vita? Ma che dici,povero tonto ora la bianchedi e passata a trasmissioni ben piu remunerate. Fate solo schifo. Quoto invece moltissimo,anche se cattolico,il senatore IGNAZIO MARINO che ho ascoltato in diversi convegni. Per me è molto affidabile. Maguarda un po il sarrubbi e la bianchedi,sembravano rinsaviti invece come dice giustamente il proverbio “IL PRETE NON E MAI COSI VIVO COME QUANDO PARE MORTO. scusate la confusione, ma spero abbiate capito il senso del mio discorso. Ligi

Mi sembra che Zapatero si dichiari cattolico.
Perche’ Marino non potrebbe essere il nostro Zapatero?

Margherita Hack Presidente della Repubblica!

Marino Primo ministro!

Raffaele sottosegretario della presidenza (che si occupa delle Intese e del Concordato).
g

Se le primarie non si faranno, Marino non avrà alcuna possibilità.
Riguardo all’opportunità di “lasciare a casa qualcuno questo giro” Marino ha perfettamente ragione: il PD è una pianta che và potata e non certo concimata con ulteriore “materiale organico”.

da compagno confuso davvero senza interesse minimo al flame…

c’è tantissima gente che parla solo di economia, e ha fatto dei gran disastri, ma nessuno gli ha mai rinfacciato di parlare solo di economia… strano, il monotematismo economico va bene, quello laico no… mah in Italia la gente ragiona in maniera molto strana, e molto di comodo…

io vi saluto buonanotte..tanto qui nn si rischia flame su metafisica posso dormire sonni tranquilli…
😉

qualora qualcuno risponderà leggo domani ed elaboro..lo stesso se nn risposta

buon proseguimento

x colapesce

grazie per la comprensione..direi specularmente opposti forse per esagerare

cmq io supporto prof. marino, se il PD si configurasse più decisamente come partito di sinistra..ecco..così sembra la clinton band bigottona pure scusate l’ironia ma horace ha fatto battuta molto intelligente

grazie colapesce ci sentiamo

a tutte/i

Marino prorpio non mi convince…sarà per la sua dichiarata faziosità cattolica?
Non credo al suo discorso sulla laicità, non credo alla laicità fatta dai cattolici, non ne sono capaci.

Mah, uno che sa un po di inglese (metafora per dire che sa come funzionano le cose nei paesi avanzati che contano) non farebbe male a un partito senza più idee in un paese che si sta avvitando verso l’arretratezza culturale in tutti i sensi e l’irrilevanza. Ovviamente non passerà perche i soloni (ahi ahi ahi Scalfari, questa è una delle ca.te più memorabile che ti è scappata!) già dicono che non ha una proposta politica complessiva. Ora io non riesco a capire da anni quale è la proposta politica complessiva del PD, e mi sembra che non sono solo, date le continue frane elettorali. Quelli che votano PDL o lega sanno benissimo i motivi per cui lo fanno, a parte la componente di puro rincoglionimento televisivo abbinata alla profonda ignoranza del paese: sono generalmente motivi abominevoli, tipo razzismo, voglia di evasione fiscale, abusivismo edilizio, spiriti forcaioli etc, ma sono chiari.
Quelli che dovrebbero votare PD, e lo fanno sempre meno, invece, non riescono a trovare dei motivi chiari, al massimo la repulsione per i motivi sopralistati dell’altra parte.

Si concilia col fatto che il vaticano vuole avere “a spy within the gates” … In modo da controllare i loro movimenti. Ci vuole un bel calcio in kiul …

L’attuale ministro del lavoro, della salute e delle politiche sociali Maurizio Sacconi ha dichiarato qualche settimana fa che importanti indicazioni per uscire dall’attuale e preoccupante crisi economica sarebbero arrivate dalla nuova enciclica di Ratzinger: direi che la laicità sia un tema più che fondamentale…..

@ Brunaccio

Coraggio, mal comune…… 🙁

voleva esere seria la faccia…

ciao

infatti anche a livello estero e islam la vedo nera…”il sonno della ragione genera mostri”,e qui i vangeli non c’entrano…

io aggiorno l’assemblea (come si diceva un tempo) a domani

ciao paul

PD, PDL, PCI, UDC, MSI, ABC, XYZ, Chiunque riesca a ristabilire un ordine laico in questo paese sara’ ben accetto…Peccato che una volta che si siedono, poi o non mantengono le loro promesse oppure non vedono piu’ in la’ del loro naso…
Che Scalfari era un lecchino si sapeva…

Finalmente qualcuno che parla esplicitamente di laicità, avrei preferito che non si fosse dichiarato cattolico, ma forse è chiedere troppo!!! Non so, ma la parola “cattolico” mi porta a diffidare, è non credo sia un pregiudizio, ma fatti, fatti, fatti…..

non sono mai stato iscritto a nulla (le uniche tessere sono quelle dell’uaar, del touring club e del cai) ma sto pensando di iscrivermi ai ds solo ed esclusivamente per appoggiare marino (anche perchè sembra che le “primarie” si facciano solo tra gli iscritti). infatti, sulla lettera per e-mail che anch’io ho ricevuto da marino c’è chiaramente scritto di iscriversi entro l’11 luglio.
devo pensarci, avere coraggio e cercare di non avere problemi di stomaco per entrare in un partito in cui militano rutelli binetti e compagnia…

@ brunaccio

…Buon giorno.
Dal mio punto di vista (TOTALMENTE APOLITICO.GIURO!) I partiti dovrebbero rispettare di piu’ i principi DETTATI DALLA COSTITUZIONE, e rifarsi a loro nel momento in cui c’e’ bisogno di delucidazioni.
Dal presupposto che la costituzione rende laico il nostro paese, non si capisce perche’ i partiti o i governi TUTTI INDISTINTAMENTE non si ribellino alle ingerenze pesantissime della chiesa.
Sembra che vada sempre tutto al contrario in Italia e sono scetticissimo….Finiremo col pulirci il di dietro di qualcuno con la carta costituzionale scritta dai nostri padri e nonni..!
Ti saluto e a presto

Facciamo un po’ di previsioni, nemmeno troppo azzardate.

Se il PD fosse un partito omogeneo avrebbe un programma riconoscibile, perciò è ancora un’unione forzata di ex comunisti ed ex democristiani; i primi voteranno Bersani, i secondi Franceschini; a Marino resteranno le briciole.
Dato che gli ex comunisti sono di più, vincerà Bersani. Molto probabilmente, a quel punto Rutelli e la sua banda se ne andranno. E questo sarebbe l’unico aspetto gradevole della vicenda.
In ogni caso, ‘sta cippa che voto PD.

Dipengete il PD come un cerbero a sette teste. Dimenticandovi che è l’unico partito d’opposizione che ha una qualche chanche di vittoria sull’asse Berlusconi BXVI.

I PD non sono divisi poi su molte cose. Sia Franceschini che Bersani seguirebbero una stessa linea economica e sociale se andassero al governo. O una molto simile, ma senza grandi differenze. Le divergenze stanno a livello strategico. Da una parte la Tendenza Ulivista di Bersani e dall’altra quela “maggioritarista” di Franceschini – Veltroni.

Il problema è che i temi laici sono in pratica o messi da parte o disattesi in parlamento da una parte dei democratici. La pace interna e la pace con la chiesa sono gli altari a cui vengono messi in sacrificio i temi laici.

Io non credo che Marino vincerà, ma non credo nemmeno che debba vincere. Ma se avese un risultato forte, se riuscisse a venir fuori, allora si vedrebbe in quale percentuale nel PD non si è laici o si hanno opinioni laiche, ma quanti del PD prendono veramente sul serio la questione laica, o meglio, la questione religiosa.

Non voglio entrare nel meito delle posizioni del sen.Marino. E’ comunque importante che il seme della laicità cominci a salire in superficie e a svilupparsi. Sono convinto che anche noi dell’UAAR si abbia q

Non entrro nel merito delle scelte del sen. Marino. Comunque è importante che il seme stia cpmonciando a germogliari anche da loro. Speriamo che sbocci in superfice e che attacchi bene. Sono convito che anche nei dell’ UAAR abbiamo qualche “responsabilità” in merito.
Renato Bonini

x ecosve

se il doc marino..e grazie ancora sandra per il contributo mirato…come alcuni qua pensano come me è forse il volto più presentabile oggi…ma qui si sta sul suo..chiaro che molti meriti sono di uaar,vero è che in certi punti in passato troppo detto la mia(ma perchè poi spinto al dibattito su cose futili…) ma sinceramente unico posto dove argomenti come cienza ricerca ecc.. sono chiaramente evidenziati a qnt vedo…poi altri compagni che frequento e leggo si parla tra “sinistri”,ma qua essendo un luogodi confronto in cui mai vista indicazione di voto da un gran contributo

esprimerei solidarietà a prof odifreddi per coerenza di scelta nell’uscire da PD, e qst per me più importante poi di tuto….

Le parole di Marino fanno intravedere un altro periodo nero per il PD, è assolutamente assurdo dichiararsi cattolici e laici al tempo stesso, chi osserva la dottrina cattolica è incompatibile con la laicità perché è impossibile discutere con chi si riferisce a qualcosa di divino: un avversario politico laico, usando la ragione, può anche cambiare idea, ad un cattolico questo non capita mai. Marino, se vuole essere coerente e favorire la laicità, farebbe bene al limite, a dichiararsi semplicemente cristiano (nel senso di seguace di alcuni insegnamenti, storicamente attribuiti a Gesù) ma non cattolico.

@alberto tadini

Concordo che la decisione non è facile.
Io non sono ancora giunto alla conclusione.
Sono tentato, molto tentato.
A parte il fatto che potrebbe essere l’ebbesima delusione, quale è secondo te il rischio di iscriversi e votare Marino? In fondo il voto von si dovrebbe confondere con quelli di rutelli, binetti e c.
Tienici informati, penso che siamo in diversi molto tentati.

@ Sandra
Ho letto solo ora il tuo intervento. Analisi che in gran parte condivido, soprattutto sul ‘dalemismo’ di cui parli in modo più dettagliato e puntuale di quanto non abbia fatto io… con la differenza che – magari mi sbagliassi – non vedo come il cattolico Marino possa davvero ‘laicizzare’ il PD (e non solo, per la verità, in quanto l’ossequio alla chiesa è purtroppo trasversale).

Premetto che secondo me i tre candidati sono ottime persone.
Ma dal punto di vista politico:
Bersani –> è espressione della continuità di un gruppo dirigente che invece va cambiato per ovvi motivi
Franceschini –> teoricamente era solo un traghettatore che doveva andarsene, ma poi… Inoltre è stretto nell’abbraccio mortale di rutelli (che si porta dietro la marmaglia clericale che prende ordini direttamente da monsignor fisichella), il quale infatti ha già posto le sue condizioni, come se fosse un fine statista, invece che uno squallido approfittatore dall’ego smisurato.
Marino –> per ora è l’unico dei tre ad avere credenziali laiche, anche se cattolico (non mi sembra un ostacolo, anzi i cattolici che si svegliano sono il peggiore dei pericoli per l’associazione a delinquere vaticana). Per il resto lo aspetto sugli altri temi fondamentali: politica industriale, sviluppo, sicurezza, integrazione, lavoro, Europa, ecc…

stando così le cose sosterrei marino, e non solo perchè i primi due sono sinceramente invotabili.
Promuovere un rinnovamento dirompente dall’interno del PD mi sembra l’unico modo di liberarsi della sponda politica di questa destra. Marino parte svantaggiato, ma se si svolgessero le primarie qualche chance concreta ce l’avrebbe: se la nomenklatura del PD è lessa, altrettanto non si può dire del bisogno popolare di un partito che incarni i valori democratici. Basti vedere l’alluvione di voti che prende la prima faccia nuova che si contrappone anche se per poco a questa dirigenza!!!
Secondo me un pò di paura Baffino & C ce la devono avere, basti vedere con quale determinazione cercano di scardinare le primarie…

”è chiedere troppo se chiedo che quelli che non credono che tutti, ma proprio tutti hanno gli stessi diritti, beh quelli che non ci credono a questo giro possiamo lasciarli a casa?”
è fondamentalmente obbligatorio lasciare a casa chi molto fascistamente pensa che ci sia qualcuno meno uguale di altri, altrimenti succede quello che è successo a coccobbello rutelli nella corsa a sindaco de roma restano a casa gli elettori a cui i catto hanno negato diritti fondamentali. rutelli non va nell’udc non perchè crede nel progetto pd, ma solamente perchè nel pd ha più probabilità di essere eletto in parlamento.

x aldissimo

io non penso che ci creda…in realtà ci credono in pochi

ma forse il sunto l’ha fatto BRUNO GUALERZI per me..anche con forte radiclaità ma il senso chiarissimo

vedremo…

scusate sandra e bruno

nn sapevo anche travaglio si dicesse cattolico….

qua finisce che se elimini i cattolici dove prendi il voto?..scusate l’ironia nn certo verso voi…

tutti cattolici=nessun cattolico forse (o meglio pochi audaci cattolicissimi integrali,resto è parxulismo elettorale o pecorume.. sempre più convinto..)

😉

grazie nessie

e finisco..io votai a 18 anni come detto il referendum contro craxi-iervolino e per proporzionale (ovvio a sbarramento alto la pensavo)

poi più votato…capisco che i tempi cambiati e nonostante PD(coi dovuti patti col clero) e i radicals-chic di rifondazione peggio… stiano facendo nei comuni(a qnt sembra nn solo il mio)il proprio comodo..seguendo anche ciò che disse hexengut..sto cercando di convincermi a votare…

ma mi resta ancor più difficile..doc marino a parte..qua il problema è più a fondo..

grazie tornerò a leggere

per tutti: forse è OT (se sì, me ne scuso)

per Jan Hus:
copioincollo dal sito di democrazia atea:
“DEMOCRAZIA ATEA sottolinea e chiarisce in questa nota che nulla ha a che fare con UAAR Unione Atei Agnostici Razionalisti e neanche ha mai avuto rapporti di alcun tipo con questa associazione e neanche intende averne in futuro.”
beh, notevole presa di posizione

x alberto tadini

infatti leggendo democrazia atea, le mancava l’impostazione razionalista,restava chiara quella nazionalista…

😉

Scalfari….che delusione!lo sappaiamo che quello della laicità non è l’unico problema,ma in ogni caso avrebbe dovuto sostenerlo in questa affermazione di Marino.
Marino coraggio,non lasciarti sconfiggere da chidubita vai avanti sino a raggiungre l’obiettivo anche se èdura in un partito così eterogeneo e vaticalio come il PD.

@Bruno,
si’ infatti Travaglio non era il tema (comunque brunaccio eccolo qui, un’immagine vale piu’ di mille parole: http://www.macchianera.net/wp-content/uploads/2008/10/rnd16_marco-travaglio_exc.jpg )

Secondo me, l’ingerenza della chiesa non e’ la causa, e’ un sintomo della nostra sciagurata situazione. Sparita la chiesa cattolica ci sarebbe altro, e’ un contenitore, ma gli elementi si compatterebbero in altro modo (qualche loggetta?). Anche storicamente, c’e’ sempre stato un nucleo compatto di potere che ruotava intorno al papato, i famosi guelfi di bavarese stirpe (e sempre in baviera, guarda caso, che postaccio), contrastati dai piu’ indipendenti ghibellini. Io parlerei piu’ di un meme che e’ ben radicato da noi, e che la ccar ha saputo cosi’ bene incarnare.
Sul futuro del PD nel post-berlusconismo, non credo che spariranno, appunto stanno gia’ prendendo accordi per il dopo: per loro e’ stata una fase di transizione, e sapendo di perdere non hanno premuto sul gas, se ricordi la campagna di Veltroni in cui non lo nominava neanche fosse il babau. Se avessero voluto, forse, qualcosina di tutto questo che sta emergendo avrebbero potuto saperlo (come se non bastasse il resto, ma erano complici dai tempi di craxi), e usarlo in campagna elettorale, ma poi avrebbero dovuto governare e…. troppo rischioso prendere in mano il paese. Cosi’ l’hanno lasciato agli squali, spartendo comunque il pranzo in modo da accomodarsi tutti. Io non vedo un dopoberlusconi, vedo un continuum, non e’ cambiato niente dai tempi dagli anni 80 e non cambiera’ niente, ma non e’ una questione culturale o antropologica, ed e’ li’ che secondo me il pd ha sbagliato (apposta, non so). Non e’ a chiacchiere che si governa un paese, perche’ se e’ questo il terreno di scontro, la demagogia ha sempre la meglio. E infatti cosi’ e’ stato. Le distanze andavano prese su un terreno misurabile a fatti, sulla bicamerale, sull’indulto, sul conflitto di interessi, sul testamento biologico, sui magistrati a cui vengono tolte le inchieste (De Magistris tanto per non tornare troppo indietro nel tempo). No, l’unica speranza e’, anzi sarebbe perche’ non succedera’, che questa gente si tolga dai piedi e alla svelta. Il problema e’ che a parte Marino e pochi altri, dove si trova la gente disposta a lavorare in un sistema cosi’ corroso? Marino ci provera’, ma nel caso non funzionasse lui un buon lavoro, e magari all’estero, ce l’ha.

A proposito di “democrazia atea”. Ma la democrazia non deve essere ne’ atea ne’ cristiana, senno’ che democrazia e’! L’onesta’ intellettuale non ha niente a che vedere con la propria fede o non fede, dichiarata o meno: viene prima, o sei onesto o non lo sei, credente o meno.

E su Scalfari, un altro buono che non sopporto, il guru di questa marmaglia imbrogliona, oltre a laico di vecchia data, e’ stato anche fascista di vecchia data. Disonesti si nasce, e si vive in italia con discreto successo.

che poi,in effetti,sandra anche su un punto…

ancora devo capire perchè a un politico si chieda la religione o la non religione

e nessuno(a parte scalfari ateidevoti baffetti e ben pochi altri) ancora abbia risposto sono fatti miei scusate oppure sono ateo candidamente…non ci vorrebbe molto

@ Sandra
Due precisazioni, se ho inteso bene quanto affermi.
Il dopo Berlusconi. Ammesso che lo si costringa ad andarsene, non sarà certo il PD a farlo, ma – a mio modo di vedere – perché abbandonato dalla chiesa in quanto sempre più impresentabile da un lato, e dall’altro perchè sempre più ricattato dalla lega… e in questo modo, come dici anche tu e da sempre anch’io, sia pure per motivi diversi, non sparirà certo il berlusconismo. Si darà solo un ripulitina, tanto per potere tra l’altro ancora continuare nel do ut des con la chiesa.
Sulla faccenda ‘dei fatti e delle parole’. In politica, ma non solo, non esistono fatti – se non quelli clamorosi e irreversibili, in genere tragici – che possano essere recepiti indipendentemente dal come vengono presentati. Vedi Berlusconi. E quando dico che lo si doveva combattare sul piano culturale intendevo proprio smontare prima di tutto la sua capacità di presa, sfruttando lo strapotere mediatico, sull’immaginario delle persone. Non lo si è fatto (D’Alema: Mediaset è un patrimonio nazionale!), e pensare di puntare su ‘fatti’ in grado di convincere le persone senza questa svolta culturale (a meno che, come dicevo, non si tratti di eventi macroscopici, tipo guerre o crisi economiche tipo ’29) si è dimostrato pura illusione. Al punto che questo piccolo satrapo si può permettere il lusso – attraverso i suoi tromboni – di presentare la sua vita privata come ‘segno’ del suo essere un grande statista, alla Mitterrand o alla Kennedy, e perchè no, anche alla Mussolini. (Vedere in merito – non sono in grado di linkarlo perché non me ne intendo e l’ho trovato per caso… forse sul sito di Travaglio o di Beppe Grillo – un’allucinante difesa in questo senso del più trombone di tutti, cioè Sgarbi).

Mi son deciso.
La laicità di Ignazio Marino val bene una mess….HAEmm, una partecipazione personale.

per sandra, per bruno gualerzi:
che brutto quadro dipingete! è senza speranza. sento che è così, che è vero, ma sentirselo dire, leggerlo, è ancora più sconfortante e disperante.

x albero tafdini

la realtà è crudele….

Da agnostico e laico convinto quale sono, faccio parte di quella minoranza di ex DS di sinistra che non ha aderito al PD proprio perchè, come ebbe modo di testimoniare lo stesso Odifreddi poco tempo dopo (quando lavorava alla stesura della bozza dello Statuto di quel partito), era impossibile inserire nella carta fondante del PD un principio autenticamente laico senza che tale principio venisse subito cassato o vanificato dalle pretese dei teodem.

In questo, il PD replica come partito l’anomalia del Governo Prodi: incapace di azioni e decisioni davvero laiche perchè ostaggio di un’irriducibile minoranza di teodem, pochi ma in possesso di un’arma di ricatto che non esiitano a utilizzare ogni volta che si parla di etica.

Devo però anche dire che a sinistra non si è fin qui materializzata una forza politica in grado di competere (numericamente) con il centrodestra per la guida del Paese; e nello stesso centrodestra, a differenza di quanto accade altrove in Europa, è impossibile ravvisare una forza in grado di orientare in senso laico la politica di quella coalizione.

Con queste premesse, credo che la candidatura di Marino rappresenti una possibile speranza: quella di orientare in senso laico la politica dell’unico partito che, maturando nei prossimi 2/3 anni una rinnovata credibilità agli occhi degli italiani non clericali, possa rappresentare una reale alternativa di governo (come potenzialità numeriche) al PDL.

Se Marino ottenesse molti consensi potrebbe aspirare alla carica di segretario o, più probabilmente, potrebbe unire le forze dei propri delegati a quelle di Bersani, portando all’elezione come segretario nazionale di uno dei due ma mantenendo in ogni caso un potere da “grande elettore” in grado di tenere il timone del PD orientato su posizioni laiche; se questo accadesse, è probabile che gente come la Binetti o Rutelli se ne andrebbero da soli per incompatibilità con la nuov alinea politica (ma non necessariamente se ne andrebbero personalità più interessanti come Rosy Bindi o Franco Marini o lo stesso Franceschini, le cui passate posizioni sui vari temi etici hanno dimostrato la loro capacità di smarcarsi in misura apprezzabile dai diktat vaticani): se questo accadesse, avremmo finalmente un PD su posizioni accettabilmente laiche e in grado di rappresentare una vera alternativa (sia numerica che come impostazione politica) al centrodestra; si riaprirebbe inoltre finalmente la porta a un’alleanza con le forze a sinistra del PD intorno a un progetto di governo accettabile per tutta quell’area politica.

Per adesso, questa mi pare essere l’unica strada realisticamente e numericamente percorribile per aumentare il grado di laicità dell’Italia: per questa ragione ho deciso personalmente, e caldeggio questa scelta, di iscrivermi al PD proprio allo scopo di influire sulla scelta del suo nuovo segretario: se poi sarà Franceschini a prevalere, sono sempre in tempo a restituire la tessera: non tanto per la persona, quanto per l’accozzaglia teodem-binetti-rutelliana che lo appoggerebbe e che finirebbe per decretare definitivamente l’incapacità di quel partito di darsi una veste credibilmente laica.

La candidatura di Marino (non importa se egli sia cattolico o no: la cosa importante è che la sua laicità è fuori discussione!), direttamente o indirettamente, rappresenta a mio avviso l’unica rale possibilità che l’Italia ha di vedere, nei prossimi 5/10 anni, un governo che possa sperare di definirsi laico (e di agire di conseguenza!) senza farsi ridere in faccia.

La vera scelta autententicamente coraggiosa e controcorrente sarebbe quella di Paola Binetti.
Una vera bomba.
Prenderebbe in contropiede tutti.
A destra e a sinistra.
Sarebbe e un vero leader, un vero politico, rigenererebbe un partito di anime morte.
Il PD ne avrebbe bisogno come il pane.
Un partito senza spirtito, senza speranza, che gestisce unicamente un potere sempre più scarso, un partito destinato lentamente a spegnersi.
Solo un tipo vero come la Binetti potrebbe salvarlo dal baratro, strapparlo dal proprio destino ineluttabile.
Altra pasta rispetto a Bersani, Francheschini, Marino.
Per eleggerla basterebbe osare un tantino, rompere gli schemi, essere per una volta visionari e creativi.
Ma i politici del PD purtroppo non hanno il coraggio nel loro DNA.
Sono dei tanti Don Abbondio.
E dei tanti mezze maniche.
Legati al loro passato ormai seppellito nella storia.
Hanno il torcicollo.
E per questo non sanno guardare in avanti.
Ma solo indietro.
Invece la Binetti è un’ aquila che sa volare alto.
E fissare il suo sguardo nel futuro.