Lo sbattezzo non va giù ad “Avvenire”

In effetti sarebbe bene riflettere sulla serietà del battesimo.

Ad esempio, su quanto sia serio cooptare l’adesione di una persona neonata prima ancora di aver saggiato la sua reale volontà adulta e formata di aderire a tale cosiddetto sacramento…

Il problema per la chiesa cattolica è la concreta possibilità che il fenomeno si estenda e che, soprattutto, faccia riflettere le masse di “cattolici per abitudine e tradizione famigliare”, ovvero il 90% dei battezzati.

Certo che se non gli va’ nemmeno un fumetto! non si può pubblicare niente per loro, perchè è … come si dice…. ah si PECCATO. Ma che vadano….

non mi meraviglia molto la notizia: qualche anno fa ho letto un libro sull’opus dei
e ho appreso che i loro membri si attengono strettamente ai “consigli ” dei loro
superiori riguardo alla lettura,visione di films,ascolto di musica…
guai ad usare in maniera autonoma il proprio cervello!!

niente importante ciao

Paura, eh??
I soliti censori nazisti!

Ho scoperto oggi per caso che esiste questa faccenda dello sbattezzo.
La prima cosa che ho pensato è stata “è una bufala, lo scherzo di qualche burlone: è troppo insensata per essere vera”.
Però, seguendo una mia più o meno sana abitudine, ho voluto verificare scoprendo così che invece è una cosa portata avanti molto seriamente dai suoi promotori, e così son capitato qua.
Da Cattolico la cosa mi pare alquanto ridicola, e di seguito vi spiego perchè. Per le stesse ragioni però mi trovo molto d’accordo con lquanto dice don Andrea Gallo nell’intervista riportata.
Le ragioni di cui parlo sono principalmente queste due:
– il battesimo è unico, è un sacramento non ripetibile che per il cristiano rappresenta la sua nascita a figlio di Dio; come per la nascita “tradizionale”, uno non può nascere più volte;
– nel momento in cui una persona rifiuta Cristo, è automaticamente scomunicata, ovvero non è più in comunione con la Chiesa, è cioè a tutti gli effetti al di fuori della comunità dei Cristiani.
Alla luce di ciò il battesimo come sacramento non può essere cancellato: questa “maledizione” ormai ve la portate dietro volenti o nolenti. Per quanto riguarda l’appartenenza alla comunità Cristiana, di fatto già non ne fate parte. Se un giorno vi ricredete sulle vostre convinzioni e volete tornare in seno alla Chiesa, sbattezzati o no, non serve un nuovo battesimo: tutto ciò che dovete fare è riconoscere l’errore (le modalità sinceramente le ignoro). Tutto ciò che ottente con lo sbattezzo quindi è solo di essere ufficilamente cancellati da una lista.
Di fatto l’unica utilità che ne vedo è ceh se tutti coloro che abbandonano la religione Cattolica seguissero l’iter che proponete si potrebbe avere un valore reale di quanti sono credenti e non credenti, ma visto che secondo me non capiterà mai che un numero significativo di atei si sbattezzi i valori dei sondaggi resteranno di fatti sempre molto più attendibili dei valori ufficiali: quindi se è vero che non ci vedo niente di male lo trovo abbastanza inutile, da cui il fatto che fatichi a vederci più di quello che don Gallo definisce un’ironica provocazione.
D’altra parte se a qualcuno gusta perchè no? Tanto dal punto di vista spirituale non significa assolutamente niente, quindi come Cristiano trovo assurdo (e altrettanto ridicolo) fare levate di scudi. Piuttosto che perdere tempo a evitare che gente che ha perso la fede fomalizzi il suo status, meglio investire lo stesso tempo cercando di riportare nel gregge chi ne è uscito: da questo punto di vista che abbia formalizzato o meno il suo distacco è assolutamente indifferente.

.. ripensandoci, se tutti i non credenti formalizzassero il loro abbandono del Cattolicesimo sarebbe più facile beccarli per cercare di riportarli indietro … quasi quasi inizio a far campagna per lo sbattezzo 🙂

Se loro possono propagandare il battesimo, io posso propagandare lo sbattezzo, con la stessa dignità e la stessa libertà.
Considerare offensivo un pensiero diverso dal proprio è tipico dei regimi totalitari.
Ma di cosa mi stupisco? Il vaticano E’ un regime totalitario.
Se non ricordo male a fare i patti lateranensi con il fascismo e il concordato con il nazismo furono dei battezzati… senza contare che gli esponenti dei due movimenti erano a loro volta battezzati e forgiavano motti del tenore “dio patria famiglia”.
Ah, già, dimenticavo. Siamo in pieno revisionismo e sono stati gli atei a fare tutte quelle brutte cose.

Cosi’ si viene battezzati da incapaci di intendere e volere e non si puo’ essere sbattezzati nel pieno delle proprie capacita’ psico fisiche….vabbe’. Alla faccia della liberta’!

Avvenire=carta sprecata(per non dire carta da c++o!)…buona solo agli imbianchini e ai pescivendoli.

STRANO ,NON GLI VA’ GIU’ ^? E TUTTO QUELLO CHE VORREBBERO NOI MANDASSIMO GIU’?
I SOLITI CLERICAL FASCISTI.

Lo sbattezzo è un atto di libertà, stop.
Ogni altra polemica è pura propaganda religiosa.

giovanni, l’unica cosa che ci interessa è essere formalmente cancellati da una lista, perchè per noi qulla spruzzata d’acua ricevuta a pochi mesi non significa, spiritualmente e realmente, assolutamente nulla.

ho letto la risposta di lise e talami sul loro blog, che dire, stupenda, ironica e lieve come il loro fumetto. Complimenti

da quando mi sono Sbattezzato mi sento finalmente LIBERO, mi sembra di volare.

questi “agnelli di dio” che dalle pagine dell’unità ci fanno sapere che non sono d’accordo con lo sbattezzo ci manifestano un loro problema. So’ affari loro. Sarebbe da gentleman tenerselo per loro vogliono sottolineare che dissentono. Bravi ne prendiamo atto. Se non sono d’accordo che il PD e l’Unità siano su posizioni da loro diverse perchè non se be vanno dall’ovile e ritornaro nelle libere campagne a pascolare?
Vadano, vadano! Stiano certi che riceveranno anche loro una benedizione papale e magari una gita turistica gratis in vaticano.
Renato

@ Giovanni
nella risposta al tuo commento mi ha preceduto HCE. é normale che per te cattolico sia ridicolo sbattezzarsi, ovresti anche capire che le motivazioni che riporti per un non credente non hanno alcun significato, e l’unica “maledizione” per chi si vuole sbattezzare è il peso di venir annoverato anche legalmente parlando (vedi sempre sentenza riguardante i due sposini di prato) tra i sudditi della Chiesa e motivazioni che, se da come ho capito è tua abitudine fare, potrai cercare e trovare all’interno di questo sito.
comprendo che per te sarebbe necessario riportare le pecorelle all’ovile ma non credo che tra gli atei e agnostici troverai molti di questi animali.

buona giornata

Barbara

@Giovanni
Lo “sbattezzo” non è ridicolo invece dal punto di vista di un ateo. I motivi dello “sbattezzo” sono altri, come ti hanno fatto notare altri utenti. Per una panoramica più completa vai qui http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/
Saluti

nessuno tra il polemistatuttologo e i quattro lobbisti si è posto il problema se si siano offesi i lettori de L’Unità? perchè non lo chiedono a loro? perchè sanno che gli rispondono con una grossa pernacchia.

A me invece è il battesimo che mi sembra tanto ridicolo, guarda un po’…. Spruzzano un po’ d’acqua addosso a un bambino e tutti pensano che così sarà purificato da chissà quali peccati immaginari. Se non è ridicolo tutto ciò…

quoto HCE

@ giovanni

Il problema qui è che ci sono i registri, è questo il succo della questione.
Chi si sbattezza lo fa principalmente per essere cancellato da un registro nel quale c’è scritto che è cattolico.
Il tuo discorso è visto da credente ma per un ateo i valori spirituali del battesimo non hanno senso.
Ribadisco che con lo sbattezzo ci si vuole togliere da un registro, se infatti non ci fosse, non staremmo qui a parlarne.

Mario 47
i cristodipendenti sono i migliori clienti del divino otelma e della wanda nazionale, ormai a gesù che fa miracoli non ci credono più nemmeno loro.

I talebani di Avvenire, tronfi e arroganti come al loro solito.
Sono perfino giunti a criticare il governo perchè non fa i loro interessi (sulla RU486); non contenti di ciò, addirittura vorrebbero imporre ai giornali dell’ opposizione ciò che devono o non devono pubblicare.

Si parlava un pò più sotto di Galileo; beh, mi sembra che di passi in avanti da allora non ne siano stati fatti proprio tanti.

voi non capite!
Avvenire e i vescovi si indignano nel vostro interesse!

lo sbattezzo conduce dritti dritti nelle braccia del demonio.
non sprecate così l’occasione che Dio vi ha concesso donandovi il libero arbitrio.

VIVA CRISTO RE!
VIVA LA SANTISSIMA VERGINE DI GUADALUPE, MADRE DI DIO!

parole vuote e discorsi che non toccano l’argomento.
E’ una discussione che non occorre intraprendere.

http://oneenergydream.blogspot.com/

@ ser joe scrive:

Anche come fondo per la gabbietta dei canarini per i loro bisognini quotidiani visto che è un quotidiano.

In realtà Avvenire non lo compra nessuno. Va solo nelle mazzette mattutine dei ministeri e degli enti pubblici, ma in edicola ho visto i pacchi di resi. L’edicolante sotto casa mia oggi ne chiede solo 5 copie al giorno per non avere troppi invenduti. Trattasi di giornale che serve solo a dare uno stipendio a gente come Rosso Malpelo che altrimenti dovrebbe aprirsi un blog per scrivere.

@ HCE e quanti sottoscrivono:

La vostra posizione la ho capita, prima di postare ho letto un po’ di cose in giro; volevo riportarvi il mio punto di vista di credente sulla questione: che voi ci crediate o meno, almeno a quanto ne so io, sono molti i cristiani che vedono in questo modo le rivendicazioni ateistiche. Non ho ancora avuto modo di confrontarmi sull’argomento specifico in quanto come detto per me questa dello sbattezzo è una novità, però in base ad altre discussioni avute credo di non sbagliarmi.
Il caso degli sposini di Prato dubito si ripeterebbe ai giorni nostri (o almeno, spero di no); comunque ho detto che ero sostanzialmente d’accordo con quando detto da don Andrea Gallo, e il caso in questione non fa eccezione, ovvero lo ritengo decisamente un abuso dell’istituzione eccelsiastica che ha secondo me il diritto di richiamare e cercare di convincere chi ritiene che stia sbagliando, ma non di metterlo al giogo: Cristo e` stato tutta la vita circondato fra gli altri da delinquenti e puttane che accoglieva, non flagellava.

Per il punto 2, voleva essere una battuta, credevo fosse chiaro sia dal tono che dall’uso della faccina. Visto che capisco dalle vostre reazioni che evidentemente chiaro non lo era, me ne scuso e vi invito a considerarlo come tale (ovvero, una battuta).

@ Mario di Oristano e bismark: se leggete bene quella infatti e` l’unica utilità che da credente io ci posso vedere, anche se ho sollevato un’obiezione circa tali numeri; al riguardo il dubbio sul risultato ottenibile non vuol dire che non sia lecito cercare di perseguirlo, quindi se lo ritenete opportuno fate pure. Vi riconosco anche che dal vostro punto di vista, essendo solo un rito vuoto senza senso che vi potrebbe far conteggiare per via di un registro fra persone a cui non volete saperne di essere accomunati, ha un senso farsi cancellare da tale registro. Sia chiaro, pensavo si fosse capito, io non ho niente contro voi che volete sbattezzarvi, per il piacere di confrontarmi ho voluto riportarvi il mio punto di vista di credente sulla questione, punto di vista che come detto sopra ho ragioni per ritenere sia condiviso da molti altri Cristiani (meno, per ovvie ragioni, da chi appartiene alle gerarchie e, qui credo più per per convenienza, da certi politicanti).

@ Cosimo Ancora:
Grazie, ma avevo gia` visto e letto ieri.

@ Mario 47:
Niente da dire, dignitoso e coerente.
Anche per le tue figlie direi che la tua scelta è coerente e accetabile, purchè ovviamente non significhi che nel caso una di esse si convertisse al Cristianesimo e volesse battezzarsi sia tua intenzione proibirglielo. Ovviamente più che lecito avere con lei una discussione al riguardo, ma non imporre la propria volontà. Non che creda che saresti il tipo, almeno a quanto mi pare di capire; era giusto per chiarire.

@Michele:
Non capisco se volutamente o meno, tu confondi un po’ di cose, perchè letto così com’è il tuo intervento è contraddittorio: il battesimo è un sacramento istituito da Gesù stesso secondo quanto raccontano i Vangeli. Quindi non ha niente di inventato successivamente da dei clerici. La scelta, anche secondo me opinabile, di applicarlo direttamente ai bambini anzichè come era in origine agli adulti (che lo ricevevano dopo un percorso catecumenale) non lo trasforma in un’altra cosa. Si puo` discutere sul fatto che questa scelta operata dalla Chiesa sia stata buona o meno (e ho detto come la vedo io) e sulle motivazioni che hanno portato a questa scelta, ma il battesimo resta un sacramento genuino e non un’invenzione delle gerarchie.

“Cristo e` stato tutta la vita circondato fra gli altri da delinquenti e puttane che accoglieva, non flagellava.”

L’unto del Signore?

@Sandra
proprio Lui

Il prete con cui -per lavoro e a volte- parlo mi ha detto che è un lavoraccio andare a cercare nell’archivio la registrazione del battesimo.
Quasi sempre, dice, le persone (i loro parenti) non si ricordano la data dell’evento e quindi deve scartabellare tra volumi polverosi e pesanti.
Chissà se si è accorto dell’increspatura del mio labbro che, a fatica, tratteneva un sorriso 🙂

se perdessero l’insana abitudine di consacrare come “suoi” con il rito del battesimo bambini di poche settimane ignari di tutto, che da grandi poi pensano e si sbattezzano, non farebbero la fatica di dover cercare in polverosi archivi e pesanti volumi i certificati del battesimo ecc…..come dite? senza battesimi perdono la maggioranza relativa dei credenti? a sì per l’8×1000 assicurato bisogna essere la maggioranza 😉 non ci avevo pensato.

@giovanni

Complimenti per la gentilezza e per l’apertura mentale. Fà piacer vedere Credenti e non teopitechi bazzicare questi lidi.
Quello che non ho mai capito della dottrina cattolica è perchè dio abbia bisogno del battesimo per canccellare il peccato originale e scacciare i demoni (il battesimo comprende un’esorcismo)? Non potrebbe farlo e basta?
Se non sbaglio è quel il punto de battesimo, il famoso frutto “dell’albero della conoscenza del bene e del male”. L’unico peccato che si paga due volte.

E’ la cosa più bella che ho fatto nella vita!! W lo sbattezzo

@Stefano: non capisco cosa c’entra l’8xmille e lo sbattezzo .. per l’8xmille c’entra cosa firmi; se non firmi vai nel mucchio, visto che il totale viene diviso in base ai firmatari tra i partecipanti alla spartizione tranne mi pare 2 che han deciso di prendere solo la parte relativa ai voti realmente espressi e lasciare il resto allo stato. Anche un cattolico potrebbe firmare per lo stato o un ateo per una qualche chiesa (e entrambe le cose di fatto capitano).

@HCE:
ok, la prima parte del tuo discorso mi ha convinto, la faccenda sebbene dal punto di vista religioso continui ad essere irrilevante ora mi par meno risibile; Comprendo che se uno sente il battesimo imposto alla nascita senza possibilita` di scelta come un qualcosa che lo continua a legare a un’entita` (non religione, in quanto questa la ha gia`disconosciuta, ma la struttura terrena che a questa religione fa da contorno) con la quale non vuole aver nulla a che fare, cerchi un modo per fare la sua “dichiarazione di indipendenza” (forse forzo un po’ l’espressione, ma credo renda quel che voglio dire). In sostanza e` una rivendicazione che potrebbe definirsi politica, tipo quella di un vassallo che vuole abbandonare un feudatario a cui e` stato costratto a sottostare, piu` che religiosa.
Vista da questo punto, sebbene ovviamente non la condivida (altrimenti non sarei Cattolico), la cosa acquisisce un senso che la rende una rivendicazione che ha un suo significato, e quindi non solo un vezzo come pensavo in principio.
Ho colto il punto della questione?

@ Mario 47:
Sui condizionamenti sociali purtroppo ti devo dar ragione, e` una brutta cosa della nostra societa`. I bambini se non seguono l’iter standard fino alla Cresima finiscono per esser considerati diversi: io per ragioni che non sto a spiegare ho fatto la prima comunione due anni piu` tardi, del normale, a ridosso della cresima, e gia` ero visto strano, ancor di piu` un mio amico che per volonta` dei suoi (credenti) non e`stato battezzato alla nascita onde scegliesse scentemente: il secondo figlio, avuto un po’ di anni dopo, han deciso controvoglia di battezzarlo subito, puoi immaginare i motivi. Chissa se ne usciremo mai.

x giovanni

leggi meglio il mio intervento prima di sparare a salve.

p.s. gli atei non firmano ne per il cattolicesimo ne per altre religioni altrimenti nn sarebbero atei.

@ bismark
Grazie, e non ti preoccupare, so che la maggior parte delle persone che bazzica su forum e blog (soprattutto su argomenti di carattere religioso, morale o politico) se non e` in sintonia di solito son esseri trolleggianti che passan solo per far casino, quindi almeno al primo impatto mi aspettavo un’accoglienza anche peggiore.
Scusa se non ti ho risposto direttamente prima ma avevo iniziato a rispondere intorno alle 18 .. poi son stato interrotto ed ero rimasto con la pagina aperta, quindi ho ripreso molto piu` tardi e concluso senza vedere i nuovi post.
Comunque piu`o meno credo che potrei dirti quanto detto ad HCE, penso di aver colto il quid dele vostre rivendicazioni: lontano non c’ero, ma qualcosa ancora mi mancava; sul fatto dei deputati cattolici del PD e dei discorsi dell’avvenire, visto che come detto mi rispecchio molto in quanto dice don Gallo nell’intervista all’unita`, non posso che esser d’accordo con te. L’ostruzionismo non porta da nessuna parte per me, se come cattolici vogliamo evitare di diventare sempre meno il modo giusto non e` certo quello.

parlo di consenso.
se il cattolicesimo è la religione di stato si evince che i cattolici siano la maggioranza, una prova sarebbero i bettesimi, ecco perchè mettevo le 2 cose in relazione, meno battesimi (anche grazie allo sbattezzo) meno pecorelle visto che il cattolicesimo ha sempre addotto la sue “superiorità numerica” come giustificazione per l’8×1000 destinato anche “ai fedeli bisognosi e alla restaurazione di opere sacre (chiese)”…almeno dicono loro…dici che sbaglio?

Presumo che Gianni Gennari sia seccato del fatto che l’unità,
con queste uscite, remi contro il pd.

@ # stefano scrive:
4 Agosto 2009 alle 20:54

p.s. gli atei non firmano ne per il cattolicesimo ne per altre religioni altrimenti nn sarebbero atei.

beh, pero’ molti atei hanno ammesso di aver firmato per i valdesi… questo no vuol dire che siano valdesi. Sono e rimangono atei, semplicemtne riconoscono a questo gruppo una dignita’ che ne’ la chiesa cattolica ne’ (menchemeno…) lo stato hanno…

Giovanni, Stefano
ho letto con piacere la vostra discussione. mi associo ad Asatan nell’esprimerti, Giovanni, il mio apprezzamento per l’evidente desiderio di capire le cose dal nostro punto di vista e anche per i modi garbati (anche questi, purtroppo, sono una rarità qui, e non solo da parte dei credenti).

la mia visione della questione è abbastanza semplice, e con qualche approssimazione successiva mi pare sia venuta a galla spontaneamente. lo sbattezzo per noi è fondamentalmente un disiscriversi da un’associazione che porta avanti delle idee (anche, indirettamente, a nome nostro) che noi non condividiamo. tralasciando il piano spirituale (che per la maggior parte di noi non ha signifiçato) la cosa non è solo semplice, è persino naturale. Se (per fare un esempio paradossale) i tuoi ti avessero iscritto all’UAAR quando avevi 10 giorni, ora che ti senti cattolico e che hai scoperto di non condividere le idee che qui si portano avanti, non ti verrebbe naturale il richiedere di essere cancellato dai nostri registri? io la trovo una cosa di un’ovvietà eclatante…

Riguardo all’8×1000, io ateo lo verso con piacere e serenità ai valdesi, perché sono una chiesa estremamente democratica e rispettosa (il “capo” dei valdesi è in questo momento una donna), e impiegano i fondi ricevuti esclusivamente a fini sociali (scuole, ospedali) e non di culto. In pratica, i valdesi riescono a essere molto, molto più laici dello stato italiano (sul cui uso dell’8×1000 è meglio stendere una trapunta pietosa). Come vedi — almeno per quanto mi riguarda — non ho un’ostilità “a priori”: anche i religiosi e i credenti sono persone e sono libere di credere e vivere come meglio credono. Tra questi posso trovare amici, simpatizzanti, “antipatizzanti” o nemici: così è la vita.

Ma onestamente, per l’attegiamento caratteristico di sprezzante superiorità, mi sento di condannare senza alcun senso di superficialità le gerarchie vaticane, CL, i “cattolici in politica” (ma non necessariamente i politici cattolici, vedi Ignazio Marino) e gran parte delle associazioni che detengono potere, pretendono denaro, piegano la legge al loro vantaggio. E non è necessario essere atei per farlo: tu stesso, mi par di capire, condividi questa condanna. Non è nemmeno necessario essere atei per sbattezzarsi: conosco cristiani che lo farebbero (non so se poi l’hanno fatto) solo perché hanno una religiosità profonda e spirituale e stanno male a essere associati a “certa gente”, che persegue invece obiettivi molto molto terreni con mezzi come minimo discutibili.

@ Giorgio

Sì grazie Giorgio, ho scritto proprio a loro circa una settimana fa e attendo una risposta. Immagino in agosto in tanti siano in vacanza.
L’alternativa è che faccia rispedire la stessa lettera di sollecito da un avvocato (che ho in famiglia così non butto via soldi col pretume).

Giovanni,
ti prego non scrivere Cattolico, Cristiano, Cattolicesimo, altrimenti mi vedrò costretto a scrivere Ateo, Agnostico, Ateismo, Agnosticismo… e io detesto questa profusione pomposa di maiuscole 😉 (la maiuscola ce l’ha solo Chiesa, per distinguere la comunità dall’edificio, e Cristo perché è un nome proprio, anche Dio, quando lo scrivi tu, va maiuscolo, ma non quando lo scrivo io, dato che per me è un nome comune 🙂 )

il problema è che i fratelli che “errano”, come dici tu, sono anche quelli che dettano le regole… come fai a convincere il papa che è un fratello che erra??? altro che scomunica, ti prendono a bastonate 😉

Inoltre come dici bene tu quello che ricevi dal battesimo non lo puoi certo rimuovere con una raccomandata A/R, quindi non esci certo dalla comunità dei cristiani, ma solo dalla burocrazia di un’associazione che pretende di decidere cosa devi dire, fare, baciare (lettera e testamento). La comunità è fatta di persone, non di registri. (vedi anche il caso di don franco barbero di pinerolo, che ho avuto la fortuna di conoscere) Ti dirò di più: in questo momento, proprio mentre parliamo e discutiamo, in modo piccolo forse ma percettibile, io faccio parte della vostra comunità e tu della nostra, perché interagiamo e scambiamo idee. Non mi riconosco in molti principi (e viceversa per te), ma finché non c’è impermeabilità i confini delle comunità sono sempre sfumati, purché ci siano persone sinceramente curiose. Il problema temo è che sia proprio questa curiosità che le gerarchie vogliono eliminare: o si fa come dicono loro o sei fuori, e devi farlo volente o nolente, con pressioni sul governo, indulgenze “ad personam”, silenzi improvvisi quanto opportuni. Il tentativo continuo (e dimmi tu se è cristiano) è quello di zittire qualsiasi voce provenga fuori dal coro, con minacce che (in qualche caso) definirei senza esitazione mafiose e perfino disumane. (per esempio i soldi dell’8×1000 alla Chiesa cattolica sono spartiti in modo sostanzialmente arbitrario, e usati per ricattare le voci critiche: se ti ribelli niente soldini per te)

@ fri

Io non sono credente ma ho firmato e continuerò a firmare per i valdesi.
Qui in piemonte lo fanno in moltissimi e sai perchè? perchè verifichiamo quotidianamente la loro correttezza e la loro trasparenza. Tutti i denari raccolti finiscono alle loro opere sociali come gli ospedali valdesi. Ovvio che se li lascio allo Stato, cosa che dovrei fare, finiscono surrettiziamente di nuovo (per la maggior parte) in mano ai preti, e questa è una cosa che non posso permettere.

durante questi interventi è stato detto molto, se solo i nostri politici e anche le gerarchie ecclesiastiche imparassero da persone come Giovanni e Lindoro credo che vedremmo un netto miglioramento nella nostra piccola Italia.
spero di imparare anch’io…

scusate ma riformare l’intera legislazione e poter donare l’8×1000 alla RICERCA SCIENTIFIKA? con rispetto per i valdesi che conosco in quanto ne esiste una piccola comunità anche a Livorno ma rimangono pur sempre una confessione quindi che ‘cazzecca con l’ateismo? 🙂

@ Giovanni; l’esempio del gioiello per il pedobattesimo è risibile. Se voi cattolici lo definite ” indelebile” , più che un dono è un marchio: come un armento ,infatti vi fate chiamare pecorelle mica per niente! Paradossalmente noi atei evoluzionisti ci teniamo a distinguerci intellettualmente da un animale domestico dallo scarso senso critico. Altrimenti dovrei credere che preparando una “acqua-speciale-dinamizzata-zampetto di rana-coda di pipistrello-sim-sala-bim” e spruzzata addosso a un ragazzino inconsapevole (magari al mare giocando con le pistole ad acqua) opla ecco che te l’ho sbattezzato! Ma ti pare?

@ Giovanni

Dico anch’io la mia sul “gioiello”.

Confronti una cosa reale, valutabile, pesabile, definibile come dimensioni, forma, luminosità con una procedura (spruzzatura di acqua con accompagnamento di parole rituali) la cui persistenza – una volta che l’umidità è evaporata e le vibrazioni nell’aria si sono smorzate – resta solo nella convinzione di chi vi attribuisce significati extrasensoriali (lo stesso vale anche per le formule contro il malocchio, gli anatemi di wanna marchi etc.).

Nessuno ti impedisce di credere nella validità del battesimo: non pretendere che abbia senso e sopratutto costituisca una regola di comportamento per chi non crede o crede in altre forme rituali.

mario

@DarioK
Stavo per postarlo io ma mi sono accorto che mi hai preceduto… 😉
DITTATURA DEL RELATIVISMO….Tsè! Cos’aveva bevuto oggi B16???L’acido solforico???
Si sente talmente minacciato dai razionalisti che la accusa di essere dei dittatori…come se fossero loro, cioe’ noi, a ficcare il naso nella vita delle persone ed ingerire continuamente in affari che non ci riguardano…
Qual’e’ il concetto di DITTATURA di B16?
Dale mie parti si dice…ma bada’ a cammina’!! 🙂

OT X TUTTI

Dall’articolo di REPUBBLICA postato da DARIK…

“Cari fratelli e sorelle – ha proseguito Ratzinger – a 150 anni dalla morte del santo curato d’Ars, le sfide della società odierna non sono meno impegnative, anzi forse, si sono fatte più complesse. Se allora c’era la ‘dittatura del razionalismo’, all`epoca attuale si registra in molti ambienti una sorta di ‘dittatura del relativismo’. Entrambe appaiono risposte inadeguate alla giusta domanda dell`uomo di usare a pieno della propria ragione come elemento distintivo e costitutivo della propria identità. Il razionalismo fu inadeguato perché non tenne conto dei limiti umani e pretese di elevare la sola ragione a misura di tutte le cose, trasformandola in una dea; il relativismo contemporaneo – ha sottolineato Benedetto XVI – mortifica la ragione, perché di fatto arriva ad affermare che l`essere umano non può conoscere nulla con certezza al di là del campo scientifico positivo. Oggi però, come allora, l`uomo ‘mendicante di significato e compimento’ va alla continua ricerca di risposte esaustive alle domande di fondo che non cessa di porsi”.

NE VOGLIAMO PARLARE UN PO’? 😉

@ Antonio

In ogni caso, fa capire quanto gli rode.

“come nella rivoluzione francese”?
“cancellare la presenza stessa dei sacerdoti e della chiesa nella società”?

dove devo firmare?

@HCE

“…basta inoltre a far capire di quanto il cattolicesimo si sia allontanato da qualsiasi buon presupposto possa mai aver avuto nelle sue origini.”

A tal proposito scrivono anche i registi… 😉

http://www.corriere.it/spettacoli/09_agosto_05/almodovar_papa_efc4c3fa-81e4-11de-8a09-00144f02aabc.shtml

tatuaggio, marchio. roba che si applica normalmente al bestiame. ad esempio le pecore.

(le parole sono importanti)

poi ad un certo punto uno decide che il marchio che gli è stato imposto gli piace. padronissimo.
come dire che gli piace continuare a essere soggetto di “cura pastorale”. che vuole continuare ad essere soggetto ad una gerarchia che non ha neanche il fragile paravento della democrazia formale. padronissimo.

ma non si stupisca che altri questo marchio lo rifiutano.