Il rabbino Di Segni risponde al papa: “nazismo ateo, mito da sfatare”

E così bisognava aspettare il rabbino – cui va tutta la stima e la gratitudine possibili, ovvimente – per mandare a dire a B.16 ciò che con grande fatica si è sentito levarsi dalle pagine e dagli schermi dei nostri organi di informazione. Anzi, nella maggior parte dei casi, non si è sentito per niente!

ovviamente anche la “smentita” del rabbino godrà della stessa cassa di risonanza mediatica del papa…

Sento puzza di bruciato in Campo de’ Fiori. Stanno accatastando fascine per il rabbino che ha osato contestare pubblicamente il santo padre.

La ccar però la kirchesteuer la incassava però.
“Quando il soldino tintinna nella cassa l’anima fugge dal purgatorio” – Johann Tetzel.

Natzinger evidentemente continua ostina a voler ignorare e tener nascosto che adolf hitler stesso scrisse nel suo delirante “mein kampf” che era grandemente affascinato dalla figura di san paolo di Tarso!
Per non parlare del clamoroso fenomeno (mente)CATTO-NAZISTA che vide idilliache corrispondenze di amorosi sensi tra il vaticano ed i vertici del terzo reich……..

Ah, Peppì, ci hai rotto!

D’accordo con il rabbino.
Il nazismo era una idolatria.
Il papa quando parla di ateismo, non intende certo quello, che so?, di Norberto Bobbio, ma “l’uomo [che] dimentica Dio e a Lui si sostituisce, usurpandogli il diritto di decidere che cosa è bene e che cosa è male, di dare la vita e la morte”, in definitiva l’uomo che -credente o meno- mette e tacere la propria coscienza.
Cmq capisco che quel modo (aehm…) approsimativo di esprimersi vi offenda.
Oltre al fatto di essere notevolmente impreciso.
Il pericolo è l’idolatria, non l’ateismo.

@ don alberto
E’ vero, il pericolo è l’idolatria, e la più pericolosa è la vosta.
(certo,dirai, ora c’è l’Islam, ma ti ricordo che è giunto dopo di voi e deve molto al cristianesimo)

Già nei giorni scorsi il rabbino Laras, presidente dei rabbini d’Italia, aveva ricordato a Ratzinger che i nazisti che aveva messo in piedi i lager erano dei cristiani.

Laras aveva anche criticato il compiacimento di Ratzinger per le sue convinzioni.

@ don alberto: stiracchiando le parole, possiamo trovare un senso condivisibile per la parola “coscienza”.

per quanto mi riguarda, si tratta di un attributo della persona, che senza ricorrere ad amici immaginari deve fare le sue scelte nella vita ed assumersene la responsabilità.

non avere un amico immaginario significa anche doversi perdonare da soli i propri errori, che è molto più difficile che farsi assolvere da un ente esterno e superiore. e questo è un ottimo incentivo a non farne. anzi, è proprio il ricorso a vari tipi di amici immaginari che spesso ha permesso agli uomini di compiere le peggiori efferatezze.

percui una cosa è avere un dio, altra è avere una coscienza. sono due modi alternativi di risolvere lo stesso problema. o l’uno o l’altro.

Ecco lì che spunta il “don”, che oltre che fare l’esegesi biblica ora fa anche quella del suo DATORE DI LAVORO, il Sommo Impostore.
Prepari la vanga prete parassita nullafacente impostore, che tra un pò ne avrà bisogno.

FILIPPO, d’accordo.
Anche i cristiani devono guardarsi dal trasformare la fede in idolatria.

Basti dire che in occasione dell’anschluss che annetteva l’Austria alla Germania nazista i cattolici facevano suonare le campane a festa.

La chiesa di Benedetto XVI tenta sempre di connotare l’ateismo come nefando. Stiamo attenti che in cambio della comunione al satiro di villa certosa non si facciano fare una legge che mette al bando l’ateismo. Non scherzo ne sono capaci.

@Horace:

Non ti sei ancora reso conto che con o senza leggi scritte noi tutti siamo già al bando da tempo immemore?

Il libero pensiero è necessariamente sovversivo……..

SUI FAMIGERATI STENDARDI DEL NAZISMO COSI COME SULLE CINTURE ERA IMPRESSO UN MOTTO DIO E’ CON NOI….SE QUESTI ERANO ATEI DICHI DIO PARLAVANO????????IL PAPA PERDE SEMPRE L’OCCASIONE DI TACERE.

don alberto 18:42
è esattamente la stessa cosa successa ai vostri vescovi con berlusconi: e ora se ne stanno pentendo amaramente di averlo appoggiato (lui e la lega, con maroni che si permette pure di dare lezioni ai cardinali su cosa sia la religione), ma ormai è troppo tardi… è troppo tardi un po’ per tutti temo…

forse non ho espresso bene il mio pensiero: il vaticano viene come al solito farcito coi nostri soldi, ma quello che gli viene tolto è il potere, il dominio sull nostre coscienze. il vaticano s’è venduto per denaro, trenta miliardi di euro come i trenta soldi di guda. Ora si agita, tira i fili, manda messaggi più o meno espliciti… ma la situazione gli è palesemente sfuggita di mano. Se ne sono accorti quando pur condannando il nostro presidente “escortiere” la gente se n’è fregata allegramente: hanno sostenuto e difeso un pagliaccio, e ora sono dei pagliacci anche loro. (personalmente non so dire cosa sia peggio: forse è meglio così, berlusconi passerà un giorno, la chiesa invece resterà a romperci i “Ministri dell’interno” ancora per molto molto tempo…)

Ormai lo sbugiardano tutti il vecchio.

@ Don Alberto

Si può sempre aggiustare quello che dice il Papa, come le varie versioni della Bibbia, l’importante e darVi sempre ragione.

@cefa: ignorantone, in Germania sono presenti sia luterani che cattolici, e sotto il Terzo Reich la popolazione era fortemente cristiana, non di certo laica e pluralista come oggi. Hitler era cristiano, non so se hai mai letto il Mein Kampf, dove è esaltato Cristo, è esaltato il Cristianesimo per la sua capacità di imporsi ovunque, ed è esaltato l’antisemitismo cristiano. Proprio così, perché al dilà di altre idee naziste (come la valorizzazione della cultura tedesca) che non hanno alcuna implicazione antisemita, Hitler e l’hitlerismo, ideatori e fomentatori dell’Olocausto, furono palesemente guidati dalla visione del mondo cristiana.

@ cefa
Ti è già stato replicato, con efficacissima sintesi, da Fri.

Vorrei aggiungere un episodio riguardante Hitler in base al quale giudicherete voi come qualificarlo. Ad Austria appena occupata, essendo a conoscenza che in una cattedrale di Vienna era custodito uno dei venticinque santi graal ‘autentici’ sparsi per mezza Europa, andò di persona a farselo consegnare e lo tenne sempre con sé… francamente non so a che titolo, ma non credo ‘per ateismo’.

Hitler che si porta a caso il santo graal (ma quello autentico eh!) non è male. Rende più umano il personaggio…

Scherzi a parte penso non possano esserci dubbi che Dolf fosse non credente, più precisamente non cristiano e anche ateo, come tutti i nazisti (certo credeva nel terzo Reich millenario, ma è un altra cosa).
Il Gott mit uns sui cinturoni e le civetterie con la Chiesa cattolica erano chiaramente strumentali: Hitler si serviva per i suoi scopi della Chiesa che stette apparentemente al gioco (almeno una parte di essa).
E prima di spararsi non si fece il segno della croce, mentre il compare italiano prima di essere fucilato leggeva il vangelo … (noi italiani siamo più vicini al Signore avendo la succursale in casa).

@ Don Alberto
Assodata la non storicità del “ Cristo “ dei Vangeli, sarebbe opportuno discutere del suo presunto
“ padre “.
Secondo alcuni io dovrei trascurare Paperino per seguire:
un dio che crea, modifica e distrugge (quindi gioca con qualcosa tipo Lego ), minaccia, uccide, si suicida ( anche se sotto forma di figlio, che identifica in sé stesso ) e ne dà la colpa ad altri!
Se tutto va bene, arrogantemente, si prende tutti i meriti!
Se qualcosa va storto, prepotentemente, dà la colpa a me e pretende pure che gli rivolga delle preghiere!!

Ehi! Ragazzi, mai sentito parlare del T.S.O. ( trattamento sanitario obbligatorio ) ??
Optional suggerito: camicia di forza.
Ebbene, se vedete questo tizio, segnalatelo alle autorità competenti!!
Kefos93

x defos 12

addurre ancora prove sull’inesistenza di dio e del suo figliolo nato da una vergine 😀 mi sembra inutile, lo sanno anche i sassi che si tratta solo di ingenue favole e leggende create ad arte per suggestionare poveri pastori ignoranti vissuti 20 secoli fa 😉 (riguardo GS e pasquinate simili) e di quasi 50 (per l’AT).

lo sanno anche certi dondindani che bazzicano qui.

il consiglio rimane il solito; ignoriamoli!

Post: Più in generale, Benedetto XVI continuerebbe a interpretare il nazismo come “una banda di delinquenti che tenne in pugno l’intera nazione”, senza voler pertanto riconoscere le colpe del popolo tedesco.

Non è esattamente lo stesso atteggiamento di chi, in Italia, interpreta il fascismo come una banda di delinquenti che tenne in pugno l’intera nazione, senza voler pertanto riconoscere le colpe del popolo Italiano? (e soprattutto del mondo degli affari, che non mi pare proprio si dissociasse dal fascismo ma che, anzi, credo da esso traesse i suoi bei profitti; ops! distratto, dimenticavo il fiancheggiamento offerto al fascismo dal mondo della religione organizzata!)

@ Sergio I
“(…) penso non possano esserci dubbi che Dolff fosse non credente, e più precisamente non cristiano e anche ateo, come tutti i nazisti (certo credeva nel terzo reich millenario, MA E’ UN’ALTRA COSA)”

Non credo proprio che sia ‘un’altra cosa’, almeno per chi trova inscindibili ateismo e razionalità. L’episodio del santo graal pare non sia l’unico (ho letto anche di una spedizione inviata sull’Himalaia in cerca di non so bene quale oggetto sacro, e proprio per il suo potere ritenuto ‘magico’, non certo per collezionare oggetti esoterici) e del resto il ‘millenarismo’, comunque lo si intenda, reca sempre con sè una carica misticheggiante, un tuffo nel futuro che sa tanto di fede e speranza nel dopo, nell’aldilà. E al di là di tutto questo, al di là di tutto l’orrore inscindibile dal nazismo, non c’è una mossa di Hitler che non sia dettata da visionarietà… che del resto è il carisma che emana da ogni ditttatore, altrimenti non si spiegherebbe i tanti poveri di spirito che lo seguono. Insomma Hitler è un capo religioso convinto in fondo anche lui di esserlo… e lo si potrebbe definire ateo come piace a B16 nel senso che pretende di sostituirsi a dio. Di sentirsi dio, di sentirsi dotato in fondo di poteri sovrumani. Ma razionalista proprio no.

stavo adesso leggendo i commenti, è arrivato mio marito (in questi momenti la nostra vita mi sembra la striscia di un fumetto tipo Lupo Alberto) chiedendomi: “di che cosa si parla?”; alla mia risposta laconica : “niente B16 dice sempre che i nazisti erano atei” ha risposto: “quindi pure lu!”. e non ho altro da dire

Barbara

Beh, non dimentichiamo comunque che lo stesso Stalin ha avuto educazione religiosa:
ha frequentato per 4 anni il seminario ortodosso di Tbilisi.
Quindi io non escludo influenze religiose (intendo la scarsa considerazione dell’uomo inteso come peccatore e minus quam merdam di fronte
al creatore) nell’educazione di base del futuro segretario del PCR (b).
In effetti, se ben ci pensate, ha distrutto il Partito Comunista e lo ha sostituito con un mostro.

@ Bruno

Be’ sì, una vena misticheggiante in questi pazzi ci sarà stata.
Ma appellarsi a una fede non è un tentativo di superare il contingente – cioè la nostra miseria e la morte? Qualcosa di logico e razionale, paradossalmente. Se questa vita è miseria e non può soddisfare la nostra sete di eternità (niente soddisfa l’uomo, ci dicono i preti, solo Dio può farlo – di là) allora bisogna inventarsi qualcosa, un traguardo da raggiungere, una fede che ci esalti e entusiasmi. Gli entusiasti sono anche più facili da guidare. Basta uno slogan per mobilitarli.
Non è un caso, come ricorda Sandra, che l’imbianchino perseguitasse i liberi pensatori o chi si dichiarasse ateo. L’ateo nega il principio del potere religioso e del potere in genere. Perciò la chiesa avversava il comunismo, ma non il nazismo e il fascismo.
Se dici a Ratzinger che il suo Dio è una fregnaccia alias flatus vocis e basta gli togli la sieda da sotto il culo.

Lo stesso credo che i nazisti fossero in genere atei (il linguaggio religioso e addirittura cristiano non deve ingannare – serviva ai loro scopi). Atei non razionalisti però.

@Sergio I
Ma più che atei direi che si erano creati un loro culto che mischiava cristianesimo, paganesimo, esoterismo e millenarismo. Direi une vero e proprio nuvo movimento religioso dei più nefasti.
Che poi due religioni si alleino e si spalleggino per i propri fini non stupisce. Infatti la CCAR ebbe molto a protestare per la chiusura della facoltà di teologia, mentre sui lagher un amichevole silenzio fù la scelta fatta.

Anche in questo frangente la chiesa e tutti i suoi adepti hanno dimostrato di essere dei maestri di revisionismo storico e di relativismo. Patti lateranensi e concordati coi nazi quando portano benefici economici e di potere e poi appena non servono piú tutti al rogo. Come qualche milione di persone che sono state uccise in nome di cristo, nell’arco di 1200 anni di dominio vaticano in europa e dintorni, ma in quel caso loro non si sono sostituiti al loro dio.

“sui lager un amichevole silenzio fu la scelta fatta”

Come mi disse uno tempo fa:
“Ma il parroco di auschwitz, sarà pure andato a benedire per pasqua …
(sottinteso: e avrà pur visto)”

La chiesa fu presa in contropiede dal governo tedesco,
che offrì il concordato per primo.
Lo subì ritenendo più rischiosa un’eventuale accusa di averlo rifiutato.

Ed era molto più preoccupato del nazismo (“Un diavolo giovane”)
che del comunismo (“un diavolo conosciuto”,
definizione data da non mi ricordo chi
-forse dello stesso Pacelli- a chi si meravigliava appunto
che la chiesa fosse più ostile al nazismo che al comunismo)

PS: anche la croce rossa e gli alleati, tennero sui lager un amichevole silenzio?
e come mai si guardarono bene dal bombardarli? almeno le linee ferroviarie?

Cefa,
guarda che Kirchenkampf viene inteso diversamente:
Als Kirchenkampf bezeichnet man im engeren Sinn den Konflikt zwischen evangelischen Christen der Bekennenden Kirche und Deutschen Christen von 1933 etwa bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs 1939.

oppure:
Kirchenkampf wird eine Phase innerkirchlicher Auseinandersetzungen um den Weg der evangelischen Kirche während des Dritten Reiches (1933-1945) bezeichnet, in der der nationalsozialistische Staat versuchte, massiv in das kirchliche Leben einzugreifen.

Cioe’, il primo obiettivo del nazismo era stato quello di inglobare le chiese e di controllarle, compito riuscito sia con la chiesa cattolica tramite il concordato, e con la chiesa luterana (con i deutchen christen). All’interno pero’ della chiesa evangelica pero’ nacque un gruppo di protesta, che si stacco’ nel 34 e fondo’ i bekennenden, cioe’ la chiesa confessante, venne scritta una dichiarazione (di Barmen), e questa venne duramente repressa. E’ come conflitto interno tra naziprotestanti e confessanti che il termine Kirchenkampf va letto.

Marino Cervetto scrive:
12 Agosto 2009 alle 0:38

In effetti, se ben ci pensate, ha distrutto il Partito Comunista e lo ha sostituito con un mostro.

“Cristo non cede alla gregge e alla sua seduzione del leader al potere. Durante la sua vita non cerca di creare un movimento di massa; non abbandona nemmeno la religione ebraica. E per quanto lo riguarda, non trasforma la sua predicazione in ebbrezza di potere. Questo lo farà Paolo di Tarso. Nei tempi moderni, Stalin è nei confronti di Marx ciò che Paolo è nei confronti di Cristo [..] Per Stalin fu solamente più facile cadere vittima dell’ebbrezza di potere. Ai tempi di Paolo le vittime della tragedia non furono così tante come ai tempi di Stalin. Ma la crudeltà che si manifestò in ambedue i casi è ben pareggiata”.
Wilhelm Reich “L’assassinio di Cristo”

@Don Alberto

Bombardare i lagher? Scusa ma sei fuori di melona?
Della serie nascondiamo l’orrore sterminado TUTTI?
Spero fosse una “papera” che ti è partita Albè. Non potevano bombardare i lagher a meno di non voler massacrare TUTTI i prigionieri. Dubito che la povera gente ridotta a scheletro, se fosse sopravvissuta al’espolosione, avrebbe avuto la forza di scavalcare le reti e correrre per sfuggire agli incendi. L’unica opzione realistica per liberare quei prigionieri era la conquista via terra.

Quanto al povero vaticano preso di sorpresa per favore non mi fare ridere. Già nel Mein Kempf Hilter dichiara la sua linea sui ebrei e diversi. Le lettere di plauso alle leggi razziali, ai ghetti, agli esprorio, ecc scritte dagli alti esponenti del vaticano son tutte false? Hilter definito come l’unico baluardo mandato da dio per difendere la cristianità dall’invasione bolscevica l’han scritta i rabbini?

@ don alberto

Come diceva il filosofo greco Aristotele:
“Amicus Plato, sed magis amica veritas”

cmq una volta per tutte il nazismo non era ne ateo ne cattolico, direi che si crearono una loro religione mista di esosterismo paganesimo e follia allo stato puro.

p.s. consiglio di leggere il libro “hitler e il nazismo magico” di Giorgio Galli per farsi un’idea della formazione culturale e religiosa dei vertici nazional-socialisti.

@Stefani

UNA BUFALA ? MA VA LA ! FU PROMULGATA E FECE VENIRE UN TERRIBILE MAL DI PANCIA AL FUHRER NAZISTA !!!!

PIUS XI. – “ENZYKLIKA „MIT BRENNENDER SORGE“ AN DIE ERZBISCHÖFE UND BISCHÖFE DEUTSCHLANDS UND DIE ANDEREN OBERHIRTEN, DIE IN FRIEDEN UND GEMEINSCHAFT
MIT DEM APOSTOLISCHEN STUHL LEBEN, ÜBER DIE LAGE DER KATHOLISCHEN KIRCHE IM DEUTSCHEN REICH
VOM 14. MÄRZ 1937

Ehrwürdige Brüder!
Gruß und Apostolischen Segen!

1. Mit brennender Sorge und steigendem Befremden beobachten Wir seit geraumer Zeit den Leidensweg der Kirche, die wachsende Bedrängnis der ihr in Gesinnung und Tat treubleibenden Bekenner und Bekennerinnen inmitten des Landes und des Volkes, dem St. Bonifatius einst die Licht- und Frohbotschaft von Christus und dem Reiche Gottes gebracht hat. ”

“Ai Venerabili Fratelli Arcivescovi e Vescovi e agli altri Ordinari di Germania aventi pace e comunione con la Sede Apostolica.

Il Papa Pio XI. Venerabili Fratelli, salute e Apostolica Benedizione.

Con viva ansia e con stupore sempre crescente veniamo osservando da lungo tempo la via dolorosa della Chiesa e il progressivo acuirsi dell’oppressione dei fedeli ad essa rimasti devoti nello spirito e nell’opera; e tutto ciò in quella terra e in mezzo a quel popolo, a cui S. Bonifacio portò un giorno il luminoso e lieto messaggio di Cristo e del Regno di Dio.”

( Si tratta – chiaramente – dell’incipit )

Con questa enciclica (titolata in tedesco e non a caso. S’osservi che hanno quasi sempre il titolo in latino, a meno che non siano quasi – mi si passi l’espressione – ad personam.

Per il resto sono completamente d’accordo con te. Hitler aveva il desiderio del potere e s’era creato una religione sua. Quella cattolica non era certo nel suo fine. Ai campi di sterminio finirono migliaia di religiosi. Molti furono uccisi durante i rastrellamenti in Italia da parte delle truppe tedesche nel 1943-1945. Uno per tutti – per i campi di concentramento e sterminio – Massimiliano Kolbe. Una enciclica ben pesante era stata preparata anche successivamente, ma il Papa fu sconsigliato a emanarla, in quanto il Fuhrer avrebbe, in seguito alla emanazione e solo per questo, inasprito per ripicca la situazione dei campi di concentramento (di campi di sterminio non s’era a conoscenza, se non per dichiarazioni singole a cui anche gli alleati non dettero tanto credito).

Al Rabbino Capo di Roma, e a tutti voi, consiglio di vedere, anche in DVD si possono ben trovare facilmente, i film:
– Schindler’s list
– “Il pianista” – un film del 2002 diretto da Roman Polański, tratto dal romanzo autobiografico omonimo dello stesso Władysław Szpilman.-

Un ultimo ricordo – mi sembra indispensabile – a chi come Massimiliano Kolbe e Anna Frank ebbe a perdere la vita a causa di quel demonio di Hitler.

integro il post sopra

pubblicata la versione COMPLETA in periodo post bellico

una prima versione fu pubblicata intorno al 1932 ma vi si può leggere solo la preoccupazione per la salute dei soli cattolici e di perdere denaro e potere a vantaggio del consolidato NSDAP.

nulla avrebbe potuto fermare Hitler in quel periodo figuriamoci un’enclica promulgata dal re di uno stato che considerava il nazismo “baluardo irrinunciabile contro il dilagante bolcevismo”.

Ecco qui qualche foto: http://nobeliefs.com/nazis.htm

C’è anche quella di cui parlo, con il Chrismon.

x Anonymous

consulto poco wikipedia e mi attengo a quello che ho imparato, paziensa se abbiamo letture diverse del nazismo che fu attraversato da evidenti elementi culturali paganeggianti ed esosterici mai repressi da Hiltler per quanto ne so.
il cristianesimo positivo era il nazismo stesso che reinterpretava il messaggio di cristo secondo le esigenze geopolitiche contestuali al periodo storico pronendo il cristo non come messia di pace ma come capo della setta ariana, ubermensch dotato di poteri sovrannaturali.

“Noi siamo i primi a riesumare questo insegnamento! Attraverso di noi soltanto, e solo da questo momento, questi insegnamenti celebrano la propria risurrezione! Maria e Maddalena stavano a fianco di una tomba vuota, perché cercavano l’uomo morto. Ma noi ci proponiamo di resuscitare i tesori del Cristo vivente!” Hitler (discorso al Reichstag-1926)

@stefani: se parli dell’Ariosofia (anche chiamata Ariocristianesimo) non puoi parlare di “Paganesimo Germanico”. Adolf Hitler nel Mein Kampf ridicolizza gli ariosofi e parecchie associazioni ariosofiche furono soppresse e gli affiliati perseguitati e internati nei konzentrationslager. http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler's_religious_beliefs#Adolf_Hitler_and_Ariosophy

Il Nazismo, ad ogni modo, è un fenomeno più complesso di quanto si voglia far ensare. Il Nazionalsocialismo ariosofico originale era molto diverso dal Nazismo hitleriano e cristiano, dal Cristianesimo Positivo, che condusse all’Olocausto.

Nazismo: Un Frutto Malato Dell’Occidente Cristiano

Scritto da Lawrence M.F. Sudbury – 22 novembre 2008
Pubblicato sotto Archeologia e Storia, Controinformazione, Generale

La tentazione è forte: dopo aver osservato, studiato, analizzato al microscopio gli orrori della dittatura nazista, l’incredibile ferocia, l’assurda determinazione e l’intima malvagità dimostrata da uomini e donne che non solo in Germania, ma di fatto, in misura maggiore o minore, in pressoché tutta Europa si riconobbero nel simbolo della croce uncinata, l’istinto naturale risulta quello di ritenere questo fenomeno una sorta di “corpo estraneo”, un’errore per certi versi casuale, un’aberrazione parentetica, non appartenente alla tradizione dell’Occidente “civilizzato”.
Numerosi storici, anche della Chiesa, non sono stati immuni da questa tentazione [1].
Ecco, allora, che nelle loro ricostruzioni storiche, il nazismo diventa un cancro sviluppato da elementi estranei, infiltratisi in un periodo come quello post-bellico, di estrema difficoltà psicologica ed economico-sociale e di indebolimento delle strutture culturali preesistenti, nel corpo sostanzialmente sano della tradizione occidentale.

Da questa premessa derivano numerosi assunti piuttosto discutibili, da quelli che vogliono vedere nel nazismo una “parentesi buia” della storia tedesca [2], a quelli che, in misura sempre maggiore, attribuiscono lo sviluppo del nazionalsocialismo all’intrusione del misticismo orientale e dell’Induismo in Occidente, tra la seconda metà del XIX e l’inizio del XX secolo [3], a quelli, infine, che, con più marcato orientamento ideologico, vedono nell’insorgenza della brutalità hitleriana il naturale corollario di una sempre più diffusa corrente ateistica ed anti-cristiana [4].
Lasciando da parte l’idea, prettamente anti-scientifica, della possibilità di parentesi chiuse ed auto-referenziali all’interno del continuum storico (la storia non ha parentesi ma nessi causale, per quanto spesso aggrovigliati e da dipanare) e della precisa “localizzazione” del fenomeno dal punto di vista spaziale, smentita dalla già accennata “internazionalità” della sua diffusione, con particolare concentrazione nell’area centro-europea, è certamente più interessante concentrarsi sugli ultimi due aspetti, chiedendosi:
1) siamo certi che la penetrazione filosofico-religiosa di elementi orientali possa essere causa, per quanto indiretta, del nazismo, o dovremmo piuttosto pensare che i nuclei tematici sviluppati da questa corrente di pensiero siano, in qualche modo, autoctoni?
2) In questo caso, tenendo conto che la costruzione culturale occidentale è sostanzialmente informata dal pensiero cristiano, quanto di tale pensiero, seppur in forma chiaramente deviata e distorta, è passato nel nucleo ideologico nazista e come può essere accaduto ciò?
Per quanto riguarda il primo punto, è necessario premettere immediatamente che, con ogni probabilità, l’apporto del misticismo orientale al nazismo, per quanto certamente esistente, è stato fortemente sovrastimato. E’ sicuramente vero che alcuni dei più alti gerarchi hitleriani (da Hess a Himler e altri) trovarono il fondamento della propria aderenza all’ideologia suprematista e etnocentrica nazista nelle loro precedenti esperienze occultistiche legate, seppur attraverso il filtro di rivisitazioni a tratti notevolmente azzardate (da Madame Blavatsky alla Società Thule) a mistiche e filosofie orientaleggianti, ma è altrettanto vero che, in fin dei conti, tali gerarchi furono solo una minoranza della grande massa dei sostenitori dell’NSDAP e che, comunque, Adolf Hitler, in gioventù passato attraverso le seduzioni di tali “culti misterici”, a differenza di alcuni suoi seguaci, se ne distaccò in seguito, tanto che, dopo un decreto del 1937 che metteva fuori legge massoni, teosofisti e membri di società occultistiche, in particolare dopo il volo del suo delfino Rudolf Hess verso la Scozia nel 1941 fece di tutto per eliminare ogni componente magistica dal regime: dapprima descrisse tutti gli astrologi come imbroglioni, poi convinse molti gerarchi a rivoltarsi contro ogni forma “superstiziosa”, infine ordinò l’arresto di occultisti, spiritualisti, guaritori e antroposofisti e il loro internamento nei campi di prigionia [5].
E’, al contrario, piuttosto indiscutibile che gran parte della “mitologia nazista” derivasse da strutture culturali chiaramente riconoscibili nella tradizione occidentale.
Come ha giustamente notato il professor Hollister [6] della Università della California, i nuclei mitologemici della civiltà occidentale nascono “…dalla sintesi di tre culture: Classica, Cristiana e Germanica” e solo con la fusione delle tradizioni classica e cristiana con la tradizione germanica “si può parlare realmente di nascita della Civiltà Occidentale”. Allo stesso modo, è proprio da questa unione culturale che nasce la lettura oggi ritenuta “universale” del Nuovo Testamento, una lettura che ha prodotto la correlazione diretta tra Occidente e Cristianità.
In particolare, cinque elementi della tradizione germanica sembrano aver avuto una presa così forte sulla cultura occidentale da diventare, in una sintesi strettissima con il cristianesimo, pilasti di tutto il sistema di pensiero dell’Occidente. Ebbene, ciascuno di essi può essere facilmente identificato come elemento costitutivo di base dell’ideologia nazista:
ricerca del Graal => ricerca della purezza interiore (o razziale);
senso di fratellanza => Gemeinschaft Prinzip (base del “Socialismo Nazionale”);
paranoia dell’assedio => Angst Prinzip (base della teoria dello “spazio vitale”);
tradizione di leadership del singolo => Führer Prinzip;
elitarismo => Übermensch Prinzip (base della gerarchizzazione etnico-sociale).
E’, inoltre, da notare come ciascuno di questi elementi, da soli o in combinazione con gli altri, tende ad avvicinarsi a nuclei tematici propri del cristianesimo, oltre che del platonismo, creando, per lo più sulla base di comuni “inimicizie” e “fobie sociali”, una connessione inusitata tra sistema di pensiero cristiano e fondamenta ideologiche nazionalsocialiste, una connessione che, indubbiamente, favorì l’ascesa, in un paese in cui l’80% della popolazione si dichiarava credente (cattolico o protestante) [7], dell’unico dittatore della grande ondata tirannica tra anni ‘20 e ‘30 ad essere eletto democraticamente dal suo popolo.
E’ a partire da questo dato che vale la pena di analizzare più in profondità le relazioni intercorrenti tra cristianesimo e nazismo, relazioni a tutt’oggi ampiamente discusse dagli storici, con posizioni che vanno dalla negazione di ogni nesso (con l’idea di una ideologia nazista considerabile completamente ateistica) [8] all’accusa di “complicità cristiana” nei crimini hitleriani [9].
In particolare, recentemente alcune ricerche svolte da studiosi di storia ecclesiastica [10] hanno accertato, dopo attente analisi dei documenti nazisti, che, probabilmente, il cristianesimo avrebbe potuto avere la capacità di fermare l’ascesa nazionalsocialista prima della presa del potere da parte di Hitler e di moderare la sua ferocia durante il regime, ma non lo fece a causa di una certa quiescenza complice da parte delle maggiori denominazioni cristiane.
Sostanzialmente, la maggioranza dei cristiani tedeschi supportava il Reich e molti continuarono a farlo nonostante la sempre crescente evidenza di una dittatura feroce e depravata.
Per comprendere, però, il quadro di questo muto collaborazionismo nella sua interezza, dobbiamo, prima di tutto, cercare di capire in che contesto religioso, storico e culturale i fascismi europei ebbero modo di svilupparsi.
Fin dai tempi più remoti, le Chiese cristiane hanno sempre tentato di promuovere la lealtà verso governi anche autoritari, purché non ostili al cristianesimo o, peggio ancora, atei.
L’antisemitismo cristiano si sviluppò proprio da uno dei primi tentativi della chiesa di trovare un accomodamento con il potere costituito: la reinterpretazione del Vangelo per allontanare la colpa della crocifissione dai Romani, spostandola sugli Ebrei (accusati di “deicidio”) è chiaramente un esempio di questa tendenza a cercare posizioni clientelari nei confronti dei governi per ragioni meramente politiche (in questo caso, con l’aggiunta del rifiuto ebraico di convertirsi) [11].
L’antisemitismo cristiano fu, in effetti solo raramente violento, ma in ogni occasione in cui la violenza esplose, il risultato fu devastante, dal primo sterminio del 414 d.C. in poi. Ciò spiega la ragione per cui oggi, nonostante con un tasso tecnico di crescita normale gli ebrei della Dispora dovrebbero essere centinaia di milioni, nel mondo vi siano solo 13 milioni di ebrei [12]: stermini di massa e conversioni forzate hanno segnato i rapporti tra cristiani ed ebrei per almeno un millennio e mezzo [13].
E’, forse, il caso di ricordare che, in tutta Europa, pratiche quali l’obbligare gli ebrei ad indossare segni identificativi (come le stelle gialle), la loro ghettizzazione e la confisca dei loro beni furono di secoli pre-esistenti all’avvento del nazismo [14].
Tutto il Protestantesimo europeo portò a lungo il marchio di Lutero, il cui Sugli Ebrei e le Loro Menzogne del 1543 venne citato quasi pedissequamente in almeno un paio di capitoli del Mein Kampf [15]. Per altro, oltre ad essere ferocemente antisemita, Lutero fu chiaramente anche un fervente sostenitore delle autorità costituite: il suo Esortazione alla Pace a Proposito dei Dodici Articoli dei Contadini di Svevia, condannando la rivolta dei contadini colpevoli di essersi ribellati ai soprusi nobiliari, contribuì alla morte di 100.000 cristiani e a porre le basi per una sempre più repressiva autocrazia germano-cristiana [16].
Durante l’Illuminismo, poi, pensatori deistici e laici instillarono nella cultura occidentale la nozione greco-romana di democrazia e libertà d’espressione, ma le aristocrazie feudali e le Chiese contrattaccarono sulla base di un programma reazionario con basi pseudo-bibliche: il contrasto tra questi due sistemi di pensiero diede forma all’intera temperie culturale del XIX secolo. Nel 1870 la Chiesa Cattolica formalizzò la sua posizione con il Concilio Vaticano I che, voluto e diretto da Pio IX, condannò il modernismo, la democrazia, il capitalismo, l’usura e il marxismo [17]. Anche l’antisemitismo entrò in questo “pacchetto anti-rivoluzionario”: la seconda metà dell’ ‘800 e gli inizi del ‘900 vedono una vera e propria fioritura di pubblicazioni cattoliche improntate alla più stretta intolleranza e l’antisemitismo cattolico, ancora ben presente anche dopo la sua condanna da parte di Pio XI, sarà, inequivocabilmente, uno dei più importanti modelli d’ispirazione per la propaganda nazista.
In questo stesso periodo, anche il Protestantesimo, dal canto suo, fu, con rare eccezioni in Nord Europa, in gran parte ostile al modernismo e alla democrazia e, vedendo negli ebrei dei materialisti filo-illuministi, molte denominazioni protestanti proseguirono sulla linea dell’antisemitismo dei secoli precedenti [18].
Verso la fine del XIX secolo, con la diffusione del cosiddetto “Cristianesimo ariano”, che vedeva, con un’ottica oggi definibile a dir poco deviante, in Cristo un guerriero di stirpe germanica nato per distruggere il giudaismo mondiale, morbo satanico da eliminare [19], il percorso verso il nazismo si fa ancora più evidente e appare piuttosto anti-storico scaricare il peso del delirio ariano completamente sul neo-paganesimo che si diffonde all’incirca nello stesso periodo, con la riscoperta delle divinità e dei culti norreni: sebbene anche questa corrente culturale sviluppasse tratti razzisti e sogni di ritorno alla “pura razza ariana”, i suoi sostenitori furono in realtà ben meno che quelli della corrente “para (pseudo)-cristiana” che diffuse le medesime idee e, anzi, molto spesso fu il neo-paganesimo germanico a subire, per alcuni tratti, un processo di sincretismo con tale corrente maggioritaria.
Il risultato di tale curioso (e, per i suoi effetti posteriori, tragico) gioco di sintesi, operato senza la minima attenzione alla disomogeneità dei suoi elementi costitutivi, divenne noto con il nome di “Volkismo”, una sorta di credo nel ritorno di un grande dio ariano che avrebbe guidato il suo popolo (Volk) alla conquista dello “spazio vitale” (Lebensraum) [20].
Ciò che più preme sottolineare è che tale credo fu ben precedente al nazismo e che, senza tener conto delle sue ovvie contraddizioni teologiche, ebbe una presa davvero impressionante sia tra i cattolici che tra i protestanti [21], in alcuni casi mescolandosi a estrapolazioni darwiniste o nietzchiane (ma molto raramente, in misura ben minore rispetto a quanto poi ritenuto, dal momento che gli scetticismi religiosi di entrambi mal si adattavano ad una “nuova religione”)
Già da questo quadro, risulta evidente che gli antecedenti dell’antisemitismo e dell’autoritarismo nazista sono chiaramente rintracciabili proprio nelle radici culturali cristiane europee.
Dopo la I Guerra Mondiale, la situazione non cambiò di molto.
A prima vista, la diffusione del pensiero critico-scientifico ed il coinvolgimento delle Chiese cristiane nel crollo del regime imperiale potrebbero far pensare ad una ondata di ateismo, ma ciò non avvenne e, anzi, nel periodo post-bellico sia le Chiese ufficiali che quelle non tradizionali vissero un periodo di grande crescita [22]: nel 1939 il 60% dei tedeschi si dichiarava protestante, il 30% cattolico e solo l’1,5% ateo (e normalmente l’ateismo riguardava solo l’élite intellettuale) [23].
Ciò significa che, ovviamente, la maggior parte degli elettori dell’NSDAP fu cristiana e ciò non deve stupire: gran parte dei cristiani tedeschi detestavano il secolarismo e la decadenza edonistica che ritenevano associata a idee “modernistiche” quali democrazia e libertà di parola e se la democrazia era vista come un pericolo, il vero terrore era quello dell’avvento del comunismo, contro il quale erano disposti ad accettare anche misure opposte ed estreme.
Non, dunque, dall’esterno, ma da questa radice cristiana, profondamente razzista, spesso antidemocratica, e, per alcuni versi, primitiva trasse linfa vitale un movimento come quello nazista, capace di assorbire tutte le inquietudini, non solo politiche e sociali, ma anche culturali e religiose di una Germania in ginocchio, non solo economicamente ma anche moralmente, e di canalizzarle verso obiettivi comuni.
NOTE:
[1] A.J. Hoover, God, Britain, and Hitler in World War II: The View of the British Clergy, 1939-1945, Praeger Publishers 1999, passim
[2] M. Charton, The Unbelievable Emptyness, Rutger 1987, passim
[3] R.Rosenbaum, Explaining Hitler: The Search for the Origins of His Evil , Harper Perennial 1999, pp.108ss.
[4] C.Schmolders, A.Daub, Hitler’s Face: The Biography of an Image, University of Pennsylvania Press 2005, pp.81ss
[5] E.W. Lutzer, Hitler’s Cross, Moody Publishers 1998, pp.96-98
[6] C.W. Hollister, Roots of the Western Tradition: Short History of the Ancient World, John Wiley & Sons 1977, passim
[7] I. Kershaw, Hitler: 1889-1936 Hubris, W. W. Norton & Company 2000, p.74
[8] M. Charton, Citato, passim
[9] G.C. Zahn, German Catholics and Hitler’s Wars: A Study in Social Control, University of Notre Dame Press 1989, passim
[10] Tra gli altri, R. Gellately, Backing Hitler: Consent and Coercion in Nazi Germany, Oxford University Press, 2001; I. Kershaw, Hitler: 1889-1936: Hubris, citato e Hitler: 1936-1945: Nemesis, Allen Lane, 2000; K.Scholder, The Churches and the Third Reich, I e II, Fortress Press, 1979; N.Stoltzfus, Resistance of the Heart: The Rosenstrasse Protest and Intermarriage in Nazi Germany , W.W. Norton 1997; B. Griech-Polelle, Bishop von Galen: German Catholicism and National Socialism, Yale University Press 2002; S. Gordon, Hitler, Germans and the “Jewish Question”, Princeton University Press, 1984
[11] J. Carroll, Constantine’s Sword: The Church and the Jews, Houghton Mifflin 2001; D. Kertzer, The Pope Against the Jews: The Vatican’.s Role in the Rise of Modern Anti-Semitism, Alfred A. Knopf 2001
[12] Fonte: http://wwv.us-israel.org/jsource/Judaism/jewpop.htm
[13] R. Po-Chia Hsia, H. Lehmann, In and out of the Ghetto: Jewish-Gentile Relations in Late Medieval and Early Modern Germany, Cambridge University Press 2002, passim
[14] Ivi
[15] A.Hitler, Mein Kampf, II, III
[16] P.F. Wiener, Martin Luther: Hitler’s Spiritual Ancestor, AAP 1999, pp.13ss
[17] D.I. Kertzer, The Popes Against the Jews: The Vatican’s Role in the Rise of Modern Anti-Semitism, Vintage 2002, pp.73ss
[18] R.Michael, Holy Hatred: Christianity, Antisemitism, and the Holocaust, Palgrave Macmillan 2006, pp.116-142
[19] R.P. Ericksen, S.Heschel, Betrayal, Augsburg Fortress Publishers 1999, passim
[20] Ivi, passim
[21] Ivi, pp.85-92
[22] R.Steigmann-Gall, The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, 1919-1945, Cambridge University Press 2004, pp.63-66
[23] Ivi

Appunto, Teosofia -> Ariosofia -> misticismo nazista.

Il Paganesimo Germanico qui non si inserisce da nessuna parte.

Invece, misticismo nazista + Cristianesimo + Antisemitismo cristiano = Cristianesimo Positivo

Il Cristianesimo qualche implicazione cel’ha eccome.

Inoltre, al dilà della “teoria” nazista, vogliamo parlare della “pratica”? Di chi sono le responsabilità della “pratica”? Cosa fomentò l’Olocausto? Odino o il bimillenario antisemitismo cristiano? Ovvio, il bimillenario antisemitismo cristiano!

PS2: impara a leggere documentazioni serie, puntuali, neutrali. Per esempio quella che ho postato sopra e che dovrebbero pubblicare a momenti.

@ Anonymous
grazie

Ricuardo all’articolo, vedo che il rabbino ha riportato il mio stesso esempio del post sul nazismo/ateismo…quindi C.V.D. 😉

Per cio’ che concerne gli interventi dei cattotalebani di questo forum….beh!Sembra che abbiano la testa piu’ dura del marmo e che nononostante le prove, le testimonianze ed i documenti postati (OTTIMO QUELLO DI ANONYMOUS 😉 ) si ostinino a non credere….
A gia’…per loro meglio credere alle lacrime di s.lorenzo 😉
Buona serata a tutti 😉

Don Alberto scrive:

“Anche i cristiani devono guardarsi dal trasformare la fede in idolatria” –

Troppo tardi, caro don.

Tra qualche giorno a Sassari ci saranno le processioni in piazza dei Candelieri (evidenti simboli fallici), mentre a Cagliari il carretto di Sant’Efisio è adorato osannato e toccato dal popolino festante come un feticcio voodoo.

Non parliamo poi di Santa Rosalia a Palermo….

Come vede, don Alberto, tra le statuine di Tanit adorate dai nuragici (“idolatria”) e il carretto di Sant’Efisio adorato dai cattolici (“fede”) ci sono tante differenze quante sono quelle tra il mago Otelma e Vanna Marchi.

@Stefani F

resa pubblica tra l’altro in perdiodo postbellico se non sbaglio nel 1949 quando i rumors sulle complicità di pio 12 col nazismo cominciavano a farsi insistenti”
a me risulta che fosse stata letta in Chiesa interamente.

@anonimox: questo lo dici tu che abusi della terminologia, cattotalebano!

mi rendo conto di suonare una campana stonata ai vostri orecchi,ma
forse dimenticate che HITLER aveva un PADRE EBREO E SPOSATO SUCCESSIVAMENTE TRE DONNE TUTTE EBREE?
LEGGETE QUI almeno per farvi una idea su delle basi storiche e non solo ideologiche o su quello che il rabbino ci tiene a dimenticare!
internet.ilcannocchiale.it

@ Anonimox

Chi ?
Andrea Tornielli, il vaticanista del giornale ?
Huuahh aha ha ah ah ah, una fonte invero obiettiva e non di parte, complimenti. Più o meno come il vescovo Lefebvre, o come i genialoni di Vojager che hanno detto che i catari furono uccisi per conflitti feudali e non per volontà della chiesa.

Italia, repubblica delle banane e dei falsari.

@Anonymous
infatti ho detto “questo è più di paganesimo”
Marco C
Non sapevo che la fondatezza dei documenti citati da uno scrittore sia influenzata dalla religione

“rinnegando la sapienza divina e la sua provvidenza, la quale « con forza e dolcezza domina da un’estremità all’altra del mondo »(5) e tutto dirige a buon fine.”

Hai letto l’articolo sopra? Hai letto il Mein Kampf e gli altri discorsi di Hitler? Lui faceva continuo riferimento ad un “Signore” personale e alla sua “Provvidenza”. Questo è Cristianesimo, non Paganesimo.

“Non sapevo che la fondatezza dei documenti citati da uno scrittore sia influenzata dalla religione”

Potrebbe anche essere.
Come potrebbe anche essere che il signore in questione ha citato solo fonti che a lui fanno comodo, perdipiù interpretandole e storpiandole alla luce della sua ideolodia che mira ad assolvere la chiesa per tutti i suoi errori del passato, o a negarli, il che è ancora peggio.

Tornielli può citare tutte le fonti che vuole, ma restano le fatidiche risposte che mai il Vaticano ha dato (non consentendo l’ apertura dei suoi archivi segreti) alle 46 domande sul caso di Pio XII, formulate dalla Commissione Storica Internazionale Giudaico – Cristiana, una volta vagliati con attenzione tutti gli 11 documenti messi insieme dal Vaticano in 11 anni (dal 1965 al 1981).

@stefani: dunque, Pitti e Scoti sono popoli che fanno parte del macrogruppo etnico “Celti”, i Sassoni sono un popolo che fa parte del macrogruppo etnico “Germani”.

E’ attestato il culto di Eostre in Inghilterra, introdotto con il Paganesimo Anglosassone (variante del Paganesimo Germanico), introdotto quando gli Anglosassoni (un popolo germanico, avi dei moderni Inglesi [chiamati spesso ancora “Anglosassoni”]) invasero la Britannia fondando l’Ettarchia Anglosassone, che sarebbe diventata “Angleland”, poi “England” (“Inghilterra”). Da “Eostre” deriva “Easter”, il nome inglese contemporaneo della Pasqua, dato che questa fu sostituita dai cristiani alle celebrazioni in onore di Eostre.

Non si può escludere la diffusione del culto presso i popoli celtici che abitavano oltre i confini dell’Angleland, ma Eostre resta una dea germanica, non celtica. “Ostara” è la ricostruzione ipotetica del nome in lingua tedesca antica che, sempre ipoteticamente, era usato dagli Anglosassoni (Angli + Sassoni) quando ancora abitavano quelle zone della Germania chiamate Sassonia e Anglia, prima di occupare la Britannia.

Spero sia chiaro.