Crediti scolastici: alleanza tripartisan pro-CEI contro il TAR del Lazio

Prendiamo buona nota che l’Italia dei Valori e Rifondazione Comunista non sono nel gruppo.
Il fatto che non ci sia la Lega è accidentale.

Passatempo preferito dei politici italiani IMPUGNARE SENTENZE vedi:caso Englaro,RU486….

Ci siamo dimenticati anche di chi ha plaudito a questa sentenza, gli unici laici in parlamento, i Radicali.

L’avevo detto, speriamo che il Consiglio di Stato non rovesci la sentenza.

Mi sa che ancora una volta per la laicità finirà male… sigh
comunque se il consiglio di stato sarà lucido, ci divertiremo parecchio!
Pezzo per pezzo, settimana dopo settimana, il potere della SS vaticana decade.

Che italiani prevedibili.
Non ho parole, che sottomissione plateale. Mi fanno schifo.
Ogni giorno di più mi viene da andarmene da questo paese.

Quel che desta sconcerto è che il Vescovo si è pure permesso di affermare che il TAr non dovrebbe decidere sulla questione. Nella sostanza si mette in discussione la ripartizione della giurisdizione nel nostro sistema costituzionale! La CEI pretende forse che gli atti amministrativi riguardanti l’insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubbliche sino impugnati innanzi ai Tribunali ecclesiastici!!!???

@ Rego
Pezzo per pezzo, settimana dopo settimana, il potere della SS vaticana decade.

Rego non t’illudere la chiesa cattolica in Italia è onnipotente e alla fine vincerà.

ho un dubbio su chi votare alle prossime elezioni, mi vien voglia di andarmene in spagna!

Le cose più semplici sono le prime ad essere dimenticate: uno Stato laico comprende non credenti e credenti di qualsiasi religione, ma non è di nessuna religione, e la scuola pubblica è il luogo che da sostanza (o la nega) al diritto di cittadinanza, non “di una maggioranza” ma di tutti. Perché non si sostituisce al cittadino, né lo giudica per le sue convinzioni personali.

VOTATE RADICALE 😉

Anche se impugnassero la sentenza del TAR del lazio…
LA CORTE EUROPEA NON LA PASSERANNO MAI!!! 🙂

Fermo restando che io abolirei l’IRC (una cosa da fare in parrocchia o in chiesa) e licenzierei gli insegnanti di religione (vadano a lavorare) lo stesso qualcosa non quadra. Visto che l’IRC c’è non vedo perché questa materia non possa fruttare crediti scolastici.

E’ una materia sui generis, d’accordo, ma pur sempre una materia scolastica, piaccia o non piaccia.
La domanda è piuttosto: visto che questo benedetto IRC è A TUTTI GLI EFFETTI UNA MATERIA FACOLTATIVA vorrei sapere se anche tutti gli altri insegnamenti facoltativi che una scuola può offrire (ginnastica, disegno, ippica, scherma, scacchi, cinema ecc. -) dipende dalle risorse della scuola) fruttino anch’essi crediti scolastici. Se tutte le materie hanno pari dignità penso che bisogni accettare anche che il prof di religione conta qualcosa e non un pene.

L’insegnamento della religione cattolica, nelle superiori, si svolge in una sola ora, di fatto utilizzata dappertutto in preparazione per le ore successive, in compiti per le altre materie, in discussioni tra alunni (raramente con il docente), in giochi collettivi, nell’utilizzo dei telefonini con musica o giochi annessi… Alla fine dell’anno, agli scrutini finali, la valutazione è con aggettivi (sufficiente, discreto, molto, moltissimo) che andrebbero, in caso di credito globale (perchè il credito non lo dà l’insegnamento della sola religione, ma tutte le discipline vi contribuiscono) rapportati con i voti numerici; la valutazione dell’IRC è frutto del nulla, nel senso che nessun docente di religione assegna voti su prestazioni degli alunni (non parlo di scritto, con test e simili, ma nemmeno di orale), ma i voti da sempre sono attribuiti dal docente su basi aleatorie, inconsistenti (simpatia, religiosità, impegno extra dell’alunno, bontà…) e sono palesemente alterati per eccesso già adesso. Il problema nasce con chi non si avvale dell’IRC, a cui occorre, già adesso, garantire una seria alternativa, anche questa allora valutabile (come, da chi?), ed all’alunno che sceglie di uscire prima o di entrare dopo, non avvalendosi dell’IRC, che credito assegnare?
Infine, tre semplici considerazioni:
– la Chiesa non mollerà mai l’osso dell’educazione (la scuola e il plagio delle coscienze in tenera età è cosa troppo importante per lei…);
– che fare di circa 25.000 insegnanti di religione? baciati dalla fortuna (entrati senza concorso) e pagati come i “colleghi” che lavorano veramente, sono una risorsa per la Chiesa in termini di consenso e di politica culturale;
– a fronte di riduzione di organici e di ore d’insegnamento, nemmeno un’ora di religione sarà ridotta… mentre scomparirà Geografia (economica, antropica…) nel biennio delle superiori e ci saranno ore in meno di materie scientifiche (Matematica, Tecnologie ecc.) nell’ambito della riforma Gelmini (che in realtà parte sin da Berlinguer e poi Moratti e Fioroni).

”un’ordinanza che “determina un ingiusto danno nei confronti di chi sceglie liberamente di seguire il corso” ”

Sono impazziti. Pazzi.

“un’ordinanza che “determina un ingiusto danno nei confronti di chi sceglie liberamente di seguire il corso” ”

SCEGLIE LIBERAMENTE COME SI SCEGLIE LIBERAMENTE IL BATTESIMO 😉

@Giovanni Bosticco
Ma perchè ad esempio la Spagna è riuscita a liberarsi dell’influenza della chiesa e noi no? Io non credo che sia solo perchè abbiamo il Vaticano in casa. Forse è perchè siamo un paese di mafiosi, e così stringiamo alleanza con tutti quelli che possono favorire il potere

Mi piacerebbe vivere in Spagna, ma ho paura che tra 2 o 3 anni la dx avra’ il sopravvento su Zapatero e smantellera’ tante buone cose che ha fatto.
Poi nel 2011 hanno organizzato proprio a Madrid il ritrovo cattolico e chissa’ quanta pubblicita’ a loro favore!

Per favore smentitemi!

@enrico25
No che non ti smentisco…anzi…!

http://ilrestodelcarlino.ilsole24ore.com/ancona/2009/08/07/215826-almeno_500mila_fedeli_nelle_marche.shtml

Marcigno ha centrato molto bene la questione.Tuttavia vorrei aggiungere alcune considerazioni: Al tempo dei greci antichi l’educazione (non solo scolastica) doveva formare soprattutto degli uomini più che dei tecnici.
Ma erano altri tempi. Non vedo come possa un prete,oggi, decidere se un ragazzo potrà fare l’elettrotecnico o l’insegante di lingue etc..
Ahi! questa laicità sbandierata da tutti anche da quei campioni del P.D., e poi messa sotto i piedi ad ogni occasione

Andate a rispondere al sondaggio suòòa setenza del TAR su Virgilio.it:
http://notizie.virgilio.it/community/dilatua/sondaggio.html?1529

per la miseriaccia, avevo letto la notizia del Tar ieri ed ho esultato…ora leggo questa e non vi dico come sto. 🙁

sanno che non potranno cambiare la sentenza, tuttavia ci tengono a mostrare di non essere d’accordo e che sarebbero disposti ad opporsi. sanno che questa cosa potrebbe “essere notata”.

Ciò che è certo è che al Consiglio di stato giudici servi e vili non mancano e chi fa il ricorso lo sa bene.
Non mancheranno le spinte per formare una giuria di ruffiani.
Noi, però, continueremo nelle nostre azioni ed il loro comportamento non potrà che farci diventare ancora più determinati…credo sentano che i tempi sono cambiati.

Roberto Grendene ci da,purtroppo, una bruttissima notizia.Il Consiglio di Stato ribalterà la sentenza del Tar e confermrà che il crocifisso è un simbolo laico. E ‘ ASSURDO!

In realtà è proprio la riforma proposta dalla Gelmini a rendere completamente ininfluente l’IRC in quanto secondo questa riforma per avere un giudizio di ammissione alla classe successiva o all’esame di stato uno studente dovrebbe avere LA SUFFICENZA IN TUTTE LE MATERIE. Quindi se ha anche solo una insufficenza l’IRC non lo può aiutare, come succedeva quando invece contava la media.

Adesso la Gelmini vuole ricorrere contro la sentenza del TAR del Lazio perché ha interesse adapparire come difensore della religione se non della patria, sicuramente non della scuola, ma non può negare che la presenza dei docenti di RC agli scrutini per sua stessa decisione ormai non cambia più nulla. Al massimo può tentare di farlo dimenticare.

Se anche fossi cattolico (e quindi sorvolerei su come vengono assunti i prof di religione) ci sarebbe sempre una cosa che non torna: che senso ha dare i crediti a chi frequenta religione?
Chi decide di non avvalersene, se non erro, deve seguire l’ora di attività alternative, e a quest’ora dovrebbe corrispondere un analogo numero di crediti.
Se l’ora di attività alternative non è presente, questo dipende da una cattiva organizzazione della scuola, per cui non ha senso penalizzare lo studente.
Mi sono perso qualcosa?

“discriminazione”! per negare il buon senso che denuncia la vera discriminazione, fanno le vittime, solito giramento di frittatta, fritta e rifritta 🙁

Il primo segno di un regime instaurato è il ribaltamento dei significati. “Relativismo assolutistico” e “discriminazione di chi sceglie” (che sarebbe reso uguale a chi non ha scelto, poveri loro!) non mi sembrano troppo diversi da “la pace è la guerra” di orwelliana memoria.

Viva la CEI
Ci fa crescere sani…viva la CEI
Viva la CEI
Quanti geni lavorano solo per noi…
Viva la CEI
Con il suo impero
Dice la CEI
Soltanto il vero
Viva la CEI
Dimmi da quale parte stai
Viva la CEI
Se sarai buono il tuo ratzinger vedrai
Oppure no…
Dipende dal funzionario CEI
Viva la CEI
Che cosa giusta
E con la CEI
È sempre festa
Viva la CEI
Coi capoccioni e gli operai
In Via del Vaticano
giocano col tuo ano
Mentre tu, vivi grazie alla CEI anche tu
In fondo è la tua mamma
Ti allatta dall’antenna
Mamma CEI, non ti abbandona mai…se no guai!
Viva la CEI
Quante battaglie nei corridoi…
Poveri noi…
Se non si mettessero d’accordo alla CEI
Paghiamo allora questo 8 x 1000
Per mantenerli in salute e far scintille
Perché oramai
Questo cervello
Avrà un padrone lo sai ?
Viva la CEI
Con il suo impero
Dice la CEI
Soltanto il vero
Viva la CEI
Coi vescovoni e i gineprai

Bella la vignetta di Giannelli sul Corriere di oggi, intitolata “Notizie dalla Svizzera”.

Un alto prelato si lamenta “Non c’è più religione!”.
Due uomini lì vicino si chiedono: “Ce l’ha con il TAR del Lazio o con l’abolizione del segreto bancario?”

Offeso! Offeso e profondamente indignato mi sento nel leggere le dichiarazioni di tale “monsignor” Poletti, anche lui della casta della cei.
Il presidente della commissione episcopale per l’educazione cattolica afferma che la sentenza del TAR del Lazio “danneggia la laicità (? ndr) ed è sintomo del “più bieco (senti chi parla..! ndr) illuminismo che vuole la cancellazione di tutte le identità”. E che mi dice dell’opera delle centinaia di migliaia, se non milioni, a decine, dei “missionari” che la chiesa (ccar) ha sguinzagliato per il mondo? Giungendo, in più di qualche caso (è un eufemismo (ndr) anche con coercizioni coloro che la chiesa definiva “selvaggi”? I cristiani che venivano uccisi per la loro fede venivano e vengono (a ritmo incessante) proclamati “santi” e tutti quelli che ha ucciso la chiesa e che appartenevano ad altre religioni? Come li definisce santa madre chiesa?
Passo poi agli “ordini”. Il monsignore, sì un semplice monsignore, ordina, più o meno, al ministro della cosiddetta pubblica istruzione di fare ricorso contro la sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio. Afferma poi, unilateralmente, “…l’insegnamento della religione cattolica è parte integrante della conoscenza della cultura italiana”. Certo quella cultura di cui alcuni rappresentanti, Galileo, Savonarola e tantissimi altri, sono stati condannati dalla nomenclatura religiosa, dimenticando, forse che l’insegnamento della ragione cattolica inizia con la firma degli scellerati Patti Lateranensi del 1929.
E si permette poi di parlare di “…diffidenza e sospetto verso la magistratura che sono già troppo alti in Italia….”
Mi dica, “monsignore” ma diffidenza e sospetto non attaccano anche enti ed esponenti della chiesa vaticana che condannano solo a parole tutti (forse) quegli episodi di pedofilia che hanno visto, che vedono, coinvolti tanti sacerdoti altrimenti designati come “pastori di pecorelle”? Prendendo, forse, spunto da certe abitudini sarde di cui si mormorava tempo fa?
Neanche da prendere in considerazione le prese di posizione apertamente serviliste di tali Cicchitto, Fioroni, Gasparri, Volontè, Binetti, ai quali si accoderanno altri “illustri” rappresentanti, che siedono al Parlamento (non so bene a questo punto se definirlo italiano o vaticano).
Conclude, il Volonté, intimando, anche lui, al ministro Gelmini “…di dare mandato e impugnare subito quella incivile sentenza.”
Ma in quale realtà viviamo?

Per finire e per conoscenza, io credo che nella lista delle CASTE stilata da alcuni scrittori, giornali e giornalisti, ci si sia dimenticati di includerne una. Quella dei cardinali, dei vescovi e dei patriarchi!
Un esempio di benefit? Di certo so quello che interessa la mia città dove il “patriarca”m viene “trotterellato” in giro per canali e per la laguna da mezzi acquei della Polizia e di altri enti pubblici. Gli stessi enti pubblici ai quali vengono sottratti fondi, mezzi e personale. (Ricordate che la guardia personale italiana, garante delle ferie del papa, si aggirava sulle 300 persone?).
Se questo avviene qui a Venezia è facile presumere che nelle città di terraferma vengano messe a disposizione di cardinali, patriarchi, vescovi, ed ora, forse, di qualche monsignore, automezzi dello Stato con relativo personale. In questo Paese di “scortati”, dal più piccolo delinquente alle massime autorità dello Stato è possibile tagliare un po’ di spese? Dato che abbiamo raggiunto i 117 miliardi di euro di deficit pubblico?
Renato

Un’ennesima dimostrazione che viviamo in una teocrazia. Questa notizia, poi, mi infastidisce ulteriormente poichè sono un insegnante e ho lavorato (esperienza disgustosa) in una scuola pubblica con insegnanti cattolici (ciellini, opus dei e pecore del gregge). Credo che bisogna cominciare a mobilitarci, come e cosa fare dobbiamo pensarlo. Siamo pochi, ma dovremmo cominciare a farci sentire, tutti parlano di discriminazioni e noi, forse non siamo continuamente discriminati? Penso che non deve spaventare la moltitudine delle pecore, bisogna farsi sentire. Lo scorso natale, inviando la lettera di diffida dell’uaar al dirigente, il prete non è venuto a scuola per la benedizione. Li ho avuti tutti contro, ma chi se ne importa?
In fondo la qualità non è quantità e certo gli irrazionali non siamo noi.

@ROSARIA

continua cosi…grande
ciao

@ Rosaria

grande…. un abbraccio

Per quanto politicizzato e soggetto a pressioni il Consiglio di Stato non potrà che confermare la sentenza del TAR, sempre se le regole rimarranno le stesse…
L’accordo tra il presidente del consiglio e la ccar ancora non c’è; se dovesse prendere corpo stiamo sicuri che le regole saranno modificate, la ccar sarà soddisfatta e non ci saranno più critiche al comportamento eticamente discutibile del soggetto in questione…

P.S. imitiamo Rosaria in tutte le occasioni possibili…

Nella mia catto-ciellin-pidiell-leghista città di Lecco

mi chiedo sempre più spesso, se per caso non stiamo scivolando rapidamente verso
un regime teocratico tipo iran; non vedo grandi o sostanziali differenze,
se non una “certa” indipendenza della magistratura qui, per il resto

guida suprema = benito16
ayatollah = vescovi
mushaidin talebani = cl, opus dei, radio maria, cattotalebani, ecc…
politici di là = politici di quà (ga-binetti, casini, fioroni ecc…)
giornali tv, mass media = poche differenze nell’asservimento quasi totale al vaticancro

forsa l’unica e sostanziale differenza è che in qui in vaticalia si può usare
liberamente internet senza censura (in iran non ho idea).

lo ha già detto qualcun altro nel forum.. ma mi associo..
speriamo che qualche esercito “europeo” ci occupi al più presto.
va bene anche la svizzera o il liechtenstein;
e questa volta nessuno si sogni di opporre resistenza !!!!

Basterebbe attribuire all’IRC lo status di “ora alternativa”. Per chi rifiuta l’IRC e non ha possibilità di accedere ad altri corsi tipo “etica morale pubblica”, gli diamo un bel 10 politico. La discriminazione sparirebbe e avremmo come corollario un bellissimo esodo degli studenti che attualmente seguono l’ora di religione solo per farsi attribuire i crediti (cioè il 99%).

segnalo,

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=6277&ID_sezione=&sezione=

@Rudy
Si ma per fare queste serve l’alleanza con le “religioni minoritarie”. Non solo i vari protestanti ed ebrei, bisognrebbe contattare e coinvolgere anche le comunità buddiste, induiste, mussulmane, ecc. I cittadini italiani che appartengono a religioni non cattoliche non sono pochi e anche loro subiscono questa discriminazione.

Una cosa voglio precisare.
Pensiamo a che impatto avrebbe sul mondo,
se mai fosse realtà, il contatto con civiltà
aliene. Pensiamo a che impatto avrebbe, se
questa mai esistesse, la possibilità di conoscere
sperimentalmente, attraverso i medium, un
ipotetico oltretomba.
Orbene, con tutto questo, chi ha mai chiesto di
insegnare a scuola lo spiritismo o l’ufologia?
I loro sostenitori presentano le loro “prove”
a gente adulta e consapevole.
I cattolici sono COSTRETTI a mettere le mani
sui bambini, profittando della loro ingenuità,
se vogliono trovare qualcuno da convincere.
A me risulta plagio e circonvenzione di incapaci.

Negare le radici italiane non è possibile nè lecito.
Non è possibile andare contro la cultura e la storia.

OneEnergyDream.

vorrei ricordarte che se siamo divenuti nazione è grazie ad un compromesso tra la francia e l’inghilterra teso ad indebolire l’impero asburgico a sud creando appunto un forte stato nazionale cioè noi…è storia, cerchiamo di ricordarlo, senza le corazzate inglesi che bombardarono i porti di messina palermo e napoli il coraggioso Garibaldi con i suoi 1073 volontari non sarebbe riuscito nemmeno a sbarcare nell’isola per non parlare del sacrificio di 35mila zuavi francesi durante la 2° guerra d’indipendenza mandati qui da Napoleone III°.

beh, c’è una bella differenza con l’iran ed è che nessuno di noi – per ora – è stato massacrato per strada del regime.

@ oneenergydream

So che non sei altro che un ectoplasma informatico che vuole soltanto farsi notare, per cui non meriteresti risposte, ma ti rispondo lo stesso, perché ho una gran voglia di sfogarmi.

1) Le radici sono proprie dei vegetali. Trai la prima conseguenza.
2) Se per radici intendi la zavorra pseudoculturale che gli italiani si portano in giro come scarabei stercorari, è evidente che il passato degli italiani è per larga parte cattolico. Si tratta di riconoscere un fatto.
3) Se il proprio passato è orrendo, serve e basta cambiare il presente. Tu, per amore della tradizione, preferisci tenerti un’eredità fatta soltanto di debiti? Prenditi pure anche la mia.
4) Andare contro la storia è possibile, fanno in tanti, ma certo non è intelligente.
5) Andare contro la cultura è strapossibile; in Italia è fatto pluriquotidiano. Se non fosse possibile, staremmo come in Olanda, o anche meglio, e interventi come il tuo non sarebbero nemmeno pensabili.

@stefani f.
Non esageriamo.
L’Italia era da fare, anche se è molto discutibile
l’opportunità di uno Stato unico con il Sud.
Prima, in Emilia, Reggio e Parma erano in Stati
diversi, e Giuseppe Verdi, originario di lì, aveva
il passaporto per andare fino a Milano.
Quanto a Garibaldi, è riuscito soprattutto perché
ha saputo convincere i Meridionali.
Poi è scomparso di colpo, sul finire del ’60, con
il sopraggiungere dei Piemontesi, che hanno esteso
al Sud le leggi dello Stato Sabaudo.
Lì la gente le ha trovate talmente assurde, ed estranee
al loro mondo, che ha preferito prendere le armi, ed
i Piemontesi hanno risposto con una repressione così
spietata da superare quella austriaca contro il Lombardo-
-Veneto. Non che da altre parti fossero tutti entusiasti di
questa Italia monarchico-piemontese (Mazzini era un
repubblicano e così molti patrioti), ma, fino a Roma
compresa, tutti si sono abbastanza convinti.
Il Sud ha combattuto per estrometterci, come noi per
estromettere gli Austriaci, e per non fare entrare i Francesi
(vedasi l’Assietta e il sacrificio di Micca).
L’unità fino a Pantelleria è stata, in sostanza, il matrimonio
tra cosche meridionali e occulti, ma potenti, loro alleati del
profondo Nord.

@Bruno,
fai benissimo a fare da osservatore (a proposito hai visto il tg3 linea notte? se ne parla nel post precedente).
Quanto a Cacciari, c’e’ di piu’ e di peggio:
“E’ arrivato il momento di cambiare quella parte del Concordato che riguarda l’ora di religione e pensare alla nascita di una nuova materia di studio. E’ indecente che un giovane esca dalla maturita’ sapendo magari malamente chi e’ Manzoni e non chi e’ Gesu’ Cristo. I ragazzi non sanno nulla delle nostre tradizioni. La religione e’ un linguaggio fondamentale come la musica. E’ necessario sapere, almeno, che cosa dicono le grandi tradizioni monoteistiche. La Chiesa dovrebbe liberarsi delle sue paure e battersi perche’ nella scuola pubblica, venga insegnata religione da docenti come gli altri. Chi vuole che vada a insegnare religione se non una persona motivata a questo tipo di studi? Di che cosa hanno paura”?”

Non chiarisce se si tratti di storia delle religioni (e non solo monoteistiche) oppure no, visto che parla di Gesu’ e non di altri. Poi che la chiesa debba liberarsi dalle sue paure…. non so, non so piu’ cosa pensare. Che tristezza.

Cacciari non è nuovo a queste provinciali argomentazioni postcrociane.
E’ uno, secondo me, dei profondi limiti in questo paese: un ecumenismo pseudoumanistico che livella tutto ad una certa pretesa di letterarietà. Quanto poi alla o alle religioni non capisco proprio perchè non possano essere affrontate all’interno di materie quali la storia o le lettere appunto; etica? e perchè la conoscenza in quanto tale non è già etica? Un popolo scientificamente ignorante è un popolo senza etica. Ma vallo a spiegare agli esteti della calligrafia.

@Sandra
Da che sondaggio risulta che Cristo sia conosciuto
meno di Manzoni? Quanto alle nostre tradizioni, chi
conosce Pitagora e Archimede, i fondatori del Diritto
Romano e i progettisti di ponti che hanno resistito per
venti secoli? Non mi sembra che fossero cristiani.
Poi, perché fare “Storia delle religioni”, e non una storia
del pensiero umano in generale? Perché conoscere Gesù
e Maometto ignorando Darwin, Freud, Marx?
La nostra civiltà ha avuto due fonti: anzitutto il modello
di pensatori e artisti pagani, come ho citato prima.
Poi i pensatori moderni, tutti, più o meno, perseguitati
o comunque maledetti dai religiosi, da Galileo a Darwin,
dai liberali in lotta coi nobili agli agitatori operai.
A seguire le “grandi religioni monoteiste”, qui l’Italia
sarebbe il Pakistan.

@ anna
nessuno di noi – per ora – è stato massacrato per strada del regime.

Appunto, per ora, dai tempo a papi di sentirsi sempre più in alto nei sondaggi e lui penserà di eliminare quei pochi che non lo osannano.

“Esponenti del PDL, del PD e dell’UDC sono intervenuti ieri e oggi per criticare la sentenza del TAR del Lazio”

Il nuovo asse Vaticano – Roma – Arcore, pronto a scatenare la terza guerra mondiale per la restaurazione della teocrazia medoevale.

Alleati laici, armiamoci e partiamo per lo sbarco al di là del Tevere.

@ Manlio Padovan:

La storia del pensiero religioso dovrebbe far parte dei corsi di Storia o di Filosofia, e dovrebbe essere insegnata dagli insegnanti di queste due materie. Ritengo inoltre che si debba studiare solo a partire dalle superiori (come gia’ avviene per Filosofia).

Il 19 settembre tutti a Porta Pia, Roma, per completare l’opera incompiuta nel 1870.

Daysi mi ha preceduto.

A proposito di massacri, ricordate le bombe
sganciate da B16 (in concorrenza ai B52)
a proposito dell’AIDS, secondo lui trasmissi-
bile per scarsa igiene, favorito da profilattici,
guaribile nel 97% dei casi (certo si può, con
le strutture sanitarie africane)?
Hanno cambiato metodo di uccidere, perché
costretti a cambiare. Non hanno affatto smesso.

c’è da chiedersi come mai nonostante milionate di ragazze/i che hanno subito nei decenni l’ora di religione si tengano giustamente a distanza dalle chiese e quando si tratta di prendere decisioni si scordano di giggiù e di tutti i suoi rappresentanti in terra.

L’intervista di Cacciari non mi stupisce. E’ quello cui hanno sempre puntato. Indottrinamento obbligatorio. Vedrete che poi proporrando di reintrodurre la religione di appartenenza sui documenti e poi, in seguito, forme di identificazione più visibile.
Poi ci saranno le punizioni fiscali per single, con la scusa di aiutare la famigghia, sguite da elargizioni di denaro per chi fà più di X figli.

Gradualmente arriveranno ad escludere dalle cariche pubbliche e dai posti di rilievo i non cattolici. A introdurre apertamente diritti di serie A e B (sanità separate, scuole separate), ecc.

E’a qusto che puntano.

@ Sandra
Non tutti, non tutti. Magari quelli come Cacciari e Ferrara che il fascimo lo hanno conosciuto per sentito dire, mentre chi lo ha combattutto veramente, sia pure all’ombra del mito di Mosca, saranno rimasti certamente delusi e spiazzati dalla deriva totalitaria sovietica, ma non per questo ‘si sono buttati a destra’ alla ricerca di un nuovo mito.
Di questi salti della quaglia del resto ne abbiamo visti, e non pochi, anche tra i radicali, che pure come ‘mito’ tutt’al più potevano contare su Pannella.