Il vescovo Ruppi: “fermiamo il Superenalotto”

Ma non era lo stesso vescovo che nel 1991 (anno + anno -) tuonò contro i telefonini che giudicò “consumistici”?

Qualsiasi cosa attraew le masse è odiata dai preti.

Una bolla del 1666 (papa Alessandro VII) scomunicò i giocatori del lotto. Ed altri papi nei 50 anni seguenti se ne uscirono con provvedimenti simili. Nel 1731 Clmente XII cambiò idea. Se vi state chiedendo il perché è presto detto: all’inizio era clandestino e quindi non tassabile, poi divenne in concessione (ovvero gestito da privati, e con lo stato che si prende la sua bella fetta).

Si capisce che il porporato provi sconcerto di fronte ad una popolazione che, non sapendo più bene, è il caso di dirlo, a che santo votarsi, invece di rivolgersi solo alla ccar – ma padre pio va ancora alla grande – si getta sull’enalotto. E, come qui ben si dice, si accentua la ‘competizione’ tra due scelte entrambe irrazionali… perchè entrambe ‘religiose’, entrambe manifestazione di quella superstizione (speriamo nel miracolo!) che è al fondo di ogni fede religiosa, e che emerge quando si accentuano le difficoltà.
Ed è una conseguenza tutt’altro che secondaria della crisi economica.

I sono estremamente favorevole al superenalotto e a tutti gli altri giochi d’azzardo (gratta e vinci enalotto, ecc…). Proprio perché non ci gioco mai 😉

Vi ricordate la pubblicità del precedente governo papi in cui la gente ringraziava il tipo che andava a far la spesa? Ecco, io faccio la stessa cosa: ogni volta che vedo qualcuno che compra un gratta e vinci al tabaccaio gli dico “Grazie!”.

p.s. Almeno i soldi che lo Stato ricava dall’enalotto non vanno direttamente alla CCAR (almeno spero).

Il vescovo si chiamera pure “Ruppi”, ma mi pare che non abbia smesso di rompere 🙂

DUNQUE 20.000.000 DI GIOCATE. MI FA PENSARE CHE NON TUTTA LA POPOLAZIONE AMA GIOCARE AL SUPERENALOTTO, MA AD OGNI MODO AD OCCHIO E CROCE SI PUO PENSARE CHE SICCOME L’ITALIA E’ A MAGGIORANZA CATTOLICA (COSI CI VOGLIONO FARE CREDERE..), CHE GLI STESSI SE NE FREGANO ALTAMENTE DEI PROCLAMI DEI VARI VESCOVI DI NERO VESTITI.. AHAHAHAH. QUANTO PAROLE AL VENTO… !!!! SPERIAMO CHE NE FACCIANO TANTE DI QUESTE DICHIARAZIONI… MA PROPRIO TANTE.. ALMENO UNA AL GIORNO.. VI PREGO NON MANCATE DI FARCI SAPERE IL VOSTRO CATTO PENSIERO. A PROPOSITO CHE TIPO DI COLORE APPROVA IL VATICANO PER RIFARE UNA STANZA INTERNA? E IL COLORE DELLE FINESTRE ESTERNE? IO INTANTO MI FERMO IN ATTESA DI UNA RISPOSTA CORTESE DEL VATICANO.. ABBIAMO BISOGNO DI ESSERE GUIDATI…

Devo aver capito male quanto si dice nella presentazione della notizia. Le ‘praterie’ che si aprono all’accoglimento delle soluzioni irrazionali, mette o non mette tra queste soluzioni irrazionali anche la corsa al superenalotto? Io l’ho intesa – concordando – in questo modo, ma dai commenti fino ad ora postati evidentemente mi sono sbagliato.
Se poi si difende questa corsa al superenalotto solo perchè la vorrebbe abolire quel vescovo (che la vorrebbe abolire perché in competizione, a me sembra chiaro) personalmente non sono d’accordo.

Rode il fegato non aver inventato il Superchiesalotto

E’ solo invidia perchè non lo gestiscono loro.

@ ivo mezzena
Mi hai preceduto. Vox populi……..

Perché imparare un professione, impegnarsi nel lavoro, farlo il meglio possibile per quattro soldi – quando invece ogni giorno puoi guadagnare una montagna di soldi nei vari giochi a quiz? Con un po’ di fortuna alias culo guadagni quanto un povero fesso perbene incassa un anno intero facendosi il mazzo.
Lavorare non vale la pena. Risolviamo le crisi coi quiz.

Un po’ ragione ce l’ha il don, ammettiamolo. Un giovane di oggi deve per forza pensare che con un quiz o una lotteria risolvi i problemi, non studiando.
Più o meno tutti gradirebbero una bella sommetta per togliersi qualche soddisfazione. Ma 120 mln di euro sono un’esagerazione, diciamolo pure: immorali.

Eppure i preti di lotterie se ne intendono. l’8 x 1000 che si beccano ogni anno equivale esattamente a 10 di montepremi come questo, 100 miliardi moltiplicati dieci volte, e se li beccano a sbafo, senza fare nulla.

Non capisco le critiche al superenalotto.

E’ una lotteria con regolamenti chiari e ben precisi, il montepremi è alto ma d’altronde non vedo quale sia il problema, nessuno è obbligato a giocare, se uno gioca lo fa avendo cmq accesso ai dati che servono per capire quali sono le %.

Se poi uno è un ignorante e si rovina per giocare sono problemi suoi, allora proibiamo anche i casinò. Ogni essere umano deve essere lasciato libero anche nella sua stupidità ed ignoranza di buttare via i propri soldi, basta che non venga costretto con la forza.

Esistono un’infinità di possibilità, al giorno d’oggi, per giocare d’azzardo. Togliamo pure il superenalotto, la gente si butterà su altri giochi, le alternative non mancano di certo. Io sono contrario alla proposta dell’arcivescovo perchè quando una partita la inizi, non puoi fermarla solo perchè ad una delle due parti il gioco non piace più. Semmai il problema è l’approccio mentale con cui le persone si avvicinano al gioco. Sotto questo profilo la religione cattolica, intrinsecamente fatalista, miracolistica, illogica e sostenitrice del soprannaturale, ha delle grosse responsabilità nell’approccio sconsiderato di talune persone al gioco.

Il superenalotto, il lotto ed altri giochi gestiti dall’erario non sono altro che una tassa a carico dei poveri e degli ignoranti. Da un punto di vista matematico-statistico la probabilità di perdere è maggiore di quella di vincere e l’accanimento per il gioco può diventare una vera e propria patologia (talvolta addirittura indotta da farmaci). La gran parte dei commenti evidenzia la difficoltà a dare giudizi equilibrati degli atei, persi nella loro “fede” di un materialismo negazionista di ogni altra realtà e contraria ad ogni pensiero di esponenti della Chiesa “a prescindere”.

“quando la situazione è così nera da vedere preclusa ogni soluzione razionale, si aprono autentiche ‘praterie’ per l’accoglimento di soluzioni irrazionali”

straordinario!! allora il vescovo Rupi d’accordo con lo studio del New Scientist “Born believers: How your brain creates God” già citato su uaar news in febbraio: http://www.uaar.it/news/2009/02/15/studio-inglese-la-religione-effetto-secondario-dellevoluzione/

@ Bruno Gualerzi
Avevi inteso benissimo. Spero di non aver scritto qualcosa di incomprensibile: mi dispiacerebbe, anche se potrei aspirare all’incarico di direttore di Avvenire…

sono pienamente daccordo con Tommy
nessuno e’ obbligato a giocare,e il pericolo di buttare via tutti i soldi e’ presente anche
con altri giochi
mi chiedo piuttosto perche’ il vescovo,invece di invitare direttamente i fedeli a non giocare,
invochi una legge o un decreto…forse perche’ e’ convinto che gli italiani non lo
ascoltino piu’ di tanto ma i politci invece si….

Bisogna insegnare piu’ matematica e statistica a scuola. Piu’ scienza e meno favolette. Fin dall’asilo. Forse allora la gente capirebbe l’assurdita’ di giocare d’azzardo (e in questo ci metto anche i casinó, ovvio). E probabilmnete capirebbe anche tante altre cose… 😉

@ Corrado Luciani
sarà che i preti danno pareri anche a chi non glieli richiede?
sarà che dell’ignoranza si fa forte sia la religione che il gioco d’azzardo?

Io non gioco al super-enalotto, ma dire che dato che la probabilita’ matematica e’ negativa (ovviamente, dato che si distribuisce circa un terzo dei soldi giocati) allora chi gioca e’ fesso non ha molto senso. Anche le assicurazioni funzionano allo stesso modo: chi fa l’assicurazione per furto/incendio sulla macchina nuova e’ un fesso?
Giocare 3 euro la settimana (supponendo che la puntata minima sia un euro) per la speranza pressoche’ nulla di diventare milionari non e’ stupido, imho, a meno che 12 euro al mese non pesino significativamente sul bilancio familiare.
Io, che ripeto non gioco al super-enalotto, sono pressoche’ certo di buttare via 10 euro al mese in maniera molto piu’ stupida. Basta che ci rifletta su un po’…

me la vedo la vecchietta che non mette i soldi nell elemosina a messa “perche’ ho speso tutti i risparmi al superenalotto…”
Hanno paura della concorrenza.

@dofos12
a proposito di biancheria intima ….
nel sito del centro culturale san giorgio ho trovato un articolo contro il perzoma femminile!!
ti consiglio di leggere lo spassoso elogio della mutanda!

Secondo me, ironie a parte, si tratta di seria preoccupazione per la concorrenza, hai visto mai che la gente inizia ad imporre i loghi del superenalotto al posto dei crocefissi nei tribunali, nelle scuole e nei bagni.

Che poi è ridicolo prendersela col superenalotto, proprio loro che… bah!

@ Roberta
per favore potresti darmi il link di quell’articolo?

non gioco al superenalotto e ignoro persino come funzionano i gratta e vinci, credo comunque che ognuno sia libero di poter giocare come e quando vuole anche se il limite dovrebbe porselo l’individuo stesso.

Io sono d’accordo con Antonietta Dessolis. Ci deve essere un tetto alle incite e l’obbligo per lo stato di investire il surplus nel wellfare. Pensare a tutti quei soldi che rimarranno lì per i secoli a fare muffa me le fà girare con tutte le opere pubbliche andrebbero fatte (chessò tipo sistemare la salerno-reggio calabria o risistemare l’acquedotto in Sicilia ad esempio):

Per il resto se uno vuol giocare giochi. Nessuno ti obbliga a gioare e se ne perdi il controlo vuol dire chei tuoi veri problemi sono altre e un buono psicologo farebbe miracoli.

FERMIAMO L’OTTO X MILLE A STI PARASSITI DI PRETI.

Per me lo stato ci guadagna eccome, anzi ho l’impressione che il tutto sia manovrato. dal montepremi vengono poi sempre sottratte le tasse, che ovviamente sono proporzionali al montepremi… E’ come con le maghe e i maghi, si crede in qualcosa di impossibile (o altamente improbabile); si buggerano gli ignoranti. Questa volta non sono in disaccordo con il prelato…

il vescovo voleva dire che il montepremi del superenelotto potrebbe essere utilizzato per scopi umanitari

magari donandolo al vaticano 😀

ci penserebbero loro ad usarlo al meglio per aiutare i bisognosi…he!

Uruz7 http://www.ccsg.it/Appendic.htm#77

@ Dalila
io lo trovo divertentissimo!!^_^

Quello che Antonietta Dessolis ha scritto nel suo intervento mi trova pienamente d’accordo.

Da una parte lasciare uno spazio per qualche forma di “scommessa” sulla fortuna (chè se fossero vietate o abolite verrebbero comunque organizzate in modo clandestino finendo per finanziare, anzichè lo Stato, la malavita); dall’altra, porre un limite massimo di vincita: però, come Antonietta, un limite che eventualmente possa anche essere alto.

E’ vero che un limite alto pone dei problemi di “ingiustizia” difficilmente sanabili (Sofri ha scritto giustamente, in un suo articolo su Repubblica, che gli stessi cittadini intervistati non hanno nemmeno la percezione di cosa significhi in termini di potere d’acquisto la mostruosità della cifra in palio), ma è anche altrettanto vero che, da un punto di vista di incentivo al gioco (e quindi all’incasso di introiti da parte delle finanze pubbliche), un premio non significativo finirebbe per non essere appetibile.

Occorre, a mio avviso, individuare un limite massimo ai premi che si collochi in un punto di equilibrio fra l’esigenza di “moralità” e quella di “attrattiva per il potenziale scommettitore”.

Fatto questo, tutto è poi rimandato soprattutto alla maturità e al senso di responsabilità personale: sono d’accordo con Asatan e con altri su questo e trovo che, piuttosto che abbondare in divieti, bisognerebbe incidere in modo significativo sulla capacità critica di un popolo che attualmente, se anche gli togliessimo il superenalotto, troverebbe comunque il modo di dilapidare le proprie risorse finanziarie nelle direzioni più sciagurate (slot machines? Casinò illegali? Maghi, cartomanti e fattucchiere assortite? Donazioni caritatevoli alla già opulenta CCAR? O cos’altro ancora?).

Una volta vendevano le indulgenze, ora potrebbero allottarle alla messa.

@ Macklaus71
anche io mi meraviglio a leggere certe assurdita’!!

Ma sta parlando seriamente? Ma questa gente vuole veramente che si risponda impegnativamente alle loro dichiarazioni? Io non voglio forzare il mio intelletto ulteriormente per rispondere in modo soddisfacente a certe boutade.

Questa volta sono d’accordo col vescovo Ruppi: ha ragione che per molti è un’idolatria.
Forse però fermare il gioco di punto in bianco è eccessivo.

il fatto che il 6 del superenalotto non esca più è un pò sospetto.

in fondo questo è il paese degli autovelox taroccati e dei conti dormienti.

mai come oggi il numero delle combinazioni giocate è stato così alto eppure nessuno indovina più quella giusta…. mentre lo stato incassa circa 200 milioni a settimana in piena recessione.

sarebbe tragico scoprire la frode dietro questa forma di “tassa sulla stupidità”.

Esatto, Andrea, dalle mia parti si diceva che il totocalcio (e quindi anche lotti e lotterie varie) è la “TASSA SUL FESSO”!
Si, è vero, anche le assicurazioni funzionano allo stesso modo. Ma per la maggior parte sono obbligatorie, in quel caso la tassa è per tutti: ed è necessaria per garantire la sicurezza della collettività.
Invece le lotterie sono semplicemente un’entrata in più per lo stato. Da questo punto di vista anch’io sarei favorevole, visto che io questa tassa non la pago! Come dice il proverbio, sempre dalle mie parti: “-‘ccà nisciun’ è fesso”! Anche se nel mondo il “ruolo del fesso” dobbiamo farlo un po’ tutti, a turno, se no non funziona. Ma per questo giro non tocca a me fare il fesso.
Però, come associazione, UAAR, dobbiamo pur denunciare un fenomeno che è, tutto sommato, una manifestazione di irrazionalità. Fino a un certo punto si può sfruttare la stupidità e l’ignoranza delle masse per FAR SOLDI (e meno male che almeno lo fa lo stato piuttosto che lasciarlo a individui con pochi scrupoli)… ma la razionalità e la civiltà di un popolo devono pur crescere… io personalmente non perdo nessuna occasione di far notare al “fesso” di turno quanto sia irrazionale il suo comportamento. Nel mio piccolo posso far poco, come UAAR mi piacerebbe aprire una campagna di informazione e sensibilizzazione.