Congresso PD: Bersani parla di “radici cattoliche popolari” e flirta con CL

Si spera, naturalmente, che si tratti di una tattica politica, e niente di più.

bersani è l’idolo dei ciellini, ogni anno invitato al miting ogni anno applaudito, più che il buon samaritano il buon privatizzatore.

I ciellini hanno un fiuto particolare per in dividuare i politici più farabutti , farseli alleati e poi beatificarli. In genere di fronte a questa accusa, ribattevano sempre facendo l’esempio di Bersani, che avrà i suoi limiti, si potra essere in accordo o no con lui, ma è sempre stato considerato una persona onesta e di un certo spessore culturale. Comunque l’insistenza dei teneri rapporti, a quanto pare ricambiati, tra Bersani e CL, mi fa venire sempre più dei terribili dubbi sulla integrità di Bersani: e se non fosse l’eccezione che conferma la regola?
Quanto alla risposta delle ACLI che chiamano Franceschini, rientra nel copione degli odi tradizionali tra organizzazioni cattoliche. Le ACLI, ma ancor più l’azione Cattolica, sono legate alla vecchia sinistra DC, e un ferocissimo odio le divide da CL, basti pensare alle mazzate scambiate a suo tempo tra Rosy Bindi (Azione Cattolica) e Formigoni (CL)

Ah, ecco, le radici cattolico-popolari “ma anche” quelle socialiste. Mi ricorda qualcuno…

Bersani non è deficiente: ha capito che questo è quello che la maggioranza vuole.
Peccato.

Bersani segue la tradizione, il PC combatteva ufficialmente con la DC, ma ufficiosamente si so
stenesano a vicenda e spartivano il bottino; a parte questo, Bersani farà il conto di attrarre i
pieddini ex margheritini che mi sembrano più bigotti dei fedeli UdC.

ma qualcuno riesce a citare almeno un motivo per votare il Partito di Dio?

o almeno un motivo per votare tout court?

stare “dalla parte degli ultimi” per una “società non classista”?
sembra di sentire walter “e anche” veltroni.

Bersani vai in pensione, abbiamo bisogno di politici laici, non di laidi lacchè…

per HCE
anch’io mi sono chiesto, in occasione delle ultime europee se c’era un buon motivo “per votare tout court” come dici tu.
E allora, mi sono detto, molto seriamente, che anni fa c’è stato qualcuno che ha lottato è andato in montagna, ha fatto il partigiano perchè noi potessimo votare.
Per me è sufficiente questo per poter dire a me stesso che “devo” andare a votare: per ringraziare in questa maniera chi ha rischiato la vita e chi è morto per potermi permettere il voto.

un altro servo

Politici come questo hanno un solo obiettivo: tenere la sedia saldamente attaccata alle chiappe!!!!

Nihil sub sole novum = Nulla di nuovo sotto il sole

E’ + laico il “cattolico” Ignazio Marino
del figlio di d’alema & binetti & veltrusconi = bersani

echiccavoloc’era in piazzaleloret… pardon piazzapietro
per la canonizzazione del fondatore dell’infame opusdei?

d’alema & binetti & veltrusconi

Nihil sub sole novum = Nulla di nuovo sotto il sole

Tranne che quei “dirigenti” bwahahahah UaarPIRLA che li hanno votati.

Come astrofisico NON faccio nomi di ZERO Kelvin.

O si è uomo massa (che si fa trascinare) o si è uomo collettivo (che partecipa con la propria intelligenza al pari degli altri alla determinare i fatti sociali). Per il proprio pensiero e per la propria collocazione si appartiene sempre ad un gruppo sociale più vasto. Il fatto è molta di questa politica “bipartisan” ha voluto impedire proprio tali distinzioni ( a partire da chi da tale cultura proveniva) ed ora questo sens di malessere generalizzato si traduce ancor più in un loro punto di forza: perché non si organizza in una o più risposte politiche e di viene astensionismo. Ma l’astensionismo è un po’ tagliarsi i marroni da soli. Chi è abbastanza avveduto non può non capirlo (occorre ri-trovare le risposte “giuste”).

per HCE
assolutamente NON faccio della Resistenza una religione, altrimenti non sarei socio UAAR.
Semplicemente è l’unico motivo che mi è venuto in testa per convincermi ad andare a votare.
E sempre di più mi viene voglia di non votare più, e magari chiedere asilo politico altrove. Sembra una battuta ma è intrisa di acidità e di tristezza.
Sono comunque contento di non avere figli, per non lasciare a loro questo schifo. Sinceramente sono così deluso da tutto che ogni tanto mi dico “ma perchè cerco di informarmi, di provare, nel mio piccolo, di lottare (e in certi casi è sufficiente essere onesto per lottare…)
Scusate lo sfogo

alberto tadini 18,25. condivido pienamente (come già alle 19,28, ancora in quarantena).

La Resistenza non è stata una religione ma, al contrario, si è prodotta dalla caduta dei miti del potere e dell religione. Tutto ciò che è venuto dopo, cioè la ricostruzione lenta ma inesorabile dei miti del potere: intrinseco nell’idea di “governabilità” e delle religione, quella si è religione (ma chi ci sta seduto sopra non lo può vedere).

Per idee diverse ci vogliono partiti diversi.

E’ il frutto (religioso) di un’eccissiva semplificazione di tutto ciò che è reale a (proprio) pensiero, per imporne “l’armonia” agli altri.

Siamo alle solite: la chiesa deve scaricare l’incomodo Silvio e tutti si offrono a lei come nuovo amante. Sono voti ed il PD ne ha bisogno di molti…

x alberto tadini

io ho avuto 2 nonni partigiani purtroppo ormai defunti e ti posso assicurare che si rivolterebbero nella tomba se vedessero in che penoso stato si ritrova la sinistra oggi, ammesso che il Pd possa essere considerato un partito di sinistra (con la Binetti dentro…)

@hexengut, alberto tadini: non so quanti occidentali contemporanei abbiano avuto l’occasione e le palle di combattere per la propria libertà, nel senso militare della parola. io di certo no, lo riconosco.

i pochi che ci hanno provato in italia dopo la resistenza hanno scelto strade piuttosto discutibili e non hanno fatto una bella fine.

altrettanto riconosco il valore storico della resistenza, e dei suoi lasciti.

ma dobbiamo anche riconoscere che l’italia repubblicana per cui hanno lottato i partigiani non è quella di oggi. è sotto gli occhi. (e anche che nemmeno la prima l’italia repubblicana era quella per cui avevano lottato i partigiani).

e quindi il sacrificio dei partigiani è ancora un fatto storico, un pezzo di memoria da non perdere, un’ispirazione volendo, ma non è di per sé un motivo per riconoscere il potere che deriva dalla democrazia rappresentativa all’itagliana del 2009.

“La libertà-diritto di voto che ci è stata donata grazie al sacrificio della Resistenza ”

ma quanto vale una libertà che ti è stata generosamente donata?

comunque non temere, non sono mai stato un potenziale elettore del Partito di Dio

per fresc ateo: io che ho sempre votato la sinistra che non c’è più,, avevo fatto un pensierino per di pietro (visto anche l’adesione a idv di alcuni politici che stimo) ma poi ho scoperto che è devoto di padre pio! Gliel’ho chiesto sul suo blog ma non mi ha risposto: allora sarà vero! I radicali contrari ai sindacati non mi convincono del tutto. Anch’io soffro molto per l’attuale situazione politica, addirittura non posso fare a meno di parlarne con chi mi conosce e questo sta creando una situazione che mi fa star male perchè mi rendo conto di sfiorare l’ossessione. Oggi, per esempio, l’ultima nuova che mi ha fatto sobbalzare, è stata la risposta di fernanda pivano alla domanda su quale libro avrebbe scelto da consigliare ai giovani: la bibbia, il miglior libro che sia mai stato scritto!ora, non metto in dubbio che la bibbia sia un bel libro, ma dalla pivano mi sarei aspettata una risposta diversa. D’altra parte ha scelto funerali religiosi, evidentemente era credente,, nonostante tutti gli autori americani conosciuti e tradotti che non mi pare fossero dei religiosi. basta, non voglio più soffrire! ciao a tutti

# Massi scrive:
19 Agosto 2009 alle 20:09
Per idee diverse ci vogliono partiti diversi.

STRA-QUOTO ALL’ENNESIMA!

…forse si, idee è plurale, come i cittadini di un Paese la cui Costituzione ci riconosce sovrani ma non uguali: per questo democretica. Mentre “un popolo” è singolare e prevede un’unità di fatto (senza distinzioni) che non esiste. Scusa se lo dico così, ma per me è proprio questo il tranello in cui ci siamo lasciati trascinare.

Ma insomma, se i DS e la Margherita si sono fusi non si puo’ poi pensare che quello che ne e’ uscita siano i DS e che un candidato leader del PD parli come parlerebbe un candidato leader dei DS.
Se poi la fusione sia stata una buona o cattiva idea, si puo’ discutere…

perchè non fate voi un bel partito ateo?

Un uomo, un’idea, un partito = democrazia diretta (d’you remember Rousseau?).
E sfido chiunque a trovare di meglio.

Vi pare che la democrazia rappresentativa in queste condizioni abbia ancora senso?
Prima di tutto bisognerebbe bandire tutti i politici di professione e tutti gli imprenditori in politica, nonchè i pregiudicati e gli indagati, e solo dopo ciò si potrebbe tornare a discutere seriamente sulla sua validità.

@ fra,
perchè ce li avete già fregati tutti voi, ovvio.

Stavo parlando della situazione italiana con la mia prefessoressa di idioma.
Lei pur riconoscendo che brelusconi era una figura squallida sosteneva
che anche la destra spagnola (il PP ) ha degli aspetti inquetanti,
e aggiunto: ha persino dentro di se dei componenti del Opus Dei, mirandomi
come se si aspettasseuna reazione allarmata, non ho avuto il coraggio di dire che da noi sono nel
centro ”sinistraì’ questi elementi.
L italia sara sempre il paese che amo ma io mi fermo qui non vedo nessuna speranza,
Qui da settembre spariranno i crocefissi da scuole e uffici pubblici; io mi chiedo quali non nè ho ancora visto nessuno se non al suo posto, nelle chiese
saluti anticlericali

@ Fra Pallino
Se amassimo imporre le nostre regole agli altri fonderemmo un partito ateo, così come in Italia fanno altrettanto coloro che hanno fondato (questo sì, nella realtà) partiti dichiaratamente cattolici allo scopo di imporre (anche a me che cattolico non sono) le regole dettate dalla loro (vostra) religione.

Ma non ci interessa l’ateismo come regola, quanto semmai la laicità come metodo: un metodo che ha il merito di essere applicabile da tutti, indipendentemente dalle convinzioni individuali in tema di religione o filosofia.

Quando intendevo “nessuno” vuole imporre agli altri, mi riferivo a chi interviene qui sopra: ma, anche andando indietro nella storia, gli esempi di ideologie crimilnali, se ripartiti fra ideologie di stampo religioso e quelle di stampo laico, vedono probabilmente prevalere le prime.

Ma il punto non è quello storico: la differenza è che QUI ED ORA, ci sono dei laici che affermano che ognuno dovrebbe poter vivere secondo la propria coscienza (entro i noti princìpi di “non dannosità”) mentre l’impostazione clericale, che purtroppo appare dominante nelle frange cattoliche (perlomeno da quanto esprimono i tuoi grandi capi, che peraltro sembra più che rappresentativo del tuo modo di porti, a giudicare da quanto ho letto ripetutamente su questo sito) sembra ocnsistere nel voler imporre A TUTTI, anche a chi cattolico non è, il proprio modo di vivere.

La differenza non è fra cattolici e agnostici, ma fra laici (tutti, inclusi quelli di fede cattolica) e clericali (includendo in questa schiera anche eventuali atei o agnostici intenzionati a prevaricare gli altri): da quanto ho letto qua sopra, ritengo che io e te apparteniamo a due schieramenti diversi, e non certo solo per una ragione di fede.

@ Giagaz
Ovviamente, riciclando una battuta vecchia e arcinota ma che sta benissimo a corollario di quanto hai scritto, il Silvio in questione, una volta eletto papa, potrebbe a buon diritto fregiarsi del nome “PIO TUTTO”!
😉

… ma basato sull’esperienza del passato e con un progetto per il futuro!
🙂

Da studentessa di antropologia mi sento di affermare che “cattoliche” e “popolari” siano una contraddizione di termini, oppure che ci sia sotto un bel po’ di ipocrisia e di disonestà intellettuale.

Bersani purtroppo sta brandendo la solita vecchia arma dell’uso politico della religione per raccattare i voti di quelli che hanno bisogno dell’etichetta “cattolica” per votare per un partito.
Grave errore , a mio parere, per un partito che pur si definisce laico, in un paese con una Costituzione che fa esplicito riferimento alla laicità, nel riconoscimento della libertà di religione e di pensiero. Cosa c’entra il dichiararsi “cristiani” o “cattolici” con un programma politico per amministrare uno Stato? E poi a quale “cristianesimo” si fa riferimento? Ai principi enunciati dal Vangelo o a quello applicato per secoli dai Papi, nel governo dello Stato pontificio e ora dello Stato del Vaticano?
Un leader di un partito veramente laico non dovrebbe neanche dichiararle le proprie preferenze religiose, anche perchè sono ingannevoli. Abbiamo visto nei fatti che il dichiararsi ciristiano non è affatto una garanzia di serietà, onestà, solidarietà. Anche fior di delinquenti, corrotti e corruttori si dichiarano cristiani. Questo della religione è specchietto per le allodole. E chi lo usa in politica perde la mia fiducia.

Le parole “cattolico”, “religione”, “cristiano” e “radici” dovrebbero essere bandite a vita dal vocabolario della politica… e in molti paesi effettivamente lo sono. Ma in vaticalia invece…

Ero un fan di Bersani

io sono convinto che le due anime (cattolica e comunista laica) non potranno mai convivere
in un solo partito.
a onor del vero una possibilità ci sarebbe si i cattolici fossero fedli alla lettera al concilio vaticano2. ma poichè sono lontani anni luce da quella realtà la loro convivenza con i laici è impossibile. bersani non è chiaro, preciso e concreto. è il vecchio conservatore dc.
ma come lui sono anche gli altri due candidati alla segreteria del dp.
non capisco , poi, perchè non possono dialogare con di pietro. che cosa non va bene del giustizialismo? omestà intellettuale, morale e politica non deve esistere?
possibile che questi candidati non riescono a vedere ad un palmo dal naso?
sono un uomo culturalmente legato a sinistra, ma questi signori non avranno mai il mio voto. a onor del vero, berlusconi con tutti i suoi difetti, ha dato qualche euro in più alle classi più povere. mentre prodi voleva risolvere i problemi dell’italia martoriando i più deboli e non prendendo in considerazione nè la casta politica, nè quella della chiesa cattolica.
mi auguro che de magistris insieme a di pietro e a tanti che la pensano come me diano vita ad una realtà politica nuova, democratica, libera e che risponda alle esigenze della società contemporanea.

Povero PD ancora crede che con queste cose si solleverà.

La stragrande maggioranza della gente ormai se ne frega di gruppi e gruppetti. Si fa massa ai comizi. I politici prendono in giro la gente e la gente prende in giro ai politici, poi al voto si vede come va… e per il pd va sempre peggio.

Voterò IDV finchè non faranno una sbordata clericale. Poi radicali per disperazione.

segiute questo link e vedrete che non c’è nulla di buono da sperare:
http://www.byoblu.com/post/2009/08/20/TeleVaticano.aspx

Buongiorno a tutti cari amici dell’uaar, a quanto pare a difendere la laicita’ ci pensiamo
solo noi con questi messaggi, in pratica ci parliamo tra di noi come se fossimo davanti ad un muro,purtroppo l’Italia è finita e non c’è piu’ niente da fare anche perchè questi signori del PD che hanno sfasciato la repubblica democratica moriranno berlusconiani e papisti anzi “pastrocchisti”, per quanto mi riguarda mi sembra di essere diventato un povero carbonaro dell’ottocento almeno un viaggio nel tempo l’ho fatto, si ma al contrario……..
BUONA GIORNATA A TUTTI SALUTI CON AFFETTO!!!!!!!!

Maurizio D’Ulivo. Massimo rispetto per le tue idee, molte delle quali condivido. Anche perchè il tuo eventuale astensionismo sarebbe comunque il frutto di una scelta sofferta, dopo ricerche e tentativi, e non una reazione emotiva del momento- e per nulla costruttiva anzi deleteria per il paese- che è quella, invece, che mi addolora. Non riesco a indignarmene, benché sia portato ai massimi furori, perchè credo che l’astensionismo estemporaneo e motivato solo dal disgusto sia propagandato soprattutto dai molto giovani che non hanno su di sè piaghe e coscienza (colpa anche dei genitori) di dittature, di lotte fratricide e del vero senso della ritrovata libertà. E scalfire la presunzione giovanile è un problema che si ripete di generazione in generazione e in cui i vecchi finiscono quasi sempre per soccombere. Si fa quel che si può e ci si augura che i giovani non abbiano a pentirsene troppo. Un caro saluto

ma perchè continuano ad inseguire quell’elettorato? c’è qualche margine statistico che da la certezza di raggiungere un buon risultato inseguendo i cattolici? loro i voti li perdono se inseguono i cattolici. e si ostinano a non capirlo. sembra quasi un Grande disegno….

allora io che sonstengo bersani però sinceramente la parola “cattolico” mi preoccupa un pò perchè già delle ingerenze del vaticano ne abbiamo abbastanza!

finora l’unico che si e’speso per la laicità, nei discorsi, nel programma e nei disegni di legge presentati, e’ Ignazio Marino. Putroppo, e forse non a caso, è completamente oscurato da stampa e TV.

AVVISO:
In questo momento sta andano in onda sua radio rai 3 una trasmissione su crocifissi e laicità con la partecipazione della scrittrice Clara Gallini.
Si può partecipare con sms e e-mail: fahre@rai.it 3355634296

anzi, zero assoluto.

“il suo partito deve “recuperare quelle che sono le nostre radici più profonde: quelle cattoliche popolari e quelle socialiste. Radici che ci insegnano che se parti dagli ultimi, dai più deboli e sfortunati, sarai capace di costruire una società migliore per tutti.”

Ne abbiamo un classico esempio nei due millenni in cui la chiesa ha avuto (ma force ce l’ha ancora) il potere temporale e notoriamente si dava molto da fare nell’ aiutare i più deboli, come risulta evidente dalle condizioni di vita di chi era costretto a lavorare gratis nei latifondi, dalle miserie, dalle malattie, dalla mortalità infantile e dalla vita media di una persona comune nel medieovo.

Comunque, il PD ha ben poco da recuperare di quei bei tempi, in quanto è già ora un partito fantoccio, una falsa opposizione che in realtà fa l’ interesse dei poteri forti, ossia, Confindustria, Mediaset, gli USA, l’ islam e, ovviamente, il Vaticano, tutti uniti e d’ accordo per cancellare la democrazia dal mondo e riportarlo alla teocrazia medioevale, dove i pochi avevano tutti i diritti di opprimere i più.

Chi critica l’assenteismo elettorale alle elezioni politiche (altro discorso meriterebbero le elezioni amministrative) sappia che sono convinto che la legittimazione che esce dal voto è quanto i politici vanno cercando per l’interesse loro e della politica come gioco di poteri.
Io credo nella realtà, al lume di una ragione che non si esalta nell’affanno stupido di superare se stessa e, soprattutto, nella realtà provata. Non sopporto l’ipocrisia, che sia politica, che sia culturale, che sia sociale, cui cerco di oppormi come meglio posso affrontando questioni concrete e definite perché credo che l’ipocrisia possa essere superata…magari in una realtà geografica in cui l’Italia non ci sarà più ( e non mancano secoli). E l’impegno attivo per l’uaar è di quella specie: una questione concreta e definita che a tutto diritto mi fa dire che io faccio politica nel senso più vero dell’espressione poiché opero attivamente, nei limiti in cui sono capace, per incidere sui gangli più dannosi della società e della politica politicante, mentre questa non affronta e non risolve i meccanismi di evoluzione sociale che lascia al caso ed alla nostra improntitudine.

Biosogna abbandonare le illusioni che le conquiste di laicità arrivino dai partiti che per la loro intrinseca natura capitalistica sono portati ad alleanze con i “poteri forti” fra cui quelli religiosi rapresentati in primis dalla Chiesa di Roma.

Mi sembra che laicità sia anche la capacità di accettare punti di vista diversi dai propri. Nel PD convivono anche componenti cattoliche,come ad esempio quelle che si riconoscono in Rosi Bindi, o a personalità come Ignazio Marino che meritano tutto il nostro rispetto. Credo che quello sia il cattolicesimo popolare a cui si riferisce Bersani. Paragonarlo a Veltroni mi sembra ingeneroso. I teodem e i veltroniani, non a caso, sono con Franceschini.

dagestan
uzbekistan
pakistan
rajasthan
kazakhstan
italiastan
tagikistan
kirgizistan
turkmenistan
afganistan

…quale di queste nazioni non centra con le altre dell’elenco?

Risposta:

il rajastan (in realtà è uno stato della nazione India… non una nazione a se… …oh! che vi pensavate??)

Ma poi in Italiastan le votazioni sono come in afganistan? C’è il perenne rischio che il tutto appaia sempre di fronte alla comunità internazionale come una ridicola farsa?

DESTRA – SINISTRA – CENTRO – SOPRA – COMUNQUE TUTTI SOTTO LO SCHIAFFO VATICANO!

Un partito politico non è opportuno che sia “tutti”, ma appunto partito. Cioè rappresentane di una parte e democratico perché accetta che vi siano altri che rappresentano altre parti. Ma il sottofondo assolutistico proprio dei credi religiosi si fa totalità in politica e in fatto di totalità il nano malefico è il più totale di tutti.

Secondo me codesti personaggi (sebbene degni) sono il dissenso nella loro chiesa che coinvolge nel dissenso di partito anche chi di quella (loro) chiesa in origine non sapeva che farsene.
E, comunque, quella “loro” chiesa non sarà mai dalla loro parte.
Insomma, un suicidio collettivo della sinistra, per andar dietro alla minoranza cattolica che va dietro al Papa.

per augusto:ho letto solo ora la tua risposta e ti ringrazio. Non so se tu fai parte dell’uaar o se sei comunque ateo, io lo sto diventando dopo anni di riflessione. Non mi permetto di criticare fernanda pivano dal basso della mia pochezza, ci mancherebbe! Proprio perchè la ritengo una persona intelligente e con una cultura vasta, mi domando come non può essere stata sfiorata dal dubbio sull’esistenza di dio oppure se ha dubitato, ha risolto non approfondendo e seguendo semplicemente gli insegnamenti dei suoi avi? Mi piacerebbe avere da te ancora qualche spiegazione che mi conforti. Ti (confesso) che tanti grandi del passato hanno influito sulle mie scelte trascendentali , forse il mio è un difetto ma ho bisogno di conoscere il pensiero di chi ha avuto una vita culturalmente più ricca della mia e ha indagato molto l’animo umano. Sicuramente questo è un limite oppure, non mi vergogno a dirlo, ho ancora un po’ di paura della fine eterna intesa come fine del mio io umano. Sono presuntuosa e non ammetto questa presunzione in chi crede! Sono convinta che la grandezza dell’uomo sia proprio nel vivere comunque una vita degna senza sperare nell’eternità(come invece predicano le religioni), troppo comodo! Tanti anni fa, all’esame di maturità, una profe di lettere, mi domandò quali, fra i personaggi di manzoni e verga fossero i più grandi: io, giovanissima e ancora praticantre, risposi”quelli di verga perchè, senza aspettarsi una ricompensa nell’al di là, hanno vissuto con dignità la loro lotta quotidiana”. Non mi chiese nient’altro e mi diede un bel voto, evidentemente la pensava come me e mi congedò piena di soddisfazione. Ancora non so come arrivai a quella risposta, evidentemente il mio istinto era già sulla via dell’incredulità nonostante l’educazione cattolica. Scusa per la lunghezza del messaggio, ti saluto e aspetto, anche da parte di altri, parole che mi faranno certamente piacere!

@Paul m
Di “democrazia atea” non si è saputo più nulla. Sarà una bufala? In mancanza voterò radicale, ovvio