Brescia: il comune nega il Museo di Storia Naturale all’UAAR, ma lo concede ai creazionisti

Se tutto ciò che l’assessore Arcai ha scritto è vero, non ci dovrebbero dunque essere ragioni ostative nel concedere l’uso di una chiesa di proprietà comunale per tenervi un congresso dell’UAAR.

Oppure il principio di parità di accesso vale solo per l’utilizzo degli spazi pubblici a destinazione scientifica?

Ma cosa ci vogliamo aspettare da gente cresciuta a pane e catechismo e senza sale, timorosa non di dio, ma del vento mafioso clericale e succubi sudditi un monarca despota di un popolo becero e bigotto.

Ma voi credete davvero che un assessore alla cultura PDL sia in grado di capire la differenza tra evoluzionismo e creazionismo?
pota, pota pota.

Vedrete che tra un po’ il creazionismo lo insegneranno pure nelle scuole….

mala tempora…

” Forse che il Papa sia un pericoloso “antiscientifico, antistorico e anticulturale”? ”

Sì. Ho diritto alla libertà di pensiero ed ammetto che penso che questa frase non sia domanda retorica bensì pericolosa verità.

Riporto un brano della litania dell’assessore:

Voi, poi, affermate che il ”creazionismo” ha “un carattere antiscientifico, antistorico e anticulturale”.
Vi pregherei di specificarmi a che tipo di “creazionismo” Vi riferite: Creazionismo della Terra vecchia; Creazionismo della Terra giovane; Creazionismo islamico; Creazionismo non religioso; Società Internazionale per la Coscienza di Krishna; all’Interpretazione allegorica della Genesi; posizione della Chiesa cattolica.

Se questo è l’assessore alla cultura, a Brescia sono messi proprio male.

Caro Bulk questa è la nuova elite politica.
Sarà dura.

Incredibile!
Ho inviato all’assessore una e-mail per invitarlo a giustificarsi (e a vergognarsi).

BRESCIA – «Sono pronto ad andare in piazza il 28 maggio a commemorare le vittime della strage, sempre che qualche stupido non la pigli come una provocazione». E perché mai qualcuno dovrebbe adombrarsi se un assessore della giunta comunale di Brescia va a testimoniare il lutto della cittadinanza per una tragedia ancora senza verità? Perché l’ assessore in questione è Andrea Arcai, oggi responsabile della Cultura a Palazzo Loggia, ma negli anni ‘ 70 arrestato, inquisito e assolto perché sospettato di complicità con i bombaroli neri….è il figlio del giudice che per primo indagò sulle trame nere di Brescia (e che dovette abbandonare l’ inchiesta proprio dopo l’ arresto del figlio)

http://www.micciacorta.it/articolo.php?id_news=1244

Dopo il post di Triceratops (grazie ancora!) ogni ulteriore commento non può aggiungere altro alla palese indegnità di questo losco leguleio a ricoprire qualsiasi carica pubblica, e tantomeno quella di assessore alla cultura.

Brixia, vergognati!

A volte sono clerico-fascisti, altre fascio-clericali, in tutti i casi “creazionisti”: cioè creatori della realtà per come per loro bisognerebbe che fussi (secondo i loro comodi), contro ogni evidenza scientifica. E a cotanto gli è utile la forza per imporre il loro credo agli, perché per loro è così che funziona la vita.

più che altro qualcuno dovrebbe spiegare all’assessore la differenza tra scienza e religione, ma sopratutto perché il creazionismo non si può considerare scientifico in nessuna delle sue manifestazioni.
Se poi qualche credente di buon cuore ha tempo gli dica anche che il creazionismo è blasfemo per via dell’imperfezione del mondo… 😉

@zautern dee ikonoblasta

da bresciano mi vergongno io per tutti i miei “concittadini”,quest’amministrazione Paroli-Rolfi sta rovinando anche le poche cose buone che ci sono a Brescia..
vergonna davvero

@Triceratops: la notizia riportata e` un’interessante curiosita`, ma non ci ricamerei troppo sopra, quelli sono stati anni torbidi e nessuno ha la verita` in tasca, gli armadi degli italiani sono pieni di scheletri di tutti i colori … al massimo puo` essere una conferma del colore politico di Arcai, ma di quello non ce n’e` bisogno, direi.

Su questa vicenda bastano i fatti odierni, ben visibili a tutti: anzi, per completare il quadro mi piacerebbe conoscere le motivazioni a suo tempo addotte per il rifiuto della sala alla conferenza dell’UARR.

Il livello morale e intellettuale del personaggio lo ha mostrato da se, sbandierando in modo tracotante principi in cui non crede minimamente, non credo serva una conferma, ma sono comunque curioso.

bismarck, mi dispiace deluderti, ma la ricerca e lo sviluppo in Italia hanno perso tutto il loro appeal quando è stata votata questa classe politica. Invito tutti i cervelli italiani a fuggire, finché sono in tempo.

Consiglierei all’assessore, più che scopiazzare in modo compulsivo dalla Carta dei Diritti Umani e dalla Costituzione, di ripassare un po’ la grammatica italiana, la consecutio temporum… lo stile della sua strombazzante missiva (le virgole sembrano messe a caso) lascia molto a desiderare.

Comunque si vede che Arcai è uno equilibrato, super partes e asssssssolutamente in buona fede: se non ha concesso lo stesso trattamento dei creazionisti all’UAAR è perchè, evidentemente, non ci consideri sufficientemente umani 😆

@ peppe:

e’ ovvio che l’assessore a suo tempo ha avuto molti crediti da religione e pochi da lettere italiane…. (se io avessi scritto cosi’ al liceo il prof di italiano mi avrebbe stangato con ignominia).

Solo un mentecatto può pensare che sia normale parlare di creazionismo in un museo di storia naturale. E solo un mentecatto può negare al più grande evoluzionista di parlare in un museo di storia naturale.
Mi sa che il mentecatto in questione non ha ancora appreso la differenza fra un museo e un luogo di culto. Mi chiedo come possa essere assessore una persona simile. Roba da non credere. In tutti i sensi.

Cmq se se lo sono votato i bresciani vuol dire che a loro sta bene.
Mi spiace solo per quei bresciani che non si riconoscono in questo individuo.

ops…mi sono accorta solo ora che Triceratops aveva già segnalato l’articolo 🙂 pardon

Generale Francesco Delfino lo ricordavo, leggete la sua biografia su wiki

“Fatemelo sapere con cortese sollecitudine, soprattutto per quanto riguarda il prof. Giacomo Giacobini, in quanto finché io sarò Assessore alla Cultura di Brescia, il Comune non parteciperà certo ad associazioni che non rispettano fino in fondo i principi dettati dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo; dalla Carta Europea dei Diritti dell’Uomo; dalla Costituzione Repubblicana e dallo Statuto del Comune di Brescia.”

e la chiesa cattolica rispettai sopraddetti principi?

Ridicolo e ARCAIco….

Ridicolo e

Segnalo che il circolo UAAR di Brescia nell’occasione inviò ai giornali il seguente comunicato:

“Nei giorni 19, 20 e 21 giugno 2009 presso l’auditorium del museo di Scienze Naturali di Brescia è prevista una serie di conferenze tenute dall’ing. S. Bertolini, un creazionista biblico italiano.

Nel bicentenario della nascita di Darwin assistiamo così a una manifestazione che non solo propugna idee antiscientifiche di ispirazione fondamentalista religiosa ma che lo fa in una sede normalmente deputata allo sviluppo di temi fondati su rigorosi dati sperimentali.

Non è in discussione la libera espressione delle proprie idee, un principio costituzionale (Art. 21) espresso chiaramente anche dallo Statuto UAAR (Art. 2) e radicato nei nostri convincimenti di persone tolleranti.

Stride l’inutile provocazione di utilizzare un museo della scienza per negarla e irriderla. Ma più ancora indigna il fatto che a questa iniziativa settaria abbia dato il patrocinio il Comune di Brescia, nel tentativo forse di avallarne un’inesistente validità. Ricordiamo che il medesimo Comune rifiutò di concedere il patrocinio alle conferenze organizzate per il Darwin Day, questa sì una manifestazione scientifica riconosciuta a livello internazionale.

Il circolo UAAR di Brescia protesta per l’incomprensibile disparità di trattamento adottata dall’Amministrazione comunale e ne denuncia il comportamento a tutta la cittadinanza.”

Non mi risulta che sia mai stato pubblicato.

Oscar Cavagnini
Circolo UAAR di Brescia

@ enrico mini
A difesa dell’Ass. Avv. A. Arcai, nella sua lettera ammette di essere “sempliciotto”.

Tempo fa, proprio sul sito di Pikaia avevo letto un articolo che parlava di questa iniziativa antievoluzionista (organizzata dalla Chiesa Avventista, tanto per fare nomi e cognomi! che si becca pure l’otto per mille…). L’articolo in questione diceva che la cosa migliore da farsi è non dare pubblicità (neanche indiretta attraverso la critica) all’evento. Però…però…..la questione è un tantinello più complessa: l’attacco creazionista ha basi POLITICHE! lasciar stare la cosa, come si è poi visto, significa solo dar legittimazione agli oscurantisti e ai laidi di tutte le specie (Arcai e il suo sindaco in testa). Sarebbe ora che si utilizzasse il codice penale (con tanto di lancio di una campagna sistematica nazionale) per rompere i coglioni a ‘sti buzzurri ciarlatani anti-scientifici. Dal reato di falso all’abuso di credulità popolare sbattendo i nomi e cognomi dei sedicenti “ministri di culto”, e loro alleati politici, nella pubblica piazza sputtanandoli in tutta la loro attività superstiziosa e oscurantista. E’ l’ora di far qualcosina di più che limitarsi a difendere la scientificità nei salotti degli addetti ai lavori o poco più!
Quì c’è un attacco fascista (dominazione teologica) finalizzato a coltivare il popolo dei creduloni per utilizzarlo come nuovi squadroni della morte (“sacra”) contro la laicità e l’emancipazione sociale. Ricordate che le ronde sono costituite dai difensori del creazionismo. E chi ha orecchie per intendere intenda…

Attenti! dopo le ronde, le squadracce creazioniste sono dietro l’angolo. Non basta più ignorarle o far finta di non vederle. Il creazionismo è un’arma politica della reazione! Diamoci una mossa signori!
A proposito: la kermesse antiscientifica era gestita dagli Avventisti. Che è? abbiamo paura di dirlo? Disturbiamo messere D’Alema e le sue amicizie yankees nel quadro NATO?

Mitico questo Arcai.
Oltre mezza lettera per scrivere che la Dichiarazione Universale, la Carta Europea dei Diritti dell’Uomo e la Costituzione prevedono il rispetto per le idee di tutti.

Poi non permette di parlare a chi non la pensa come piace a lui. 😀

CITAZ.: “lo stesso Darwin visse una lacerante lotta interiore perché non riusciva a conciliare la sua teoria, che prevede che gli esseri viventi siano frutto del caso, con i principi teologici a cui era stato educato.”

Insomma, nonostante Darwin fosse stato indottrinato ed educato con le fiabe, quando ha visto la realtà l’ha riconosciuta.
Non mi sembra un grande avvallo per il creazionismo.

C’è veramente da restare di stucco su tutta la vicenda. Le conferenze in oggetto sono state tenute dal vicepresidente di questa associazione: http://www.creazionismo.org/info.asp

ma…ma… http://www.creazionismo.org/creazionismo2.asp perché chiamano evoluzionismo quello che in realtà è fisica (punto 1), geologia (punto 2), ecc…

Tra l’altro denotano (e sai che sorpresa) una scarsa conoscenza dei principi dell’evoluzione, parlando di “evoluzione casuale”…..

capitano666 scrive: «Tra l’altro denotano (e sai che sorpresa) una scarsa conoscenza dei principi dell’evoluzione, parlando di “evoluzione casuale”…..»

Senza alcuna polemica, non ho ancora capito questo punto. Anche qui http://www.uaar.it/laicita/evoluzionismo/ si dice: “la comparsa di alcune variazioni CASUALI vantaggiose, rispetto agli altri individui di una stessa specie, possono essere ereditate dalla propria discendenza, fino alla nascita di un nuovo gruppo di individui, diverso da quello di provenienza. È questo il processo detto di “speciazione” […] “L’evoluzione non è predeterminata: le mutazioni sono CASUALI e anche il tempo e il modo in cui insorgono sono imprevedibili”.

Però ogni volta che si dice questa parola c’è qualcuno che parla di ignoranza della teoria, di confusione ecc.

C’è qualcuno capace di fare chiarezza per favore? Perché (non sono un esperto in materia) dovunque io trovo che le mutazioni sono casuali e a volte viene detto che casuali non significa senza cause ma che ancora non sono conosciute, comunque allo stato attuale dovremmo a rigore scientifico definirle tali (casuali) perché per il momento si tratterebbe solo di ipotesi. Grazie e scusate se sono OT.

Beh che l’evoluzione nel suo procedere per tentativi ed errori produca anche signori come l’Arcai può anche essere: ma che un tizio del genere debba provenire da un “disegno intelligente” non è una grande prova a favore del creazionismo….

Esiste un altro Markus ????

mettiti almeno Markus 2

E’ una vita che sto su questo sito 🙂

beh propugnare idee antiscientifiche e spacciarle per scienza sarebbe contro la costituzione….

“Art. 9
La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica.
Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione.”

ma tanto….

Io sono bresciana, conosco la storia e conosco questa giunta, che veramente ogni giorno si dimostra assolutamente impresentabile. Si rimpiangono Martinazzoli e democristiani vari…Veramente, purtroppo è così.
I bresciani, troppi, si sono lasciati indottrinare dalla tv e dagli allarmi razzisti (la sicurezza, gli immigrati, ecc.) e hanno votato ‘sta gente che, nel migliore dei casi, si è laureata col CEPU. anzi, con la scuola radio elettra. Non è solo Arcai, purtroppo.
Lancio un appello: se qualcuno in Italia è in ascolto, venga a salvarci, organizzi delle truppe di occupazione con un minimo di livello intellettuale e imponga un golpe razionalista, perché qua ci stanno affossando alla grande. Io non voto a Brescia perché da qualche anno abito in un paese della Provincia (dove non siamo messi meglio); ma conosco questi ed altri fatti,e ogni giorno devo vergognarmi. Sono stufa.
Appena ho un attimo scrivo una risposta ad Arcai, per favore scrivetegli anche voi, non è possibile che si stia messi così male…
(qualche giorno fa, in applicazione di un nuovo razionalissimo regolamento di polizia urbana, i vigili hanno multato due donne – straniere – che erano sedute sui gradini bassi di un monumento… e che facevano, direte voi, sporcavano? urlavano? offendevano il pubblico pudore? no, stavano sedute, e basta, e hanno preso la multa. Inutile aggiungere che queste misure sono a senso unico contro gli stranieri, d’altronde il regolamento suddetto vieta di giocare a criket nei parchi – e io non conosco nessun bresciano che giochi a criket…neanche so come si scrive, invero. L’anno scorso hanno multato 2 pakistani perché mangiavano un mango seduti nel prato di un parco… Inutile dire che in Piazza Arnaldo ogni sera c’è un assembramento di macchinoni di figli della crème bresciana, che parcheggiano in multipla fila bloccando il traffico, e relativi figli sbevacchiati che urlano e berciano, e nessuno gli dice niente). Lascio a voi ogni commento.
ps – ma Arcai come ha fatto a superare lo scoglio della terza elementare? in che italiano scrive? Ah, già, ecco perché Bossi vuole ripristinare l’insegnamento del dialetto, non voleva farci troppo brutta figura, come suo figlio pluribocciato…

pps – scusate, ma la parola ‘professionibilità’ esiste? meno male che questo è un avvocato…

Lombardia feudo di cielle…

vale la pena commentare queste scemenze? limitiamoci all’ironia, meritano solo questo.

Dimostrazione lampante delle pochezza dei catto talebani. E’ quasi ridicolo, citare ratzinger, come se se le sue parole dimostrassero qualcosa. Non so, vediamo un pò, “Lo sciogli pancia non funziona secondo voi? Ma come, non diceva forse Wanna Marchi che era un prodotto portentoso?”

stefani f. scrive:
21 Agosto 2009 alle 10:20

“Lombardia feudo di cielle…”

A tal propostio senti quello che dice questo prete…

http://www.youtube.com/watch?v=7xj5mehzrRc

“Mi sembra di ricordare che lo stesso Darwin visse una lacerante lotta interiore perché non riusciva a conciliare la sua teoria, che prevede che gli esseri viventi siano frutto del caso, con i principi teologici a cui era stato educato.”

Sempre per rimanere in tema della sindrome acuta da cretinismo religioso che ha colpito il “povero” assessore, siamo ancora testimoni della impudica tracotanza e arroganza con la quale i cattolici, per portare acqua al proprio mulino, oltre a compiere innumerevoli omicidi della grammatica, fanno strage anche della storia stravolgendo i fatti e raccontando innumerevoli balle, di cui questa leggenda urbana è solo uno dei tanti esempi.

Ecco come sono andate realmente le cose:
“La sua fede nel cristianesimo continuò ad attenuarsi, ed infine, con la morte della figlia Annie nel 1851, la perse completamente.
Continuò a dare sostegno alla Chiesa locale e ad aiutare con il lavoro parrocchiale, ma di domenica faceva una passeggiata mentre la sua famiglia andava a messa. In età avanzata, quando gli venne chiesto delle sue convinzioni religiose, scrisse che non era mai stato un ateo nel senso di negare l’esistenza di un Dio, ma che in generale “agnostico sarebbe la più corretta descrizione del mio stato mentale”[senza fonte].

Charles Darwin riferì nella sua biografia del nonno Erasmus Darwin, di come venissero fatte circolare delle storie false che sostenevano che Erasmus avesse invocato Gesù sul letto di morte. Charles concluse scrivendo “Tale era lo stato del sentimento cristiano in questo Paese [nel 1802]…
Possiamo almeno sperare che adesso non prevalga più niente del genere.”[senza fonte] Nonostante questa speranza, storie molto simili vennero fatte circolare dopo la sua morte, di cui la più importante è la “Storia della Signora Speranza”, pubblicata nel 1915, che sosteneva che Darwin si fosse convertito sul suo letto di malattia. Tali storie sono state propagate da alcuni gruppi cristiani al punto da diventare leggende urbane, sebbene queste asserzioni siano state smentite dai figli e siano state rigettate come false dagli storici.”

E’ da sempre che, solo con persone così, il “potere cieco” mantiene le sue posizioni. Sono vicino a Telmo Pievani e penso alla strada da percorrere in Italia per aumentare il numero delle menti pensanti.

secondo me c’è ancora qualcuno in Italia che non ha ancora capito come stanno le cose.

1. La religione ha sempre il diritto di parlare liberamente (dopotutto l’Italia è una democrazia!)
2. Chi la pensa diversamente ha sempre il dovere di tacere (non bisogna offendere la religione!)

3. …siete cortesemente pregati di dare i vostri soldi alla chiesa (si acettano anche carte di credito!)

mi spiace farlo in ritardo ma leggo solo ora quanto ha scritto Kanna Shirakawa e rispondo: prima di ridurre a “curiosità” le matrici fasciste di chicchessia e soprattutto prima di parlare di scheletri di colori diversi negli armadi di tutti gli italiani per gli episodii sanguinosi dell’epoca dell’attentato bresciano, correttezza impone di fare dei distinguo tra le azioni del brigatismo rosso, mirate e rivolte a singoli supposti simboli del potere, e, di contro, gli attentati che hanno distrutto tante vite innocenti (piazza Fontana, piazza della Loggia, Italicus, stazione di Bologna ecc.). Per quest’ultimi parlare di matrici di diverso colore significa o fare in malafede un revisionismo d’accatto, ormai per questi episodi ampiamente superato da prove, processi e inchieste giornalistiche, o non essere a conoscenza di tutti gli sviluppi delle vicende. Gli attentati di quegli anni hanno un solo colore: il nero.

C’è qualcuno che può rispondermi alla domanda che ponevo alle 8:17, per favore?

IL CREAZIONISMO???STANNO SEMPRE CERCANDO EVA CHE FUGGE CON ADAMO CON LA MELA IN MANO. HAAAAAAAAAAAA HAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHH BUFFONI.

x Antonio

“casuale” non significa “senza causa” ma solo che il fenomeno non si presenta con una regolarità statistica. Un esempio classico sono i fenomeni di decadimento radioattivo: non si può predire il tempo esatto in cui il nucleo di un atomo instabile emette una particella alfa (l’istante è casuale) ma è sempre tale che la percentuale di atomi che decadono in un certo intervallo di tempo è costante. Dunque pur avendo a che fare con un fenomeno intrinsecamente casuale non significa che non obbedisca a una legge.
Definire “casuale” una mutazione genetica non mi pare un crimine contro la scienza e soprattutto non mi pare che le dovremmo definire casuali perché si tratta di ipotesi: se nel DNA di un organismo per qualsiasi ragione (possono essere tante) la replica non va a buon fine e si crea un discendente con un patrimonio genetico leggermente diverso, abbiamo a che fare con una mutazione che potrà essere o no selezionata dall’ambiente circostante e quindi avere la possibilità di adattarsi meglio e quindi di passare il patrimonio genetico modificato a successive generazioni che se ne avvantaggeranno per la sopravvivenza. Se la mutazione invece non è vantaggiosa è più probabile che la selezione non ne permetta la sopravvivenza.
L’evoluzione è la somma di questi processi successivi di adattamento. E’ un “macro” fenomeno, di cui non ha senso parlare di “evoluzione casuale” perché l’evoluzione è il risultato di questi processi.
Alcuni la intendono come un fenomeno globale, come a voler dire che è impossibile dire che “dal caso” sia venuta fuori la vita così come la conosciamo. Ed effettivamente è così se la si intende come la manifestazione “in un colpo solo” a partire dal nulla.
A qualcuno dispiace che successive mutazioni casuali possano portare (via selezione) ad organismi sempre più complessi e infine all’uomo: non è colpa di Darwin se non riescono ad accettarlo e piuttosto che riconoscere la mano del caso nel lungo periodo preferiscono immaginare “spinte causali” (causali versus casuali, nota bene) aggrappandosi al fatto che ciò che è casuale lo è solo perché siamo ignoranti sulle vere cause. Ci sono fenomeni intrinsecamente casuali e fenomeni che lo sono perché la loro predittività nasce da tali e tanti fattori che è praticamente impossibile calcolarli a priori. In ogni caso, immaginare “spintarelle causali” porta al disegno intelligente, che è un’altra storia. Non molto migliore del creazionismo, a dire il vero
Saluti

@ Markus D’Atri

lieto anche io e complimenti per il post, mi è piaciuto molto, ma quando ho visto che c’era un Markus che ha scritto e non ero io ho avuto un senso di vertigine identitaria 😉

@ Antonio:
semplificando molto:
Le mutazioni sono casuali nel senso inteso che possono essere di qualsiasi tipo e “verso” qualsiasi direzione (zampe più lunghe, zampe più corte, maggior numero di sensori, minor numero di sensori, ecc…). In base alle mutazioni che si manifestano all’interno di una popolazione la selezione naturale opera poi una “scelta”, cioè seleziona gli individui le cui mutazioni gli danno un vantaggio rispetto agli altri organismi con cui condivide l’ambiente (ed in particolare verso quelli della stessa specie) e li “premia” consentendo loro un maggior numero di discendenti rispetto a chi mostra mutazioni svantaggiose o non ne mostra affatto.

Poi esistono anche casi in cui la data specie è già perfettamente adattata all’ambiente in cui vive e praticamente ogni mutazione comporta un peggioramento, uno svantaggio dell’individuo rispetto agli altri. In questi casi la selezione opera per mantenere la specie in quella “forma” (selezione stabilizzante) e ciò spiega il perchè alcune specie siano cambiate pochissimo o nulla per vari milioni di anni.

@ Bruna Tadolini scrive: 21 Agosto 2009 alle 12:49

http://www.focus.it/animali/notizia/Lo_scimpanze_e_un_uomo_o_il_contrario.aspx

bah, non è notizia recente 😆

Strappategli la lingua al sig. Arcai….sta inquinando l’aria bresciana con le sue genialate!!!

quanto sopra è a :
Bruna Tadolini scrive: 21 Agosto 2009 alle 18:42 x for all the gods

Capisco che per alcuni le scimmie siano tutte uguali …. ma non è così”
in questo sito non penso che per alcuni siano tutte uguali, quindi non lo penserei per te