Istanze laiche al sinodo valdese

Quasi quasi divento valdese!! 😛

Non rimpiango di avergli dato il mio 8×1000 (vabbè lo so, “mio” si fa per dire, conosco il meccanismo truffaldino)

Quando leggo queste cose mi ricordo perchè (ormai da qualche anno) do il mio 8 per mille ai valdesi piuttosto che allo stato, come facevo “da giovane”…

Questi valdesi, con queste dichiarazioni, mi costringono a rivedere una mia convinzione, e cioè che non si può essere credenti e laici nello stesso tempo. Comunque mi resta ancora il dubbio (sono incontentabile) che, esistendo una chiesa valdese con relativi ministri del culto, e con, presumo, una ‘dottrina’ valdese, questa loro limpida professione di laicismo – ben diversa in ogni caso dalla ‘laicità positiva’ del B16 – vada incontro a qualche contraddizione.
Naturalmente anch’io ho sempre devoluto a loro l’8 X 1000.

@ stefani f.

“un ateo che dona soldi ad una religione è una contraddizione in termini”

Va bene, ma nessuno può paragonare per questo i valdesi ai cattolici. Si può essere atei e nel contempo apprezzare il buono che c’é nelle religioni, come in questo caso. Non facciamo sempre i “duri e puri”. 🙂

“un ateo che dona soldi ad una religione è una contraddizione in termini”

E’ vero, ma à la guerre comme à la guerre! Le istanze laiche, e di conseguenza degli atei, saranno meglio accolte in un contesto di minore monopolio ideologico, e anche di minore aspetti integralisti. Se i valdesi dovessero sparire in Italia, ci si prospetta un sempre piu’ forte vaticano, prima alleato e poi probabilmente nemico, dell’islam. Se la tensione invece viene stemperata nella convivenza con religioni piu’ “ragionevoli”, anche l’importanza della religione verra’ ridotta.

x Sandra

religioni “ragionevoli”? mah io non ne conosco, anche certe folosofie orientali che alcuni considerano la panacea contro il fanatismo se conosciute in modo più approfondito sono infarcite di superstizioni ridicole e spesso di una buona dose di razzismo.

x Fabio

in ogni caso è arduo affermare i valori della laicità alleandosi con una religione 😀 diciamocela tutta fabio, in vaticalia l’è così, siamo ancora troppo pochi per contare qualcosa nella stanza dei bottoni.

No stefani, io considero ad esempio i valdesi alleati nelle battaglie di laicita’.
Che poi fra chi conta meno fra “noi” e “loro” e’ una bella lotta.
Mi sa che finisce zero a zero senza neanche un tiro in porta! 🙁

Poi ovvio, anch’io preferirei che l’8 per mille non ci fosse.
Se uno vuole finanziare una qualche religione, lo fa coi suoi soldi, non con una parte delle tasse.

L’opzione più laica e darlo allo stato.
Se proprio devo pagare una tassa volglio che vada llo stato (e dunque a tutti), non a un ente privato.

Comprendo la posizione di Andrea e Thomas, pero’ mi chiedo se sia davvero piu’ laico
finanziare uno stato clericale piuttosto che una organizzazione religiosa laica.
Ad esempio se voi sapeste per certo che lo stato utilizzera’ quei soldi per finanziare una serie di conferenze sul creazionismo tenute da ingegneri esperti nella bibbia con nessuna approfondita conoscenza nel campo della biologia e della genetica, mentre la chiesa valdese li utilizzerebbe per finanziare una serie di conferenze sull’evoluzionismo tenute da importanti biologi e genetisti riconosciuti dalla comunita’ scientifica internazionale, riterreste comunque piu’ opportuno (e piu’ laico) darli allo stato?

Beh, non sono poi tante Thomas. Contano solo quelle che accedono all’8 per mille.
Si puo’ fare.

> Daresti i tuoi soldi ad un pazzo dichiarato?

Io preferisco darli a dei pazzi che sostengono che l’unità d’Italia si radica nel Risorgimento, nella Resistenza, nella Costituente, nelle battaglie per la libertà religiosa,
piuttosto che a dei sani che sostengono che si radica sulla sua identita’ cattolica.

@ Thomas
“(…) non dò i miei soldi a qualcuno che dichiaratamente crede che la gente cammini sulle acque o nasca dalle vergini. Daresti i tuoi soldi ad un pazzo dichiarato”?

Se si vuole che gli atei non vengano giudicati con superficialità e pregiudizi vari, non credo che ridurre i credenti a quelle caricature di cui parli serva allo scopo. Se invece non ce ne frega niente di cosa si possa pensare di noi… continuiamo così.
Opinione personale, naturalmente.

Gualerzi, la mia era una battuta, ovviamente. Ho molti amici credenti e so benissimo che non sono pazzi, tanto più che messi alle strette su tali argomenti ammettono loro stessi di non crederci letteralmente. Peraltro, il credente “vero” e, manco a dirlo, il fondamentalista, crede davvero in quelle cose. Il fatto che non siano credibili non li tocchi, quello è grave.

Devo dire che i valdesi mi stanno sempre più simpatici.

Giudizi in maggior parte positivi sui valdesi che dicono cose assolutamente condivisibili. Chi del PD osa fare discorsi simili? Bersani preferisce arruffianarsi presso i ciellini.
Anch’io li trovo simpatici, ma non so se devolverei loro la mia quota dell’otto per mille. Per la ragione addotta da Bruno G. nel post delle 21.20 (che non impedisce però a Bruno di sostenerli anche finanziariamente – con qualche ragione).

Qualcuno ha ricordato che i valdesi sono stati perseguitati dalla Chiesa (che ancora oggi mal li sopporta – ma essendo quattro gatti che non minacciano la sua posizione dominante non infierisce oggi su di loro).

Tra valdesi e cattolici continua a non correre buon sangue. I valdesi si vogliono diversi, più vicini al messaggio evangelico ecc.
Però credono anche loro in cose per noi strane, al pari dei cattolici.
Per cui: una certa simpatia sì, d’accordo, però senza dimenticare che credono anche loro alla befana (o qualcosa di simile).
Possono essere loro i nostri alleati? Mah! Forse compagni di strada per un breve tratto.

Fondamentalmente la penso come Luigi Riboldi: come ateo non condivido la fede valdese, ma apprezzo molto la loro visione riguardante la laicità dello stato, cosa che ci accomuna. Se la religione di maggioranza fosse quella valdese, l’UAAR non avrebbe praticamente motivo di esistere, se non magari come associazione culturale. Invece ogni giorno dobbiamo essere vigili ed attivi contro le sempre più violente e sfacciate ingerenze vaticane.
Poi, certo, può insinuarsi il dubbio che se fossero maggioranza poi si comporterebbero come le gerarchie cattoliche, ma francamente non lo credo.
Ritengo i valdesi dei buoni alleati a favore della laicità. Oltretutto quando c’è il sinodo valdese almeno i giornali e i telegiornali ne parlano, mentre sugli atei c’è l’ostracismo più totale (con poche ma deplorevoli eccezioni, ad esempio il can-can sugli ateobus).

Purtroppo non si può devolvere l’8×1000 direttamente per cause non religiose, come ad esempio la ricerca scientifica o l’UAAR. Ragionando probabilisticamente, se volessi devolvere questi soldi per una causa che favorisca la laicità in questo paese, è ragionevole puntare sui Valdesi. E’ più probabile che abbia più effetto in mani loro che in quelli dello stato (che è sotto ricatto della ccar).

Ricordiamoci che il principale ostacolo alla laicità in Italia è la ccar. Per il solo fatto di esistere, la chiesa valdese indebolisce la ccar. A maggior ragione se la posizione ufficiale di questa chiesa è quella espressa in questo post. Come giustamente ha fatto già notare qualcuno, quello che ha detto il pastore Valdese, neanche il più laico del PD avrebbe mai osato dirle.

Poi è ovvio che sarebbe meglio dare i soldi ad uno stato laico. Ma questo purtroppo non è possibile in Italia.

Sono assolutamente d’accordo con Massimo. L’importante non è a chi viene donato l’8 per mille, ma come viene speso e spesso, troppo spesso, lo stato li gira direttamente o indirettamente alla ccar.
I valdesi in questo sono molto più chiari e per me la sostanza conta molto più della forma
Destinarlo allo stato con queste premesse significa recitare la parte dello struzzo badando appunto solo alla forma….

@Stefano Bottoni
Quanto al dubbio che il Valdesi, divenuti la maggioranza
dei cristiani, sarebbero i nuovi cattolici, c’è una grande
differenza da precisare. Non esiste, per i Valdesi, il
“vicario di Cristo” unico e indiscutibile, come per la CCAR.
Il pastore è uno che prova ad esserlo, senza la pretesa di
riuscirci. Se al fedele non sembra un “vicario” valido, ha
il diritto e il dovere, di fronte a Dio, di andarsene a cercare
un altro, e, se non lo trova tra i Valdesi, di cercarlo in una
altra confessione cristiana. Se nessuna lo convince, può
addirittura fondarne una nuova lui, come fece Pietro Valdo.
Il cattolicesimo è, come chiarì Marx, figlio del feudalesimo;
i Valdesi son figli del ceto mercantile, che si basa sulla libera
concorrenza e sulla democrazia, costruita dai borghesi in
opposizione ai nobili.
Però l’ospedale valdese non ha preso nome da loro:
viene dal fatto che lì curano con le pastiglie valda…
Quanto a me e alla mia pensione, vado in esodo il 1° gennaio
prossimo. Se agli Ebrei si aprì il mar Rosso per permettere
l’esodo dall’Egitto, per me si aprirà il Sangone, verso la
libertà.

ragazzi mi avete sconvolto: che sognatrice che sono stata finora. intanto non conoscevo assolutamente l’operato dei valdesi ( sapevo solo essere dei cristiani perseguitati, ma sempre cristiani) e quindi non mi è mai sfiorata l’idea di dar loro l’8×1000. sempre convinta che dandolo allo stato facevo cosa intelligente, non solo x’ atea, ma anche x’ conoscendo il meccanismo preferivo darlo allo stato piuttosto che non esprimere il voto. inoltre ero convinta di far parte di quella minoranza che crede nella laicità delo stato, e che lo dimostra anche attraverso l’8×1000. SVEGLIA! direte voi…ma non ti accorgi che questa italia fa schifo, che l’ultimo dei suoi valori è la laicità, che lo stato rigira i soldi in modo diretto o no al vaticano, che non c’è uno in politica ( a parte fini ogni tanto!!!) che difende la laicità dello stato e crede nella costituzione, che crede nell’italia unita! certo x principio ha ragione chi dice che è un pò assurdo darli ad una confessione religiosa essendo noi atei, ma siccome in tanti avete dato dei buoni motivi almeno x ora x dare ai valdesi l’8×1000, m isa che x l’anno prossimo ci penserò …

x Python

Io da un paio d’anni mi turo il naso e metto la firma nella casellina dei valdesi.

appunto quello che dicevo io, siamo arrivati al paradosso di difendere la laicità aiutando una religione…per me è assurdo.

Orgogliosa di aver sottoscritto il mio 8xmille alla chiesa valdese da ben oltre dieci anni.
Un mio amico cattolico mi chiese il perchè di questa scelta così “anomala e strana” da parte di un’atea ed io gli risposi perchè hanno un concetto dello stato laico come forza motrice della democrazia.
Ancora oggi a Radio Popolare (di Milano) la chiesa valdese lancia i suoi messaggi pubblicitari chiari e non ideologizzati.

http://torino.repubblica.it/dettaglio/sla-guarigione-miracolosa-i-medici:-non-e-spiegabile/1703356

Laicità e tolleranza sono concetti molto apprezzati da tutte le religioni in minoranza, vedi i cristiani indiani o cinesi. Se i valdesi comandassero in qualche paese (invece di essere eternamente vittime) si comporterebbero come TUTTE le altre religioni, arrogantemente e prepotentemente. Mi stupisco degli apprezzamenti letti qui finora. L’8×1000 va obolito, non regalato ad altri preti!
Abbasso tutte le superstizioni, anche quella valdese.

Quoto in pieno MicheleB.

Non c’è maggioranza religiosa che non cerchi di imporsi sulle minoranze. Penso che solo una reale e solida laicità atea possa garantire libertà per tutti.

@fra pallino
si sta parlando di “istanze laiche al sinodo valdese”

@ Luca
“Fra Pallino: non so cosa tu voglia dimostrare con l’articolo (…)”

Ma è semplice: l’8×1000 va dato a chi sa indicare dove andare e a chi rivolgersi per essere miracolati. I valdesi sono in grado di offrire gli stessi servizi? Soldi sprecati quelli dati a loro!

@Michele B.
Prima che sostenitori dell’ateismo, dobbiamo
essere sostenitori della laicità, ossia nemici
di chi ammette privilegi di credenze atee, o
di qualsiesi religione. Quando certii atei hanno
preso il sopravvento, hanno instaurato l’inte-
gralismo del “paradiso socialista”.
Non illudiamoci che l’ateismo sia sempre laico,
e il cristianesimo sempre integralista.

Che bello fa festa anche stefani f. 🙂
Non c’è più religione: dà i soldi dell’8×1000 ai cristiani e suona le campane per un miracolo (due cose che non fanno neanche la maggior parte dei preti)

x Antonio

??????????????????????????????

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_______________________________________________

fai la somma se vuoi…

Non so fare quella somma (non ha un senso razionale), ma mi piace mettere in tasca i tuoi soldi dell’8×1000 🙂

Tra lo Stato corrotto e i Valdesi preferisco questi ultimi. Non voglio che una ulteriore parte delle mie tasse finisca (mal) gestita da Berlusconi & C.!

sisi antonio lo conosco ora vai a dormire e ciao.

@Python (leggermente OT)
Mio padre e mio nonno sono morti di SLA. La conosco benissimo, purtroppo; e sono informato anche sui sospetti di familiarità che sono attualmente al vaglio. Mia madre è asociata all’AISLA e le arriva a casa il loro giornalino con ogni novità scientifica circa le malattie nervose degenerative.
Io finanzio la ricerca senza dare scientemente dei soldi a dei PRETI. Come vestano, come preghino o come spendano non mi interessa. Preti sono e preti restano.
Perdonate, se potete, la mia ottusità.

Non piu’ marcolfo: da quest’anno mi pare hanno deciso di prendere anche la
parte “truffaldina”.

@Fabio
dal loro sito risulta che tuttora percecipscono i soldi solo dalle firme espresse:
http://www.ottopermillevaldese.org/opm/opm03.php

@MicheleB.

Il mio sarcasmo riguardo la SLA era rivolto a Fra Pallino, spero tu l’abbia capito e mi spiace che una malattia così terribile abbia colpito la tua famiglia.

Penso che sui preti io e te abbiamo più o meno la stessa opinione, poi sull’8 per mille sei libero di pensarla come vuoi e rispetto la tua idea anche se non la condivido fino in fondo.

Un saluto.

ok boys stop feed’g trolls!

too much lawn and we have pew money for buy it.

mi ricordo un paio di anni fa che un pulman carico di fedeli precipitò in un burrone mentre si recavano a Lourdes, ci furono parecchie vittime…chissà dov’era dio in quel momento…forse era stanco.

@ fra pallino

Il fatto che una persona innocente sia stata scagionata è una bellissima notizia. Non credo proprio che sia controcorrente rispetto ai “dogmi” (fa sorridere e riflettere il fatto che un cattolico usi tale parola per tentare di offendere degli atei) dell’UAAR. Mi domando però cosa dovrebbe significare tale notizia. Il fatto che un prete sia stato scagionato cancella forse tutte le cose ignobili fatte da migliaia di altri preti? Basta una scagionatura per dire che la piaga della pedofilia nella chiesa non esiste?
Per quanto riguarda il miracolo, mi viene da fare una considerazione. Quando si chiede ad un cattolico le prove dell’esistenza di Dio, questi risponde che non ci sono prove concrete e oggettivamente tangibili, in quanto la fede è un dono che si riceve. Una luce che illumina il cuore e che non si deve fondare su fatti unanimamente e oggettivamente riconosciuti. Belle parole poetiche. Peccato che ogni volta che salta fuori un qualcosa che abbia la parvenza di un “miracolo”, voi cattolici siate subito lì a sbandierarlo in prima fila, tutti orgogliosi, come per dire: “Visto? Ve l’avevamo detto che esisteva, abbiamo raigone noi!”. Cercate di convincere noi o voi stessi? E poi è esemplare questo Dio che interviene per salvare un’anziana mezza paralitica e non muove un dito per bambini e uomini che muoiono di fame e di sete e perdono arti su mine antiuomo. Insomma, un Dio proprio buono e giusto. Da adorare.
Colgo l’occasione per chiederti una cosa: non frequento assiduamente e regolarmente questo blog, ma tutte le volte che ho visto tuoi post non ci ho mai visto una volontà di confrontarti e di scambiare opinioni con una comunità (quella degli atei e degli agnostici) che ha idee diverse dalla tua. Ho visto sempre e solo provocazioni e sbeffeggiamenti. Mi sorge spontanea una domanda. Dato per scontato che qui non riuscirai a convertire nessuno (così come io non riuscirei a farti diventare ateo venendo a disturbarti e a provocarti mentre parli con dei fedeli) e visto che in te non si vede alcun desiderio di dialogare costruttivamente, ti domando: perché bazzichi questo sito? Sarebbe come se io andassi su un blog cattolico a provocare, a postare link con notizie “atee”, e a ridere sotto i baffi di quello che scrivono. Mi pare un comportamento infantile, irrispettoso e inutile, e infatti non lo faccio.

@roby

complimenti per il tu intervento
ciao

@ Roby

“visto che in te non si vede alcun desiderio di dialogare costruttivamente, ti domando: perché bazzichi questo sito? Sarebbe come se io andassi su un blog cattolico a provocare, a postare link con notizie “atee”, e a ridere sotto i baffi di quello che scrivono. Mi pare un comportamento infantile, irrispettoso e inutile, e infatti non lo faccio”.

Si tratta di vecchie istanze che ho utilizzato anch’io tempo addietro “contro” un cattotalebano apparentemente moderato e funziono’in quella situazione.
Quando pero’ ti rivolgi a “loro”, non dimenticarti che la mente di un credente non funziona come quella di un non credente e che giocare al prepotente è prerogativa di chi è abituato ad avere la parola in maniera univoca e senza contraddittorio, di chi si esprime spesso per vecchie frasi fatte e senza alcuna relazione causa-effetto.
Per la serie “giocare a chi ce l’ha più lungo”…

il sole picchia, il cervello manca, i troll sventolano bandiera bianca.

@ stefani f.

…pfiuu… meno male 🙂 temevo di aver offeso qualcuno inavvertitamente… grazie della precisazione!

@Fra Pallino (OT)

Il fatto che ta tanti preti accusati di pedofilia un certo numero si riveli innocente non è una notizia: è statistica.

La notizia è che tra il clero (prevalentemente cattolico) la percentule di pedofilia è 4 volte superiore a quella di qualsiasi altra categoria a causa di:
– repressione sessuale del clero
– maggior disponibilità di carne fresca
– copertura da parte delle “alte sfere”

Saresti cortesemente pregato di applicare questi giochetti solo a persone incapaci di leggere una notizia e darle il peso e la misura che merita.
Grazie.

@pallino
se sei un cosidetto “troll” complimenti al 100×100
se sei un frate vero,mi fai pena
scusate.
@simona
complimenti anche a te per il tuo intervento,,

@ fra pallino

Dici che hai solo postato due link interessanti su cui discutere costruttivamente. Ok, mi va benissimo. E infatti (anche se non te ne sei accorto) ho iniziato una discussione. Circa il primo link ti ho chiesto:

>Il fatto che un prete sia stato scagionato cancella forse tutte le cose ignobili fatte da migliaia di altri preti?”.

Mi pare un inizio di discussione. Se mi rispondi possiamo procedere con la discussione, non ti pare?
Circa il secondo link ti ho detto:

>Per quanto riguarda il miracolo, mi viene da fare una considerazione. Quando si chiede ad un cattolico le prove dell’esistenza di Dio, questi risponde che non ci sono prove concrete e oggettivamente tangibili, in quanto la fede è un dono che si riceve. Una luce che illumina il cuore e che non si deve fondare su fatti unanimamente e oggettivamente riconosciuti. Belle parole poetiche. Peccato che ogni volta che salta fuori un qualcosa che abbia la parvenza di un “miracolo”, voi cattolici siate subito lì a sbandierarlo in prima fila, tutti orgogliosi, come per dire: “Visto? Ve l’avevamo detto che esisteva, abbiamo raigone noi!”. Cercate di convincere noi o voi stessi?

Mi pare anche questo un inizio di discussione piuttosto interessante. Se mi rispondi possiamo poi proseguire con il dialogo.

Detto questo, tu provochi. Tutti i tuoi post che ho visto in passato vogliono provocare, e poi una volta scatenata la provocazione, ti lamenti dicendo che cercavi il dialogo e che ti mettiamo in bocca ragionamenti inventati. Mi sembri un po’ paranoico e un po’ bugiardo.

Sul fatto che le tue notizie vengono ignorate ti faccio un’interessante domanda: se mandassi ad Avvenire o semplicemente a qualche blog cattolico i link delle notizie che vengono pubblicate sul sito UAAR credi forse che mi prenderebbero in considerazione? Suvvia, si parla di chiesa e di vaticano in ogni telegiornale di Italia e in ogni giornale di Italia tutti i giorni senza mai dare spazio all’ateismo e all’agnosticismo, e tu ti lamenti perché su questo blog (uno dei pochi spazi liberi di propaganda per atei e agnostici) non si pubblicano le notizie che vuoi tu? Ma ti rendi conto? L’UAAR dovrebbe far scegliere le notizie da pubblicare ad un cattolico? Volete proprio intromettervi e avere peso dappertutto? Non vi bastano le ingerenze nello stato, volete farne anche nei blog atei?

Infine, circa i motivi per cui frequenti questo blog: il punto 1 è molto lodevole, però non ti credo. A mio parere l’atteggiamento con cui scrivi non è quello di chi vuole conoscere. E’ quello di chi vuole cercare di far crollare le idee altrui (o rafforzare le prorie) attraverso lo sbeffeggiamento e la provocazione. Ma è una mia opinione, posso sbagliarmi. Sul punto 2 ti credo: praticamente ci studi per poi raccontare a dei fedeli il nostro modo di pensiero. Sarei curioso di sentire cosa gli racconti 😉 E comunque, forse, per capire il pensiero ateo ti converrebbe leggere testi di autori atei, così come per capire il pensiero cattolico sarebbe più utile leggere autori cattolici, anziché bazzicare blog liberi, nei quali chiunque può entrare e scrivere baggianate. Sul punto 3 sono d’accordo, ma resta il problema che il tuo non è un atteggiamento di confronto. Infatti nel punto 4 dici che solitamente leggi e basta, ma che poi a volte “non ti trattieni” e scrivi; la conseguenza di ciò è il tono sbeffeggiante e provocatorio che usi di solito (e che non aiuta il dialogo), dal quale traspare (se mi permetti) un certo fastidio verso chi non la pensa come te. Sul punto 5 non ho obiezioni.

@roby

certo che ho visto che hai iniziato un dialogo, ma proprio per non essere accusato di trollaggio ho premesso che queste discussioni sono OT qui. Ne parlerei volentieri nell’occasione adatta.

Guarda che non sto certo a lamentarmi che vengano ignorate delle segnalazioni, la direzione può benissimo fare come le pare nè mi permetto di comandare a chichessia…

“L’arroganza di venire a comandare in un forum di ATEI potevate averla solo voi UOMINI DI CHIESA!
VERGOGNA”.

Questa non ti sembra una provocazione? Ma non rispondo. A volte, converrai, ci sono interventi che trasudano insulti e offese ben pesanti verso i credenti… beh, se qualcuno ogni tanto risponde con un po’ di ironia non mi pare fuori contesto. Detto questo, ecco un’altra notizia interessante, da cui mi aspetterei qualche vostro commento:http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/cronaca/immigrati-11/lega-patti/lega-patti.html

saluti

per Simona:
quello che hai scritto mi conferma ancora di più (da ateo) nella mia decisione di firmare per l’8×1000 ai valdesi.

@ fra pallino

Vabbè ma se posti dei link per iniziare un dialogo e poi dici “ne parlerei volentieri nell’occasione adatta” vuol dire che in realtà non hai voglia o non hai tempo di sostenere un dialogo. E allora ritorniamo alla domanda iniziale: perché li hai postati? Per provocare, non ci vedo altre spiegazioni.

Il passaggio che hai riportato invece non è una provocazione, è una risposta ad una provocazione. E’ ben diverso. Una provocazione è se vengo NELLA TUA CHIESA mentre discuti con dei fedeli e ti interrompo “prendendo in giro” il cattolicesimo, o proponendo slogan atei, o riferendovi qualche news “atea”. Questo è provocare. E se in tale situazione uno dei fedeli mi rispondesse: “Che ci fai qui? Perché vieni a provocarci e a interromperci nella casa di Dio? Che arroganza, verognati!” avrebbe perfettamente ragione.

E sul fatto che qui a volte ci sono insulti e offese verso i credenti (ma molto poche, sono molte di più quelle verso il vaticano, verso le gerarchie ecclesiastiche, verso i politici e i media che consentono e tacciono sulle ingerenze ecclesiali nella politica e nella vita dei cittadini) credo che ciò faccia parte del fatto che si tratta di un blog libero e aperto, senza censure. E spesso sono insulti detti in risposta a provocazioni. Penso che non sia il caso che ve la prendiate molto, fa parte della natura di un blog. Presumo analogamente che sui blog cattolici ci sia qualcuno che offende gli atei (in particolare se questi intervengono provocando). A volte pure in televisione (che è un mezzo ben diverso da un blog) si sentono cattolici dire che gli atei non hanno morale o che sono uomini a metà. E secondo me questi (sebbene espressi senza parolacce e con un tono pacato) sono insulti gravi. Eppure pazienza, vivo bene lo stesso, senza bisogno di andare a provocare i cattolici.

x tutti

“L’arroganza di venire a comandare in un forum di ATEI potevate averla solo voi UOMINI DI CHIESA!
VERGOGNA”.
Questa non ti sembra una provocazione?

No, affatto.
Sarebbe o no una provocazione se nel bel mezzo di una delle vostre esilaranti messe iniziassi un vero e proprio “comizio ateo” mirato a scardinare le vostre buie credenze da baciapile?
Ma certo, sarebbe “lesa maestà” per voi!