La difficile accettazione del suo progetto di riforma sanitaria ha spinto Barack Obama a escludere le interruzioni di gravidanza dagli interventi che saranno coperti dall’assicurazione pubblica. Con questa decisione, comunicata oggi dal segretario alla Salute, Kathleen Sebelius, il presidente USA intende assicurarsi il sostegno dei parlamentari democratici più conservatori.
Commenti chiusi.
| Cookie | Durata | Descrizione |
|---|---|---|
| cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
| cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
| cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
| cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
| cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
| viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Speriamo comunque che la riforma generale passi il resto verrà….
concordo con bismarck
Obama fa quello che può del resto cammina su di un campo minato…
Certo il fatto che al povero Obama tocchi di fare alcuni sconti per far sì che il paese più ricco del mondo, ‘esportatore’ di democrazia, consenta a 50 milioni di cittadini di curarsi ugualmente anche se non dispongono del denaro necessario, fa un certo effetto.
Purtroppo era prevedibile che dovesse ricorrere a un compromesso di questo tipo, per lo stesso motivo per il quale deve concludere ogni discorso con “god bless you and may god bless America”, o simili.
Però ha già osato dire cose incredibili, per i canoni statunitensi, come “we are not a christian nation”…
Chissà, magari qualcosa cambierà nei prossimi anni.
Questa riforma sta perdendo sempre piu’ pezzi, se neanche Obama riesce a scalfire il sistema americano, non hanno speranza!
@bismark– Obama conta su una maggioranza a prova di bomba e non riesce a far passare qualcosa su cui ha basato la campagna elettorale. Sconfortante! Perche’ riescono a contestarlo cosi’ efficacemente? I liberali concordano: moltissimi americani sono ancora razzisti.
un popolo ke elegge per due volte bush non lo ritego degno di grande considerazione;
come quello italiano, del resto.
Il problema di Obama su questo fronte è che non deve solo fronteggiare la destra conservatrice ultracattolica, ma anche (e, in questo caso, soprattutto) la lobby delle case farmaceutiche e delle assicurazioni mediche. La sanità negli Stati Uniti è un business inimmaginabile.
Stiamo piuttosto ben attenti di non ritrovarci lo stesso sistema in Italia che mi pare non siamo tanto lontani…
@Fri:
la destra conservatrice americana non è ultracattolica, anzi, i cattolici sono una minoranza negli USA. La destra è ultracristiana, con una chiara matrice protestante.
Per il resto sono d’accordo con te 🙂
Ragazzi cari, i parlamentari americani sono tutti ricchi e le loro campagne sono pagate comunque e sempre dalle lobbys che poi gli presentano il conto. La democrazia non è mai esistita in quel paese; è esistita solo la dittatura del dollaro. A mano a mano che le classi povere, emancipandosi, prima culturalmente e di conseguenza economicamente (denaro in tasca) conteranno di più ma per adesso si devono accontentare.
@ darik
Un popolo che si fà lavare il cervello da berlusconi e dal papa, allora?
@ Brett
si hai ragione, volevo dire ultracristiani, non ultracattolici
Anche se non passano gli aborti vuol dire che faranno più uso di profilattici e pillole; dopotutto è anche vero che una discreta fetta della popolazione di cultura medio bassa che non prende precauzioni, perché poi pensa che tanto in casi estremi abortiscono. Intanto non credo che una assicurazione pubblica possa rifiutare un aborto terapeutico
C’è da sperare che la scienza medica avanzi in maniera più incisiva e scopra al più presto medicine mirate che guariscano definitivamente dalle malattie. Quando si arriverà a questo i costi crolleranno e la sanità non sarà più un sistema costoso come è ora. I prodotti sanitari dovrebbero diventare delle comodities come le altre e quindi a basso prezzo. Solo così si potrà distruggetre anche la grande rendita delle religioni: la sofferenza dovuta alla malattia.
Penso che col tempo questo si realizzerà, anche la durata della vita si allungherà e la sua qualità sarà sempre migliore forse definitivamente. Quel giorno sarà il più terribile per le religioni.
@ bismarck
Troppo ottimista: le religioni hanno l’arma letale “la vita eterna”. Si lo sò è una barzelletta ma vaglielo a spiegare tu alle moltitudini di creduloni.
@ Stefano Grassino
Non penso di essere troppo ottimista il secoli scientifici ormai si contano in quindicenni cioè 2000-2015=1900-2000 e tenderanno a dimezzare 2015-2022=2000-2015 etc. Se puoi leggi il libro di Joel Garreau – editorialista del “The Washington Post” – “RADICAL EVOLUTION” (Sperling & kupfer editori).
Ha scritto un libro che è la sintesi delle più importanti teorie futurologhe (non è ciarlataneria bada bene) e potrai trovare molte risposte alcune inquietanti altre no.
Anche la vita eterna c’è la potrà con ragionevolezza e nel tempo garantire la scienza.
Come ho già scritto in alcuni commenti la fine della ccar (o religioni varie) la si vede in due modi: o col binocolo o con il microscopio. Nei laboratori gli scienziati, anche se inconsapevolmente, stanno studiando gli ingredienti che formeranno la “pozione” che eradicherà definitivamente questa pestilenza (e ci vorrà qualche decennio, non qualche secolo).
@bismarck
QUOTO il tuo intervento nella parte relativa ai binocoli e microscopi… 😉
L’unico modo per dare un colpo di spugna definitivo alla questione dio, e’ proprio il dimostrare con metodo scientifico e prove certe e palesi che dio non esiste e non esistera’ mai! 😉 Un bel colpo di spugna avolto a cancellare secoli e secoli di fandonie!…Speriamo! 😉
Per cio’ che riguarda Barack “abbronzato” Obama, nella posizione delicata in cui si ritrova, dopo essersi fatto finanziare la canpagna elettorale dalle lobby farmeceutiche, doveva scendere per forza a patti e compromessi…e’ lo sporco gioco della politica! 😉
Se poi pensiamo che si sta parlando degli USA, dove il dio $ riece a mandare l’acqua in salita e fare piu’ miracoli di 100 San Gennari messi insieme, la cosa diventa quasi scontata e ovvia. 😉
In politica, non è facile dare il resto a tutti, l’ importante è partire, poi gli ostacoli si superano strada facendo.
Non vedo cosa c’entri l’aborto, abominevole delitto, con la riforma sanitaria.
Al tempo, non esiste il dio di comodo proposto dalle varie religioni che altro non sono che il sunto socioculturale ambientalistico delle varie zone della Terrra, ma non possiamo escludere l’ esistenza di un ‘ entità, di una forza a noi sconosciuta che abbia formato il tutto, per questo ci definiamo non credenti…nulla è certo perchè poco o nulla si sa. Ciò che ci deve stare veramente a cuore è la laicità dello stato da ogni credo o fede.
Gli integralisti cristiani evangelici sono scatenati, iniziano ad avere paura del cambiamento: tutto il loro mondo, le loro sicurezze, stanno svanendo, adesso addirittura un presidente di origine africana e di idee socialiste. Hanno boicottato pesantemente persino il suo discorso di inizio anno scolastico, accusandolo di voler indottrinare le giovani menti impressionabili dei loro figli! Numericamente contano sempre meno – i bianchi sono il 66%, saranno il 46% nel 2050: chissa’, forse temono di fare la fine che hanno fatto fare ai nativi.
Spero proprio che Obama ce la faccia.
l´amerika e´uno stato ridicolo, uno stato-impero che trova tutti i soldi che vuole per le sue guerre criminali (questo sono), occupano mezzo mondo con le loro basi (800!! in tutto il mondo), hanno il piu grande complesso di servizi segreti del mondo e di tutti i tempi, trovano soldi da spendere per tutto e per di piu… MA GUAI a socializzare la sanita… con tutti i soldi che spendono per mantenere il loro impero potrebbero avere il miglior servizio sanitario del mondo ed estenderlo a tutto il mondo
Obama svende l’aborto, Berclusconi la legge sul testamento biologico.
Obama nel suo libro “The audacity of Hope” (l’audacia della speranza) scritto nel 2006, dice chiaramente che non è affatto contrario ad una legge che permetta l’aboto.
Ciononostante per poter avere il voto in parlamento dei vari baciapile repubblicani e democratici ha dovuto fare un ompromesso. Non farlo significherebbe tagliare fuori circa 50 milioni di americani dai servizi sanitari.
Bisogna sperare che Obama non ceda, e riesca a costruire anche le minime fondamenta di una sanità pubblica, successivamente si potrà considerare l’efficienza di quest’ultima.
La riforma sanitaria è fatta per favorire la salute delle persone, non certo per sopprimere vite umane con l’aborto!
La riforma sanitaria deve concernere tutto ciò che rientra nel campo della sanità, punto. Che poi per farla passare, momentaneamente, Obama sia costretto a cedere agli integralisti del par tuo per ragioni di realismo politico è un altro paio di maniche.
Ma passata la riforma vedi che nel giro di pochi anni, ci rientrerà anche l’aborto alla faccia degli integralisti
l’aborto gratuito e garantito all’interno di strutture ospedaliere fa parte della tutela della salute delle persone.
Così l’aborto, cioè la soppressione di una vita umana, rappresenterebbe una tutela della vita delle persone!
bob scrive:
“La riforma sanitaria è fatta per favorire la salute delle persone, non certo per sopprimere vite umane con l’aborto!”
vi prego smettetela con la propaganda e l´ipocrisia: l´aborto e´sempre esistito, punto e basta. esiste anche laddove e´proibito. in italia quando era proibito, le donne andavano in svizzera ad abortire. ancora prima quando non c´era la scienza (che le religioni hanno sempre combattuto) si usavano tecniche altamente rischiose per la donna, che a volte moriva… voi siete solo un branco di cospiratori, a voi non frega niente dell´uomo o della donna, ne del feto.. voi volete soltanto la sofferenza delle persone!
poi girando l´ angolo li trovi a sostenere la pena di morte, e poi no alla ricerca su cellule staminali, potrebbero salvare quelle vite che voi tanto credete di proteggere… RIDICOLI E IPOCRITI
Le cellule staminali! fin’ora sotto il profilo scientifico: = O
Flavio: “I liberali concordano: moltissimi americani sono ancora razzisti.”
Basta non commettere l’errore di pensare che gli unici razzisti americani siano i cosiddetti WASP. Ognuno con le sue peculiarità e i suoi particolari bersagli, ci sono razzisti tra i WASP, tra gli ispanici, tra i nativi, tra i neri, tra gli Amerindi del sud, tra gli Inuit, tra gli italoamericani, tra coloro che hanno origini irlandesi, tra i cinoamericani, tra gli araboamericani… e così via inventando neologismi con la certezza di non sbagliare mai.
P.S. per i curatori del sito: ho di nuovo dimenticato di attivare quella mortifera casellina…
Stefano: “Ragazzi cari, i parlamentari americani sono tutti ricchi e le loro campagne sono pagate comunque e sempre dalle lobbys che poi gli presentano il conto. La democrazia non è mai esistita in quel paese; è esistita solo la dittatura del dollaro.”
Che belle queste frasi che factotum. Guarda, neh: “Ragazzi cari, i parlamentari italiani sono tutti ricchi e le loro campagne sono pagate comunque e sempre dalle lobbys che poi gli presentano il conto. La democrazia non è mai esistita in quel paese; è esistita solo la dittatura della lira prima e dell’euro poi.”
Direi che è altrettanto convincente! 🙂
Tutto il mondo è paese.
@bob
gli aborti “spontanei”,,cioè la soppressione di un vita umana,,,
voluti da dio?
@romeno82
Il tuo post lo incornicerei!! Hai centrato il punto al 100%. A questa gente frega solo di fare mettere al mondo più disperati possibile per poterli sfruttare, poi di quanto o come vivono non gliene frega nulla.
Basti pensare che fino agli anni ’60 in caso di pericolo della vita per la madre e per il feto, la posizione ufficiale della chiesa era che la madre ansava sventrate per poter battezzare il feto!! L’aborto era consentito solo s eil feto era già morto nel ventre della madre…. che poi non è aborto.
Se invece il feto aveva la lauta speranza di sopravvivere solo poche ore fra sofferenza atroci, la madre andava ammazzata per estrarre il feto e battezzarlo.
Nemmeno le iene quando prendono la rabbia arrivano a tale bassezza.
Piacevolmente sorpresa da romeno82!
Ti ricordavo più catastrofista…