Kabul, attentato talebano contro italiani: 6 morti

ha senso chiamarle ancora missioni di pace?

l’Afghanistan è al 99×100 in mano ai talebani.
Kabul invece è presidiata da 500mila uomini in armi, americani italiani inglesi ecc.
quello che si vuole proteggere sono le banche dalle cui casse passano i miliardi di dollari frutto della vendita dell’oppio, un fiume di soldi che l’ìoccidente nn può permettersi di perdere!
benvenuti in un’altra guerra per il denaro, come in Irak, qui l’opiio la il petrolio e a rimetterci sono sempre i civili! quasi 350mila afgani ammazzati dal 2003 e si parla di stime ufficiali quindi volutamente al ribasso…

c’est la guerre!
a parte il cordoglio per le vite spezzate ( quello artificioso espresso da politici, spesso è pura retorica.)
mi pare ke si cerki di travisare la realtà e presentare al paese quello ke non è.
a kabul si combatte una guerra; e nella guerra, da ke mondo è mondo, si muore!

Ricordo la ripresa televisiva della parata del 2 giugno di un paio di anni fa.
Per tutta la durata fu accompagnata dalle voci di due commentatori.
Ora,la cosa che mi e’ rimasta impressa,e’ che riuscirono,senza mai interompersi,ad infilare la parola “pace” in media ogni dieci parole:missioni di pace,mantenimento della pace,ecc.
E’ un miracolo che abolita manco dirlo la presenza di carri armati,cannoni,armi pesanti in genere,i soldati sfilassero col fucile in spalla anziche con una bella bandiera arcobaleno!
Ricordo al campagna del kossovo ,anni fa:vicino alle basi NATO italiane si affollavano giornalisti
e semplici curiosi,che vedevano aerei italiani decollare carichi di bombe e missili come tutti
gli altri,per rientrare ore dopo completamente scarichi.
Cosa ne avevano fatto di tutta quella roba?
Eppure i nostri giornali non accennavano mai ad incursioni compiute dai NOSTRI aerei.
Per avere notizie reali occorreva consultare la riviste specializzate.
Non bisognava ferire la sensibilita degli italiani,poverini!
Erano gia rimasti sconvolti dalle brutte cose avvenute in Somalia:figuratevi che una volta
i nostri soldati,fermati alcuni miliziani locali,non avendo manette gli legarono i polsi
con della corda !Che oltraggio alla loro dignita!Voci non confermate arrivano a dire che
dli diedero del TU anziche del LEI!
Parliamoci chiaro una volta per tutte:i li vecchio detto francese ,”A la guerre commme
a la guerre”sintetizza meglio di qualunque sbrodolata di parole la situazione.
La guerra e’ una situazione anomala,dove tutti i principi della normale vita civile vengono stravolti,per questo va evitata con ogni sforzo.
Ma se divenisse impossibile evitarla,(come credo sia il caso dell’Afghanistan),per evitare sconvolgimenti futuri ancora peggiori,allora va fatta seriamente,chiamando le cose col loro
vero nome,senza la pretesa di uscirne immacolati come angioletti.
L’unica cosa che L’Italia avrebbe da guadagnare da queste missioni e’ il prestigio e rispetto in campo internazionale,di cui,dalla caduta dell’impero romano in poi,ha sempre avuto un
tremendo e insoddisfatto bisogno.
Invece seguiamo sempre la politica di Don Abbondio,stare col piu’forte cercando di tenersi
disperatamente amici anche gli altri serve solo a guadagnarci il disprezzo generale,senza
per questo evitare perdite in mezzi e uomini.
Basti dire che ultimamente abbiamo accettato di inviare in Afghanistan cacciabombardieri
Tornado per missioni di attacco,ma limitate all’uso di mitragliere ,senza bombe o razzi
come tutte le altre forze aeree i gioco,per non irritare troppo i Talebani,poverini!
Ci saranno senz’altro cosi riconoscenti che nelle prossime autobonba Kamikaze
caricheranno qualche chilo di esplosivo in meno!
Ma che volete,chi furbo nasce,furbo ci muore (magari ammazzato!)

quoto Stefano f.
secondo me non è un caso che i due maggiori produttori di droga del pianeta:colombia e afganistan siano di fatto dei protettorati americani.

quanto al cordoglio mi piacerebbe vedere ricordate anche le vittime civili accanto ai nostri soldati coloniali, sui giornali stranieri avviene.

la retorica infine mi pare fuori luogo quando qualcuno liberamente sceglie di fare un mestiere ben pagato e rischioso, ben diverso sarebbe stato se fossero stati militari di leva costretti ad andare in guerra contro la loro volontà.

E’ il contesto che rende più drammatica la faccenda anche se il militare è un lavoro come un altro, forse più pericoloso. Sono morti sul lavoro, e sei in una volta sola fa impressione. Le morti sul lavoro che succedono quotidianamente a casa nostra, di solito, sono meno sconvolgenti e coinvolgenti ma non per questo dobbiamo dimenticarci di chi ne resta vittima, anche perchè non è in guerra.

Scusate l’ OT: a causa di questo attentato, la manifestazione per la libertà d’ informazione indetta dalla FNSI è stata rinviata, Liberi Di Non Credere invece si tiene regolarmente? Grazie

Quelli che sono andati lì in divisa lo hanno fatto per missione, contando sul fatto che chi sta sopra di loro prenda le decisioni giuste per i motivi giusti.

Quelli che vivono lì lo fanno perché quella è la loro casa; hanno la “sfortuna” di avere un numero elevato di pazzi che crede che la loro interpretazione della “rivelazione” avuta da un carovaniere quattordici secoli fa sia il volere di una entità sovrannaturale.

Credo che sia nostro dovere aiutare gli afgani ostaggi di pazzi, e credo che si debba permettere ai soldati italiani che lavorano lì di farlo con i migliori mezzi possibili.

@ Caterina

Si, certamente. Faremo un minuto di silenzio e diremo qualcosa di appropriato ma la manifestazione ci sarà.

La situazione attuale in afghanistan non è molto diversa da quando c’erano i sovietici: un signore che viene impropriamente chiamato presidente della repubblica ma in realtà è solo il sindaco di Kabul ( e manco di tutti i quartier !) e la parte rurale,99,9 %, governata dai signorotti locali che a seconda di quanto si paga cambiano la casacca con impressionante velocità. Io mi chiedo ma è mai possibile che si pensi di riuscire dove l’esercito dell’Urss ha fallito ? E si che i militari sovietici non mi consta fossero proprio mammolette !

“Io invece mi sento di rendere omaggio ai militari caduti.
Stanno combattendo una guerra che è importante e che fa comodo a tutti noi.

Come al solito rimprovero alla maggioranza dei frequentatori del blog un eccesso di idealismo.
La missione in Afganistan (che è guerra, lo san tutti) è importante perchè mantenere il potere in afganistan consente di dare stabilità a tutta l’area. Ricordo a tutti che l’afganistan sta tra cina, india, pakistan, russia, Iran.
Io preferisco che sia controllato da forze occidentali piuttosto che dalla cina o dalla russia o, molto peggio, dall’Iran.
Sono assolutamente consapevole del cinismo di queste argomentazioni, ma trovo che non esistano soluzioni migliori praticabili.

Su quest’ultimo punto sono prontissimo al confronto. Uomini morti però sono sempre uomini morti, ed io me ne dispiaccio.”

Ragazzi, i militari che sono morti oggi non si sono mai chiesti il perche’ L’Italia li ha spediti laggiu’ a combattere…Si faccia per i soldi, si faccia per il petrolio, si faccia per il controllo, la democrazia, la liberta’ o per invadere e annientare un paese, i militari non se lo chiedono mai…Mai!
Loro fanno il lavoro che si sono scelti e oggi sono andati incontro ad un rischio di cui erano consapevoli…
Giudicate chi li’ ha mandati laggiu’ a morire…giudicate le motivazioni, ma non giudicate quei poveri ragazzi, vi prego…Abbiate almeno rispetto per loro e per i loro familiari e parenti.

Speravo in qualche commento che parlava dell’estremismo islamico e dell’assurdita di un popolo che nel nome di un dio che non esiste, compie le peggio nefandezze…
Speravo….Da ateo preferirei parlare di questo, piu che di La russa, L’Afghanistan o gli americani….
Buona serata.

concordo con enrico mini
tanto alla fine gli unici che ci guadagnano da queste cose sono i media

e pensare che in Afganistan, grazie alla produzione ed al commercio di oppio, potrebbero tutti essere ricchissimi. invece sono devastati da guerre e dal loro delirio islamico.

Sono d’accordo con Paul. Chi ha ammazzato i militari italiani e i civili nei pressi, ieri, è lo stesso che massacra i civili nei mercati per terrorizzarli in modo da rifondare il suo potere totalitario con base teocratica. Una base teocratica che il presidente Karzai con le leggi occidentalmente non contestate sta accontentando alla grande. Qualcuno qui non ha particolari simpatie per i militari, ma considerate chi è il carnefice e quali sono le motivazioni che lo armano. I militari laggiù, esattamente come i civili del posto, stanno facendo da carne da macello senza che alla popolazione arrivi, almeno nel prossimo futuro nessun tipo di beneficio. La legislazione sta tornando quella dei talebani, e i morti sono tanti uguale, adesso ne fanno solo esplodere tanti tutti insieme al mercato invece che che fare delle belle lapidazioni di massa allo stadio

@Bruno Gualerzi
No Bruno…per carita’!La guerra e i morti sono tragedie per tutti…Italiani, Afghani, Cattolici, buddisti e atei…tutti uguali!

Ovvio che se ti riferisci al Ministro fascioLarussa non posso che convenire le tue posizioni…Non ha speso neanche una parola per i 15 civili morti, e questo e’ vergognoso in considerazione che il terrorismo islamico, come ben si puo’ notare, se ne sbatte delle vittime “innocenti”.

Io non ho mai detto di sterminare nessuno.
Ho parlato di militari morti.
Di rispetto e non di pieta’.

Il mio intervento era rivolto a coloro che nel commentare quest’articolo hanno espresso piu’ un giudizio politico sull’assurdita’ della guerra, sull’oppio, sulle banche, sugli americani, su Karzai e sul controllo del paese…
Piuttosto che un punto di vista ateo sul terrorismo islamico che ancora una volta miete vittime in generale.
Dopotutto l’UAAR e’ un’associazione apolitica o sbaglio?
Dopotutto ultimissime tratta notizie religiose o sbaglio?
Tutto qua. 😉

“Giudicate chi li’ ha mandati laggiu’ a morire…giudicate le motivazioni, ma non giudicate quei poveri ragazzi, vi prego…”

Certo che li giudico quei ragazzi che poveri forse sono di denari ma sicuramente lo sono di spirito (visto che non si chiedono perchè gli facciano fare certe cose). Nessuno li ha obbligati a fare il militare che da anni non è più obbligatorio. Se hanno scelto quel mestiere lo hanno fatto consapevolmente, sapevano che sarebbero potuti andare a fare la guerra, li hanno addestrati per questo, e sapevano che sarebbero potuti morire. E, come diceva Stefano Grassino, “i morti civili tra la popolazione secondo lorsignori, visto che non hanno speso una parola per loro (smentitemi se sbaglio) sono morti di seri B?”. La CNN ha scritto: “16 persone sono morte, inclusi soldati internazionali, e almeno 55 sono rimaste ferite in un attentato…” poi continua dicendo che i soldati morti erano italiani.

Solo questo: ONORE AI CADUTI !

Sono strapagati per rischiare la vita. Succede. Dispiace, ma succede.

Qui in Italia muoiono 6 persone sul lavoro ogni due giorni,

sempre.

E spesso sono i più sfigati, sottopagati, e muoiono per negligenza e ignoranza dei datori di lavoro. Davvero non capisco il can can mediatico. I soldati sono dei combattenti e degli omicidi. A volte capita che invece del nemico, siano loro a soccombere. La cosa può provocare dolore, ma non stupore o commozione.

@ RUDY
Fermo restando che hai speso un sacco di parole per dire che noi parliamo troppo e per niente… non ho capito bene cosa dovrebbe fare UAAR per liberarsi dalla sudditanza del vaticano. Gli ateobus? Uno schifo! La manifestazione di sabato? Una pagliacciata (mi ricorda giudizi simili per altre manifestazioni)! Tutte le altre iniziative con allestimento di banchetti in luoghi dove si raduna la gente, far circolare idee – dove e come possibile – con incontri e pubblicità di libri e altro per diffondere le nostre posizioni? Tempo e parole buttate al vento!
Ma cosa intendi tu per ‘parlare con la gente’? Cosa faresti per ‘parlare con la gente’? Per non farsi ignorare dalla gente comune, che definisci ignorante, cosa si dovrebbe fare, sequestrarla e farle imparare a forza il vangelo ateo?
In quanto a questo blog, se ti fa così schifo, se è composto solo da sapientoni che si parlano tra di loro o da commentatori che si limitano alla battutina o all’imprecazione, sempre secondo te, di cosa dovremmo parlare? Perché non ci illumini tu che, evidentemente, se ti permetti con tanta sicurezza di sparare condanne senza appello, sai sicuramente cosa si dovrebbe dire o fare?
Qual è il tuo apporto che, ripeto, dalle tue parole – abituato come sono solo a parlarmi addosso – non sono proprio riuscito a intravvedere?

La dichiarazione di guerra contro l’Afghanistan è stata una delle opere di propaganda più riuscite della storia.
l’opinione pubblica,scossa dall’attentato alle torri gemelle, è stata convinta che era cosa buona e giusta invadere un paese a forza di “lotta al terrorismo”, “esportare la democrazia” o “lotta alla dittatura”.Motivazioni che, supponendole valide per una azione militare, giustificherebbero una dichiarazione di guerra a meta dei paesi del mondo.Italia compresa.
Praticamente degli slogan senza senso.
Poi si è pensato di sostituire la parola guerra con pace, vi rendete conto a che punto è arrivata la mistificazione dei fatti.
Il cittadino medio occidentale ha metabolizzato il fatto che vi siano morti ammazzati ogni giorno tra i civili per una missione di pace.

@RUDY
“lagniarvi” si scrive “lagnarvi”
Sei forse tu quello sche scrive le informative su Boffo?

Bruno Gualerzi. Il Rudy guastatore,intanto, (e sperando non ci sia la quarantena anche per me) merita sul suo assunto la definizione di atopon legheis. E perché voglio essere gentile.

Non posso essere triste per questi uomini, non si tratta di soldati che sotto attacco difendono il proprio paese, non sono eroi.

at crespo

“La missione in Afganistan (che è guerra, lo san tutti) è importante perchè mantenere il potere in afganistan consente di dare stabilità a tutta l’area. Ricordo a tutti che l’afganistan sta tra cina, india, pakistan, russia, Iran.
Io preferisco che sia controllato da forze occidentali piuttosto che dalla cina o dalla russia o, molto peggio, dall’Iran.”

hai ragione ma non per i motivi che tu credi:

questa guerra e´ voluta dai sionisti, che praticamente hanno in mano la politica estera USA e indovina a che scopo? inanzitutto per insediarsi nella zona e avere il controllo della zona..
il passo sucessivo e´ la guerra all´iran

pero il piano andra a p******* perche questa e´una guerra ci costa cifre E-N-O-R-M-I e l´occidente e´praticamente bancarotta (cobattuta e pagata da noi per interesse dei sionisti), era gia persa in partenza (la russia era li con 500000 soldati e ha perso), aumenta l´ostilita dei paesi arabi verso l´occidente (alla faccia di chi dice che combattiamo al qaida in afghanistan).. per non parlare del popolo afghano che da sempre deve subire i vari tentativi colonialistici.. civili ammazzati, case distrutte, territorio avvelenato, fame miseria e colpiti come sempre i piu deboli (bambini).. e potrei continuare all´infinito

@ RUDY

1) Per quanto mi riguarda, sfogarmi in questo sito è un’alternativa allo psicanalista, meno costosa, più divertente e probabilmente anche più efficace. (Motivo per cui AMO i troll.)

2) Aspettiamo proposte. Se ne hai, eh? Altrimenti dimostri di essere anche tu tutto chiacchiere, per giunta senza avere nemmeno il beneficio psicologico dello sfogo.

3) Un po’ più di serenità, che diamine!

@ Fri

Non era rivolto a te, il discorso dell’aureola ma alla stupidità del popolino italiano. Con queste e-mail, alle volte si fà una confusione………….la discussone dell’altra volta se l’avessimo fatta a voce non ci sarebbe stato nessun malinteso. Ti sei accorta che molte volte parliamo la stessa lingua e non riusciamo a comunicare?

Non ho vomitato insulti su nessuno, mi sono solo limitato ad esporre cio’ che penso. proprio come fate voi, nient’altro! Allora, siccome tutto quello che desidero e’ capire vorrei semplicemente chiedervi perche’ secondo voi in questo Paese gli atei non hanno un minimo di considerazione e vengono continuamente sbeffeggiati da Chiesa, tv e giornali? E’assolutamente fuori discussione che la Chiesa qui ha un grande potere, ma perche’ negli altri Paesi questo non accade? Io Sinceramente credo che la questione vada ben oltre il potere che la Chiesa esercita in Italia e cioe’ che in questo Paese si e’ lentamente persa la capacita’ di lottare, di comunicare e soprattutto di ascoltare. E’ cio’ che viene scritto in questo blog e’ la conferma di quello che dico perche’ lo avete fatto con me e lo fate con chiunque si permetta di criticarvi e ascoltate solo chi vi asseconda e vi da ragione. Purtroppo la manifestazione di domani non portera’ assolutamente a nulla e credetemi mi dispiace molto ma la verita’ e’ questa e voi lo sapete perfettamente che i mezzi d’informazione vi riserveranno un pessimo trattamento, voi lo sapete pero’ continuate convinti che la gente sapra’ finalmente chi siete. Il meeting puo’ essere qualcosa ma non e’ abbastanza perche’ ci sarete solo voi, radicali , comunisti e associazioni gay mentre la gente comune, quella conta davvero, non ci sara’. manifestare in questo Paese del cavolo purtroppo non basta piu’, non per chi come voi, come me e come tanti vuole cambiare le cose. Quello che cerco di dire e’ non rimanete chiusi nel blog a fare a gara a chi ne sa di piu’ di storia o scienza, mettete a disposizione la vostra conoscienza e le vostre menti brillanti.

caro Rudy
la gente comune è composta anche da radicali, comunisti, gay, ingegneri, pubblicitari, operai che domani saranno a Roma. Se hai cose da proporre, ti ascolteranno, senza dare importanza ai tuoi gusti sessuali e alle tue idee politiche.
Non mi sembra che la stampa, quella dnon di regime ci abbia maltrattato. Persino l’unità ha dedicato qualche pagina alle nostre iniziative scatenando l’ira dei teodem.
Il problema è che in italia non c’è spazio per una destra moderna e laica, o meglio, lo spazio è talmente stretto che anche il povero Fini (sia massimo che g.franco) per ciò che dice viene bollato come uomo di siniostra, cosa che io, che di sinistra sono da sempre fatico molto ad accettare.
Ricordati, forse noi sbagliamo, ma solo chi non fa no falla.

@ Mattheus

Tu ti discosti, io mi allontano e velocemente…………

Ho avuto occasione, Mattheus, di leggere l’articolo e devo dire che, se da una parte capisco il dolore delle famiglie, dall’altro non posso che deprecare l’utilizzo strumentale delle morti di quei soldati. Sì, perché soldati erano. Sapevano, e del resto lo sapevano anche le loro famiglie, che rischio correvano, ed erano pagati per questo. Se da un lato non sono un guerrafondaio, dall’altro non sono per il ‘porgi l’altra guancia’ di evangelica memoria: se mi attaccano direttamente, io mi difendo. Con tutti i se che possiamo metterci sull’attentato dell’11 Settembre, rimangono comunque tutti gli altri attacchi che il mondo musulmano ha lanciato e continua a lanciare nei confronti delle persone cosiddette occidentali e delle conquiste a livello di pensiero e di diritto che l’occidente ha ottenuto nella sua storia. E’ per questo che non mi sento nemmeno di biasimare quei soldati per essere stati presenti nel teatro di una guerra che è, innanzitutto, una guerra per difendere noi stessi, le nostre conquiste a livello etico e morale e, soprattutto, i nostri valori, che io considero giusti, prima ancora che per ‘esportare’, la democrazia o per difendere la pace.
Non posso però non fare altro che biasimare questa classe politica e giornalistica che strumentalizza le loro morti per cercare rispettivamente da un lato, di sciacquare definitivamente i panni sporchi che erano stati portati a mostrare pubblicamente e a sviare l’opinione pubblica sulle proprie mancanze e divisioni, dal’altro, di anestetizzare le menti e di rincorrere una parvenza di notizia, che è appunto, solo una parvenza: i soldati muoiono nei teatri di guerra, è (purtroppo) normale.
Infine, e proprio per questo, non mi può che far preoccupare ed intristire che alcuni realmente ritengano che questo semplice e, come detto sopra, normale accadimento, possa veramente bastare a far dimenticare ciò che l’Italia è e viene rappresentata nel mondo da una persona che non è minimamente in grado, da questo punto di vista, di svolgere il suo dovere. Sarebbe triste e, sperarlo significherebbe avere una veramente bassa opinione dell’opinione pubblica. Io sono orgoglioso non di essere italiano, ma di essere occidentale, figlio ideale di Dante e Galileo, certo, ma anche di Copernico e Goethe, di Byron e Whitman, di Voltaire e Giordano Bruno. Certo, mi umilio quando penso a Hitler e Stalin, a Torquemada e Mussolini, ma so anche che se lo faccio è perchè ho questa cultura, questi ideali. E sono orgoglioso di averli e di farne parte. Non ho bisgno dei soldati che muoiono per rendermene conto e per farlo.

@Hexengut

Scusatemi,ma io applico alla guerra partigiana gli stessi criteri di giudizio che applico a
qualunque tipo di guerra.
Nel primo dopoguerra,e ancora nel secondo dopoguerra,si esaltava il sacrificio dei seicentomila caduti nella “grande guerra”.
In seguito finalmente. gli storigrafi,analizzando i fatti in modo tecnico,sono giunti alla coclusione che i nostrin generali,Cadorna in testa,agirono con scarsissima professionalita,
caratterizzata per esempio da un profondo disprezzo sia per il nemico che per i loro stessi
uomini,con risultati prevedibili :grandi offensive fallite con bagni di sangue assolutamente
inutili,nel modo magistralmente esemplificato da Kubrick in “Orizzonti di gloria”.
Ho scritto che in guera i valori vengono stravolti,ma sacrificare uomini e mezzi
inutilmete rimane una idiozia anche in guerra,e il (tardivo)siluramento di Cadorna fu
un prenderne atto.
Ora,ognuno e’libero di decidere se sacrificare volontariamente 300 e passa concittadini
per infliggere al nemico una punzecchiatura puramente simbolica valga la candela.
Perche su questo Bencivegna e soci non hanno nessuna scusante:la rappresaglia
immediata con quorum 1 a 10 era scontata come il sorgere del sole fin dal concepimento
dell’attentato!
Quanto al suo insistere un’infinita di volte sull’infondatezza di una proposta di scambio degli
ostaggi con i colpevoli,da parte dei nazisti,la ritengo pura ipocrisia,perche non credo minima
mente che avrebbe seguito l’esempio di Salvo d’Acquisto!
E di casi simili,la guerra partigiana ne conto’molti,atti di terrorismo gratuiti contro nemici
isolati,senza il minimo valore bellico,seguiti da fuga lasciando gli abitanti della zona a
godersi le conseguenze.
Una idiozia dal punto di vista militare rimane tale indipendentemente che a compierla
sia un militare regolare con tanto di divisa che un “combattente del popolo”!

Dulce et decorum est pro Patria mori!

@ PIVS,
la tua patria è l’afghanistan?

@ laverdure

Le cose sono due: o sei in malafede o ignori i fatti storici.

@Stefano Grassino

“Le cose sono due: o sei in malafede o ignori i fatti storici.”

Forse qualcuno non sa apprezzare l’ironia,o forse mi sono espresso male io:
l’ironia sarebbe stata piu evidente scrivendo:
Sto scherzando naturalmente,nessuno si sognerebbe mai neanche di pensare che l’ottava armata britannica,la quinta armata americana,le loro centinaia di migliaia di uomini nonche le migliaia di carri armati e aerei abbiano avuto un peso reale nella caduta del fascismo,
e che tale caduta non sia opera ESCLUSIVA della RESISTENZA !
C’e’ un dubbio che mi rode da tempo pero’.
Come e’ possible che il fascismo europeo sia nato in un paese antifascista come l’Italia,
(Franco e Hitler lo presero ad esempio in seguito),e abbia potuto durare indisturbato per una ventina d’anni?
Mah.

e consentitemi di aggiungere che noi occidentali SIAMO INVASORI e visti come tali dagli afgani, non da tutti ma da una buona parte, veniamo combattuti come tali.
in guerra si muore, con le bombe non si esporta la democrazia ma la morte e la distruzione da qui l’odio contro i “crociati” è solo la logica conseguenza di una guerra di sterminio, l’ennesima per il petrolio e la droga.

@Stefano f

Agli inizi del 1939 Bertrand Russel,in un suo articolo,proponeva il disarmo unilaterale della Gran Bretagna,che a suo dire avrebbe scongiurato il pericolo di guerra e avrebbe messo il
suo paese al sicuro(parole sue)come la Danimarca.
Ora,difficile negare ad un uomo simile notevoli qualita intellettuali,che gli fruttarono un Nobel,
ma in questo caso direi che i fatti gli diedero inequivocabilmente torto.
Dal canto suo Simone Weil,(che Wikipedia definisce ossimoricamente filosofa e mistica!)a
guerra gia iniziata,sosteneva la necessita di “non combattere l’invasore con la forza delle armi,
bensi educarlo con l’esempio della propria civilta,anche se occorresse sopportare un certo
antisemitismo”.(notare che era ebrea lei stessa!).
Tempo dopo pero’,quando le performances dei nazisti diventarono evidenti,ammise lei
stessa di essersi sbagliata.(Occorre coraggio per ammettere i propri sbagli pubblicamente,ma
forse in questo caso ne occorreva ancora di piu’ per NON ammetterli!).
Questi due esempi dimostrano che anche persone tutt’altro che sprovvedute possono
sbagliare clamorosamente riguardo al pacifismo ad oltranza.
Ora,non credo proprio che gli USA abbiano combattuto la guerra contro il nazismo per
motivi puramente idealistici,anche se allora effettivamente la mentalita era differente,
ma cio’ non toglie che quello sia stato l’unico mezzo possibile per sconfiggerlo,per cui
in quel caso la democrazia,comunque la si rigiri,e’ stata riportata anche con le bombe.
Dico “anche “perche per consolidarla occorsero interventi fondamentali DOPO la guerra,
basti pensare al piano Marshall,e politiche adeguate,ma prima occorse vincerla!

@Silvietta

“Per me è incomprensibile che davvero ci siano così tante persone che sua sponte decidono di fare la guerra. fare la guerra. ma stiamo scherzando?

Confesso che da una laureanda in storia non mi aspettavo questa domanda.
Per secoli far parte di un esercito,anche di semplici bande mercenarie,e’ stato l’unico mezzo
di riscatto da una miseria insopportabile,per gente priva di qualunque istruzione o abilita’.
Ancora nel 19esimo secolo,in Inghilterra ad esempio,la prospettiva di tre pasti caldi al giorno e qualche spicciolo di paga valeva bene il rischio di farsi sbudellare dagli Zulu o evirare dagli
Afghani,arruolandosi nell’armata coloniale.
Successivamente, col diffondersi del benessere ,e’ intervenuto un altro fattore:
purtroppo,e sottolineo il PURTROPPO,la guerra ha un innegabile lato epico,e vista da
lontano esercita una attrattiva,specie su giovani indottrinati.
“Niente di nuovo sul fronte occidentale”di Remarque lo rende molto bene,compresa beninteso la disillusione della guerra vissuta da vicino.
“Se non ci crepasse la gente la guerra sarebbe uno spettacolo grandioso!”disse una volta
qualcuno,e non e’ affatto stupido come sembra ,perche ,ci piaccia (difficile!)o no la natura
umana e’ cosi.

@ laverdure
“Se non ci crepasse la gente la guerra sarebbe uno spettacolo grandioso” disse una volta qualcuno, e non è affatto stupido come sembra, ci piaccia (difficile!) o no la natura umana è così”

A me invece questa battuta sembra molto, molto, stupida… intanto perchè se in guerra non si morisse non ci sarebbe nessuna guerra, e quindi nessuno ‘spettacolo’… ma soprattutto perchè – se proprio vogliamo usare questa espressione impropria di ‘natura’ umana (in realtà esiste una ‘condizione’ umana) – prima di essere caratterizzata dall”homo hominis lupus’, è caratterizzata dall’istinto di conservazione, ed è assurdo che, per non andare ‘contro natura’… si vada contro se stessi.
Però le guerre si sono sempre fatte e si continuano a fare. Perchè? Perchè l’uomo non si è ancora liberato dal pensiero magico-religioso, quello che, in un modo o nell’altro, lo induce sempre a sperare in un’altra vita dove questo istinto di conservazione possa veramente condizionare tutta la sua esistenza, dal momento che è costretto a verificarne tutta la precarietà nell”aldiqua’. Che sia una vita dopo la morte, suggestione alimentata esplicitamente da quasi tutte le religioni positive, storiche… che sia un ‘ideale’ da vivere pur sempre in modo religioso (Dio, Patria, Famiglia)… che sia la prospettiva di un mondo migliore per sè e per i propri figli… che sia la prospettiva di un miglioramento della propria singola vita… che sia l’unica possibilità che gli resta prima di crepare ‘in pace’… sta di fatto che se non ci fosse uno di questi miraggi a fargli accettare l’eventualità della morte, mettere insieme un esercito per combattere un altro esercito, sarebbe molto dificile. E da questo punto di vista, ogni guerra è sempre ‘guerra di religione’.
Il superamento del pensiero magico-religioso significherebbe invece finalmente il prevalere autentico dell’istinto di conservazione. Cosa si vuole di più dall’ateismo inteso come emancipazione da tutte le forme di religione?

Le dichiarazioni dei nostri soldati presenti nei vari scenari di guerra sono di gente convinta di quello che fa, della necessità di farlo, non di mercenari (questa è almeno la mia impressione, e se davvero il loro “soldo” è più consistente è difficile credere che lo facciano per quello). Un soldato poi che pensa troppo non può fare più il soldato. Fatta la scelta, di partecipare e combattere, non può più filosofare.

Una cosa che però mi sembra quasi nessuno metta (più) in discussione è se la risposta degli Stati Uniti allo spettacolare attentato alle Torri gemelle sia stata giusta e adeguata. Gli Usa hanno fatto per le loro tremila vittime due guerre (in Afghanistan e in Iraq) con centinaia di migliaia di morti e grandi distruzioni. Una risposta direi sopra le righe. Guerre che gli Usa potevano fare da soli, ma hanno naturalmente preferito coinvolgere un po’ tutti per sottolineare il carattere di guerre giuste. Almeno Francia e Germania non si sono fatte coinvolgere in Iraq (gli italiani invece non si potevano tirare indietro: siamo una colonia americana, con gli americani che spadroneggiano in casa nostra, si costruiscono basi militari a sessant’anni dalla fine della guerra, hanno atomiche sul nostro territorio e fanno quello che vogliono). Qualcuno (sicuramente Berlusconi) mi accuserà di antiamericanismo becero da comunista.

@ MarcusPrometheus
Scusa se approfitto di quanto hai riportato del militare invalido di guerra (al quale, sia ben chiaro, va tutto il mio rispetto e riconoscenza) per usarlo come classico esempio di ‘sublimazione’ della guerra, e anche per chiarire meglio un concetto.
Nello schema riportato più sopra (ore 23.40) – che intendeva elencare le varie motivazioni addotte per legittimare a se stessi l’eventualità di perdere la vita in guerra – le scelta di questo militare è… apparentemente da collocarsi tra quanti seguono l’ideale, da vivere in modo ‘religioso’, di chi si sacrifica per la Patria… in realtà questa persona, indubbiamente intelligente, non intende (e del resto lo dice) la Patria come un qualcosa di astratto, una sorta di feticcio da adorare, ma l’insieme di tanti cittadini alla cui difesa ha inteso dedicarsi. Ebbene, ma anche in questo caso siamo di fronte ad una motivazione che trascende (va ‘aldilà’) la prorpia vita individuale in funzione di qualcosa cui reputa degno sacrificarla.
Questo per dire che il mio non è in nessun caso un giudizio morale sulle scelte individuali, e anzi per alcune di esse, come quella di questo militare, non nutro che rispetto e anche riconoscenza… ma resta il fatto che fino a quando non ci si libererà (tutti: nessuno in quanto erede di una tradizione, ne è esente) da questo seguire l’istinto di sopravvivenza ritenendo di soddisfarlo veramente andando ‘aldilà’ – qualche che sia il modo in cui si identifica questo ‘aldilà’ – della propria vita perchè la si riconosce, come è, precaria, la guerra troverà sempre individui disposti a farla.
E cosa può permettere di superare questo istinto di sopravvivenza che per affermarsi si nega come tale (il perchè accada questo ho in vari modi cercato di illustrare nel mio sito rifacendomi, sia pure solo in parte, a Schopenhauer e alla sua concezione dell’essenza della vita biologicamente intesa)? Un pensiero che rifiuta – sulla base dell consapevolezza dell”inganno’ che rappresenta – qualsiasi proiezione di sé in altro da sé. Qualsiasi alienazione, comunque perseguita.
Un pensiero ateo.

@ A Sergio I : L’Europa e’ stata salvata dalla pirateria jihadista e dalle razzie schiavistiche islamiche dagli USA alle soglie dell’800 (ecco perche’ sulle bandiere dei Marines USA il primo nome scritto e’ TRIPOLI, ci dovettero sbarcare per non pagare tributi e riscatti). Poi l’Europa fu salvata dal Germanesimo nella prima guerra mondiale, e dalla carestia subito dopo, poi dal totalitarismo nazionalsocialista con la seconda guerra mondiale, dalla fame postbellica con gli aiuti alimentari, poi dall’arretratezza economica col piano Marshall, e poi salvata dal totalitarismo comunista (e dall’arretratezza economica sovietica ad esso annessa). Poi lo sviluppo dell’Europa si e’ fatto esportando negli Usa che hanno aperto le loro frontiere alle importazioni dall’Europa. Ma non basta. Le spese militari degli alleati Nato al riparo degli Usa e del suo ombrello atomico sono state infime in percentuale sul reddito nazionale rispetto sia a quelle che sarebbero state necessarie ed insufficenti per difendersi da solo, sia rispetto a quelle USA stesse! In media la meta’ di percentuale sul PIL degli USA, e nel caso dell’Italia ancora inferiori per oltre mezzo secolo (e tuttora). Ecco una delle condizioni dell’arricchimento dell’Europa costantemente dimenticata. Abbiamo pagato fatture della sicurezza dimezzate. Certo gli Usa l’hanno fatto nel loro interesse, ma non dimentichiamoci, generosamente ED utilitariamente anche nel nostro.
E l’Italia democristiana ha salvato Gheddafi nemico dell’Occidente almeno 2 volte, una da una rivolta ed incursione di emigrati ed un’altra avvertendolo dell’arrivo dei bombardieri Usa del raid su Tripoli che gli distrusse la tenda.
E l”italia socialista di Craxi a Sigonella di fronte ad un terrorista arabo che aveva ucciso su una nave ITALIANA, un handicappato perche’ ebreo, assassino catturato dagli USA ha difeso la nostra sovranita’ CONTRO gli USA liberando l’assassino, invece che punendolo.
E Berlusconi di chi e’ amicissimo? Di chi ha sostenuto l’intervento di un anno fa in Georgia e la occupazione fino adesso Quali oleodotti strategici sostiene? Ma quelli di Putin, non di quelli alternativi che avrebbero portato il petrolio del Kazakistan in Mediterraneo evitando la Russia, oleodotti sostenuti dagli USA.
Questi sono fatti , il resto, di fronte a questo mi sembrano solo chiacchiere di debitori morali irriconoscenti.

@ Marcus Prometheus & Laverdure

Sempre più mi convinco che il blog non è lo strumento adatto per discutere o anche solo scambiare opinioni. Battute, affermazioni apodittiche che non possono non suscitare reazioni contrarie, malintesi, permalosità, ripicche, offese ecc. Basta, rinuncio definitivamente. Si può discutere solo con una persona alla volta, non con dieci, cento o mille che vogliono tutte dire la loro (si capisce, è naturale).
Ultimamente un tuo articolo, Prometheus, mi era piaciuto molto (aveva dato luogo a un’accesa ma tutto sommato civile discussione con Tiziana nel blog di Nogod).
Quello che scrivi qui non mi sembra tutto giusto. Definire poi le critiche della politica americana “chiacchiere di debitori morali irriconoscenti” mi sembra un po’ troppo.
Diceva Bush jr.: “Agli Stati Uniti d’Europa [in fieri, forse] preferiamo l’Europa degli Stati Uniti.” Ben detto. La base di Vicenza si farà in barba agli italiani – che non hanno niente da dire. E che dire dell’impunità pretesa dagli americani, in Italia e a livello internazionale (rifiuto del TPI, al pari della Russia e della Cina).
Ma piantiamola lì.
Saluti a tutti e tante belle cose, non scoccerò più (anzi, cancello l’indirizzo UAAR, così non ci ricasco più).

serg.pas@bluewin.ch (per chi desidera discutere pacatamente e amichevolmente)

Le chiamano missioni di pace ma sono guerra altrimenti le persone no si “parlerebbero” con le armi.
Mi dispiace perchè ci son stati dei morti,ma quei morti hanno scelto diloro sponte di andare lì e vengono anche ben retribuiti economicamente.Ergo mi dàmolto fastidio tutto il clamore dei mass-media,giornali e televisone,che ne fà degli eroi.
PSChi vi scrive è figlia di un ammiraglio della Marina Militare Italiana