Scontro islamici – Santanchè

Complimenti Vinicio !
Ma certo stiamo tutti a casa, lasciamoci portare via la libertà giorno per giorno. Ormai gli italiani vivono a regime di apartheid sul loro stesso territorio…

E a chi sarebbe servita la brillante iniziativa della Santanché?

Fermo restando che sono straconvinto che la cultura occidentale sia il meglio finora prodotto dall’umanità, comunque migliorabile, escludo che in Italia ci sia ancora qualcuno con le idee oscillanti sul tema del velo e soprattutto che un’iniziativa come quella della Santanché fermi l’oscillazione di dette idee. In realtà, si ottiene soltanto l’effetto di esacerbare gli animi e di creare contrapposizioni anche dove non ci sono.
E’ possibile che qualche musulmano non troppo sveglio e piuttosto irascibile abbia pensato: “sai che c’è? Finora del velo non mi fregava nulla, ma oggi questa esagitata con la voce da papera che mi dice come devo seguire la mia religione mi ha fatto arrabbiare. Da oggi in poi, faccio il musulmano duro e puro e pretendo il velo a tutto spiano.”.

@ Satana
Sei sicuro che non ci sia in Italia qualcun altro – oltre naturalmete a tutti gli islamici che stanno subdolamente facendo da testa di ponte per la prossima invasione del nostro sacro suolo – che ci porta via la libertà giorno per giorno?

In quanto alla Santanchè che difende a sprezzo della vita (sta facendo il giro delle televisioni per far sapere quante costole le hanno fratturato) le nostre leggi, non pensa ci sia – sempre in questo paese – qualche altra legge da far rispettare? Che so – tanto per citarne una che riguarda certo più la forma che la sostanza (c’è ben altro!), un pò vecchia, ma non mi risulta che il reato sia stato punito mentre il protagonista non se n’è certo pentito – l’invito di quello che adesso è un ministro della repubblica ad usare la bandiera nazionale per espletare una funzione non proprio patriottica?
Ripeto, sempre per restare alla forma, perchè non credo che la Santanchè vada oltre quando si mobilita contro il burqa.

@ fab
Anch’io sono convinta della stessa cosa. Penso anche che se si imparasse davvero a dare meno importanza che una donna si copra i capelli o meno, ci sarebbero davvero meno problemi. Il burqa afghano, che copre anche il volto, è sicuramente un’altra cosa, anche se non mi pare che in Italia sia mai stato visto in giro.
In uin paese cattolico come vatikalia poi sono sempre circolate suore a capo coperto e quando ero piccola ricordo che parecchie donne usavano il velo in chiesa. Consiglierei quindi alla santa-de-chè di scoperchiare prima le teste delle suore cattoliche (anche se effettivamente sono sempre più rare), prima di dedicarsi alle donne arabe.

be ce un grande bisogno che si cominci a protestare contro questi fanatici islamici, altroche turbamento di funzione religiosa.. bisogna stargli adosso giorno e notte a protestare contro… comunque e´una fascista che protesta contro altri fascisti

La mia concittadina santanchè
dovrebbe innanzitutto pensare a sè
a quando dal marito divorziò
ma il suo cognome adottò
per far brillare la nuova verginità
che il far politica a tutti ridà

tu be continued…..

e cosa dovremmo dire di tutti veli che le vecchie nel meridione portano ancora? sguinzagliamo un esercito di Santanché ha svelare ogni vecchina sicula?

Se le donne fossero informate istruite culturalmente e socialmente libere portare il velo sarebbe un loro diritto esattamente coem protare la toga è diritto di un prete…. sfortunatamente, pur non disponendo di statistiche, non credo che nella maggioranza dei casi sia così. Lìiniziativa di quella intelligentissima persona della Santanchè non credo sia servita a informare e rendere libere le donen islamiche ma solo a fare del becero provincialismo contro l’islamico diverso

La contestazione della Santanchè non è altro che una crociata, atta a difendere il cristianesimo, fondamento del fascismo. L’unica garanzia contro il Burqa è la laicità vera dello stato.

Sapendo come trattano le donne, la maggioranza degli uomini islamici;la Santanchè ha fatto bene.
Questa è l’Italia e si devono abituare in fretta al pluralismo ideologico.

Il vero guaio è che contro il diffondersi della “cultura” islamica dovebbe essere la sinistra a manifestare, invece è solo l’ estrema destra.

Più che la Santanchè, dovrebbero vergognarsi molti “laici a corrente alternata”.

Non ho nessuna stima della Santanché, perché è un ipocrita.
Se è stata picchiata, anche se avesse detto cose sbagliate al momento sbagliato, resta un gesto inqualificabile.

Tuttavia, a lei importa davvero dei diritti delle donne? Non possiamo dimenticare come abbia SCREDITATO l’ex moglie di Berlusconi, Veronica Lario, accusandola di avere come amante la proprio guardia del corpo: un bell’esempio di parificazione tra i sessi (lei non può avere come amante la propria guardia del corpo -se è vero, perché è da dimostrare-, mentre Berlusconi si può portare in villa minorenni e prostitute?).

La Santanchè dice in maniera sbagliata una cosa tutto sommato condivisibile, dice cioè che gli uomini e le donne sono uguali e nessuno può partire dal presupposto INFONDATO e INFONDABILE che l’altro/a DEBBA obbedire alle proprie follie mistico-filosofiche.

(Peccato che questo principio non lo applichi pure alle discriminazioni operate dai cattolici!)

Come non tollero la discriminazione sessuale operata dal Cattolicesimo, così non tollero la discriminazione operata dall’Islam.

“Non tollerare” significa, nel concreto, che io chiamo i soccorsi se vedo che una musulmana “sceglie” (come fa un indottrinato ad essere libero di scegliere???) di farsi massacrare dal marito davanti ai miei occhi.

Premesso che reputo la santanché un pessimo prodotto dell’involuzione umana che ci sta trascinando verso il ritorno agli alberi (e le tirerei volentieri 2 calci), è inaccettabile che sia permesso l’uso del burqa!
1)Il burqa è un insulto alla libertà dell’individuo.
2)la legge italiana vieta, tassativamente, di girare a volto coperto, dagli anni ’70. Per il casco integrale è stata fatta una modifica alla legge, ma quello salva la vita….
Di questi tempi, è inaccettabile che una persona possa girare nascondendo a propria identità. Sotto il velo della sedicente credente, potrebbe nascondersi chiunque: un latitante che aggira i controlli, un maniaco, un criminale, etc…
Siamo tutti dotati di documenti di riconoscimento corredati di fotografia… ci sarà un motivo…

@ Marco C.

Hai centrato il problema.

E aggiungo: da quel maledetto 11/9/2001 si sono in pratica formati due schieramenti ideologici che tendono a parteggiare ognuno per due integralismi religiosi diversi: la destra con quello cattolico, la sinistra con quello islamico, ciascuno a sua volta sedicente portatore di una “civiltà”, rispettivamente quella occidentale e quella orientale, che sarebbero in guerra l’una contro l’altra. Almeno in buona parte, come tendenza generale, mi sembra che sia così, che il quadro “culturale” sia più o meno questo. Che immane squallore, che desolazione, che tristezza…..non saprei che altro dire per commentare.
Ma lo vogliamo capire si o no che gli integralismi religiosi sono sempre e comunque M.E.R.D.A, qualsiasi essi siano e da qualunque parte provengano???? Schierarsi con l’uno o con l’altro é, nella migliore delle ipotesi, miopia politica ed intellettuale, ed insopportabile settarismo. Di sicuro tutto meno che razionalità.

Vedo, con sincero dispiacere, che molti frequentatori di questo blog e, presumo, iscritti o simpatizzanti dell’UAAR, la ” R” che sta per “razionalisti”, se la sono, proprio, dimenticata. Per cui proporrei loro di fondare un’associazione anticattolica e filoislamica, per coerenza con le loro affermazioni, ovvero di aderire direttamente all’UCOI.
Questo proprio dopo un efferato delitto commesso per convinzioni religiose da un padre musulmano verso una ragazza che aspirava a vivere la sua vita liberamente nei costumi del Paese che li ospita.

@ Deicida
c’e’ un blog di un tuo omonimo su splinder…

Io la Santanchè non la sopporto, il fanatismo religioso peggio che peggio, fosse per me li manderei tutti su un’ isola deserta e ciao. Ma perchè inquinare un’ oasi incontaminata della natura ? Purtroppo a pensarci bene, non c’ è posto nell’ universo per questi signori.

Quelli di Sinistra, paradossalmente, contro i musulmani integralisti non se la prendono neppure se all’ atto pratico sono più fasci dei fasci e più bigotti dei bigotti perché … ne vogliono i voti per tornare al governo !!!

Quoto Asatan
ciao
v.

Io la legge Reale (152/1975), risalente agli anni di piombo, la abolirei a prescindere dal burqa, come ho già avuto modo di dire qui. Per tutti i residenti sul suolo della Repubblica Italiana, non solo per le donne musulmane velate. La sicurezza è diventata un’ossessione, ormai.

L’azione provocatoria della Santanché è paragonabile a quella di chi andasse in mezzo a un’assemblea di portuali livornesi a gridare “Parassiti! Fannulloni! Miscredenti! Disertori!”, o in mezzo ad alcuni centri sociali a gridare “Drogati, andate a lavorare!”: la reazione violenta è stata cercata, per raggranellare facili consensi, e per seminare zizzannia.

Ciò detto, reagire con le mani alle parole è sempre e comunque inaccettabile. È il caso che gli islamici laici, oltre a denunciare la provocazione della Santanché, e la mancanza di rispetto per la loro libertà religiosa, battano un colpo per dire che le regole della democrazia liberale vanno rispettate da tutti.

Nella vedi Francia il Burqa lo stanno vietando.
(gioia)

@ Ivo Mezzana
Grazie per avermi consentito di non polemizzare ancora con Deicida, perchè l’avrei fatto usando le tue stesse parole.

se veramente ci tiene convinca il governo legapdielle a porre fine a nikab, veli e per favorire l’autodeterminazione e l’integrazione delle donne islamiche, istituire centri rifugio per donne circondate da padri-padroni con azioni legislative ben congegnate, che avrebbero un impatto decisamente maggiore di un’azione estemporanea condotta in compagnia degli skin di cuore nero.

Bruno Gualerzi

chissà perchè chi non sa argomentare non si espone mai con nome e cognome, come noi?

@Giancarlo Niccolai
@lacrime e sangue

Che senso ha cercare di stabilire IL significato del burqa? Ogni essere umano gli darà il significato che vorrà (non credo, ad esempio, che molte delle donne afghane di RAWA si sentano antiche principesse con quel coso addosso…). Ma ciò non ha a che fare con la discussione sulle leggi dello stato in materia, e su un eventuale divieto.

Attenzione alle definizioni. Anche di “islamici praticanti” ci sono tante versioni. (Una mia amica è abbastanza “praticante” da non mangiare carne di maiale – sebbene non disdegni la birra… – ma non farebbe male a una mosca.)
“Islamofascisti” è una definizione corretta, se applicata agli integralisti islamici, e l’andare in moschea non è una prova sufficiente per dire che un musulmano praticante sia un integralista.

Quanto alla “colonizzazione”, ricordiamoci sempre che i fanatici sono solo una minoranza rumorosa, e che gli USA non sono stati “colonizzati dai mafiosi”.

Se le femministe e le organizzazioni democratiche NON fanno il loro mestiere e simpatizzano o chiudono gl’occhi di fronte ad una religione che pratica la schiavitù verso le donne, predica odio, violenza, omicidi ed intolleranza, ci si ritrova al punto in cui dei fascistoidi, confrontandosi con tale aberrante religione si sentono tolleranti, civilissimi ed in perfetta coerenza scendono in piazza contro questi fanatici islamici che sono peggio dei peggiori fascisti.

@ Deicida

“Inoltre, vorrei dirti che non è affatto vera la dicotomia che affermi per cui se si è di sinistra si deve essere filoislamici […] Io, ad esempio, mi reputo “molto” di sinistra, ciononostante sono contro questa concezione buonista e terzomondista […].

Infatti anch’io sono come te. Però, purtroppo, a sinistra ce ne sono diversi che la pensano così, e non mi sto riferendo a questo blog, ma parlo in generale.

“…e che a combattere contro l’islam sia rimasta solo la destra estrema e la Lega Nord.”

Però ammetterai che le voci contro l’Islam si sentono molto più spesso da quelle parti. Ovviamente non per laicità come nel caso nostro, ma solo per xenofobia e integralismo cattolico.

@Giancarlo Niccolai
(off-topic per off-topic 😛 )
A margine: in realtà io dico proprio il contrario, nel 1978 avrei votato “sì” al referendum per abrogare la legge Reale (che invece fu appoggiata dal 76% dei votanti: la mia posizione è “storicamente” minoritaria…), essendo io favorevole a “libera maschera in libero stato”.

Come dice Sam Harris: “I musulmani dovrebbero sentirsi veramente liberi di credere che il Creatore dell’universo si interessa di sartoria?”

Ma la cosa più triste è quando sono gli atei, o presunti tali, ad interessarsi di come devono o non devono vestirsi le donne.

Bruno: “Rispondere al fanatismo col fanatismo porta solo alla vittoria di un fanatismo sull’altro.”

A volte la “cura” migliore contro lo scontro tra fanatismi è la prevenzione. In questo caso, basterebbe “chiudere la porta” a tripla mandata e tanti saluti: conflitto stop. Ma, no!, la nuova ideologia dell’integrazione multiculturale (che non è altro che un ulteriore fanatismo) non lo consente, e per rendere improponibile anche solo quel pensiero, chi la propugna arriva a escogitare mille stratagemmi, dalla flagellazione ed emarginazione morale di chi desidererebbe “chiudere la porta” per tutelare la propria casa (razzisti!) ai falsi assunti del tipo è impossibile arrestare le migrazioni (affermazione del tutto inconsistente), fino ai vaneggiamenti quali non possiamo fare a meno dei migranti (oh, sì che potremmo!).

La cosa surreale, è che questi e altri stratagemmi mietano così tante vittime, fino a spingere un sacco di “dissidenti” all’autocensura. Io invece qui affermo che occorre esprimersi anche se le proprie idee paiono controcorrente. Hai visto mai che, invece, proprio così controcorrente non sono? Certo che non è facile “contarsi” democraticamente in un contesto come quello che è stato messo in piedi nel corso degli anni e che impedisce di esprimersi. E leggendo le reazioni a questo mio commento avrete la dimostrazione che il clima velenoso che ho malamente descritto è reale (a meno che, per non scoprirsi, ad autocensurarsi siano ora i censuratori, ah, ah, ah!)

Miseria! Ho scritto una “parola magica” (probabilmente r a z z i s t i?) e son stato messo in quarantena.

@Alice

Le donne, come pure gli uomini , devono sentirsi liberi di adottare i costumi che preferiscono, o di non adottarne. Oltre tutto, si può anche decidere di usufruire del proprio corpo, con libertà e consapevolezza, al di là di moralismi bacchettoni paradossalmente in bocca di chi vorrebbe presentarsi come paladini di liberazione delle donne.
Il Burqua è uno strumento di discriminazione e chi lo indossa, più o meno consapevolmente, si offre ad una esposizione di sentimenti che cozzano contro i veri valori di libertà e uguaglianza, allo stesso modo di un’elegia al nazismo più bieco.

Bisogna fare qualcosa affinche’ le donne non abbiano paura di prendere le loro decisioni. Insomma, se una vuole velarsi di sua sponte, lo faccia, ma non e’ accettabile che cio’ venga imposto da padri o mariti. le donen devono sentirsi protette dalla societa’, e gli uomini violenti (in questo caso islamici) dovrebebro sapere che nei loro confronti c’e’ tolleranza zero.

@alice

Parliamo la stessa lingua o no??????
Esiste una legge dello Stato che vieta di coprire le proprie fattezze con mascheramenti tanto da non essere riconoscibili?? La Santanchè, donna che stimo ed apprezzo per il suo coraggio e per i fatti e non le chiacchiere vuote che mette in campo, la Santanchè, dicevo, si è appellata affinchè questa legge fosse rispettata e per questo è stata aggredita. Non sarà sempre così, ovviamente, perchè il numero di quelli che sono arcistufi di subire queste prepotenze a casa nostra da parte degli islamici è in crescita esponenziale; non tarderà che verranno presi a calci come meritano ogni qualvolta assumeranno atteggiamenti di sfida e spregio della legge e dei nostri valori.
A quelli che si sono permessi di insultare Daniela Santanchè su questo blog inviterei a fare una onesta riflessione: è l’unica donna che si sta battendo a difesa delle donne islamiche, attraverso un’organizzazione da lei creata e supportata, a spregio dei rischi che questo impegno civile la porta a correre……a differenza di tante femministe di casa nostra, sempre pronte a dare addosso al maschio ed alla sua violenza, vera o presunta che sia, ma mai, dico mai a spendere una parola di condanna verso una religione che esprime una filosofia di discriminazione e sottomissione per la donna, quale è l’islam.

@deicida
ovvio che non parliamo la stessa lingua, tu sbavi dietro alla santanchè…io invece la trovo una donna inutile! e non trovo la sua manovra di liberare le donne islamiche dal velo una cosa intelligente…e credo che la vera aggressione l’abbia, in questo contesto, fatta proprio la tua amica.
trovo molto più sensato ciò che dice Giuliana riguardo al supporto da offrire a quelle donne che per prime scelgono di volersi ribellare a questa tradizione…queste vanno protette sostenute, supportate sono d’accordo. ma la santanchè è andata a rompere i c.o.glio.ni con la presunzione di andare a salvare le donne islamiche… e non ha ottenuto un emerito c…o se non di essersi presa un meritato pugno in faccia per essere stata maleducata e aggressiva! .
deicida… per me ti puoi fare tutte le p.i.p.p.e che vuoi pensando alla santanchè ma a mio avviso rimane una donna inutile e priva di buon senso.

@alice

Il tuo modo di apostrofare denuncia sia la mancanza di rispetto verso l’interlocutore che verso te stessa.
Io non sbavo verso chicchessia , ma di sicuro nutro stima e simpatia verso persone , come la Santanchè, che hanno piena e consapevole coscienza razionale dei problemi e non amano le masturbazioni intellettuali tanto care ad una certa sinistra di cui tu, evidetemente, fai parte.
Con gente ideologizzata come te il dialogo è praticamente impossibile: pur di dare addosso al “nemico di classe” precostituito indosseresti tu stessa il burqua……proprio come è avvenuto a Milano alla provocatoria manifestazione in piazza Duomo…..salvo , poi, subire con imbarazzo, l’allontanamento, in quanto donne, dal luogo dove , di lì a poco, si sarebbe svolta la preghiera sul sagrato del Duomo……..bha, che ci vuoi fare, sono piccoli incidenti che accadono alle ” femministe politicamente corrette”, ma che devono essere accettati pienamente in nome della difesa delle “culture altre”, grazie alle quali si avvierà la fulgida ascesa anticapitalista e la redenzione delle masse proletarie.

LA DONNA PER I CATTOLCI:

Dal libro del Siràcide 26, 1-4.13-16
La bellezza di una donna virtuosa adorna la sua casa.

Beato il marito di una donna virtuosa; il numero dei suoi giorni sarà doppio. Una brava moglie è la gioia del marito, questi trascorrerà gli anni in pace. Una donna virtuosa è una buona sorte, viene assegnata a chi teme il Signore. Ricco o povero il cuore di lui ne gioisce, in ogni tempo il suo volto appare sereno. La grazia di una donna allieta il marito, la sua scienza gli rinvigorisce le ossa. E’ un dono del Signore una donna silenziosa, non c’è compenso per una donna educata. Grazia su grazia è una donna pudica, non si può valutare il peso di un’anima modesta. Il sole risplende sulle montagne del Signore, la bellezza di una donna virtuosa adorna la sua casa.
Parola di Dio.

@Ivo Mezzena

E con ciò??’
Non mi pare che qui, in questo blog, ci sia stato qualcuno che abbia contrapposto due religioni monoteiste come il Cristianesimo e l’Islam cercando di dimostrare che una è migliore dell’altra.
Casomai sono entrambe emanazione di contesti culturali simili, con tutto quello che ne consegue.
Inoltre a cosa serve pubblicare passi della Bibbia o del Vangelo a dimostrazione di come la donna , da sempre , sia stata discriminata e colpevolizzata dalle religioni monoteiste.
Il problema gravissimo, che qui molti si ostinano a non vedere, è che l’islam, OGGI, capito alice, OGGI e non quattro o cinque secoli fa, non concepisce differenza tra religione e Stato, tra la Sharia e le leggi dello Stato, tra quello che per un credente cattolico oggi possono essere peccati e quello che per un musulmano sono crimini da punire con la morte.
L’islam non ha conosciuto l’Illuminismo, l’umanesimo, la Rivoluzione francese, il Socialismo e tutto ciò ha fatto si che questa religione non sia secolarizzata come il cattolicesimo.
Oggi un fedele musulmano, e non credo che esista islam moderato e fondamentalismo, non concepisce che possa esistere una società laica al di fuori della sua fede:il suo scopo è raggiungere il numero e la forza necessaria per assumere il predominio ovunque……ogni forma di dialogo è impossibile.
Solo con la rigida osservanza delle leggi statali riusciremo a contrastare questo disegno pericolosissimo per i valori di libertà, uguaglianza e democrazia.
Questo, ritengo, ma tanti segnali mi confortano dandomi ragione, lo stiano capendo in tanti.
In tanti si stanno mobilitando contro questo rischio immane, checchè ne dica alice, mentre chi insiste a pensarla come lei non sono che quattro gatti, per fortuna, sempre più isolati ed afoni.

1) il velo e il burqa sono un’idiozia e una vergogna, esattamente quanto qualsiasi altra imposizione di natura religiosa
2) purtroppo questa idiozia permea la società umana, al punto che persone anche se non costrette accettano imposizione
3) lo stato ha il dovere di intervenire contro queste imposizioni se l’individuo le subisce contro la sua volontà. Quando non è possibile determinare la scelta personale sull’imposizione, la libertà del singolo deve prevalere.
4) quello che ha fatto la Santanchè è vergognoso, vorrei vedere cosa direbbero tutti i sostenitori di miss tacco dodici se fosse entrata in una chiesa a strappare veli alle suore, o i fazzoletti sui capelli delle bravi comari di una processione
5) peraltro si è presentata in mimetica con le stellette dimostrando poco rispetto anche per le istituzioni dello stato.
le imposizioni religiose permeano la società occidentale. se vogliamo fare i fari della libertà togliamo prima le travi o le pagliuzze dai nostri occhi.

Ne cattolici ne musulmani, solo uno stato laico.

Sono gay e per tutta la vita la Chiesa mi ha discriminato, ha giustificato violenze che io ho subito, ha protetto preti che hanno approfittato di me, incita all’odio per gli omosessuali, quindi cattolici e musulmani sono la stessa cosa.

La religione deve rientrare nella sfera intima delle persone e smettere di imporre a tutti i precetti di Allah o Dio, al bando burqa e crocifissi.

Che cosa avrebbe fatto di vergognoso la Santanchè???
Pretendere che sia applicata una legge dello Stato adesso è diventato vergognoso perchè questa legge non si adatta alle esigenze di dettati religiosi???
Nessuno si sognerebbe mai di entrare in chiesa o in sinagoga o in moschea ad impedire o disturbare lo svolgimento di culti religiosi: il problema è che , mentre nell’occidente secolarizzato la religione e la religiosità è diventato un fatto privato in toto o in gran parte, per gli islamici non può esistere distinzione tra pubblico e privato nel vivere la loro religiosità, tantomeno se questo comporta violazioni della legge di uno Stato che legifera su altri principi.
Comunque anch’io faccio la stessa riflessione che hanno fatto altri, circa lo stato di abrutimento culturale in cui è caduta una certa sinistra italiana, che pur di aggrapparsi al miraggio del terzomondismo non esita a difendere ideologie al cui confronto il nazismo fa sorridere.

@Ivo Mezzena

Hai tutta la mia stima e solidarietà, ma non pensi che, se una religione, la cattolica, contro cui abbiamo combattuto e combattiamo, secolarizzata da secoli di storia di pensatori illuminati e dissidenti, ancora riesce a frapporre comportamenti e culture discriminanti contro i gay, le donne ed i diversi, una religione come l’Islam, ferma monoliticamente al medioevo, non costituisca un rischio mille volte peggiore, non dimenticando, poi, che i monoteismi, all’occorrenza, tendono a supportarsi vicendevolmente. Il medievalismo islamico potrebbe benissimo fungere da esempio trainante per un certo integralismo cattolico e chi ne farebbe le spese sarebbero sempre i liberi pensatori non credenti.

volevo dire applicandola alla lettera

Perchè il Olanda il neonato partito di Widers sta prendendo tanti voti? E non diciamo la solita bufala del “partito di estrema destra”, dato che non lo è, dato che a differenza dei partiti di estrema destra denuncia problemi come la discriminazione delle donne, degli omosessali e l’antisemitismo (tutte cose che l’estrema destra invece incentiva).
In Olanda sta prendendo voti nelle città a maggiore presenza islamica, dalle donne e dai gay. Perchè? I gay, per esempio, sono stufi di farsi pestare. A Roma le prendono dagli estremisti di destra (cattolici), a Rotterdam dagli estremisti islamici. Meditate gente, meditate.
Ah, a Malmo, in Svezia si stanno rivoltando le banlieu come in Francia. Miccia scatenante? Il proprietario del locale dato in affitto al centro islamico non ha rinnovato il contratto. Auto e cassonetti incendiati, pompieri che intervenivano per spegnere gli incendi presi a sassate. Dall’associazione di amicizia svedese-giordana la protesta è che durante lo sgombero i poliziotti non hanno rispettato il luogo sacro (che però in sgombero non lo era più) entrando con le scarpe e i cani animali immondi. Questa non arriva da un comunicato dei becero fascisti come Santanchè, ma dal sito dell’Unità, che non può certo essere tacciata di essere anti-islamica. Esempi di nazioni di grande libertà religiosa e libertà di burqa…

Che silenzio! 🙂

Che c’entra la c.d. “libertà di burqa” con le violenze a Malmö? È come dire: se concediamo agli afroamericani il Civil Rights Act del 1963 (NON lo sto equiparando al burqa, è solo un esempio), arriveremo agli scontri di Watts del 1965.

Ataturk ha vietato il velo nel ’22, oggi lo vogliono reintrodurre: il sadismo è libero. Trovo che distinguere fra chi realmente voglia indossare indossare il velo e chi no sia difficile.
D’altra parte i turchi in Germania si offesero quando il questionario per valutare l’integrazione menzionava il delitto d’onore…ricordando che c’era anche in Italia.
Come disse Wilde “sarebbe meglio che ci si occupasse di ciò che le donne pensano e non di ciò che indossano”.

@Bruno Gualerzi

Questo è quello che tu pensi che noi pensiamo……..Invece, NO!!
Una persona è sempre una persona, islamica o atea che sia , fintanto che il suo credo religioso non lo porti a compiere gesti pericolosi per la sicurezza altrui, nessuno qui si sogna di desidergli la morte. Non dimentichiamoci che le sventurate ragazze assassinate dai loro padri per motivi religiosi , forse non avevano ancora maturato fino in fondo la maturazione dell’abbandono di questa fede nefasta………ma di quello chi potrà mai fargliene una colpa??

@Giancarlo Niccolai
La bibliografia sul velo è molto ampia. Mi scoccia riscriverla ancora e ancora e ancora e ancora dopo averlo fatto più volte mesi fa. Così, per brevità, rimando a qualcosa che ho sottomano vicino al computer, senza alzarmi.
Chahdortt Djavann, Giù i veli!, Lindau editore, 2004.
Il libro nero della donna. Violenze, sopprusi, diritti negati, a cura di C. Ockrent, Cairo editore, 2007 (più di 800 pagine, ma vedrai che vale lo sforzo)
R. El Khayat, La donna nel mondo arabo, Jaca Book, 2002. (questo è piccolo e costa poco)
E se proprio non si vuole spendere soldi in libri, almeno si cerchi su internet gli articoli in inglese di Bat Y’eor (cito il nome a memoria).

P.S. la miglior traduzione del Corano resta sempre quella di Bausani.
Ci si legge che per condannare una moglie alla morte per aduterio bisogna dimostrare che non si è riusciti a far passare una corda tra i due corpi della donna e dell’amante tirandola da un capo all’altro del letto, mentre nella stanza ci devono essere pure i testimoni….
Peccato che gli islamici odierni non sappiano leggere l’arabo antico e si accontentino delle traduzioni/rielaborzioni del mullah di turno: delle tue riflessioni si fanno un baffo.

Tanti saluti alla razionalità, che mi sa sia latitante di fronte al sol dell’avvenire dell’islam (che tristezza: invece di vedere quanto i fanatici si allarghino di fronte alla “multicultuValità (sic)” occidentale, voi parlate di integrazione – con chi non ci pensa proprio ad integrarsi e ci vorrebbe sgozzare tutte e tutti)
Meglio allora leggere Sigrid Hunke, autrice di “Allahs Sonne über dem Abendland” (Il sole di Allah sull’Occidente). Piacerà ai radical-scicche de noantri visto che odia l’occidente. Da accompagnare magari ai famosi Protocolli (made in Russia)….

@Bruno Gualerzi

Tipico giochetto per sfuggire ai fatti.Quando durante la rivoluzione culturale cinese si voleva giustificare il disastro economico provocato in agricoltura si coniò lo slogan che “l’erba socialista è meglio del grano capitalista”. Sfortunatamente per loro la catena alimentare se ne fotteva delle giustificazioni ideologiche con quello che ne conseguì. Vedo che sei sulla stessa linea. L’esistenza di un islam moderato non è una questione ideologica o filosofioca. Per quello che ha rilevanza dal punto di vista sociale è innanzitutto una questione statistica, numeri iinsomma, fino ad adesso di questi numeri non c’è traccia. Mai visto di questi islamioci moderati che facciano non dico una manifestazione di piazza ma almeno una petizione di internauti che protestasse contro la sharia a favore di una legislazione laica nei paesi islamici. Contro le persecuzioni contro gli omosessuali o la discriminazione delle donne. Ma forse abbiamo una diversa concezione della moderazione dell’Islam, magari si considera moderato un islam che lapidi le aduktere con pietre grandi ( con le piccole ci si mette più tempo e le si fa sofrire di più) o tagli le mani facendo prima l’anestesia ai condannati. Fra l’altro è incredibile come guardando le legislazioni dei paesi arabi di moderazione non ci sia traccia , mentre appena passano il confine italiano sono tutti moderati,

Ho letto il portale dell’islam italiano. Ho letto della campagna contro il matrimonio forzato, con una dettagliata spiegazione della differenza tra il matrimonio “combinato” – in un concetto di famiglia che considerava l’esperienza dei genitori e dava dei suggerimenti- e quello imposto con la coercizione… Già… Ho letto dell’omicidio di Sanaa Dafani, e di cosa può aver pensato e provato il padre, del fatto che la morte di Sanaa “attiene alla passionalità umana ferita”… Pensavo che riguardasse la misoginia, pensavo che riguardasse il concetto di proprietà che tanti, troppi uomini hanno sulle donne, soprattutto se membri della famiglia. Adesso mi manca una ripassatina della “sana laicità” e sono a posto. Si si.

@Deicida
un presupposto che dovrebbe essere comune, almeno tra atei e razionalisti è la presunzione della “buona fede” di chi scrive.
Mi sono limitato a postare dal link:
http://www.italgiure.giustizia.it/nir/lexs/1975/lexs_245541.html
non escludo che la legge sia riportata in maniera inesatta o che sia stata modificata.
se la stesura corretta è quella da lei indicata prendiamo atto che la santanchè presidierà anche i veglioni di carnevale, magari adducendo l’origine pagana della festività

il dubbio che mi assale (accidenti al relativismo) è come mai a tanti sfugga che sono i più integralisti tra i cattolici a fare queste campagne anti islam. Quando la santanchè farà le stesse cose contro le strumentalizzazioni fatte alle donne dai cattolici allora la riterrò credibile. L’astio che emerge da questi post lo vorrei vedere anche sulla fecondazione assistita o su Eluana. Ritengo che non dovremmo cadere nel tranello di chi usa l’islam per dire che esiste una religione giusta e una sbagliata. (guarda caso miss dio casa e famiglia santanchè) .

@Bruno Gualerzi

L’esistenza di un islam moderato , come di un cattolicesimo o uno shintoismo moderati non è una questione che si risolva con proclami ideologici. Numericamente , allo stato attuale, questo islam è insignificante. Come l’ideologia delle guardie rosse non riusciva a cambiare l’erba in grano la vulgata multiculturalista non può dare esistenza a quello che non esiste , parlo di numeri socialmente rilevanti. Personalmente non mi dedico al recupero degli islamici e non consiglierei a nessuno di farlo ( se non ama il suicidio), le crociate non mi piacciono proprio , ma questo non implica che debba inventarmi un islam moderato con cui dialogare, Non perchè non mi piaccia il dialogo o perchè un islam moderato non possa esistere ( ai libri sacri si può far dire quello che si vuole se c’è convenienza) ma perchè di moderati, praticamente, non se ne trovano.Evitando di inventarci interlocutori immagginari forse potremo evitare,finchè siamo in tempo, alcune cose. Prendo esempio da un fatto accaduto in una regione ex rossa e che vuol far sfoggio di multiculuralismo. A Bologna tempo fa il comune voleva regalare una vagonata di soldi pubblici per la costruzione di una moschea. In pratica una specie di concordato fai da te o federalista se preferisci. Non mi pare difficile pensare che sia un’anticipazione di quello che si vorrebbe applicare all’intero paese: non consegnare alla spazzatura il concordato col vaticano ma farne uno nuovo di pacca con gli islamici. Come laico non sopporto quello con i cattolici, che per altro qualcuno moderato e presentabile ce lo hanno pure, mi dovrei rassegnare a calare braghe a deli gruppi le cui idea, allo stato attuale non in potenza o in teoria, fanno apparire Ratzinger un estremista libertario ? Non basta il condizionamento dei preti in futuro nostre scelte di vita molto importanti (testamento biologico, coppie di fatto etc,) godranno anche del condizionamento di qualche mullah ? E’ così indispensabile che con il denaro pubblico si finanzi una “consulta islamica” formata da gente che ha idee liberali quanto quelle di Torquemada? E questa non è un’opinione basta farsi un giro sui siti dei pazzoidi che ne fanno parte. Ma cos’è sto Islam moderato che è tanto difficile dimostrane l’esistenza ? Dio ?

GMF, grazie 😀
Suggerisco come sopra le lettura del portale dell’Ucoii, suggerisco la lettura dell’articolo sull’omicidio di Sanaa Dafani, che sembra scritto dall’ex ministro Rocco. Anche se l’ha scritto una donna, italianissima eh? (giusto per chiarezza nei confronti di chi ha deciso che chi non ama il Corano ce l’ha con gli stranieri.. Ehnnò, non amo proprio il Corano, come non amo la Bibbia e trovo contraddittori i Vangeli… ma mi piace ancora meno quello che predicano ADESSO, i vari preti, con la tonaca e con il turbante, in egual misura).
Ah, comunque un esempio di islam moderato mi viene in mente. Si chiama Souad Sbai, e si batte per la parità dei diritti di genere nell’islam. E’ schierata con il centro-destra, ossia con la Rocella. Capirai.

@ GMF
Nessuno chiede a nessuno di ‘calare le braghe’, nè di dare esistenza a ciò che non esiste. Non ho dubbi che gli islamici moderati, se ci sono, sono una esigua minoranza che tra l’altro non si può esprimere. Si tratta di decidere però se sia più realistico prendere atto delle cose come stanno e prepararsi ad uno scontro senza compromessi oppure creare le condizioni perchè gli islamici moderati se non ci sono lo possano diventare. Utopia? Quando l’alternativa è un realismo il cui sbocco non può essere che un conflitto senza speranza, trovo l’utopia l’unico realismo praticabile. Si critichino, giustamente, certe condiscendenze che possono creare la convinzione negli islamici di ottenere tutto ciò che desiderano, ma rifiutare PER PRINCIPIO qualsasi richiesta perchè fatta da loro significa solo imboccare una strada senza ritorno. Certamente queste richieste debbono essere legittime, non in contrasto con le leggi e le norme vigenti, ma non credo che ci voglia poi tanto per ottenere questo rispetto senza rimettersi alla Santanchè. Tu hai portato l’esempio della ‘rossa’ Bologna, dove mi sembra eccessivo parlare di concordato per aver proposto di sostenere anche finanziariamente la costruzione di una moschea, ma se la richiesta era legittima, compatibile oltre che con le leggi e le norme vigenti con i bilanci dell’amministrazione, non vedo perchè non doveva essere accolta, se invece non lo era per uno qualsiasi di questi motivi lo si faceva presente e chiuso il discorso. Con questa gente non si può parlare? Bè, un esempio da proporre ce l’ho anch’io. Abito vicino ad un paese – la ‘rossa’ Novellara in provincia della ‘rossa’ Reggio Emilia – dove questa integrazione è avvenuta, non solo con gli islamici, ma con molte altre confessioni religiose. E qui gli abitanti non si sentono ‘colonizzati’, almeno nella maggior parte, dal momento che il sindaco di sinistra convinto sostenitore e promotore di quasta integrazione è stato rieletto senza problemi in un momento in cui la sinistra in genere sta registrando solo sconfitte. Novellara è un’isola felice senza problemi? Neanche per sogno, l’integrazione non è avvenuta dall’oggi al domani per una sorta di congiuntura astrale favorevole, e di sicuro l’integrazione crea ancora problemi, ma i risultati ottenuti non sono dovuti a ideologie multiculturaliste (alle quali personalmente non credo affatto) o a cedimenti di varia natura… ci si è solo impegnati per creare le condizioni dell’integrazione. Pare che sia possibile e le nuove generazioni, quelli che sono nati qui, si sentono parte, pur nella diversa appartenenza, di una stessa comunità. Si tratta di fare il salto di qualità – in parte dalla nuova gnerazione gia fatta – che dovrebbe portare a sentirsi prima parte della comunità e solo dopo di una etnia, di una religione, di una cultura. Può darsi che prima o poi questo ancora fragile equilibrio si rompa, ma di sicuro non gli si dà una mano per invece consolidarlo se – per esempio proprio a Reggio Emilia – la lega ha ottenuto uno strepitoso successo immaginate puntando su che cosa.
E infine sempre, da parte mia, lo stesso discorso che viene bollato, nella migliore delle ipotesi come ideologico, utopistico, ma più spesso come radical-chic, mulriculturalista e così via: l’alternativa, questa sì realistica nel senso di inevitabile, al conflitto non può che essere il rfiuto di ogni generalizzazione, questa sì ideologica, quando non razzista, innalzata a principio.

Tanto rumore per niente…
@Bruno Gualerzi
La stampa non ha per niente riferito che in Marocco giovani marocchini hanno protestato contro l’imposizione religiosa durante il ramadan mangiando in pubblico e davanti alle moschee . Il gruppo più folto è stato a Mohammedia ( citta industriale vicina a Casablanca ) .
Sono finiti tutti in galera… ( e le prigioni marocchine non sono quelle europee..)

@lacrime e sangue

Onestamente, sarà una mia limitazione, ma non capisco una parola del tuo intervento. Non ne capisco né l’origine, né il contenuto, né lo scopo.

Io affermo che per superare (non diciamo “sconfiggere”, che sa di guerra; diciamo “superare”, che sa di evoluzione) le religioni, bisogna prima capire come hanno fatto a impossessarsi dell’umanità.

Le malattie non si curano uccidendo gli ammalati o mettendoli in quarantena (anche se, alle volte, è meglio di niente). Si curano capendone le cause e eliminandole.

Intendi confutare questa tesi con argomentazioni valide o ci attacchiamo alla correttezza delle traduzioni del Corano, o di altri testi sacri scelti a caso?

@lacrime e sangue

Leggo ora il tuo “aggiustamento” riguardo all’allargamento del discorso al “voi”. Capisco che, guardando da una parte atrocità come le lapidazioni e dall’altra sentendo un “voi” che “difende” un’ideologia religiosa, vada il sangue alla testa. Ma per favore, andiamo al contenuto.

Dobbiamo superare le religioni (anche) perché pure quando avessero (nota il condizionale) un’ideologia di base condivisibile sul piano razionale e umanistico, la loro applicazione come sistema ne causa sempre una deriva agghiacciante. Nel vangelo c’è scritto di amare il proprio prossimo come noi stessi, e questo non ha impedito di bruciare le streghe. Nel Corano c’è scritto che chi leva una mano contro una donna commette peccato mortale, e ciò nonostante l’Islam è una delle religioni più violente al mondo, e sacralizza la schiavitù femminile. Non parliamo del buddismo, per cui persino la vita degli insetti è sacra, mentre ogni monastero in Tibet si occupava di torturare eventualmente mandare a morte (per congelamento) i sudditi riottosi della nobiltà, almeno fino al primo decennio del 1900.

Nonostante l’orrore che proviamo per tutto questo, non dobbiamo lasciarci prendere dall’emotività. Non è così che funziona. Non possiamo liquidare il Corano come un germe avvelenato, e non possiamo credere che gli islamici siano solo folli adoratori di un culto sanguinario. Nemmeno se l’evidenza della cronaca ci porta a pensarlo. E questo vale per tutte le religioni; perché siamo tutti umani, e siamo tutti mossi dagli stessi sentimenti. Dobbiamo capire cosa, nelle religioni, trasforma sentimenti tutto sommato altruistici e condivisibili in orrori senza limiti. Se non ci proviamo nemmeno, andiamo solo in contro ad una guerra santa della ragione contro l’irrazionalità, e per quanto anche questa si a condivisibile e razionale, finirà con l’essere solo un’altra guerra santa.

E’ chiaro il mio punto?

Mi rivolgo alla paladina per la difesa dei diritti delle donne:

“Scenderà in piazza, protesterà a rischio di aggressioni fisiche per la difesa della legge 194? Protesterà contro “l’indagine parlamentare” per l’uso della pillola abortiva somministrata da decenni in tutta l’Europa senza ingerenze da parte di questa chiesa prepotente, arrogante relativo codazzo di seguaci deliranti?

Dubito.
Poi, fa tanto la femminista e si fa chiamare con il cognome dell’ex marito.

Non esiste l’Islam moderato?

Shirin ‘Ebadi. Premio Nobel per la pace 2003. Avvocato. Risiede in Iran. Ha sostenuto la Rivoluzione e poi ha combattuto e combatte, giorno per giorno, le ingiustizie del governo iraniano della Repubblica Islamica, difendendo donne, uomini, bambini. Prega Allah perché ci crede fin da ragazza. Non ha mai portato il velo (che si chiama hejab, non burqa, e che non copre la faccia) se non quando glielo ha imposto la polizia della morale pubblica. E’ sostenuta da migliaia di persone: al suo rientro dopo il ritiro del Nobel, l’aeroporto di Tehran era bloccato da una folla numerosa come quella che aveva accolto l’ayatollah Khomeini nel febbraio 1979.

Dire che non esistono islamici moderati perché ci sono i governi autoritari è esattamente come dire che gli atei sono estremisti pericolosi e omicidi, dal momento che in molti paesi con ateismo di Stato si è ucciso e represso chi ateo non voleva essere.

Esistono, invece, da ogni parte, persone che non sanno, che sanno molto poco, che quel poco che credono di sapere lo urlano sbavando e lo utilizzano per sfogare una voglia repressa di violenza di sopraffazione. Che si chiamino Santanché, Khomeini, Hoxha, Benedetto XVI o uno qualsiasi dei bei nicknames che sono comparsi qua sopra (Deicida, Soqquadro, Bruno Gualerzi…), sono tutti ugualmente ignoranti e pericolosi.

Buona fortuna ai pochi che non si lasciano prendere dall’onda del fanatismo…

@Mattia

Invece tu non sei che un provocatore, peraltro molto vigliacco, dato che ti nascondi dietro la sicurezza di una tastiera a sparare fesserie con il tono e la spocchia di chi la sa lunga.
Che hai dimostrato dicendo che in Iran esistono dissidenti che rischiano il carcere e la morte? Hai forse dimostrato che in Iran regna la libertà di pensiero? Che l’Islam promuove il pluralismo delle idee??……….Hai dimostrato invece, casomai ce n’era bisogno, che l’islam moderato non esiste, è, forse di la da venire, ma oggi, nei fatti e nelle scritture coraniche a cui i fedeli si appellano, non vi è traccia di moderatismo o rispetto verso gli altri.

Ho dedicato un post intero sul mio blog a questo evento.
C’è da ridere, ma se ci pensate troppo, anche da piangere.

LA CROCIATA DI FRAU SANTANCHE’:
http://professorwoland.ilcannocchiale.it/2009/09/21/la_crociata_di_frau_santanche.html

Teniamo duro!

@Deicida
mi spiace e lo rimarco, che in questo sito si abbiano atteggiamenti analoghi a quelli dei talebani.
Lei mette in dubbio la mia buonafede, poi attacca un altro utente, Mattia ,reo soltanto di aver esposto un parere, senza offendere nessuno.
Suppongo che vigliacchi, sposcchiosi, in malafede, siano tutti coloro che la pensano diversamente da lei. Ma così facendo, mi dica, in che cosa è diverso dall’islam che attacca.

@ Vico
Bè, non mi pare proprio che questo Mattia abbia risparmiato le offese. Io, ad esempio, mi sono beccato dell”ignorante pericoloso che sfoga una voglia repressa di violenza e soppraffazione’ dopo tutto quello che ho sostenuto. Aspetto ancora di sapere se è stato un granchio, ma per ora sono stato incluso nell’elenco di coloro che mi hanno più aspramente criticato.

Giovanna ha scritto:
Se la signora Santa-de-chè anzichè dedicarsi a questi gesti dimostrativi, provocatori e utili solo ad attirare l’attenzione su di sè, si desse da fare per promuovere iniziative (possibilimente non di marchio cattolico!) mirate ad educare all’auto-consapevolezza le donne, le ragazze e le bambine musulmane residenti sul nostro territorio, forse sarebbe davvero meno ridicola. Invece no, ovviamente

perfettamente d’accordo.
Che poi alla Santanchè un pugno in faccia ci stesse anche assai bene è ,ia opinabile opinione :)))