Il libico Ali Abdussalam Treki, nuovo presidente di turno dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, durante la conferenza stampa del 23 settembre per l’apertura della sessantaquattresima sessione di assemblee, alla domanda su quale fosse la sua posizione in merito all depenalizzazione dell’omosessualità ha risposto: “E’ un problema molto delicato. Da musulmano, non sono d’accordo. Penso che non sia accettabile, non lo è per la maggior parte del mondo e non lo è assolutamente per la nostra tradizione, la nostra religione”. Proteste dalle associazioni per i diritti umani.
Onu, presidente di turno Treki: “depenalizzazione omosessualità inaccettabile”
56 commenti
Commenti chiusi.
Sempre: motivi religiosi = nessun motivo.
Spesso: motivi religiosi = motivi abbietti.
Ogni sura del Corano comincia conla frase “Nel nome di dio misericordioso e compassionevole”, ma ciò che c’è scritto dopo di misericordioso e compassionevole ha ben poco.
Personalmente penso che un’ organizzazione che ha come scopo la tutela dei diritti non possa accogliere al suo interno di tutto; ergo, l’ ONU, divenuta una organizzazione fantoccio al servizio dei poteri forti mondiali (tra cui, appunto, l’ islam, probabilmente il peggiore di tutti) andrebbe demolita e rifondata da zero, tanto ormai non ha più alcun senso.
Alì: “Penso che non sia accettabile, non lo è per la maggior parte del mondo […]”.
Ma… davvero per la maggior parte del mondo l’omosessualità è una cosa tanto turpe? Son pronto ad accettare di buon grado che per molti l’omosessualità possa essere fonte di umorismo (magari anche “cattivo”), del resto si fa umorismo con “perfidia” perfino sulla gente che ha il naso grosso o le orecchie a sventola, ma fatico a credere che una percentuale maggioritaria di persone davvero vorrebbe vedere gli omosessuali in galera o peggio. Certo è che il fastidio cresce quando l’omosessuale è anche una persona odiosa; ma in quel caso non è il suo essere omosessuale ad essere insopportabile, bensì la sua generica odiosità. Conosco un sacco di uomini e donne che riescono ad essere perfettamente “odiosi” senza essere omosessuali, e qualche omosessuale che proprio non riesco a considerare “odioso”. Insomma, gli omosessuali sono persone come tutti, alcuni “odiosi”, altri no. Mi piacerebbe che la si finisse con queste diatribe su di loro, diatribe che, onestamente, mi stanno venendo a noia.
“non lo è per la maggior parte del mondo”
Non lo è per la maggior parte del terzo mondo, che è cosa ben diversa, soprattutto per quella parte di terzo mondo (della quale Ali fa parte) che di evolversi verso forme di governo democratiche e rispettose delle idee altrui non ne vuole proprio sapere, salvo poi avere la faccia tosta di dire quelle cose addirittura come presidente dell’ assemblea delle nazioni unite.
Gli venisse la diarrea fulminante per le prossime 365 notti.
Immagino le reazioni del governo islandese guidato da Jóhanna Sigurðardóttir…
La sua posizione in merito all depenalizzazione dell’omosessualità?
“E’ un problema molto delicato. Da musulmano, non sono d’accordo. Penso che non sia accettabile, non lo è per la maggior parte del mondo e non lo è assolutamente per la nostra tradizione, la nostra religione”
La mia posizione sulla depenalizzazione dell’islam?
E’ un problema molto delicato. Da persona civile ed equilibrata, non sono d’accordo. Penso che non sia accettabile, non lo è per la maggior parte del mondo e non lo è assolutamente per chiunque abbia un minimo di pensiero razionale, coltivi il rispetto dei diritti umani e rigetti ogni assurda barbarie in nome di allah e del suo gregario maometto.
benny ha sparato anche oggi “progresso senza dio può fare danni” ormai hanno perso ogni contatto con la realtà.
Per chi dice che omofobia e religione sono slegate, questi episodi dimostrano almeno che quando un’autorita’ giustifica la propria omofobia con la religione, ha qualche possibilita’ in piu’ che i paesi moderni e laici tollerino la situazione.
#Aldo#: se attacchi un gruppo, non miri alle singole persone ma a tutti gli appartenenti a quel gruppo. Fare ironia e’ sempre possibile, su tutto e tutti. Diffondere odio no.
mi domando se e a cosa serve l’Onu…soldi sprecati.
ma uno così come può essere nominato anzi tollerato presidente di turno dell’assemblea generale onu … che schifo
A me sembra inaccettabile e grottesco che un personaggio del genere, di un paese del genere, possa anche solo varcare la soglia dell’ONU.
ve li ricordate tutti i politici e i VIP italiani a scodinzolare attorno al leader libico Gheddafi quando con la sua tenda e’ venuto in italia? berlusconi, d’alema & C.
che bella alleanza pero’, gheddafi, l’iran, il vaticano…
lo scandalo è che sieda in tale sede chi rappresenta un paese (non è il solo,purtroppo) dove i più elementari diritti umani non sono rispettati; il Vaticano non è rappresentato, come dev’essere logico (essendo uno Stato assolutista), però è osservatore privilegiato, e non è un caso che nemmeno questo abbia firmato la proposta della Francia 🙁
come già detto, mi sembra che all’interno dell’Onu si tolleri di peggio…
e mi domando cosa ci stiano a fare le rappresentanze di Iran, A.Saudita, Yemen ecc. tutte dittature medioevali basate sul monoteismo, crudeli e intolleranti per non parlare di Cina e India.
…e mi ridomando a cosa serva oggi L’ONU.
La Libia è attualmente alla Presidenza della Commissione Diritti Umani dell’ONU, seguono Cuba e Iran. L’ONU non è più inutile. sta diventando dannosa.
In effetti, riesce difficile capire cosa ci fa alla presidenza dell’assemblea generale un be
duino del genere, ma tutto l’ONU è una mangiatoia colossale, vedi FAO, dove la burocra
zia si mangia tutto ed agli assistiti non arriva niente. E’ sbagliato ammettere tutti i paesi
che hanno una concezione dello stato da tribù neolitica, la CEE almeno richiede un mini
mo livello di democrazia ai partecipanti.
Il livello di ipocrisia di questi “religiosi” è sbalorditivo, parliamo sempre della pedofilia
dei preti, dimentichiamo che i musulmani hanno vizietti analoghi.
Risulta che tutti i dimostranti iraniani, maschi e femmine, sono stati violentati in carcere;
se Ahminejad e la sua “guida suprema” avessero un minimo di coerenza, dovrebbero
processare i violentatori e chi non lo ha impedito, non per i diritti delle vittime, che non
esistono, ma per il “peccato” commesso. Non viene da sospettare che invece abbiano
partecipato all’orgia?
E VERAMENTE UNA VEROGNA UNA INFAMIA COME VIENE CONSIDERATA L’OMOSESSUALITA IN TANTI PARTI DEL MONDO. E UNA FOLLIA MA IO NON MI ARRENDERO MAI E VERGOGNOSO PARLARE DI PENA DI MORTE PER GLI OMOSESSUALI O IL CARCERE MENTRE TUTTE LE ORGANIZZAZIONI UMANITARIE SI BATTONO PER L’ABOLIZIONE DELLA PENA DI MORTE. “liberta di cittadinanza per le persone omosessuali e cure psichiatriche per i loro nemici!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”.
Non a caso il nostro governo e quello libico vanno d’amore e d’accordo…
Avevo rispetto del’Onu per tutti i diritti e i grandi ideali di cui si ergeva a difensore, per l’idea stessa di un gruppo che avrebbe dovuto difendere la pace e i diritti fondamentali dell’umanità… Non posso che constatare che ero un illuso: non solo l’Onu è inutile, ma addirittura va contro tutti quei principi, scegliendo certa gente come presidente.
Ed esprellere dall’ONU i paesi retti da regimi antidemocratici che seguono la religione da beduini fondata dal beduino pedofilo MAOMETTO?
se l’onu estromettesse;
1. i paesi retti da pseudo democrazie in realtà teocrazie medioevali (il 20%)
2. paesi dove la democrazia non esiste (il 40%) compresa Cina e India.
3. gli “osservatori speciali” 😉 (pochini ma ci sono)
chi rimarrebbe a rappresentare l’onu? e che farebbero i rappresentanti/deputati Onu? beccano 30mila euro al mese ;)…
AAA cercasi
omosessuale o lesbica
per intavolare un costruttivo dialogo con il fantomatico “islam moderato”.
x Werewolf
le dichiarazioni di intenti sono flatus vocis senza volontà di metterle in pratica da parte di chi le ha formulate 😉
l’Onu mantiene intatto il predominio economico di una ristretta oligarchia di nazioni a scapito del resto del mondo, una presa in giro per miliardi di poveri che non hanno di che sfamarsi e devono lavorare per niente proprio per quei paesi che tramite l’onu avrebbero il dovere di aiutarli.
l’islam moderato esiste…a patto che omossessuali e lesbiche abiurino i loro abominevoli costumi sessuali e si convertano all’islam moderato 😉 o vivano la loro orribile condizione contronatura in clandestinità 😉
Ennesima dimostrazione di come l’ ONU ormai si sia ridotta ad un ricettacolo di tutto, buono e tristo e andrebbe pertanto abbattuta e rifondata da zero.
La condizione minima sarebbe che non possano farne parte anche dittatori e satrapi sanguinari, si chiede troppo ?
Io che credo che la maggior parte del mondo voglia dargli un bel calcio nel fondoschiena a questo miserabile senza dignità umana.
La cosa non mi stupisce troppo, purtroppo. Se si accetta di fare entrare nella stanza dei bottoni dei poveri decerabrati non ci si può aspettare che ragionino secondo logica, scienza e coscienza.
Per poveri minorati che vivono di superstizione non può che essere giusto e buono uccidere chiunque non si conformi alle loro fantasie malate. Lo hanno sempre fatto e sempre lo faranno.
Chi è contro i diritti umani, non dovrebbe fare il presidente di turno dell’ ONU, anzi l’ ONU non dovrebbere esistere, è un succhiasoldi come il Vaticano ed anch’ esso è contro i principali diritti umani primà tra tutti l’ autodterminazione dell’ individuo a fare le sue scelte nella sessualità, nell’ aborto, nella convivenza, nella religione o non, nelle cure, tutte cose contro l’ ipotetico dio, ma non contro Madre Natura.
Flavio, sai cos’è forse che mi permette, quando mi sembra il caso, di ironizzare anche sugli omosessuali? Il fatto che li considero persone come gli altri, senza aggravi ma anche senza sconti. Questo dovrebbe essere l’atteggiamento veramente non discriminatorio: l’indifferenza verso una condizione che, francamente, non mi interessa. L’equiparazione in quanto persone valide o non valide a seconda dei casi.
P.S. Forse è per questo mio atteggiamento noncurante che vado d’accordo con molti degli omosessuali che conosco? (Non con tutti, però – detesto gli esibizionisti tracotanti, quelli che assumono pose artificiose per sottolineare provocatoriamente la loro condizione, e non ne faccio mistero neppure con loro; semplicemente li escludo dalla mia vita come escludo gli analoghi c a f o n i eterosessuali).
ONU… il solito baraccone inutile utile tribuna di certi abietti personaggi.
@ Stefano.
L’India è un paese formalmente democratico che sta procedendo faticosamente verso la
democrazia reale, nonostante enormi problemi.
Noi invece siamo un paese formalmente democratico, ma in regresso su tutta la linea.
Non credi che sia meglio prenderne atto?
inaccettabile semmai che un bifolco del genere possa parlare nella piu’ grande assise del mondo e soprattutto come è possibile che la libia sia presidente di turno dell’assemblea generale dell’onu?come mettere dracula al pronto soccorso o b16 all’uaar…….Non e che poi si scopre che questo fantomatico libico sia come ted haggard beccato a fare sesso con minorenni a pagamento?
Penso che nessun paese musulmano sia degno di far parte dell’ONU e di qualunque altro consesso civile. Inutile che si cerchi di far passare come “tradizioni culturali e religiose” certe aberrazioni che sono l’antitesi dei diritti umani.
@Bright 77
“inaccettabile semmai che un bifolco del genere possa parlare nella piu’ grande assise del mondo e soprattutto come è possibile che la libia sia presidente di turno dell’assemblea generale dell’onu?”
E te ne meravigli?
Anni fa per l’Onu il legittimo rappresentante della Cambogia era nientemeno che Pol Pot,fino
naturalmente alla sua sconfitta da parte dei Vietnamiti.(Chi perde ha sempre torto!)
La migliore definizione dell’ONU sarebbe “Il piu’ grande impianto al mondo per la fabbricazione di aria fritta!
Del resto il fatto che l’organizzazione che avrebbe il compito di controllare l’operato delle
nazioni del mondo,sanzionando le loro eventuali irregolarita,sia formata esclusivamente
da tali nazioni ,non rappresenta certo il massimo della logica!
(D’altronde ovviamente,fino all’arrivo di eventuali extraterrestri,non vedo quali altri
membri potrebbero inserirsi nella questione)
ah, ataturk…
Solita storia: atteggiamenti intolleranti verso le minoranze, giustificati da credenze obsolete…
che tristezza
Cominciamo bene…..
Sto tipo dovrebbe garantirle certe liberta’, ed invece si fa’ il portavoce ingerente di certe starvaganze mussulmane e razziste.
Che schifo! 🙁
continua la emozionante attesa del commento
di qualche esperto pro-dialogo-islam-moderato.
Bruno, Vito ecc.
per favore illuminateci sul tema omosessualità e islam.
Le religioni continuano a mostrare la loro vera faccia: i predicatori di turno si trincerano dietro la “misericordia” (ma quale ?) che esporrebbero i loro testi sacri, ma poi sono portatori di ideologie velenose e abbiette. “La terra ne è stanca !” diceva un tale.
Sì ma se mettono uno col turbante all’ONU non è che si possa pretendere chissà che …
x erasmus
l’india è un paese formalmente democratico dove il 90% della popolazione vive in condizioni disumane, laico solo sulla carta in quanto indù, mussulmani e altre minoranze religiose si ammazzzano tra loro da secoli e dove la divisione della società in caste rende ancora più aberrante e fatuo l’elemento pseudo democratico di quest’ultima.
l’itaglia bè inutile commentare perchè conosciamo i nostri limiti.
dico solo che l’onu sarebbe da rifondare, tutto qui.
rispono a rolling stone e a gli altri
mi chiamo vico, per precisione.
Secondo te cosa pensiamo io e Bruno? Cerco di spiegarti meglio le cose. L’atteggiamento del libico è criminale, stupido, meschino, volgare… esattamente come quello dei cattolici che dicono le stesse cose.
Il problema è che qui c’è un sacco di gente che non capisce che le religioni e gli esseri umani devono avere gli stessi diritti. E allora io sarò contro il burqa quando ci sarà una legge che vieterà a chiunque di portare indumenti o accessori di ispirazione religiosa. Sarò contro la costruzione di moschee, quando ci sarà una legge contro la costruzione di luoghi di culto. Chi si comporta diversamente da me, anche se in buona fede, diventa il complice (e non uso il termine che si usava negli anni di piombo) della chiesa cattolica.
Vogliono cacciare tutti gli stati islamici dall’onu, come se non ci fossero altri stati omofobi. Perchè non abbiamo chiesto la stessa cosa quando in italia non abbiamo fatto passare la legge sullo stalkin perchè c’era una norma sull’omofobia?
Perchè se l’integralista è islamico la colpa è di tutti i musulmani, se l’idiota è un cattolico il trattamento, pure da parte di noi atei è + soft?
Mettiamola in questa maniera. Una furia scatenata in Rayban e mimetica si è precipitata al meeting dell’uaar strappando i loro striscioni in cui si diceva che non esiste, adducendo come motivo la legge che punisce il vilipendio alla religione. Ne è seguito un parapiglia e la Santanchè ha dichiarato una prognosi di 20 giorni e una costola incrinata (un giornalista ha scoperto che non vi erano segni e che non era stata fatta una radiografia.) .
Suppongo che lor signori manderranno telegrammi di solidarietà alla Santanchè.
Ringrazio comunque Rolling Stone per avermi definito un moderato. E’ la prima volta che qualcuno me lo dice, probabilmente xchè non mi conosci. Se il libico cercasse di impormi le sue idee ti garantisco che non ci sarebbero grosse prospettive di dialogo con me. Ma la discussione coinvolgerebbe me e lui non chi con lui condivide una presunta fede e nazionalità.
Sono le religioni (in quanto antiumane) ad essere inaccettabili.
almeno sull’omosessualità gli islamici e i cattolici sono d’accordo, speriamo affondino entrambi su questo argomento.
@ Vico
Ti sbagli: le religioni non hanno alcun diritto.
Fanno proselitismo lavando il cervello dei bambini
e solo per questo i ministri del culto sono da catalogare tra i norcini della mente
Come tali, andrebbero perseguiti penalmente.
Come al solito, appena si solleva il tombino della fogna islam,
rigiri la frittata sulla religione cristiana
facendo finta che tutte le religioni siano uguali,
mentre sai benissimo che sono solo una peggio dell’altra.
E l’islam è di gran lunga la peggiore, come i fatti dimostrano. Nell’anno 2000 vediamo addirittura filmati di lapidazione ripresi con il cellulare e messi su internet!
In base al tuo ragionamento, se in casa nostra ballano i topi,
dobbiamo lasciare entrare anche le pantegane!
Una maniera promettente per sbarazzarci dei topi.
Qualcuno conosce questo Pino Nicotri di cui si legge in rete (riporto un brano sotto), e di cui l’avvenire ha pubblicato un articolo in data 1 settembre 2009?
«si tratta di un attacco a nuora perché suocera intenda. In questo caso le suocere sono due. La prima è il bel don George Gaenswein, astro chiacchierato dei bei salotti romani e da molto tempo assistente personale di papa Ratzinger, con il quale convive nell’appartamento del Palazzo Apostolico. La seconda suocera è il pastore tedesco in persona. Ovviamente anche Feltri sa, tra l’altro, che in alcuni licei di Milano almeno un oratore in abito talare nell’anno scolastico 2008-2009 si è lamentato perché “il Santo Padre non ha il coraggio di vivere alla luce del sole la sua omosessualità”, lasciando piuttosto sorpresi studenti e professori. Sorpresi non per il contenuto delle parole dette, ma per il fatto che un religioso avesse avuto il coraggio di dirle in pubblico».
l’onu è una barzelletta. a partire da alcune dichiarazioni fatte illo tempo da Annan.. il fetore del fiato “islamico” sporca l’organizzazione ogni volta che dice qualcosa per bocca dell’oratore di turno.
contro questa proposta è molto interessante scoprire quanto d’accordo vadano muslims e cristiani. anche la ccar è sulla stessa posizione, il primo cristiano o ateodevoto che prova ad arruolarmi nella sua crociata antiislam lo prendo a sputi in faccia. si vede che invece non contrasta con la sua religione della sua nazione lo stupro sistematico cui sono sottoposte le donne dalle guardie dei lager nei quali rispediamo i poveracci che scappano da fame e miseria.
Secondo me il problema dipende esclusivamente dal fatto che i paesi mussulmani, del medio oriente soprattutto, ci tengono in pugno con il petrolio e stanno anche diventando i nostri “padroni” investendo da noi le loro smisurate quantità di petrodollari.
Da queste armi non c’è difesa immediata.
Tra l’altro, non c’è dubbio che l’islam sia, al momento, la peggiore tra le solite religioni monoteiste.
Secondo me dobbiamo essere preoccupati, perchè in questo contesto l’aumento dei proseliti di maometto nel nostro paese, unito all’aumento degli investimenti, non può che portare all’aumento del “rispetto” dell’islam.
Se poi mettiamo nel calderone anche la potente ccar abbiamo il quadro completo.
E se cominciassimo ad investire un bel po’ di soldi nella ricerca di motori alternativi a basso costo?
P.S. il rischio è che molti hanno cominciato a pensare che l’unico baluardo all’islam (in mancanza di carlomagno) è rappresentato dall’integralismo cattolico. Ma come possiamo fare con questa gente…
La depenalizzazione dell’omosessualità è chiaro che viene vista come un “piano inclinato”, perché se assumi che neppure per motivi religiosi si può condannare chicchessia, hai implicitamente ammesso che la religione non può diventare fonte di diritto, né è alla base di qualsivoglia “diritto naturale”.
@ #Aldo#
“Mi piacerebbe che la si finisse con queste diatribe su di loro, diatribe che, onestamente, mi stanno venendo a noia”
Hai detto tutto in una frase, quoto in pieno.
Sentite questa.
Uno entra al bar con un cocodrillo al guinzaglio e chiede:
“Li servite, qui, i musulmani?”.
“Ma certo! Non siamo razzisti: siamo aperti, senza pregiudizi.”.
“Perfetto. Un caffé a me, due musulmani al cocodrillo.”
Una classica battuta antimilitarista dice che “I generali sono sempre preparatissimi a combattere la guerra ..PRECEDENTE!.
Nella prima guerra mondiale mandavano masse compatte di uomini allo scoperto contro filo spinato,mitragliatrici e cannnoni a tiro rapido,nella seconda credevano che la linea
Maginot avrebbe potuto fermare velocissime truppe motorizzate,che la aggirarono,o i
paracadutisti, che la scavalcarono.
Per la coincidenza degli opposti i pacifisti soffrono dello stesso difetto:negli anni trenta
trascurarono un caporale coi baffetti,malgrado le sue performances non fossero certo un segreto,e nel “Mein kampf”non facesse certo mistero dei suoi programmi.
Adesso,presi da decenni dall’antifascismo trascurano completamente il pericolo dell’Islam.
“Un popolo che dimentica la storia finira immancabilmete per ripetere i propri errori”,scrisse qualcuno.
Be’,aveva ragione da vendere!