Dopo la sentenza con cui la Corte Costituzionale ha eliminato il limite di tre ovuli per ogni ciclo di trattamento, il numero di figli ottenuti con la fecondazione artificiale è aumentato, così come sono diminuiti i parti multipli. Ne dà notizia Galileo, riprendendo i dati di sei centri. Lo stesso sito rende noti i risultati di un’inchiesta condotta dall’Osservatorio sul rapporto tra scienza e società di Observa, secondo la quale la percentuale di italiani favorevoli alla fecondazione artificiale e all’utilizzo di cellule staminali embrionali sarebbe in crescita.
Legge 40: dopo la sentenza, più figli
21 commenti
Commenti chiusi.
Ma se sono tutti così favorevoli alla scienza, rispettosi dei diritti individuali, razionali e illuminati nei sondaggi, perché poi continuano a votare Berlusconi?
@rosAtea
hanno tanto paura dei comunisti cattivi?
oppure oltre al c,oglioni sinistri (grazie Silvio) , ce ne sono tanti destri?
Ma quand’è che fabbricheranno la gente in laboratorio, così supereremo l’odiosa distinzione sessuale del genere umano ?
@Satana
No, per favore! Poi gli tolgono il piacere di fare sesso! ^____________^
Satana
ancora col mito di Frankenstein, é roba da qualunquisti provinciali
@Rosatea
“Ma se sono tutti così favorevoli alla scienza, rispettosi dei diritti individuali, razionali e illuminati nei sondaggi, perché poi continuano a votare Berlusconi?”
Semplicemente perche gli “altri” sono riusciti a batterlo in cretineria piu’ volte,per quanto
non fosse certo un’impresa facile!
@laverdure
Assenza di un programma, costanti scazzi, promesse mai mantenute, ecc… la sisnistra fà di tutto per suicidarsi. 🙁
@asatan
quale sinistra?
esiste ancora?
Tra 100 anni si faranno risate grasse sapendo come eravamo miopi e provinciali.
I figli allora si faranno tutti con la fecondazione artificiale (saranno tutti vaccinati contro la fecondazione naturale), evitando così la nascita di persone con malformazioni congenite (sembra brutto, ma immaginate quanta meno sofferenza – e meno costi per la società – per famiglie e persone affette), e si libereranno così risorse per curare meglio i malati non congeniti, lasciando alle pratiche sessuali naturali un unico compito: divertirsi.
@ Pierluigi
non so se lo scenario che prospetti sia auspicabile o meno, ma so per certo che da parte mia aspetto con gioia il giorno in cui le pratiche sessuali avranno il diritto sancito di avere come unico scopo il divertimento. Io credevo che fossero state inventate dalla natura per questo ma pare che qualcuno non solo non lo voglia per sè ma neppure per gli altri. E purtroppo questo qualcuno ha molto seguito presso i nostri politici.
Non so se lo scenario sia auspicabile o meno,
di certo è uno scenario classico
di molti terrificanti racconti di fantascienza.
brave new world.
ma lì c’erano più che altro influssi di skinneriana memoria, che tra le altre cose troviamo in walden two, scritto dallo stesso skinner.
però per certe cose l’essere umano è un po’ troppo complicato per un approccio esclusivamente behaviourista secondo me.
ad ogni modo era da quello che erano date le prospettive agghiaccianti, più che dalla “creazione” in vasetto.
non la trovo comunque auspicabile personalmente, ma se mai si arriverà a questo, beh libertà di scelta come sempre.
preferirei francamente una prospettiva à la gattaca.
Titolo: “[…] dopo la sentenza, più figli”.
Accidenti, che bella notizia! Potremo finalmente rimpolpare un po’ la declinante popolazione del nostro vastissimo territorio, che oggidì è pressoché spopolato. (sarcasmo)
@ don Alberto
“di molti terrificanti racconti di fantascienza.”
Ma se sono sbagliati i pregiudizi contro i cattolici, allora forse è arrivato il momento di dare un bello scossone anche a quelli contro la scienza; d’ altronde, il romanticismo nero (alla Mary Shelley, per intenderci) esiste ormai da più di 200 anni e un rinnovamento anche nel mondo della letteratura e dell’ arte ormai sarebbe auspicabile.
@ don alberto
del resto anche Adamo fu creato artificialmente…e Eva per quasi-clonazione….^_^
Credo che gli italiani siano sempre piu’ favorevoli alla fecondazione artificiale ad alle cellule staminali embrionali, perche’ finalmente si stanno rendendo conto che opporsi non crea progresso, anzi!
La razionalita’ della scienza, spazzera’ via i dettami dei soliti furbetti del quartierino 😉
@don alberto
La scienza e’ una cosa, la FANTAscienza e’ un’altra!
Quest’ultima e’un po’ come la metafisica relativa al vostro dio. Niente di concreto e riportabile all’esperienza diretta insomma…tutto FANTA! 😀
Lo dico da biologo e da ateo: attenti a certa scienza, se si esaltano i cervelli di chi l’ha in pugno si rischia di avere la degenerazione anche di quella…
Ricordo, en passant, che i giochetti con gli embrioni li iniziarono i nazisti e gli Alleati li invitarono poi a proseguirli nei rispettivi paesi.
Alcune mie personali riflessioni ancora senza risposta:
Se siamo già più di sei miliardi, perché voler per forza creare embrioni in sovrannumero o avere bambini “propri”?
Sono proprietà dei genitori, i figli?
Non sarebbe più saggio, per chi non può avere figli per cause congenite, adottare qualcuno dei milioni di bambini sfortunati del mondo?
Si combatterebbe l’infertilità congenita facendo felice un bambino già nato e rispettando la crescita zero.
Ma non sarà che la pelle di diverso colore di quei bambini farebbe segretamente schifo a molti genitori italiani che vogliono il “loro” figlio?
Ma gli esseri umani, tutti, non sempre agiscono razionalmente. Per questo stesso motivo molti italiani, a favore della ricerca o essi stessi ricercatori con menti illuminate, continuano a votare Berlusconi…
@mattia
ci sono implicazioni psicologiche che probabilmente da biologo ti sfuggono.
sarebbe più saggio probabilmente fare come dici tu, ma non sarebbe accettabile per molti.
non tutte le coppie che non possono avere figli si sentono in grado o sono in grado di allevare “figli di altri”, tanto meno di accettare il fatto di non poter avere figli propri. questo è difficile sia per l’uomo (se è sterile), sia per la donna.
non è una questione di pelle direi, è una questione più profonda. forse per te superficiale, però non pensare che sia stupido razzismo (anche perchè non è che tutti quelli che adottano vanno a prendersi il bambino in gabon per dire. molti lo vogliono bianco, magari della stessa nazionalità e possibilmente al di sotto dell’anno, e credo siano più deprecabili di chi cerca di averne uno “proprio” con la fecondazione assistita)
io più che sfruttare il terzo mondo come “sorgente” di bambini abbandonati da far adottare sinceramente sarei per massicce campagne pro contraccezione nel terzo mondo in modo da azzerare in un prossimo futuro la nascita di figli indesiderati e/o immantenibili per scarsità di risorse economiche.
e poi se uno “qui” vuole aver figli e non riesce, ben venga la fecondazione assistita.
anche perchè ripeto, non tutti i bambini degli orfanotrofi sono teneri frugoletti di pochi mesi.
a volte hanno 7, 8 anni se non di più e hanno alle spalle dei passati a dir poco agghiaccianti, magari dei problemi neurologici o fisici dati dalla malnutrizione o dai maltrattamenti, e non sono esattamente i bambini più gestibili di questo mondo.
con questo non dico “vabbè allora ammazziamoli o molliamoli lì per il resto della loro vita”.
dico solo che molte coppie semplicemente non sarebbero in grado di occuparsene e mi pare stupido costringerle alla scelta “o così o ti attacchi”.
così come mi pare stupido far adottare a chicchessia quei bambini per poi farli tornare indietro dopo qualche mese ancora più traumatizzati.
l’essere sterile o l’aver difficoltà ad aver figli non rende una coppia automaticamente adatta all’adozione, tant’è che ci sono coppie che invece hanno figli propri che magari invece adottano, e adottano anche bambini difficili.
spero d’essermi spiegata.
“razionalità” sarà anche una distribuzione equa delle risorse, ma paragonare un essere umano a una risorsa mi sembra orribile.
RosAtea
dato che sei tanto brava a criticare Berlusconi , perchè non suggerisci tu qualche nome da votare?
Kaworu: “[…] massicce campagne pro contraccezione nel terzo mondo […]”
Solo nel terzo mondo? A me pare inopportunamente riduttivo.
@aldo
beh anche nel primo e nel secondo, era sottinteso 😉 dovremmo anzi darle per scontate anzichè esser messi come siamo -_-