Seconda Sindone, i sindonologi non ci stanno

Non ci stanno anche se lo sanno. Il problema per loro sono i creduloni che debbono restare in queelle convinzioni. Guai a cedere di un solo millimetro.

Ma scusate, Barberis dice una cosa giustissima. Garlaschelli vuole ottenere un’immagine con le stesse caratteristiche. Non si può affermare che ci sia riuscito fino a che non saranno state fatte tutte le dovute analisi. In apparenza le due sindoni sembrano avere le stesse caratteristiche, ma andando in profondità nessuno può dirlo. Se, per ipotesi, si dimostrerà che le due sindoni hanno caratteristiche diverse (che ne so, per esempio le caratteristiche dell’ingiallimento delle fibre), allora Garlaschelli non avrà dimostrato che si possa ottenere un’immagine come quella sindonica “originale”. Io capisco gli entusiasmi, però ci vuole pazienza.

ragà sentivo la vosta mancanza e sono tornato a farvi visita…e cosa trovo: una manifestazione pacchiana del più puro fideismo travestito da amore per la scienza.

Non so se vi siete resi conto: avete dato una notizia e tutti giù a sparare senteze apodittiche, senza nemmeno verifikare dati e confrontarli con quelli già in possesso della scienza sulla sindone (non solo il controverso C14 – sul quale lo stesso inventore del metodo è scettico nella possibilità di applicarlo ad un reperto nelle condizioni della sindone).

Sono stati accumulati anni di studi e di ricerche, con tutta una serie di dati (che tra l’altro cozzano con quelli del C14 e nessuno di voi si è reso conto che se è vero il risultato del C14 la sindone è un mistero ancora più fitto… ma ovviamente non conoscendo gli altri dati…)… e voi pensate di aver riprodotto una sindone uguale???? ma per favore… magari la vostra sindone ha pure tutta la serie di pollini di piante non europee ma medio-orientali, scommetto di sì evidentemente…

i dati sulla sindone ci sono e sono imponenti e a disposizione di tutti gli scienziati, basta dare un’occhiata a questa mole di studi scientifici…http://www.shroud.it/ARTICLES.HTM

tocca a voi dimostrare che tutto collima.. fatevi sotto, almeno con un articoletto… auguri 🙂

@ Myself
Mi ero immaginato anche io una soluzione simile, ma stai certo che i fedeli anche di fronte alla confessione del mistificatore continuerebbero adorare il feticcio dicendo che le voci sulla sua falsità sono una prova di fede da superare.

Ma lasciamo parlare in tutta razionalità il prof. Fanti:

http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=41191

Questo documentario andra’ in onda su BBC2 in aprile.
http://www.performancefilms.co.uk/page2/page3/page5/page5.html

Ci tengono proprio tanto! Poi dicono di non aver bisogno di prove!

X Filosofo Buttiglione

Beh…argute mica tanto! 🙂 Non ha detto. Il succo del discorso di fra Pallino qual’è? Boh…

“ragà sentivo la vosta mancanza e sono tornato a farvi visita…”

io non sentivo la sua e poteva tranquillamente starsene a casa.

“Non so se vi siete resi conto: avete dato una notizia e tutti giù a sparare senteze apodittiche, senza nemmeno verifikare dati e confrontarli con quelli già in possesso della scienza sulla sindone ”

perchè non ce lo fa lei allora questo confronto?

“Sono stati accumulati anni di studi e di ricerche, con tutta una serie di dati (che tra l’altro cozzano con quelli del C14 e nessuno di voi si è reso conto che se è vero il risultato del C14 la sindone è un mistero ancora più fitto… ma ovviamente non conoscendo gli altri dati…)…”

eh?????? Frase priva di qualunque senso logico. Di quali altri dati sua santità sarebbe in possesso?

“i dati sulla sindone ci sono e sono imponenti e a disposizione di tutti gli scienziati, basta dare un’occhiata a questa mole di studi scientifici…http://www.shroud.it/ARTICLES.HTM”

certo…lo sapevo anche se non me lo diceva lei. Cosa diversa sarebbe se tra questa immane mole di dati ce ne sia un considerevole quantità che testimoniasse l’autenticità della sindone. Purtroppo per la credibilità del suo culto e quindi delle tasche della chiesa, e quindi per le sue, non è così.

E’ incredibile la capacità dei preti in questo forum (anche don albè) di scrivere fiumi di parole senza dire assolutamente nulla. Ma si sa, si esercitano tutto il giorno con le prediche per la messa..:D

Eristico Epicureo scrive:

“è bellisimo notare come sia possibile considerare la scienza fondamentale ed inopinabile ( come base di verità e necessario mezzo di confutazione) quando bisogna difendere un dogma cristiano, e puff quando invece è il C14 a smontarlo ( e non a renderlo un mistero più fitto poichè se ha 700 anni non può aver avvolto un sedicente dio circa 1270 anni prima) la scienza è discutibile ed opinabile.”

ah…allora quella frase ingarbugliata del fra l’avevo davvero capita. In effetti, temevo di averla capita. Però mi sembrava una cacchiata troppo grossa, anche considerando la fonte.

Ma qundo mai la Sindone è stata definita un dogma dalla Chiesa! Al massimo è stata considerata un’insigne reliquia, nulla più!
E di cantonate quente ne sono prese in ogni campo dello scibile, anche in tempi recenti! Basti ricordare il supponente ed ateo Argan , sindaco comunista di Roma ed idolatrato critico e storico dell’arte, che prese per opere autentiche di Modigliani alcune rozze sculture realizzate da alcuni simpatici e scanzonati giovinotti di Livorno!

Già. Peccato che, COME SCRITTO CHIARAMENTE nell’articolo, la falsa sindone NON vuole essere identica all’originale, ma vuole solo dimostrare che ERA POSSIBILE NEL XIV SECOLO REALIZZARE UNA SINDONE.

A questo punto ho una domanda per i sindologi: come mai il corpo di Gesù, AVVOLTO DA BENDE, ha lasciato una immagine sul telo USATO PER COPRIRE SOLO IL CAPO che ripdoduce, invece, TUTTO IL CORPO?

Che Dio si sia sbagliato a leggere i vangeli?

Ma stamo ancora a parlà de sto straccio? Anche se fosse autentico che ce frega? E’ forse la prova dell’esistenza di Dio?
La sindonologia cerca di provare l’autenticità dello straccio fornendo prove scientifiche. E qui la scienza va bene. Se poi la scienza approda ad altri risultati non va bene, è contestata, non è seria, è di parte.
I creduloni allo straccio ci tengono moltissimo, se glielo togli si mettono a piangere, sono sconsolati. E se lo tengano e facciano ancora studi e approfondimenti. Ma Gesù o la Madonna non potrebbero apparire e confermare o smentire, santamadonna? Così finisce questa rottura di scatole.

Fra Pallino, hai indubbiamente dei numeri, però perdere tempo e ingegno dietro sto straccio non è proprio il massimo. Rassegnati, rassegnatevi, una reliquia autentica del vostro Signore non c’è. Sai bene che il santo sepolcro non è così santo come si vuol far credere (perché poi un sepolcro sarebbe santo?). Ma le reliquie “aiutano” la fede, dice Messori. Bel fesso.

Mi dite chi e’ quel malato di mente che da piccolo sognava di fare il SINDONOLOGO???
Ne hanno addirittura fatto uno studio di questa infinita baggianata???
Per me quel lenzuolo e’ solo l’ennesima truffa ai danni dei creduloni…Contenti loro! 😉

ahhhhh fra palla ha letto l ultimo libro sulla sindone .non ricordo il nome (e uno dei piu esperti mondiali in medicina legale che e rettore in una universita di madrid..comunque nelle librerie ..e disponibile .si trova nel reparto storia delle religioni..e dice che la sindone e vera,nel senso che il corpo che fu coperto dal telo,era ancora vivoìììe nel libro epiloga cioì comparando tutta la mole di dati su di essa”la sindone”.in poche parole dice che non solo era vivo ma sul telo e rimasta “l impronta di un uomo che non mori (naturalmente)cioe cedimento dei tessuti a causa di posizioni naturali ecc…avvolto nel telo che lo avvolgeva…e “dimostra “che la morte sarebbe avvenuta nei prossimi giorni postumi al evento della crocifissione…allora da qui, don palla che la sindone sia vera o falsa non ce certezza sia per chi crede e non, fino a prova contraria…don palla mi dica come si fa a certificare la resurezzione se e in se,e un mistero puroìì(tutti i giorni la scenza scopre equilibri naturali che 300 ,o 400 anni fa erano inimaginabili,alla fine don palla si rimanda solo a una certezza solo limitata alla conoscenza scientifica del progesso in cui siamo testimoni,e capace che tra 234 anni l uomo sia estinto,oppuri sia immortale ,ahhhhhhhhhhh don palla

Fra pallino fa sfoggio di ignoranza sindonica, e ok. Ma sono d’accordo con piccolo-uomo (e con Barberis): per poterle accumunare è *ovvio* che i risultati delle stesse analisi debbano dare risultati comparabili.
E intendo quelle che rendono speciale lo straccetto, ovvero non i pollini né il sangue, ma ad esempio il doppio livello di ‘cottura’ (superficiale e profondo) del lino, e la qualità di ‘negativo fotografico’.

In alcun modo basterebbe l’aspetto a farne un valido – e quindi utile – doppione, o mi sbaglio? Non si potrebbe dire ‘olé abbiamo realizzato un’altra sindone’..

Davvero sarebbe il caso di dare queste specifiche (o ripromettersi di ottenerle immantinente, nell’improbabile caso non siano state previste), prima di sbandierare l’eccezionalità dell’esperimento, ..o rischiamo di farci ridere dietro.
Dico male?

roberta

Come presidente del Centro Internazionale di Fatologia propongo la Marherita Hack!

pollini?? beh basterebbe farsi un giro in egitto, per esempio, con la seconda sindone appresso…ed ecco che i pollini apparirebbero anche lì!!!!
Ma che idiozia? Forse si dimentica da parte dei vari fra, don etc…che fra la prima sindone e la seconda corrono 8 secoli, per lo meno…e forse qualche caratteristica chimico fisica diversa c’è da aspettarsela…o no?
L’imprtante checchè ne dica Barberis, è che si è potuto riprodurre un’immagine su di un lenzuolo coin tecniche medioevali…questo è il punto!!!! Null’altro!!

@filosofo bottiglione

rieccomi.

dunque:

“tu sei pronto ad ammettere di essere più che punto dal sospetto che la sindone sia un artefatto di un artigiano abbastanza bravo?”

Lo ero quando non sapevo nulla della sindone, cioè diversi anni fa. Ma il mio stesso senso critico, quello per cui ho voluto passare al vaglio della plausibilità razionale i vari dogmi della chiesa cattolica e che mi ha condotto ad un esito ben diverso dal vostro, mi ha portato ad approfondire la questione. Un po’ dei vari studi che ho linkato. E adesso considerati i vari dati e le varie ricerche (tra cui anche il C14 e le sue varie interpretazioni – ripeto che lo stesso inventore dei due metodi di radiotazione – si definiscono l’uno dei radioconteggi e l’altro della spettrometria di massa-, Willard Frank Libby, affermava che avevano il punto debole proprio nei tessuti come la Sindone) aspetto solo dati contrari per cambiare idea… e sinceramente l’ultima trovata, almeno come l’ho vista presentare finora, mi pare proprio una buffonata.

Particolarmente risibili poi sono i commenti dei più qui dentro che manifestano un vero e proprio fideismo scientifiko, manifestando esplicitamente di non sapere praticamente nulla degli studi fatti finora.

Loro sanno già a priori che la sindone è un falso, deve essere un falso, e via giù: appena si alza uno la mattina che dice l’ha fatta suo nonno tutti dicono: hai visto? lo sapevo! In barba a qualsiasi metodologia di ricerca scientifika.

Per fare dare una valutazione seria, anche se non si è specialisti nelle numerosissime (ripeto numerosissime) discipline coinvolte negli studi sulla sindone, onestà intellettale vorrebbe che si approfondissero bene tutti gli elementi e gli argomenti i dati e i pareri degli studiosi. Cosa di cui qui non vedo l’ombra…

Quanto all’aggettivo “sacra” non vedo nulla di male. Esso prescinde dalla “verità” dell’oggetto in quanto si può riferire ad ogni oggetto che abbia un particolare signifikato religioso, legato al culto e ai misteri della fede. Anche le semplici icone sono “sacre” in questo stesso senso. Io, dall’idea che me ne sono fatto, sono convinto che la sindone sia comunque sacra anche ad un livello più profondo.
E’ vero però che, come ogni segno-provocazione dato da Dio agli uomini, esso conserva esattamente le stesse caratteristiche di sempre (vedi miracoli dei vangeli): sono appunto provocazioni in chiaro-scuro, sollecitazioni per libertà e riflessioni, non dimostrazioni schiaccianti di qualcosa cui sottomettersi a prescindere.

Saluti

@ fra Pallino:

“se è vero il risultato del C14 la sindone è un mistero ancora più fitto… ”

?!? …ahahahahaha!!! …questa l’avevo sentita a suo tempo…uhuhuhuh….

@Fra Pallina
Mi spiega in cosa esattamente il C14 sarebbe fallace?
Quando vi conviene (Tomba del Presunto Paolo) lo portate come prova provata, poi quando non vi conviene…beeee è Inattendibile. Decidetevi

Ancora che si sta a discutere di un telo di lino messo nel vetro???

Nel mio precedente post avevo spiegato che quel telo ha subito durante la sua esistenza dei deterioramenti che hanno sempre falsato ogni tipologia di indagine scientifica (MA TU GUARDA!) al punto che riprodurre gli stessi deterioramenti sul secondo è praticamente impossibile (e, di conseguenza, impossibile è un eventuale confronto tra i due).

Ripetendomi, questo dimostra solo l’ingegno umano e la propria capacità di usare il cervello (nel bene come nel male) per TRUFFARE tanti poveri creduloni che magari hanno messo in una teca a Torino L’ASCIUGAMANO DA BAGNO DI GALILEO GALILEI!!!

Tanto di cappello al furbone che è riuscito a costruire la BUFALA e, magari, aver rubato al ladro più grande tante monete d’oro (dell’epoca)!!!

fra pallino

lo straccio, ops la Sindone, è datata 1300, non ha 2000 anni!

@ Reiuky

“Peccato che, COME SCRITTO CHIARAMENTE nell’articolo, la falsa sindone NON vuole essere identica all’originale, ma vuole solo dimostrare che ERA POSSIBILE NEL XIV SECOLO REALIZZARE UNA SINDONE.”

Se non era volontà di riprodurre anche le caratteristiche microscopiche, ovvero il meccanismo formativo, allora non si può dire di aver svelato alcun mistero. Si può dire di aver fatto un’immagine simile. Ma in questo ci sono riusciti in tanti. Ad esempio il dott. Pesce Delfino.

@ vico

A me onestamente pare che il prof. Garleschelli con questa operazioni abbia fatto il contrario, ovvero sia partito dal presupposto del falso medievale.
Giacché rilevo attualmente incongruenze sia nell’ipotesi autenticista sia nella sua opposta, la vera origine dell’immagine sindonica rimane ai miei occhi e al mio cervello ancora un mistero.
A cosa giova riprodurre approssimativamente la sindone? Se indagando su quell’oggetto misterioso si vuole fare veramente scienza è il caso di tentare un approccio più rigoroso. Ad esempio raccogliendo le “sfide” tecnologiche del gruppo ShroudScience.
Magari uscendo con i risultati su una rivista scientifica con revisione paritaria, non su una conferenza al pubblico che di fatto è iniziativa disinteressata ad un dibattito scientifico.
Detto ciò la logica conclusione del mio discorso è che questa copia della sindone sia solo una trovata pubblicitaria.

@ andrea pessarelli

“e come mai il sangue di gesù non è risorto insieme al resto del corpo?”

La sua domanda presuppone che:
1. La sindone risalga a 2000 anni fa;
2. Che sia il sudario di Gesù Cristo;
3. Che Egli sia risorto.

Immagino che non siano sue convinzioni, quindi la domanda era necessariamente ironica e provocatoria. Se legge i miei commenti suesposti, ho sempre cercato di impostare il discorso in maniera logica e razionale. Non sono quindi interessato a sterili polemiche. Se lei invece ha interesse a discutere seriamente sulle macchie della sindone, la prego gentilmente di riformulare la domanda.

Saluti

Butchers:

L’origine storica della sindone e’ molto piu’ dettagliata nella versione inglese di Wiki che non in quella italiana (e chissa’ come mai non la traducono…).
Al paragrafo sul 14 secolo si legge che la sindone venne esposta, all’adorazione dei fedeli (leggi poveri analfabeti), ma il vescovo si oppone, in quanto si tratta di un dipinto.
Viene citata anche l’enciclopedia cattolica del 1917 in cui si legge:
“Nel 1389 il vescovo di Troyes si appello’ a Clement VII, il papa di Avignone, perche’ mettesse fine allo scandalo della sindone conservata a Lirey. Si trattava del lavoro di un artista che qualche anno prima aveva confessato di averla dipinta ma che era stata esibita dai Canonici di Lirey in modo che la plebe credesse che fosse l’autentica sindone. Il papa, senza proibire che venisse esposta, decise dopo esame che in futuro in occasione di esposizione alla gente un sacerdote dovesse dichiarare ad alta voce che era solo un dipinto realizzato per rappresentare la sindone.”
E ancora:
Durante il 14mo sec, la sindone fu spesso esposta, sebbene non in modo continuo, perche’ il vescovo di Troyes, Henri de Poitiers, ne aveva proibito la venerazione. 32 anni dopo la sua dichiarazione, l’immagine viene di nuovo esposta, e il re Carlo VI di Francia ne ordina l’allontanamento da Troyes. Nel 1389, l’immagine fu dichiarata una frode dal vescovo Pierre D’Arcis in una lettera a Clement VII, menzionando la denuncia del suo predecessore, Henri de Poitiers, il quale “infine, dopo dililgente inchiesta ed esame, egli scopri’ che il tessuto era stato abilmente dipinto, verita’ attestata dall’artista che l’aveva realizzato.”

Questo spiegherebbe anche la “prudenza” (ipocrisia??) della chiesa cattolica.

Wiki inglese fa riferimento a un documento (in tedesco tradotto dal latino), la lettera di Pierre d’Arcis in cui (provo a tradurre) D’arcis dice che dopo che Henri de Poitiers ha scoperto l’inganno e scrive un’accusa formale contro i decani (i canonici), essi vedendo la loro cattiveria scoperta, nascosero il Telo, in modo che il Vescono non potesse trovarlo, e lo tennero nascosto per 35 anni.

Ergo, la verita’ era gia’ stata scritta da un uomo di chiesa che condanna la cattiveria di una parte del clero, che espone un falso al fine di attirare le masse, e per estorcere denaro (um die Massen anzuziehen, so daß ihnen auf schlaue Weise Geld abgepreßt wird).

Chiaro che la chiesa cattolica abbia tutto l’interesse nel tenere vivo un “mistero”…
Ancora una volta, l’unica cosa che si riesce a dimostrare senza ombra di dubbio e senza scomodare il carbonio14 e’ l’avidita’ della chiesa.

@fra pallino
“Ma il mio stesso senso critico, quello per cui ho voluto passare al vaglio della plausibilità razionale i vari dogmi della chiesa cattolica e che mi ha condotto ad un esito ben diverso dal vostro, mi ha portato ad approfondire la questione”

Gentile fra pallino mi chiedevo se l’essere palesemente in contraddizione logica fossa un tuo obiettivo o una tua necessità. Davvero ritieni di avere valutato razionalmente un dogma e di averlo accettato razionalmente? Faresti crollare tutto il mistero della (tua) fede in questo modo, o magari potresti darci la via per convincerci razionalmente della veridicità di argomenti palesemente contraddittori, inumani, anacronistici, e votati al puro culto del terrore e della misoginia/omofobia.
Personalmente ritengo che la tua propensione ad autoilluderti porta anche alla necessità di uno scontro verbale con chi non la pensa come te (ma è un semplice parere non te la prendere).
So bene che può darti fastidio ma le tue verità sono “relative” (che orrenda parola capace di spaventare il vaticano più dell’AIDS e della povertà).
Se davvero, come dici di avere, hai un senso critico così sviluppato ed allenato, dovresti avere una visione più popperiana e quindi non assolutista di ogni cosa.
Tutto ciò per dirti che in questa frase sei riuscito a contraddirti ben due volte(come puoi aver raggiunto un esito razionale se la razionalità implica la ricerca continua di concetti che spieghino a piccoli passi la realtà), Russel si girerebbe ghignando nella tomba se potesse^^.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.(piccola citazione riassuntiva)

Ma visto che sta giungendo il freddo, non sarebbe meglio parlare di trapunte invece che di lenzuoli?

Tanto con questi industriali della fede, è una battaglia persa, non cederanno mai pur di non perdere un solo credente/cedente denaro.

sindonologo? hahahahahahaha come si fa a prendere sul serio gente del genere?! hahahahahahha

Gradirei che fra pallino si tagliasse con il rasoio mentre si fa la barba (se se la fa, altrimenti scelga lui un’alternativa). Sopra la ferita appoggi magari senza premere un fazzoletto. Ce lo tenga un pò. Guardi il risulato. Se è un rivoletto di sangue e non una macchia allargata ce lo mandi e avremo a disposizione altro straccetto miracoloso da sottoporre all’attenzione credulonica.
Poi, si stenda supino, mettendosi comodo. Metta le mani sui genitali (ma qui sono meno sicuro del suggerimento, forse è peccato). Senza legarsi i polsi provi a vedere se le mani possono rimanere in quella posizione senza che i gomiti tocchino terra. Se riesce anche questa volta o è un orango (e i suoi ragionamenti lo lasciano presupporre, in questo caso si tratterebbe di una conferma) o è un fenomeno da circo (e forse avrebbe trovato un’occupazione più divertente per tutti noi).
Il telo, per essere retrodatado al primo secolo e alterare di 1200 anni circa i risultati col carbonio 14 avrebbe dovuto subire contaminazioni di moltissime volte superiori a quelle conosciute. Si sa che quante più ipotesi ad hoc si cercano per mantenere una teoria tanto più questa è molto probabilmente falsa. Ma essendo lui un principe della religione che è il prototipo della costruzione ad hoc, gli fa un baffo il carbonio 14.
Auguri

” … assoluta mancanza sul lenzuolo di pigmenti e coloranti … l’immagine corporea è assente al di sotto delle macchie ematiche (e dunque si è formata successivamente ad esse) e che è dovuta ad un’ossidazione-disidratazione della cellulosa delle fibre superficiali del tessuto con formazione di gruppi carbonilici coniugati … ”
(Barberis, sull’Avvenire di oggi)

Con il che si contesta solo che garlaschelli abbia ripetuto “in modo soddisfacente” la sindone di torino, e nulla più.

PS: la fede, se può fare addirittura a meno dell’ “esplicita adesione di fede (“credo”)”
penso proprio possa fare tranquillamente a meno della sindone

Ps grazie per gli inviti al forum, ma non sono un esperto,
(è che poi dopo mi sgridate che perdo tempo a spese vostre …)

non è un altro.
cambia solo nome
(il che non vuol dire che non abbia qualche volta ragione,
se non altro per la legge dei grandi numeri)

Anche nel mio gruppo abbiamo discusso, abbiamo letto articoli di stampa, abbiamo letto i vostri commenti e quelli sul sito del CICAP. Alla fine speriamo tutti che, oltre i duelli mentali, si ritrovi la capacità di contemplare le due bellezze, quella della scienza e quella del mistero. Perchè, sia pure opera di un uomo o l’ impronta della risurrezione di Gesù, la sindone è molto bella. Ma anche la fatica e l’ opera dell’ equipe del CICAP è bella, spero venga esposta e la si possa visitare, con i dettagli della realizzazione, come quando si guarda un restauro.

@ laurentia:
se devo contemplare la bellezza, piuttosto che guardare un lenzuolo sbiadito, preferisco comprarmi Playboy

x Laurentia

per dire che la sindone è bella, a meno che non si attribuisca all’aggettivo un valore simbolico personale, bisogna avere dei gusti un pò strani 😉 cmq de gustibus…

@ Fra Pallino

un po’ sono anch’io stupito del fatto che uno che ha fede debba investigare la plausibilità razionale dei dogmi, quando si potrebbe ammettere senza problemi che il dogma è di per sè un concetto irrazionale.

in fin dei conti si potrebbe credere nella sacralità della sindone anche datata al 1200, il miracolo è un fenomeno fantastico sotto la cui egida ogni indagine e correlazione di tipo scientifico viene meno.

la cosa che però mi colpisce è questa reverenza verso un elemeneto, la sindone, che non costituisce affatto dogma o punto di riferimento di verità di fede, anche perchè sarebbe prova di un miracolo di rivelazione che, in nessun modo, può essere messo in discussione (diverso sarebbe il discorso di un miracolo fuor di rivelazione, che abbisogna di testimonianze e altri elementi).

in questo mi permetto di ribadire che l’uso della parola “sacra” nell’accezione che ne fai mi pare un po’ leggero e, temo, capzioso, se utilizzata da siti ufficiali o da esponenti del clero.

nemmeno vedo come possa essere considerato “segno-provocazione dato da Dio agli uomini, esso conserva esattamente le stesse caratteristiche di sempre (vedi miracoli dei vangeli): sono appunto provocazioni in chiaro-scuro, sollecitazioni per libertà e riflessioni, non dimostrazioni schiaccianti di qualcosa cui sottomettersi a prescindere”
poiché allora non capirei come questo è considerato un segno mentre non si considerano segni i cunicoli scavati nella roccia con pendenze perfette che portavano l’acqua a città come Petra o l’innalzamento di grandi megaliti da parte di popolazioni di settemila anni fa ecc.
in fondo quanti manufatti dell’antichità presentano aspetti misteriosi di cui, con fatica, l’indagine scientifica, tende a spiegarci i meccanismi con cui sono stati elaborati (e questo per me è il massimo fascino, non certo il richiamo al mistro ed alla magia).
il fatto che l’immagine alluda a Gesù ed al testo dei vangeli non sposta di una virgola la questione: l’uomo è da un po’ di tempo che parla di gesù e quanti manufatti alla sua figura sono riferiti!

quindi o la chiesa afferma che il lenzuolo è sudario di cristo e, qualsiasi cosa dicano gli approcci scientifici, ne riconosce il dogma, oppure lo tratta come un manufatto e lo mette a disposizione di tutti gli scienziati che lo vogliono studiare (per esempio, se ci sono dei dubbi sulla radidatazione, perché non viene rifatta? non certo per paura di romperne un pezzettino, penso).

ciò che non sopporto è questa ambiguità che mi porta a pensare che la sindone sia un po’ come la sciarpa della squadra del cuore, da ostentare durante le partite più importanti.

non pensi che che l’operazione di Garlaschelli abbia lo scopo di smascherare proprio questo aspetto?

@ERASMUS ;MI PIACEREBBE SAPERE QUANTI DOCUMENTI SONO STATI DISTRUTTI CHE RIGUARDAVANO LO IOR E LA MORTE DI CALVI.MA NON SI SAPRA’ MAI.TE PENZA QUANTI DOCUMENTI HANNO DISTRUTTO DA NICEA IN POI PER NASCONDERE LA VERITA’.

Anche se la Sindone fosse vera, che proverebbe…? Che è morto un uomo: punto.

x robby

scusa hai nessuno mangiare bere e dormire tutto pagato dallo stato che piange e si dispera? 😉

io no

Ah, i ‘sindonologi’ non ci stanno. E che fanno, ce la stracciano?
Potremmo rivoltare l’uuar come un guanto, farne una chiesa, inventarci di sana pianta che la nostra sindone è quella originale e sacra e dopo poche centinaia di anni ci saranno i fedeli della prima e quelli della seconda sindone. 😉

Mi sembra che questo sito stia scadendo.Si lascia troppo spazio ai troll.
Se la maggior parte di noi e’ convinta dell’inesistenza di dio ne deve trarre la conseguenza dell’inesistenza della vergine gravida,del figlio, della Resurrezione della sindone senza bisogno di troppe prove o discussioni.
Invece di perdere tempo in questo modo, secondo me si dovrebbe studiare le iniziative politiche piu’ opportune per un paese piu’ laico e moderno.
Abbiamo davanti tempi molto duri – vi seguo con simpatia e ve lo dico con amicizia: quando vengono proposti e discussi temi come questo,mi vengono in mente le riunioni delle damine del circolo del cucito……

si è più volte citato il vescovo di troyes per dire che la sindone è falsa. Ma se lui ha detto che era falsa perchè era stata dipinta, è lui che ha detto una sciocchezza. Perchè se c’è una cosa su cui tutti sono d’accordo è che la sindone non è un dipinto.
Comunque chi ha fatto la sindone doveva essere un genio perchè garlaschelli ha fatto una riproduzione ma lui ha fatto un originale senza praticamente nulla su cui basarsi. Non solo non è stato valorizzato a suo tempo, ma se ne è perso anche la memoria.