Scusa, ma ancora non capisco. Davvero. E anzi – non prendertela, ché davvero non è il caso – ho l’impressione che tu mi stia prendendo in giro. Sulle cose che dici si può concordare oppure no, ma… cosa diavolo c’entrano con la Binetti e la sua adesione al PD? Sei partito dall’Ultimissima sulla bocciatura della legge anti-omofobia per fare una tirata contro i comunisti – ma se il parametro è la laicità, sono ben pochi a salvarsi in Italia! – e scendere giù giù, dritto fino ai primi decenni di età repubblicana. Come direbbe Di Pietro, che c’azzecca? Io sono tra quelli che criticano severamente il PD (il mio partito, cioè) per aver raccolto la Binetti dalla spazzatura, quale è. Ma non credo che tale critica possa prendere le mosse dalla politica estera inglese di Lord Salisbury o chi so io. Non pensi che l’analisi possa essere attualizzata un pochino?

Essendo laureato in scienze politiche, sì, conosco quasi tutti gli autori citati (tranne Rosario Romeo e Fortunato, quelli proprio non li ho mai sentiti), e di qualcuno ho anche letto qualcosa. E proprio per questo motivo so dirti che a nulla servono per comprendere la politica “politicata”. Lasciatelo dire da uno che la politica la respira da mattina a sera, sabato incluso. Stefano Grassino ha tentato di farti capire un concetto importante: i principi servono a poco se non li si può mettere in pratica, ovvero se non si riesce ad andare al governo o a influire in altro modo sulla società. Cosa hanno fatto i tuoi amati repubblicani per la laicità? A parole tanto, questo sono disposto a riconoscerlo. Ma in concreto? Se viviamo in uno stato quasi-talebano, evidentemente la loro integrità morale poco o nulla ha potuto contro i veri poteri forti. Tu continua pure a leggerti Machiavelli, che se non ricordo male diceva “chi poggia sul populo poggia in sul fango” (o qualcosa del genere). Purtroppo l’avvento della democrazia ha cambiato un po’ di cose. Ora il popolo serve. Forse non tanto quanto vuole la vulgata comune e retorica, ma un pochino serve. E il PD lo sa bene.

PS: il mio orientamento politico, da elettore e iscritto del PD, è quello di un liberale. Per questo le mie parole non potevano denotare disprezzo verso gli autori citati (non tutti, almeno… von Clausewitz mi sta un poco sulle balle…), e molti altri potrei citarne io di rimando. Questo giusto per farti capire che l’apprezzare le buone idee non significa vivere tra quelle idee.

Vedi, il punto è che l’aspetto paradossale è forse accentuato da questa circostanza: l’ormai ex direttore di Avvenire – che ha fatto la guerra agli omosessuali secondo il dettato ufficiale di Sancta Romana Ecclesia, comportandosi nella sostenza come un “ebreo nazista” – in caso di già accolta approvazione di una legge antiomofobica, provando per la prima volta il brivido di rischiare le chiappe di fronte all’outing impostogli da Feltri, sarebbe finito al sicuro su un lettino di gommapiuma. In tutta quella vecchissima storia, infatti, (risale “ormai” a un mese e mezzo fa, roba da Pleistocene, con le attuali accelerazioni e il correlato effetto “quiete dopo la tempesta”) ciò che colpisce è (era/sarebbe stato – piuttosto) infatti che il vero appiglio della “giornalata” del direttore de… Il Giornale non fosse tanto il reato commesso dallo stesso Boffo, bensì il fatto che costui fosse un “noto omosessuale attenzionato dalla polizia per certe sue frequentazioni”. Un linguaggio degli anni Cinquanta, insomma (difficile dire di quale secolo, oltre tutto). Che buffo… il caso Boffo, no? Piaccia o no alla Binetti, credo si possa riassumere facendo riferimento al vecchio adagio su “chi la fa” (che, immancabilmente, “deve aspettarsela”!)…

http://digital.olivesoftware.com/Olive/ODE/IlFatto/

“ma non sarò mai nè un suddito nè un complice di personaggi come la Binetti, Fioroni, Merlo e gente della stessa risma.”