Commenti a: Francia, consiglio musulmano contro legge anti-burqa

Di: Magar, bieco illuminista,

Magar, bieco illuminista, — Sat, 17 Oct 2009 12:48:08 +0000

@maxalber

“Ci vorrebbe una legge che vieti indumenti/attrezzature/qualsiasi cosa sia espressione di dscriminazione, sottomissione e repressione dell’essere umano.”

Non sono affatto d’accordo: occorrerebbe avere la certezza che questi non fossero stati accettati liberamente dall’essere umano (auto)sottomesso. E tale certezza non ce l’abbiamo, non la possiamo avere. L’autoumiliazione esiste. E l’interiorizzazione delle discriminazioni da parte dei discriminati pure.

Di: Rideyo

Rideyo — Sat, 17 Oct 2009 12:44:43 +0000

Scusate ma siete sicuri che esista un “obiettivo ateismo” da perseguire?
Io credo più in un obiettivo “casa comune” in cui ognuno è definitivamente libero di darsi e sostenere l’opinione che crede!

don alberto scrive:

“Ci vorrebbe una legge che vieti indumenti/attrezzature/qualsiasi cosa sia espressione di dscriminazione, sottomissione e repressione dell’essere umano.”
anche l’armamentario bsdm?

Non ti preoccupare nessuno vuole toglierti i gingilli!! 😆

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sat, 17 Oct 2009 09:59:14 +0000

@ car80
Qui gli interventi si accavallano… ma credo di aver risposto al tuo quesito dell 11.17 senza conoscerlo, col mio intervento delle 11.55.

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sat, 17 Oct 2009 09:55:13 +0000

@ car8o
Leggo adesso la tua replica a Kanna, dove affermi che ‘l’obiettivo non è l’integrazione, ma l’ateismo’. Benissimo, ma come pensi che questo obbiettivo sia perseguibile se non cercando di sgretolare il muro integralista aprendo invece di chiudere, invece di scaglirvisi contro a testa bassa? Se la sinistra in Francia si comporta come dici tu, certamente sbaglia, ma qui siamo in Italia e il discorso dell’integrazione – certo anche con l’intervento di UAAR – può essere visto in modo diverso. Qui il fondamentalismo più pericoloso è quello costituito dal rigurgito razzista.
Contro il quale oggi a Roma c’è un manifestazione cui UAAR – a mio parere – dovrebbe aderire, certamente portandovi la propria istanza di fondo di lotta contro tutte le religioni. Ma compresa la ‘religione razzista’. Che tale è.

Di: car80

car80 — Sat, 17 Oct 2009 09:47:10 +0000

@ Gualerzi
Io non ho nostalgia di niente, vorrei che tu mi rispondessi su quello che dovrebbe fare l’uaar, domande che tu hai evitato perché troppo scottanti. Cominciare un po’ ad essere multiclericale lei e avere tra i suoi soci atei ex islamici no, vero? Oppure manifestare per la costruzione e il finanziamento di moschee? Per il resto non ho la sfera magica quello che mi riserva il futuro non lo so.

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sat, 17 Oct 2009 09:30:00 +0000

@ car80
Cosa posso dire? Evidentemente il ‘rosso’ messo tra virgolette non è servito. Ma non perchè abbia nostalgia – come sembra il caso tuo – dei rossi di una volta, quelli che ‘facevano rigare dritto’, ma in quanto mi riferivo ad un’etichetta sempra appiccicata a questi luoghi che, appunto, rimanda a quel ‘Peppone e don Camillo’ che ritengo siano ormai da relegare al folklore delle sagre paesane. In quanto agli islamici, credo li si debba considerare alla stregua degli immigrati di altre confessioni, e proprio perchè sono nettamente in maggioranza, altrimenti li si conferma ancora di più nel loro integralismo.
Ma, a parte questo – e a parte ciò che potrebbe fare l’UAAR qui da noi – una domanda: pensi che una integrazione – certamente a certe condizioni che non mi pare di aver sottovalutatato, e proprio ad esempio per il caso di Bologna – sia possibile, o comunque da tentare, oppure ti prepari a svignartela nel sud o nord america… dove poi magari rischi di trovare più mussulmani che in Europa ^_^?
Perché, battute a parte, dici che lo scontro frontale non ti interessa, ma non vedo come lo si possa evitare opponendo ad un integralismo un integralismo uguale e contrario. Credo di aver capito che non è il tuo caso, ma, credimi, questo è l’atteggiamento dominante.

Di: car80

car80 — Sat, 17 Oct 2009 08:53:25 +0000

@ Kanna Shirakawa
Anche nei post sul cattolicesimo l’andazzo è noi (atei) abbiamo ragione e (loro) i cattolici hanno torto. Senza preoccuparsi troppo delle sfumature tra un cattolico e l’altro. Non capisco come mai questi commenti moralizzatori come il tuo appaiono solo quando si parla di (loro) musulmani. C’è qualcosa che non mi quadra 🙁
Poi rispetto al fatto che si possa ad arrivare ad un’integrazione senza fare compromessi, è un attegiamento di tipo religioso. Sono bravo e buono, Dio (o Allah dovremmo dire) mi ricompensa con l’integrazione. Eh poi il nostro obiettivo non è l’integrazione, ma l’ateismo e come fare evitando il proselitismo per la sua diffusione. Sai le autorità preferiscono un musulmano patriarcale ma che tiene buoni i propri figli, piuttosto che una musulmana madre single che non sa come tenerli. In Francia il discorso nuovo a sinistra è meglio la poligamia delle madri single. Come cambiano i tempi…

Di: car80

car80 — Sat, 17 Oct 2009 08:45:49 +0000

@ Gualerzi
Il post è sulla Francia sul tuo comune non so molte cose, se non che da come dici tu, l’immigrazione non è prevelantemente islamica, un conto è il mutlicultaralismo, un conto è l’islamizzazione. Dunque implicitamente stai auspicando un’immigrazione per quote in cui quella islamica non superi un certo tot. A me lo scontro frontale non mi interessa, voglio sapere solo se tu pensi che l’uaar debba andare a manifestare in piazza con i musulmani che desiderano il finanziamento del comune per la loro moschea, o per la costruzione di una scuola islamica, perché no militare per l’introduzione della religione islamica nelle scuole. E magari il giorno dopo fare gli anticlericali puri e duri. Non ti sembra una posizione un po’ difficile da tenere? La prova che né tu né l’uaar vi guardate bene dal partcipare a queste manifestazioni con gente che magari sostiene pure il reato di apostasia. Poi il terminee rosso mi fa un po’ ridere, i comunisti di una volta li avrebbero fatti rigare dritti i musulmani, come hanno laicizzato gli “immigrati” del sud molto più attacati alla religione cattolica. Oggi si dovrebbe parlare di rosso-verde dove il verde comincia ad essere preponderante 🙂

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sat, 17 Oct 2009 07:20:03 +0000

@ car80
Sì, il mio ‘polpettone’ non c’entra con la Francia. E forse nemmeno con l’Italia. Del resto, come premesso era stato proposto in occasione di un altro evento. In realtà era una presa di posizione, corredata da un esempio in contrapposizione ad un altro di segno opposto, semplicemente per provare che si possono vedere le cose non nella solita prospettiva che sembra prevalere anche qui (e di cui parla opportunamente Kanna Shirakawa). Per estremizzare il discorso mi sembrava di poter dire che, per molti anche qui intervenuti, la conclusione da trarre era “l’unico islamico buono è un islamico morto”. Con quel che ne consegue
Lasciamo perdere che – forse anche a causa della mia esposizione – se io non ho capito niente della Francia (che nel mio intervento comunque non consideravo) tu non hai capito molto di quanto sta passando da queste parti (non hai idea di come mi siano sempre stati sui cosiddetti Peppone e don Camillo!)… e veniamo pure al ‘problema generale’ al quale per altro, nalla parte finale del mio commento, quanto meno accennavo. Tu dicevi giustamente che “è umano ammettere che nessuno ha una risposta a questi problemi”… ma converrai che una risposta si può tentare di darla (è umano), e darla cercando di vedere la questione nella dimensione più ampia possibile.
Ebbene, adesso non voglio farla troppo lunga (ho già annoiato un pò tutti con la mia ‘filosofia’, dove comunque di ‘politico’ come hai inteso tu non c’è proprio niente) e, ribadendo anche ciò che sosteneva Kanna Shirakawa, non posso che accennare al terreno sul quale a mio parere merita discutere:
cosa fare di fronte a questa sorta di ‘colonizzazione islamica’, in certe realtà più accentuata che in altre (come tu riferisci a proposito della Francia, e altri dell’Inghilterra), ma spesso anche estremizzata dalla psicosi ‘mamma li turchi’ che – se permetti – è forse più provinciale di quanto si cerca di elaborare da queste parti? Io ritengo questo: l’alternativa ad uno scontro frontale che – proprio perchè si ha a che fare con un fondamentalismo radicale (il talebano che non esita ad imbottirsi di esplosivo saltando in aria col ‘nemico’) – apre scenari paurosi, senza esagerare ‘apocalittici’ (ormai tutti dispongono di ‘armi di distruzione di massa’), penso sia una sola: proprio là dove avviene questo contatto diretto tra dua mondi, tra due culture, si deve intraprendere la strada dell’integrazione. Senza cedimenti, ma anche senza chiusure preconcette e, soprattutto, puntando a distinguere, individuare e incentivare quelle tendenze che generalizzazioni poco intelligenti negano possano esistere.
Su questo in ogni caso credo si debba discutere. E, per non restare troppo sul teorico, o sull’utopistico, portavo l’esempio di un’esperienza concreta… in parte impropria, ne convengo, ma ispirata ad una ‘filosofia’ che può essere estesa anche oltre.

Di: car80

car80 — Sat, 17 Oct 2009 05:02:42 +0000

@ near
Secondo te la chiesa cattolica ha tutto questo potere sulle giovani generazioni?