Ora che mi ricordo, sui dollari c’è scritto ‘In God we trust’… magari togliendo quella scritta avremo una finanza etica!

Esagero? Non ricordo pero’ l’ultima volta che degli aerei son stati dirottati da un gruppo di atei “laicisti” pronti a schiantarsi (causa bieco illuminismo) contro dei grattacieli. Vedi tu se cio’ che dico ha senso oppure no.

E’ vero comunque come dicevi tu, che ci sarebbe davvero mooooolto da aggiungere su cio’ che fanno i veri atei, e cio’ che arrivano a fare i veri credenti. Forse pero’ Persone come Richard Dawkins o Sam Harris sono totalmente in favore dell’infibulazione o della lapidazione delle lesbiche o l’impiccagione degli omosessuali… a no.. mi pare che son sempre i religiosi (ma come dirai tu convenientemente… non sono religiosi, no! sono criminali che dirottano la religione)

La furbizia… la si porta sempre al proprio mulino…

Veramente, al leggere l’ultimissima, stavano fuggendo. Non che ci sia nulla di male, anch’io sarei fuggito. Ma, per favore, parliamo di “vittime”, non di “eroi”. Le parole hanno un senso ed è bene che lo conservino.

senza religione dovrebbero almeno sforzarsi per inventarsi qualcosa d’altro.

Un islamico che abbandona la religione dei suoi padri (e.g.Magdi Allam) lo consideri positivamente o negarivamente?
Se positivamente, chi e su che basi decide quali sono le religioni che è bene abbandonare e quali invece si devono mantenere?
Se è impudenza abbandonare la religione dei propri padri, perche il cristianesimo (e molte altre religioni) fanno opera di proselitismo?
Perchè vivere senza sentirsi al servizio di un dio particolare (e contemporaneamente rinunciando ai vantaggio di avere un dio al proprio servizio – che guarda caso vuole che tutti facciano quello che dici tu) è considerato tanto negativamente?

Ti sarei grato se tu rispondessi a queste domande. Poi, se il caso allarga il discorso su altre considerazioni.

mario