Commenti a: Cremazione e dispersione delle ceneri, le linee la Cei

Di: barbara

barbara — Sat, 31 Oct 2009 22:18:51 +0000

Scusate..ma a me che non sono cattolica la cosa non mi tocca!!!!!!!!!!!!!!

Di: rosalba sgroia

rosalba sgroia — Sat, 31 Oct 2009 19:07:30 +0000

@ alice

Ma certo che puoi usare la mia poesia! 🙂

Di: Claudio Badoglio

Claudio Badoglio — Sat, 31 Oct 2009 16:42:51 +0000

Ho letto tutti gli interventi. Non c’è un solo intervento che NON sia condizianato dalla religione cattolica. Vi definite atei ma non siete areligiosi !! Cosa ve ne frega di quel che succede al corpo dopo la morte, qualcuno parla di spirito, di anima. Non ho mai visto tanta insulsaggine. Religione è l’insieme delle regole e delle leggi morali che consente di ranggiungere un dio, voi state semplicemente creando dei riti e delle regole morali che consentono di abolire l’idea di dio. Non è Dio il problema ma le religioni. Tutti i messia, tutti gli avatar, tutti i figli di dio capitati su questa terra sono stati uccisi dalla religione, ci sarà un motivo ???? Quindi chi è contro ai simboli e ai riti di una religione è per forza esponente di un’altra religione e cioè vuol sostituire un potere ad un potere, un condizionamento ad un condizionamento. Io vi accuso di essere peggio di ciò che combattete, NON SIETE VERI ATEI, SOLO DIO E’ VERAMENTE ATEO.

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sat, 31 Oct 2009 14:09:02 +0000

@ rolling stone
No, no, assolutamente. Tanto è vero che l’ho indicato come il vero punto di riferimento della parte ‘filosofica’ (‘il mondo è la mia rappresentazione’) del mio sito. Ma, appunto, trovo particolarmente congeniale l”ateismo’ di Schopenhauer, il suo ‘esistenzialismo’, perfettamente coerente per altro con l’intero suo impianto filosofico.
Certo non è facilmente adottabile da certi mitizzatori della scienza (almeno così mi sembrano) che si incontrano spesso in questo blog…

Di: don alberto

don alberto — Sat, 31 Oct 2009 13:35:20 +0000

“DISPREZZO, DISPREZZO CON TUTTO IL CERVELLO E CON TUTTO IL CUORE,E CON TUTTA LA MIA CULTURA, LA FEDE CRISTIANA.”

oh beh, allora è un disprezzo da poco …

Di: don alberto

don alberto — Sat, 31 Oct 2009 13:30:57 +0000

… a meno che per “salvezza” non si intenda,
prima ancora che una vita dopo la morte,
potere dare un senso logico al mondo (en arche en o logos),
e non essere soli nella vita (im manu el)
…

Di: rolling stone

rolling stone — Sat, 31 Oct 2009 12:46:50 +0000

@ Bruno
c’é forse un “altro” Schopenhauer che non ti piace?

Di: don alberto

don alberto — Sat, 31 Oct 2009 12:22:28 +0000

“Perchè ci definisci buontemponi?”

caro mario,
non ho affatto definito buontempone che vive serenamente la morte,
ma chi vede nella paura della morte la molla che ha spinto a inventare la religione (“credo che don alberto intendesse bollare come ‘buontemponi’ coloro che vedono nell’origine delle religioni fondamentalmente un espediente per esorcizzare la morte”, bg).

se ciò fosse vero (“Sono le religioni che suscitano nella gente la paura della morte”, rs ), come spiegare l’ebraismo, che da abramo a (quasi) gesù non credeva in una “salvezza eterna”?

Di: Chiericoperduto

Chiericoperduto — Sat, 31 Oct 2009 11:26:23 +0000

si ravviserebbero di fondo “concezioni panteistiche o naturalistiche” e in alcuni casi anche ATEE…
Dico io, se sono ateo devo sottostare alle linee guida della CEI? me ne sbatto!
Tipica arroganza clericale. Poi se dio è veramente onnipotente cosa gli ci vuole a rimettere insieme i granelli di cenere il giorno della resurrezione?

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sat, 31 Oct 2009 11:15:45 +0000

@ rolling stone
Sono anch’io un grande ammiratore soprattutto di ‘questo’ Schopenhauer. Personalmente poi ricavo dalle parole da te riportate una condanna di quella ‘sacralità della vita’ che, paradossalmente, porta così ad innalzarla sopra se stessa magari rendendola in questo modo degna di essere ‘sacrificata’ per un disegno superiore. Se invece la si vivesse per ciò che veramente è…