Grande successo per la laicità: l’Europa dice «no» ai crocifissi in classe

Questo è un giorno memorabile. Per noi genitori è una sentenza importante perchè ci permette di uscire da un isolamento istituzionale troppo spesso repressivo e reazionario.
Questo è un piccolo ma significativo passo verso la laicità della scuola pubblica.
Vi ringrazio per l’opera sociale e culturale che state svolgendo in questo paese.

Vogliono presentare il crocifisso come simbolo
della nostra cultura e civiltà.
Il cristianesimo ha preso piede da noi nel IV
secolo, quando sono iniziate l’ignoranza e la
barbarie.

“…il crocifisso come simbolo della laicità dello Stato”: Mavaffancxxx!!!
Evvai! Viva la CGE!!!!!!!!!!!!!!!

Sondaggi on line su Virgilio, Repubblica e Corriere (e penso anche altri). Votate.

Congratulazioni di cuore.

Continuate così.

Un bello schiaffo all’Italia cristicola.
Adesso pero’ dobbiamo sorbirci il mega-pippone baciapile che afferma che il cristianesimo siamo noi, la nostra identità…le nostre radici…e ci sentiamo offesi…e i bambini rivogliono il crocifisso…propongo ai politici italiani, se davvero tanto ci tengono, a dissociarsi dall’EU in nome della NON laicità dello Stato.
Allora rideremo tutti per le conseguenze, perchè l’Italia sia forzata a definirsi una vera teocrazia davanti a tutti gli stati membri.

La cittadina finlandese ha ragione ma vai a far capire a chi è cresciuto a latte, ostie e catechismo che i bambini non si influenzano dal punto di vista religioso?
Che non tutti sono educati come cattolici d’ufficio, dal primo giorno?
E che (orrore!!!) anche gli altri vanno rispettati senza proporre simboli religiosi in ogni dove?

Io di professione faccio l’avvocato e devo constatare quotidianamente che il sistema giudiziario italiano è purtroppo spesso e volentieri religiosamente orientato (ovviamente al cattolicesimo vaticanista!), con la conseguenza di vanificare il glorioso diritto romano che ha costituito proprio in Italia la culla dei più grandi sistemi giuridici moderni.
E’ quindi una vera vergogna per il nostro Paese, dove sono nati i più importanti istituti giuridici oggi in vigore!
Più fortuna che abbiamo Strasburgo, che spesso e volentieri tira le orecchie al sistema italiano (e non solo in campo religioso…).
Eppure la tradizione giuridica italiana dovrebbe insegnare a tutti…Ma il potere ipnotico del Vaticano è stato evidentemente più forte di ogni altra cosa!
Risultato? Magistrati italiani completamente ottusi!

OGGI È UN GIORNO MERAVIGLIOSO!!!!!!!!!!!!!

Grandissima giornata,una pietra miliare.

siete troppo ottimisti! pensate ke i cani mollino l’osso tanto facilmente?!
comunque godiamoci questa grande soddisfazione;
visto ke non ce ne toccano poi così tante……
un plauso all’uaar!!!!!!!!!!!

E’ già partita la levata di scudi del centro-destra e dei cattolici con il solito uso di frasi ampollose e catastrofiche analisi sulla “perdità di identità” … Così come tempo fa si pretendeva di inserire nella nuova Costituzione Europea le “radici cristiane”, oggi vediamo i soliti noti abbarbicarsi ai loro idoli di legno e gridare contro il regno di Satana. Non facciamoci illusioni: loro hanno in mano tutto il potere, non solo politico, sanno manipolare le persone e i più deboli e ignoranti (là dove reclutano le loro truppe d’assalto). State certi che le cose continueranno così come sono oggi e che, di certo, non vedremo sparire i crocifissi da dove ora si trovano. Non c’era certamente bisogno di conferme, ma oggi ne abbiamo comunque di nuovo una che ci tratteggia la classe politica dirigente: uno stuolo di lecchini del Vaticano e, soprattutto, di ignoranti in storia. Ma non lamentiamoci troppo: è pur sempre vero che gli italiani (per conformismo, superstiyione o altro) continuano a votare per i reggisottana dei vari pretonzoli urlanti e beceri che occupano giornali, televisioni e altri mezzi di informazione. Bene dice Lindoro quando nota, con amarezza, che in Italia non ci si sogna di modernizzarsi nemmeno un po’. Indolenza, paura, e, ripeto, conformismo, paralizzano ogni possibilità di fare diventare questo paese almeno un po’ meno oscurantista e ignorante di quanto in realtà sia oggi.

Giovanni

Sono naturalmente entusista della notizia, anche se purtroppo la corte é stata chiamata a rimarcare l’ovvio. Ma a rigor di cronaca occorre precisare che la Corte Europea dei diritti dell’Uomo é un organo del Consiglio d’Europa e non ha niente a che vedere con l’Unione Europea.

ottima notizia, un grazie a chi si espone in prima persona contro il tumore clericale

Bellissima notizia! Complimenti alla determinazione di UAAR e della socia!
Dati i tempi oscuri, è una bella vittoria, e me la sento di brindare.

Ho inviato alla redazione il testo della decisone. E’ in francese.
Attenzione. Occorre aspettare i tre mesi dalla santenza per cantare vittoria. Infatti lo Stato mebro che ha violato il diritto (in questo caso l’Italia) ha tre mesi di tempo per presentare un ricorso. Se l’ilteriore sentenza ci sarà come (spero favorevole) allora diventerà vincolate per lo Stato.
Saluti

godo, godo, godo, anche se non sarà semplice (vedi retequattro sul satellite) far ottemperare allo stato laico (???) vaticaliano questa sentenza.

Oggi, grazie alla Gelmini, abbiamo scoperto che il simbolo della nostra identità è il crocifisso e non il tricolore. Propongo di centrare le insegne papali all’interno del tricolore.
W l’Italia… siamo messi malissimo… proprio male, si si…

FANTASTICO!!!!
Non vedo l’ora di presentare la notizia a quel gruppo FB di cattonazitaleban! per chi volesse essere con me nello sfottimento il nome del gruppo è “Tu stacchi il crocefisso dal muro? Io ti stacco le mani!” 😀
Restano comunque una vergogna tutte le precedenti sentenze avvenute nel nostro paese. Dimostrano solo quanto l’Italia sia lontana dall’essere un paese laico…

E’ una notizia stupenda.
Le scomposte reazioni dei lacche’ del vaticano dimostrano quanto la cosa abbia fatto male.

Un’altra grande occasione per vergognarsi di essere italiani ed essere fieri di essere europei.

Onore e gratitudine alla signora Soile Lautsi.
(ma che diavolo ci fa una finlandese in italibania?)

Avanti cosi’.

Oggi è un grande giorno per la laicità degli Stati! Sono contentissimo e orgogliosissimo di essermi sbattezzato… Che la Gelmini si metta il cuore in pace… a, purtroppo, sue scuole sono e devono essere LAICHE.

Nei prossimi giorni avrete un socio in più. 🙂

Ciao!!!

Vado controcorrente (parzialmente).
NON è la vittoria della laicità dello Stato italiano; anzi lo Stato italiano si sta apprestando, se le notizie risulteranno confermate, a presentare ricorso.
Una cosa che considero veramente inqualificabile e indegna; capirei se il ricorso lo presentasse il vaticano (o da qualche associazione diretta dal vaticano), al limite da qualche privato cittadino integralista cattolico; ma che il ricorso lo presenti lo stato, a parole laico, contro una sentenza che afferma che un simbolo religioso non può rappresentare la laicità di una istituzione, mi sembra veramente incredibile.
In questo senso dico che non c’è molto da rallegrarsi; per il resto, congratulazioni alla socia e all’UAAR e concordo in particolare con Flavio (12:58), Giorgio, Daglator, augh e peter

@ OF

Vero quel che dici ma è pur sempre una realtà che Unione europea da una parte e il Consiglio d’Europa con la Corte europea dei diritti dell’Uomo collaborano molto spesso cercando un obiettivo comune.

… e ci voleva , soprattutto perchè i bambini non vanno condizionati. Diritti umani , sempre e solo per i diritti umani e mai per la religione cattolica!!! Io sono per la vita e il bene altrui in quanto ateo . I religiosi sono per dio e il bene dei suoi pastori !!!

Tanto l’Italia ha già detto che farà ricorso…. 🙁 Secondo voi potrebbe vincerlo?

Si fa un po’ di confusione. Le sentenze della Corte SONO vincolanti per gli stati membri,bisogna tuttavia attendere l’esito del ricorso.
Per iniziare io riterrei un po’ come accade per le sentenze italiane di chiedere al Consiglio d’istituto o di Circolo alla luce di questa sentenza di togliere i simboli religiosi dalle classi in via provvisoria.

La maggior parte dei commenti, compreso il mio, sono entusiasti della notizia. Come giá qualcuno ha ricordato ci stiamo entusiasmando per una cosa che dovrebbe essere ovviamente accettata da tutti. La laicitá “ornamentale” delle istituzioni. Una cosa anche banale. Se andassi in giro qui a dire che sono felice perché hanno dato ragione a una madre che non vuole che i suoi figli vengano educati alla societá totalitaria cristiana, mi prenderebbero per pazzo. Il fatto che oggi io mi rallegri cosí, é conseguenza di tutte le umiliazioni e i soprusi subiti in 7-8 anni di scuola media e superiore. Il giorno della rivalsa su tutti coloro che sono stati gli attuatori di tali soprusi, é arrivato. Un bel pernacchione, con tanta saliva e batteri annessi, a tutti i presidi, i professori, gli pesudoprofessori (di religione) e gli opinionisti (razza infima tra le pessime) che hanno contribuito a costruire il paese piú teocratico d’ Europa.
Sui politici non mi esprimo, perché non sarebbe una lettura appropriata su questo blog.

Il ricorso del governo ci fa un baffo; manco si è accorto che gli è appena stato dato del talebano, come peraltro è evidente a tutti i pensanti.

Il punto è un altro: che l’Italia è una singolarità in cui la forza d’inerzia è più potente che in tutto il resto dell’universo.
In pratica, nel breve e medio periodo non cambierà niente: il lavoro, molto lento, va fatto in termini di aumento dell’istruzione, non ci sono scorciatoie.
In tempi di deliberato imbarbarimento, non la vedo comoda, ma c’è sempre il vantaggio che noi agiamo secondo natura ed in un contesto internazionale a noi secolarmente favorevole.

complimenti a Soile Lautsi Albertin e alla UAAR.
Un importante passo avanti per il rispetto anche dei non religiosi.
Grazie per il lavoro che fate.
/RG

Sono contento, e fiero di essere socio UAAR!

Congratulazioni a tutti. L’UAAR serve.

Era ora…quel simulacro di morte mi inquietava fin dalla mia infanzia,e’ ora di finirla con questi simboli sadici…

FINALMENTE UNA BELLA NOTIZIA!

Cambiera’ poco o nulla nel nostro arretratizzimo paese, ma almeno una speranza di modernità a livello europeo

L’Europa, finalmente!

P.s. Anche Linda Blair esulta eheheheh

mi iscrivo subito alla vs. associazione; ho sempre avuto dubbi sull’opportunità di associarsi, ma, contro le lobbies costituite, è palese la necessità di unire le forze. Grazie a tutti, di cuore. E’ senz’altro solo una battaglia, ma le battaglie è sempre meglio vincerle che perderle, no?

GRAZIE UAAR

“l’inevitabile condizionamento indotto dalla presenza del simbolo di una sola confessione religiosa …”
“il crocifisso inocula nei bambini il virus della riverenza e del rispetto inconsapevole verso la religione e le gerarchie …”

ah ah ah.

Congratulazioni UAAR, la prima dura tappa è stata vinta, ma non dormiamo sugli allori, la reazione verrà forte e dobbiamo stare preparati. Tutto per la laicità dello stato.
Saluti cari

Indubbiamente si tratta di un passo importante, ma non me la sento di festeggiare perchè l’Italia è zeppa di persone che non hanno la minima considerazione dei diritti umani, soprattutto tra chi occupa camera e senato…

Non abbiamo vinto la guerra ma parte di una battaglia che non è ancora finita. Forse, a qualcuno che si preoccupa, sfugge la questione più importante di tutta questa storia: il tempo è galantuomo e chi ha il coraggio e la volontà di battersi sà fin da oggi che la disperazione va lasciata agli ignavi. Ce ne saranno moltissime di lotte da fare e le sconfitte saranno più delle vittorie, ma il meccanismo messo in atto da tutta l’associazione, sempre che si resti uniti e convinti, è divenuto inarrestabile.

Certo che mica ci voleva l’Europa per capire che definire un uomo morto appeso (macabro totem di una sola confessione religiosa) come un simbolo di laicità è come dire che il gagliardetto del Milan è simbolo di tutto lo sport…

Non so perchè ma sento già in lontananza i soliti isterici starnazzi sulle radici cristiane e temo che questi cattotalebani non riusciranno mai a capire, realmente, che ognuno si deve compiacere dei propri simboli religiosi a casa sua e nei luoghi di culto, non nei luoghi pubblici.

Ma si sa la religione offusca il cervello…

Qui sotto si può votare al sondaggio di repubblica
http://temi.repubblica.it/repubblica-sondaggio/?pollId=1720

Grazie all’UAAR!!! Oggi l’Italia è costretta a diventare un paese quasi civile!

Bellissima giornata, grazie UAAR!

Quale è il link ai sondaggi sul sito del Corriere?

Finalmente una bella notizia!

ma solo per le scuole pubbliche?

@micheleB.
Giusto. Bisogna lavorare in senso interstiziale. Nel piccolo gruppo,nel condomionio.tra i genitori a scuola rafforzare i legami sociali verso queste questioni.
Se in rete viene messa la traduzione del testo della sentenza dovremme coprire negli spazi appositi tutte le scuole del Regno…ops della Repubblica.

Ottima notizia! Meno male che l’Europa ci dà una mano…

Ottimo lavoro, Uaar!

ps: un’altra conferma dell’arretratezza italiana… ma oggi ho solo voglia di festeggiare 🙂

Partecipate al sondaggio su Repubblica: http://temi.repubblica.it/repubblica-sondaggio/?pollId=1720

Partecipate al sondaggio sul Corriere: http://www.corriere.it/appsSondaggi/pages/corriere/d_6128.jsp

Su Repubblica siamo nettamente in vantaggio invece sul Corriere quasi alla pari!!

Oggi è un buon giorno!!! 😀 Una canna pe festeggiare… và 😉

Questa l’avevate letta?

Decisa e immediata invece la reazione del governo che annuncia il ricorso. Lo presenterà il giudice Nicola Lettieri, rappresentante del governo italiano presso la Corte Europea, che nelle prossime settimane sottoporra’ il ricorso a un mini-tribunale di 5 giudici, i quali decideranno l’ammissibilita’ alla Grande Chambre.
Nel ricorso, spiega Lettieri, “sottolineeremo che noi non siamo uno Stato laico, ma concordatario, come sancito dall’articolo 7 della Costituzione, e che quindi ha rinunciato ad alcune delle sue prerogative”.
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/?id=3.0.3945088068

Grande giorno!

splendida notizia!

la ragione ha trionfato contro il nostro stato teocratico camuffato da democrazia.

purtroppo restano ancora i crocefissi nei tribunali, negli ospedali, nei crocevia delle strade, ed in moltissimi altri locali pubblici.

un sentito ringraziamento alla cittadina che, con la sua denuncia, ha permesso questa condanna, e naturalmente all’uaar.

@crebs
Se leggi la sentenza vedrai che la Corte ha dato risposta all’eccezione che sottoporrà nel ricorso il giudice Lettieri.
Infatti “La religion catholique a changé de statut à la suite de la ratification, par la loi no 121 du 25 mars 1985, de la première disposition du protocole additionnel au nouveau Concordat avec le Vatican du 18 février 1984, modifiant les Pactes du Latran de 1929. Selon cette disposition, le principe, proclamé à l’origine par les Pactes du Latran, de la religion catholique comme la seule religion de l’Etat italien est considéré comme n’étant plus en vigueur.”

io mi chiedo a quale titolo il governo pensi di fare ricorso.

a titolo di chi?
per tutelare chi contro chi?

se presentassero veramente un ricorso, sarebbe un atto indegno per un paese civile.

3 Novembre 2009 alle 14:47

Partecipate al sondaggio su Repubblica: http://temi.repubblica.it/repubblica-sondaggio/?pollId=1720

Partecipate al sondaggio sul Corriere: http://www.corriere.it/appsSondaggi/pages/corriere/d_6128.jsp

Su Repubblica siamo nettamente in vantaggio invece sul Corriere quasi alla pari!!

Oggi è un buon giorno!!! 😀

Partecipate al sondaggio su Repubblica: http://temi.repubblica.it/repubblica-sondaggio/?pollId=1720

Partecipate al sondaggio sul Corriere: http://www.corriere.it/appsSondaggi/pages/corriere/d_6128.jsp

Su Repubblica siamo nettamente in vantaggio invece sul Corriere quasi alla pari!!

Oggi è un buon giorno!!! 😀

Sono molto contento!
un grazie alla UAAR

Piolino scrive:
3 Novembre 2009 alle 15:00

Quello che mi sembra grave è che il governo, per conto del quale lettieri presenterà il suo ricorso, affermi esplicitamente che “noi non siamo uno Stato laico”.
Devo dire che è la prima volta che sento una cosa del genere, per di più affermata dal governo.

Laici del PdL, fate finta di non sentire? siete muti? siete ciechi?
Lo ricorderemo.

Ottima notizia!

E’ un pessimo giorno per la laicità italiana! Che ci vuole per capirlo… la bussola???

La laicità in italia viene rispettata perché è l’unione europea a farla rispettare con la forza

Fosse stato per i giudici italiani accanto ai crocifissi dovrebbero esserci appesi anche i pomodori pachino a macerare assieme ai peperoncini calabresi e le provole affumicate di mondragone con il doppio spago.

Le tradizioni UN CORNO E UNA MAZZA!!!

Le tradizioni di una parte della popolazione non si impongono a tutta la popolazione… allora che si fa… appendiamo anche il pallone visto che la maggior parte dei cerebrolesi d’italia amano guardare un branco di spasto-rinco-people che rincorrono una stupida palla per 90 minuti prendendola a calci? (e la cosa incredibile è che non si stancano nemmeno dopo i 90 minuti, devono vedere tutto lo splendore in moviola e replay… che magari la palla rotolava troppo di sguincio…)

(…e per la cronaca c’è voluta una cittadina di origini FINLANDESI per arrivare a questo!!!!!!!!!)

LE TRADIZIONI APPENDETEVELE NEL C E 5 5 O ASSIEME ALLA CARTIGENICA CON LE FOTO DI TOTTI!

Quello che al momento vedo è un fronte compatto di dissenso da parte di tutti i politici fin qui intervenuti! Anche il neo eletto Bersani!… ma che schifo di gente che abbiamo!

Quello che invece consola è vedere che almeno su repubblica il popolo è meno bovino e lecchino dei rappresentanti che si è scelto!

L’Art.7Cost. unitamente all’Art. 8Cost. sanciscono la reciproca indipendenza e sovranità dello Stato e della Chiesa “ciascuno nel proprio ordine” e l’eguale libertà di “tutte le confessioni religiose…davanti alla legge”.
L’Italia è costituzionalmente LAICA ed amministrativamente (e limitatamente alla gestione dei rapporti tra Stato e Chiesa) concordataria.
La Gelmini -ed i suoi mandanti- fanno volutamente confusione fra la gerarchia delle fonti normative. Ma il Vaticano è in Italia, mentre il ricorso dev’essere presentato in Europa.
Prevedo battaglia.

@crebs
Più che giusto.
Il problema è dibattuto anche se secondo me seguendo la Corte Costituzionale (ribadito dal Pres. Ciampi) l’Italia è uno stato laico.
Il problema,nela questione odierna, è il nuovo Concordato, firmato da Craxi nel 1984.
L’ art. 30 dichiara che la Repubblica italiana, «riconoscendo il valore della cultura religiosa e tenendo conto che i principi del cattolicesimo fanno parte del patrimonio storico del popolo italiano, continuerà ad assicurare, nel quadro delle finalità della scuola, l’ insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubbliche non universitarie di ogni ordine e grado».
Ma la questione NON è l’insegnamento ma la PRESENZA del crocefisso.
Tutt’al più quando viene il prete in classe si porta il crodefisso quando se ne va se lo riporta con sè.

Noto che il governo mette in quest’attività la stessa efficienza che lo distingue nel sistemare, che so, le ferrovie, le scuole, le strade…

…sono allibito dalle dichiarazioni di bersani!!! e questi dovrebbero essere l’alternativa lla destra clericofascista xenofoba e intollerante che sta al governo?? mi viene da ridere. Senza contare che la tradizione che lui definisce inoffensiva in realte’ e’ enormemente offensiva: offensiva per chi non crede in gesu’, offensiva per chi crede in un altra divinita’, offensiva purtroppo anche per quei bambini che vengono indottrinati contro la loro volonta.

ma infatti il problema in italia è una classe politica schiava serva prostrata verso la vaticanecca

Tutti gli italiani, anche i cattolici, dovrebbero ribellarsi a questo schifo, la supremazia di una teocrazia sulla repubblica democratica laica italiana – NO VAT (NEVER)

Torno or ora dal lavoro ed apprendo con infinito piacere la notizia di questa sentenza.
Diamo più forza all’UAAR, aumentiamo il numero dei circoli nei territori, serviamoci del passaparola e di ogni altro mezzo di espressione per dare rilievo e divulgazione alla causa della laicità ed alla supremazia della ragione su ogni superstizione.

L’hanno detto poco fa alla radio e devono aver sentito il mio “… E VVVAI!!” anche al piano di sopra. Lo speaker, a notiziario finito, sembrava perplesso, ma non si è lasciato andare a commenti. Temo comunque, qui in “Padania”, una bella manipolazione dell’avvenuto sul genere “i musulmani prendono il sopravvento anche al parlamento europeo” o “attentati islamici nelle scuole” e altre idiozie del genere.
Signori, aspettiamoci un bel circo…

@Popper
Il problema non credo sia la multa.Figurarsi se questo governo si preoccupi di ciò pur di non offendere la sacra scarpa.
Invece sarebbe interessante e sto riflettendo su questo se sia possibile utilizzarla questa sentenza (o l’eventuale appello,se favorevole) in qualche tribunale italiano.

VERGOGNATEVI!E aggiungo che bisogna togliere dall’Italia questa Soile Lautsi, “cittadina italiana originaria della Finlandia”, perchè a me e a tantissimi come me ci dà fastidio la sua presenza nel mio Paese, dove siamo nati e cresciuti e siamo stati educati. Anche IO ho concorso a fare l’Italia come oggi è; e quella signora, che se ne è venuta in Italia e ha trovato la pappa pronta, se non le piacciono le usanze Italiane se ne può tornare nel suo paese natale, dove non ci sono crocifissi, e starsene in compagnia delle sue renne e di gente come lei. Senza venire qui a rompere le tasche pretendendo di cambiare le nostre usanze solo perchè “a lei danno fastidio”. Perchè in Italia nessuno è obbligato a venire; e se l’Italia non le piace così com’è, si accomodi fuori che ne abbiamo abbastanza di pensieri nostri e non abbiamo bisogno di gente che venga da fuori a piantar grane.

..e io che credevo nell’Europa !La maggioranza degli Italiani che debbono stare al volere di una singola persona che non vuole il crocefisso in aula.
Gesù ti prego di tornare al più presto qua giu che le cose si mettono male !!

Non sono credente anche se mi piacerebbe esserlo. Trovo ogni forma di fondamentalismo, idiota. In questo caso la Corte Europea vuole ergersi a fondamentalista laica. Le tradizioni sarebbe bene rispettarle nei propri paesi di origine ed il nostro è un paese tradizionalmente cattolico. Ma soprattutto il simbolo della croce tutto è escluso che moralmente dannoso. Questo atteggiamento non può che provocare tanto più male di quello che si vorrebbe eliminare.

Se i simboli cristiani ledono la libertà delle persone, così devono essere pure i simboli di altre religioni:
– il burka
– il velo
– le tonache arancio
– il Kippah
e chi più ne ha più ne metta …….

oggi una sentenza sul simbolo (e il simbolo non è poca cosa per un’istituzione che sul simbolico basa il suo potere), domani potrebbe venire una sentenza sulle modalità di finanziamento statali alle confessioni religiose…

penso che al Vaticano non convenga che l’Italia sia nella Comunità Europea.

In tutte le aule del mio ciclo scolastico non ho mai avuto il crocefisso, fortunatamente.

QUESTE SENTENZE ,SONO LE VERE RADICI D’EUROPA.LAICHE SERIE MAI PRONE AL SOGLIO DEL FARAONE DEL VATICANO. GARIBALDI FOR EVER.

Ottima notizia ma attenzione alla dichiarazione del rappresentante italiano alla Corte Europea, Nicola Lettieri, nell’annunciare ricorso contro la sentenza:
“sottolineeremo che noi non siamo uno Stato laico, ma concordatario, come sancito dall’articolo 7 della Costituzione, e che quindi ha rinunciato ad alcune delle sue prerogative”. Per l’Italia, aggiunge Lettieri, “non puo’ essere una camera con 7 giudici a prendere una simile decisione”
E poi una cosa allarmante, sono stati pubblicati oltre al nome e cognome della Signora, il nome e cognome dei figli! Ma la legge sulla privacy e quella sulla protezione dei minori a cosa servono?
PS chi vuole farsi del male può leggere le dichiarazioni di Bersani… un vero laico…

Dal momento che l’Italia è firmataria della Convenzione deve attenersi coerentemente e mettere mano alla revisione del concordato con la chiesa, altrimenti, risulterebbe che le fa comodo appartenere all’Europa una tantum, solo quando va votare, per che cosa poi?

Non è accettabile che l’Italia, in prossimità della nomina a Presidente del Consiglio Europeo, si possa permettere di eludere la sentenza della Corte Europea; invece di fare ricorso, veda di abb zzare qualche modifica al Concordato, così che si adeguerà alla Sentenza e provvederà a far rimuovere i crocifissi dai luoghi pubblici.

L’Italia non può ignorare che l’Europa sta da anni tentando si sollecitarla a mettere mano al Concordato per poter adeguarsi alle disposizioni Europee, altrimenti l’Europa le chiederà se vuole ancora essere membro europeo o rimanere vincolata al Vaticano, prima o poi l’Italia dovrà sciegliere da che aprte stare.

Forse l’Italia non è più tanto europeista con questo governo, finché esso non rinuncia alle pretese del Vaticano. Mi dispiace che si resti così indietro nel rispetto dei diritti umani!

(AGI) – Bruxelles, 3 nov. – Da Bruxelles, il leader del Pd, Pierlugi Bersani, difende la tradizione del crocifisso in classe: “penso che in questo delicato campo il buon senso finisce per essere vittima del diritto”, dice a giornalisti che lo attendevano all’ingresso del palazzo Berlaymont, sede della Commissione Europea per chiedergli un commento sulla sentenza del Consiglio d’Europa a Strasburgo. “Penso – ha quindi proseguito – che un’antica tradizione come quella del crocifisso non possa essere offensiva per nessuno”.

E bravo Bersani: proprio un bell’inizio di pontificato!

Se non fosse per la “deriva laicista” e il “bieco illuminismo” saremmo ancora qui ad appiccare roghi e a genufletterci al papa re, sputando sangue come servi della gleba sulle terre di proprietà della chiesa, morti di fame, senza libertà ne diritti… Ma mi facciano il favore mi facciano. Tutti questi idioti che sbandierano le radici cristiane li mandrei a calci indietro di qualche secolo per fargli vedere quanto era bello essere sudditi di sua santità e di chi aveva il potere bendetto da dio…

@ Piolino: essì, hai proprio ragione… è che sai, l’Italia ha talmente tante radici che poi qualcuna finisce fatalmente per essere dimenticata 😀

godoooooooo!!!!!!!!

vatti a fidare delle strane leggi che regolano l’universo subatomico che sta dentro alle mutande di Pierluigi Bersani:
http://www.malvestite.net/wp-content/images/09/le_palle_di_bersani.jpg
che tristezza

Andate immediatamente a votare i sondaggi del corriere e repubblica!

Bella questa questa di dysphoria_noctis, sulle radici dell’Italia vi sono stati molti altri simboli ma ormai non ci sarebbe più spazio nemmeno per la croce.

ADESSO SCHIODIAMOLI DALLE PARETI ! W L’EUROPA

E bravo Bersani…. ora si che siamo salvi AH AH AH. Che trisssctezza risiamo punto e a capo con questo qua. Chi vivrà vedrà; comunque è una bellissima notizia!!! ottimo così

un grande giorno: grazie Europa…
…grazie di cuore!!!
grazie per scalfire l’integralismo del paese europeo più bigotto, ipocrita e moralista (a partire dalla componente politica).
che ognuno professi la propria religione nelle sedi opportune (e vorrei vedere quanti di quelli sconcertati dalla sentenza professino veramente la propria religione), non nei luoghi pubblici.

…ma temo che sarà dura…comunque un grande, grandissimo giorno

Da che è venuta la nostra tradizione?
L’alfabeto che usiamo da fenici, greci,
romani, tutti anteriori a Cristo.
Le cifre sono d’origine indiana, portate
a noi dagli arabi. Un musulmano ha
ideato l’algebra, un altro l’alchimia, da
cui è venuta la chimica.
Gli scienziati da Galileo a Darwin, i
politici dai liberali agli agitatori operai,
non si sono certo ispirati al crocifisso.

Qualcuno ha letto da qualche parte interventi di uomini politici o intellettuali che manifesti soddisfazione per questa sentenza e risponda a tante inqualificabili reazioni?
Se sì, dove?

L’Italia è recidiva a Strasburgo per i processi troppo lenti e per le lente procedure d’indennizzo. Il Consiglio d’Europa rimprovera il nostro sistema giudiziario e invita l’Italia alle riforma necessarie per abbreviare la durata dei procedimenti, civili e penali, dando anche un limite di tempo per l’adeguamento, per esempio il 2009 per le procedure amministrative e Giugno 2010 per i processi civili e penali.

Bersani deve ricostruire il Centrosinistra ed è tirato per le maniche da tutti all’interno della coalzione, soprattutto non vuol perdere i cattolici delusi dal PDL che in una prossima tornata elettorale potrebbero voltare a sinistra o al centro, quindi si tiene buona Bindi, Castagnetti ec…ec…. , ma ora il suo problema è Di Pietro e come far rientrare alcuni dell’estrema sinistra. I crocefissi sono l’ultimo dei suoi pensieri, quindi lo possono anche capire anche se non giustifico il suo compromesso politico con alcuni cattolici teodem (ancora genuflessi al papa).

Leggete questo:

I presidi: non possiamo toglierli

La decisione della Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo non può avere seguito in Italia perchè «le singole scuole si devono attenere alla norma del Concordato tra Stato e Chiesa» che prevede appunto i crocifissi
nelle aule, «norma concordataria oltretutto ripresa dalla Costituzione». A sostenerlo è il presidente dell’Associazione
nazionale presidi (Anp), Giorgio Rembado.

Per Rembado «è una questione non solo di grande sensibilità individuale, ma che coinvolge anche responsabilità poitiche: la presenza in aula dei crocifissi esiste nella misura in cui c’è alle spalle un Concordato tra Stato e Vaticano per i rapporti tra stato e chiesa. È un problema che va al di là delle questioni che attengono alle determinazioni delle singole scuole».

Per cambiare la situazione «ci dovrebbe essere o un nuovo concordato o una nuova ‘intesà tra Stato e Chiesa cattolica. In ogni caso – conclude Rembado – la Corte europea avrebbe dovuto tener conto delle norme costituzionali dell’Italia».

“In ogni caso – conclude Rembado – la Corte europea avrebbe dovuto tener conto delle norme costituzionali dell’Italia”.

L’ha fatto, operando in modo che tutti i cittadini siano uguali e non ci sia discriminazione religiosa. E in ogni modo, la sentenza è perfettamente nello spirito della nostra costituzione, il concordato è CONTRO.

Quante storie …. talmente atei e convinti che avete paura di essere condizionati da un cocifisso.
Io propongo un bel referendum popolare…così vediamo in quanti vogliono toglierlo e quanti invece non ne vogliono essere privati.

Avv. Gianfranco D’Elia

Tribunali, Prefetture, Enti Pubblici, Ospedali Pubblici.

ma secondo voi, perché non riescono a fare a meno del loro feticetto seminudo e martoriato e se non l’hanno davanti agli occhi tutti i momenti vanno in crisi di astinenza?

Invito i curatori delle Ultimissime a correggere il titolo. La Corte Europea non c’entra niente con la UE, ma è organo del Consiglio d’Europa (in cui il Vaticano è osservatore)

dunque, non ho tempo di fare verifiche in rete, ma mi fido dei commentatori.

dunque, questa sentenza sta tirando fuori da alcuni il peggio di loro.

lascio perdere le dichiarazioni dei politici fascisti e commento le seguenti:

questo Letteri che vorrebbe fare ricorso per conto del Governo appellandosi al fatto che la Costituzione stabilirebbe la non laicità dello Stato. uno così oltre a pestare una pesantissima m e r d a, dimostra estrema incompetenza.

questo Rembado, che addirittura è presidente dell’associazione dei Presidi, farebbe discendere la presenza del crocifisso alla legge concordataria. un emerito ignorante. c’è da chiedersi come a fatto a diventare presidente, come ha fatto a diventare preside, come ha fatto a diventare professore.

e, in ultimo, Bersani, che non ha perso l’occasione per dire una cosa priva di buon senso.

quelli più intelligenti sono i preti, che ora tacciono per evitare di dire a caldo stupidaggini troppo grosse. nel frattempo mandano la solita musica di quando non c’è il collegamento televisivo: “laicisti, laicisti, laicisti, laicisti….”

xDon John

Non a caso hai preso la testata web piú commerciale e dai contenuti piú insulsi che si possano trovare in rete. Specchio dei suoi lettori ovviamente. Saranno 8 anni che non ci navigo, mi hai fatto ricordare che esiste, grazie.

@ Don John

80,9% di infelici contro 17,8% di savi. E’ una tipica proporzione in tutti i gruppi.
Sai, per quel fatto dell’evoluzione, per cui non siamo ancora troppo lontani dalle scimmie…

@strizzapreti

Com’era quella parodia di B 4 al quadrato? Il diavolo veste praga? 😛

@Bruno Gualerzi scrive:
3 Novembre 2009 alle 16:34

Per ora ho trovato queste (corriere.it); una è pilatesca:
«Esprimo un plauso per la sentenza: uno Stato laico deve rispettare le diverse religioni, ma non identificarsi con nessuna» sostiene Paolo Ferrero, segretario di Rifondazione comunista. Per Massimo Donadi, capogruppo di Italia dei valori alla Camera «la sentenza di Strasburgo non è una buona risposta alla domanda di laicità dello Stato, che pure è legittima e condivisibile»

Ho appena inviato una mail di disappunto al neo segretario del partito “cerchiabottista” PD.
Come sperare che i nostri opportunisti pilitucoli della repubblichetta delle bananine abbiano il coraggio di ” ribellarsi” ai desiderata d’oltretevere. I governanti pdl e quelli della pseudo-opposizione pd-meno-elle ben volentieri pagheranno con i soldi di noi fessi tutti le eventuali multe che ci verrebbero dal rifiuto della sentenza ; ve lo ricordate il caso di rete 4 ?
Comunque una piccola soddisfazione morale l’appartenenza all’UAAR me l’ha data.
Grazie.

GODO COME UN RICCIO!!!!

@ Sergio

guarda che di minori non ce ne sono piu’… tanti anni sono passati tra ricorsi al TAR, Corte Costituzionale e Consiglio di Stato, e infine Corte Europea dei diritti dell’uomo, che quelli che erano minori sono ora maggiorenni.

Bisognerebbe cominciare a cambiargli nome, al posto di “crocefisso”
direi che ora, è piu’ appropriato “crocemobile” eh eh eh

Iscrivetevi tutti al gruppo facebook
Per la RIMOZIONE del CROCIFISSO dalle scuole italiane
http://www.facebook.com/group.php?gid=41314610810

per ora siamo solo in 3.287

Ora vado a stappare la bottiglia di quello buono!

per myself
Ho passato la sentenza alla redazione di ultimissime affinchè fosse messa in rete.
Dimmi dove posso mandartela e lo farò.
Tieni presente che è in francese.
Sarebbe però auspicabile dire nella lettera che c’è un (possibile) ricorso e che quindi il crocefisso andrebbe tolto almeno in via provvisoria.
E poi discuterne in sede di Consiglio d’Istituto o di Circolo.

@ miro99

Bellissima!!!!

@ tanti

Toglietemi una curiosità: ma davvero siete stupiti delle dichiarazioni di Bersani? E’ almeno da quando è nato il PD che si tiene su questi toni e, come lui, quasi tutti gli altri PD.

Un Grande giorno! La battaglia è appena iniziata ma aver dato una bella spallata alle loro certezze è già un successo. Che l’italia NON fosse uno stato laico lo si sapeva, questi sono i primi passi affinchè, speriamo presto, possa finalmente diventarlo. Vergogna ai politici di tutte le estrazioni, fare ricorso significa umiliare il popolo e il suo piu’ elementare diritto, la libertà! Grazie all’UAAR!

… milena scrive
“Quante storie …. talmente atei e convinti che avete paura di essere condizionati da un cocifisso….”
Infatti i nostri timori sono soprattutto per i nostri figli, obbligati a subire il lavaggio del cervello di una religione che non capiscono neanche. Fin dall’asilo!!!
Non è questione di referendum, ma di buon senso. Se tuo figlio (o tuo fratello) fossero costretti a subire una religione diversa (ad esempio musulmana) saresti contenta?? Se voi cattolici siete cosi’ forti e sicuri, che bisogno c’è di propinare le vostre scemenze a bimbi di 4 anni???

Finamente!!! Rimangono forti dubbi sulla realizzazione pratica della sentenza, ma è già un gigantesco passo avanti! E’ triste però che la cosa venga da fuori e non da dentro l’italia. Vuol forse dire che questo stato è senza speranza? Speriamo di no…

@Milena
Io propongo un bel referendum popolare…così vediamo in quanti vogliono toglierlo e quanti invece non ne vogliono essere privati.

Sono daccordo, un bel referendum senza quorum, per evitare il solito boicottaggio al non voto dei bigotti… e già che ci siamo anche un bel referendum sull’eutanasia, uno sul testamento biologico, uno sull’uso delle staminali embrionali, … tutte le statistiche danno i pro in netto vantaggio.

Ma temo che nessuno di questi referenda si farà: la lista di Ferrara “Aborto, No Grazie” che ha preso lo 0,4% dei voti ha dato ai governanti baciapile l’ulteriore conferma di una regola arcinota in vaticano… quando non vuoi fare qualcosa, dì che tutto il popolo è con te ma assolutamente non interpellarlo: la sorpresa guasterebbe il giocattolo della mistificazione mediatica.

@milena
paura di essere condizionati da un crocifisso?
TU…paura di non fare del “bene” se non vedi un crocifisso?
mamma mia come sei!!!!!!condizionata ……..

Segnalo la incredibile tesi dell’avvocato dello Stato, Lettieri.

Sosterrà in giudizio che l’Italia non è uno sttao laico poiché accettando il Concordato nell’art. 7 della Costituzione ha rinunciato ad “alcune prerogative” (tra le quali, immagino, la libertà di religione, he è anche libertà di non essere religiosi).

Per la CEI quella di Strasburgo sarebbe una sentenza ideologica. Si può ben dire: da che pulpito viene la predica! Invece ciò che mi ha irritato non sono le critiche del centrodestra (mi sarei stupito del contrario) ma piuttosto quelle che vengono dall’altra parte. Il commento di Bersani in termini di rispetto dei principi di laicità è peggio delle cautissime parole di Veltroni all’epoca del caso Eluana. Non aspettatevi quindi che qualche politico nostrano difenda quella sentenza.
Complimenti comunque all’UAAR e a tutte quelle persone che portano avanti, spesso da sole e con grande abnegazione e coraggio, battaglie di civiltà che alle volte sfociano in importanti successi.

Comunque la più bella di tutte – anche se non nuova – è che ‘il crocifisso rappresenta la laicità dello stato’. Evidentemente la ‘laicità positiva’ proclamata da B.16 ha fatto scuola.

da domani la bagarre…
…ma per oggi festeggio…
e riaffermo le mie radici ILLUMINISTE!
orgoglioso di essere europeo

UAAR sempre più cazzuti!!!!

Lettieri, avvocato di stato, spiega che nel ricorso “sottolineeremo che noi non siamo uno Stato laico, ma concordatario, come sancito dall’articolo 7 della Costituzione, e che quindi ha rinunciato ad alcune delle sue prerogative”

Grande felicità, bene, dobbiamo continuare, queste sono battaglie di civiltà.

NON ANDREMO MAI A CANOSSA!

Un grande giorno per la laicità e per i laici in Italia.
Posso dirmi veramente felice di fare parte dell’UAAR.
Un vivissimo ringraziamento alla socia Soile Lautsi, donna coraggiosa, che con la sua determinazione porta una ventata di respiro laico in Italia.

Paolo

Ottima notizia, ma ovviamente non sarà applicata in questo piccolo Paese ridicolo….
…comunque che goduria !!!!

L’articolo 7 della Costituzione recita: Lo Stato e la Chiesa Cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
Ma Lettieri ci dice che con il Concordato lo stato italiano ha rinunciato ad alcune delle sue prerogative, nel nostro caso a quella di essere uno stato laico.
La però laicità non è una “prerogativa”, è un diritto e un principio fondamentale. Evidentemente con il concordato abbiamo rinunciato anche a diritti e principi fondamentali; purtroppo per loro l’Europa non vi ha invece rinunciato.
E’ l’articolo 11 della Costituzione che prevede la rinuncia dell’Italia a parte della sua sovranità per accordo con altre nazioni al fine di costituire organismi internazionali; mica con la Chiesa Cattolica!
Poi si sa, gli interpreti filovaticani, leggono tutto con un occhio di favore agli interessi oltretevere. Voglio proprio vedere quale tesi intendono sostenere nel ricorso!

“………Io penso di essere piuttosto “tranquillo”, non ricordo di aver mai espresso intolleranza od aggressività per idee diverse dalle mie (e non solo sulle questioni di politica) e di aver sempre cercato di discutere in modo anche duro e acceso (mi è sucesso con Gieffeemme), ma costruttivo e senza insultare, semmai con ironia o sarcasmo, magari scherzando un po’su, per alleggerire la tensione.
Se poi non sopporto proprio qualcuno o le sue posizioni, evito di discuterci e di entrarci in conflitto………”GENIALLOYDNOSTY
http://www.Genialloydnosty.it Risparmia fino al 50% sull’NCA (NOSTY CAZZATE ABERRAZIONI)

Sono davvero entusiasta di questa sentenza (si doveva uscire dall’Italia per questa scoperta dell’acqua calda, e cioè che il crocifisso viola la libertà religiosa). Si è creato un precendete importantissimo su cui si potrò costruire una fortezza di civiltà e affermazioni di diritti inattuati. w l’uaar.

Allez!

Il testo della sentenza è stato tempestivamente pubblicato sul sito della “Consulta Online” alla URL: http://www.giurcost.org/casi_scelti/CEDU/CEDU03-11-09.htm
Scusatemi per eventuali duplicazioni dell’informazione.

# Don John scrive:
3 Novembre 2009 alle 17:12

Su Virgilio trionfo dei contrari 80,9 contro 17,8. Beccateve sta callata.

Bravo hai vinto la bambolina. Hai capito tutto !!!!!!!!!!!!!

«crocifisso quale simbolo della laicità dello Stato», sai che risate si sono fatti a Strasburgo? Tocca uscire dall’Italia per trovare un po di buon senso.

Quanti anni ci sono voluti poi per giungere a questo punto?

Non e’ l’Europa che dice no si crocifissi ma la corte di Strasburgo, cosa ben diversa. Noi europei conservatori credenti e non siamo per l’abolizione della corte dei diritti umani e non per i crocifissi.

Godoooo 😀

Complimenti a voi e ai ricorrenti. Trasmetto attraverso di voi tutta la mia solidarieta’ alla famiglia dei ricorrenti, che ora temo sara’ svillaneggiata e minacciata dai soliti stupidi bigotti. Avete reso un grande servizio all’Italia!

Ricevuto la news dai principali giornali! 😀
DEVO ANCORA SMETTERE DI GODERE… 😀 😀 😀 😀

E’ un grandissimo passo avanti…tutto merito degli ATEACCI 😉

Molti confondono la corte europea per i diritti dell’uomo con l’unione europea. Non hanno niente a che vedere l’un con l’altro ma molti stati sono membri di entrambe. L’italia per esempio è membro fondatore di entrambe, mentre della corte in questione fanno parte anche turchia e russia. Purtroppo nessuno di coloro che DEVONO conoscere questa differenza (giornalisti, politici, esperti, ministri..) perde il tempo a ricordarlo. La corte in questione protegge i diritti umani (non i nostri) qualora lo stato non li rispetti. Vogliamo uscirne? Ottimo. Lo stato e il popolo italiano sarà solo contento visto che nella sua recente storia ha collezionato migliaia e migliaia di condanne.

ho letto molti commenti scomposti e pochissimo razionali, un po’ fanatici direi, si fa confusione tra anticlericalisimo e tutto il resto, si ritiene che non esser credenti dia la patente di intelligenza. io non sono credente, ho avuto una educazione “neutra” , nel senso che le scuola sono state scelte in base alle necessità della famiglia, asilo laicissimo, tre anni dalle suore, scuola elementare terminata in scuola pubblica, tutto in base a motivi logistici. Mio padre non mi ha mai mascosto di non esser credente, ma nel rispetto pieno delle idee di mia madre, credente. Sono stata lasciata libera di scegliere se fare la prima comunione, e non l’ho fatta che da adulta in un momento in cui sentivo di esser più vicina a chi credeva che a chi non credeva, e fu mia madre a dimostrarsi contraria e certa che non fosse una cosa seria, infatti presto ho consolidato le convinzioni di non credente ed il rispetto per le idee altrui, comprese quelle dei credenti, non mi sento più intelligente di chi crede, ma certo molto più intelligente di chi sbertuccia chi la pensa diversamente da lui.

Quello che manca è la libertà di non conformarsi, stiamo diventando un gran brutto Paese di bertucce stolte ed incapaci di pensare , capire e coltivare la libertà.

@strozzapreti
Anche le mie radici sono galliche! 😉
Oltretutto mia madre e’ francese…Piu’ di cosi’!! 😉
Un carissimo saluto.

UN SENTITO RINGRAZIAMENTO ALLA SOCIA UAAR
CHE HA PRESENTATO RICORSO PRESSO LA CORTE EUROPEA
GRAZIE.
(CHE DIO?) LA BENEDICA!

Antonio

Ultima cosa:

Ricordiamoci comunque che la corte europea ha anche detto che Carlo Giuliani é stato ucciso per legittima difesa. Non ce lo scordiamo.

@ vincenzo

Lo hai detto tu stesso: “gran giorno.”
Abbiamo fatto sentire la nostra voce ed ora altre persone sapranno che esiste una organizzazione che si batte per la laicità. Una picconata oggi, una domani ed alla fine, anche se noi non lo vedremo ed i nostri figli nemmeno, quel cupolone crollerà con tutti quei corvi neri dentro.

congratulazioni vivissime

Ricordo agli amici credenti che il crocifisso rappresenta una palese violazione del primo comandamento:
“Io sono il Signore, tuo Dio, che ti ho fatto uscire dal paese d’Egitto, dalla condizione di schiavitù: non avrai altri dèi di fronte a me. Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra. Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai. Perché io, il Signore, sono il tuo Dio, un Dio geloso, che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta generazione, per coloro che mi odiano, ma che dimostra il suo favore fino a mille generazioni, per quelli che mi amano e osservano i miei comandi.”
Dovrebbero essere loro i primi ad abolirlo ! Si tratta infatti di idolatria secondo il loro stesso testo sacro.

GRAZIE! GRAZIE! GRAZIE! AVETE TUTTA LA MIA GRATITUDINE! OGGI E’ DAVVERO UN GIORNO INDIMENTICABILE! :))

Giusto una segnalazione: alle 18.03 Ansa riporta la notizia trascrivendo le parole insensate dell’On. Gelmini “La nostra Costituzione riconosce, giustamente, un valore particolare alla religione cattolica” è sparita?
Dopo pochi minuti tale frase insensata sparisce e viene riportata la seguente: “La presenza del crocifisso in classe non significa adesione al cattolicesimo, ma e’ un simbolo della nostra tradizione. La storia d’Italia -ha aggiunto la Gelmini- passa anche attraverso simboli, cancellando i quali si cancella una parte di noi stessi’.

Evidentemente qualcuno ha ricevuto una telefonata scomoda?

caro luca lo sappiamo noi atei e lo sanno benissimo lorsignori cattolici cristiani

…fanno solo i sordi (e finti tonti)…

…HO DETTO FINTI???

comunque se fai il pignolo allora l’intera religione cattolica collasserebbe in 15 secondi…

se non collassa è perché fa fare tanti soldi al vaticano… quindi deve restare cosi’ com’è!

Grande risultato davvero.

Complimenti all’UAAR e a chi si è adoperato perchè venisse fortemente ribadito un diritto fondamentale di laicità.
Ma ora? In questa Italietta da avanspettacolo dove il Diritto è confuso con il carnevale la vedo un poco dura avere i muri scolastici (e non solo) liberi da qualsivoglia immagine religiosa; nella classe di mia figlia nell’ordine: crocefisso, quadro della vergine e padre Pio…
Non è solo una questione di rispetto della legge, peraltro dovuta, è sopratutto una questione di evoluzione della coscienza collettiva. Lo Stato non è una chiesa e questo i fedeli dovranno, prima o poi, tenerne debito conto. Così come gli ecclesiastici dovrebbero capire che non è cosa loro la cosa pubblica.

Complimenti, bravissimi!

Vorrò vedere tutti questi galletti che esultano per la rimozione del Crocifisso, cioè per la rimozione di Dio, quando si troveranno in punto di morte.
Fra Cristoforo disse a don Rodrigo “Verrà un giorno…!”.
Bene, quel giorno verrà anche per loro e allora, come sempre, le domande di…sanatoria si sprecheranno. E’ stato così per Sandro Pertini, Leonardo Sciascia e molti ma molti altri ancora, più o meno atei. Cioè tutti coloro che, in punto di morte, hanno capito di morire.
Arrivederci

Se non sopportano questa sentenza, i cattotalebani potranno riappenderlo durante l’ora di religione cattolica, no?
Dov’è il problema? Tanto di genitori-pecorelle-smarrite ne è piena l’Italia

Fuori i clericali dalle scuole.
Oggi festeggiamo, domani non sappiamo 🙂

LIBERO STATO IN LIBERO STATO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

se può fare un briciolo di risonanza in più, ho scritto questo:

http://paniscus.splinder.com/post/21623468/
ciao
Lisa

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant en une chambre composée de :
Françoise Tulkens, présidente,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
András Sajó,
Işıl Karakaş, juges,
et de Sally Dollé, greffière de section,

Fossi credente, li farei santi subito…

È chiaramente espressa, in tutta la Bibbia, la proibizione di farsi immagini di ogni genere: uomo, donna, altri esseri (Deuteronomio 4:16-17).

Così porle su altari e colonne, inginocchiarsi, baciarle, accendere candele, incenso, fare offerte varie, portarle in processione, rivolgere loro preghiere è un’abominazione per Dio. Le immagini o immaginette, statue, reliquie, sono IDOLI.

Anche il 2° comandamento proibisce l’uso di immagini:

“Non ti fare scultura alcuna, né immagine alcuna delle cose che sono lassù nei cieli o quaggiù sulla terra o nelle acque sotto la terra; non ti prostrare dinanzi a tali cose, non servire loro, perché io l’Eterno, l’Iddio tuo, sono un Dio geloso”
(Esodo 20:4)

A questo punto ci possiamo domandare se le statue che riempiono le chiese di ogni paese e città, che ornano i crocicchi e le case, servono per “aiutare a ricordarci di Dio”, o se invece CONTRASTANO apertamente la volontà di Dio, ben chiaramente espressa.

Dio ha detto esplicitamente: NON vi fate immagini a scopo di culto. QUINDI VOI NON SIETE LAICI MA DEFICENTI!!!!PERCHE STATE ATTUANDO LA VOLONTA DEL DIO CHE NEGATE!!!ahAHAHAHAHAHA

E con questo qui come ce la caviamo?
”Penso che in questo delicato campo il buon senso finisce per essere vittima del diritto”

@ fra e Luca Gambetti.

Così, tanto per la precisione e per rassicurare i simpatizzanti dell’UAAR che gioiscono per la decisione della Corte Europea (tutti i gusti, son gusti…), vorrei farvi notare che la Bibbia vieta la fabbricazione e l’adorazione di immagini DI IDOLI, cioè immagini di animali, terresti, marini o aerei, di persone, di piante, ecc… considerate come IDOLI.
I cattolici non fabbricano immagini di IDOLI, ma di persone realmente esistite che rischiamano alla fede. Inoltre non le adorano, ma le VENERANO. Due azioni totalmente differenti.
Un saluto (e scusate l’OT)

@ fra

Innanzitutto modera le parole,poiche’ deficiente sarai tu dopo la tua penosa sparata.
Vedi, qui tra atei ed agnostici sono tutti ben poco imprensieriti sul fatto che nella bibbia vi sia scritto o meno che l’immagine di dio sara’ considerata idolatria e punita bla bla bla…poiche’ noi non crediamo nel modo piu’ totale che quel libro sia una rivelazione di dio ( che per noi non esiste) ma solo un libro mitologico tra fantasie ed usi e costumi dell’uomo dell’epoca.
Togliere il crocifisso,per me,e’ una azione giusta nel rispetto di tutte le credenze e di chi non crede,nel rispetto della laicita’ del paese e della sua costituzione,a maggior ragione in luoghi pubblici e statali,tutto questo a prescindere da fcosa dica o non dica la bibbia ed il corano.
Se tu pensavi che qui in questo blog la gente non fosse infformata che in tali libri fosse vietata l’idolatria e le raffigurazione di dio ha preso una cantonata e credo proprio che il deficiente ti venga da tutti restitutito con la lode.

@fra
Bel ragionamento, ammettendo per assurdo che sia corretto (non lo è) applichiamolo a te adesso. Difendendo la presenza delle immagini sacre tu contrasti la tua stessa religione, quindi non solo sei a tua volta deficiente, ma sei pure un eretico. Inoltre, visto che prima di questa sentenza non proferivi verbo riguardo all’uso delle immagini sacre, sei pure un ipocrita.

@ fra

Quindi ti sei beccato del deficiente,eretico ed ipocrita….meglio della lode ehehehe…la prossima volta prima di scrivere delle cretinate collega il cervello ( o quel poco che vi e’ rimasto ).

una sentenza ben fatta e perfettamente logica e rispettosa dei diritti di tutte le persone. Lo Stato non può manifestare preferenze religiose. In Europa l’hanno capito da anni, in Italia chissà quando. Comunque EVVIVA!!!!!!

“È vecchio come il diavolo il loro mondo che dicono nuovo e vogliono fondare sull’assenza di Dio. Si dice che siamo i fautori delle vecchie superstizioni…fanno ridere! Ma di fronte a questi demoni che rinascono di secolo in secolo, noi siamo la gioventù, signori, siamo la gioventù di Dio. La Gioventù della Fedeltà!”

Françoise-Athanase Charette de La Contrie

Un plauso al collega medico di Abano Terme per la vittoriosa azione legale di libertà di coscienza compiuta verso i suoi figli e verso tutti noi.

putroppo rischia di essere una vittoria di Pirro, visto l’amplissimo schieramento politico contro la sentenza.
a quel che ne so solo Ferrero e la Bonino hanno parlato a sostegno della sentenza.
il “laico” fini ha chinato il capo e bersani se nè uscito con “tanto il crocifisso non fa male a nessuno.
il “laico” marini pare abbia preferito tacere.

è questo il desolante panorama con cui dovremo confrontarci.
se registrate altre voci a favore della sentenza annotatele, saranno questi i politici da votare alle prossime elezioni.

Volevo ringraziare questa famiglia, tra l’altro residente vicino a padova, da dove vi scrivo.
Io, che non sono battezzato, per anni sono cresciuto con l’ombra di questo crocefisso sulla testa. Per fortuna ho avuto carattere e genitori tali che non mi sono sentito più di tanto discriminato dalla mia scelta di non fare religione. Ma so che altri, come mia cugina, questa sofferenza l’hanno provata.
Sembra che alcuni (Forza Nuova, UDC, altri) vogliano manifestare ad Abano contro la sentenza. Quello che vorrei chiedere a UAAR, che rappresenta anche i genitori, di essere promotrice di iniziative di solidarietà alla famiglia. In accordo con loro, senza che si sentano strumentalizzati.
Io che sono della zona metto tutto il mio impegno a disposizione per fare quanto più possibile e raccogliere quanti più amici intorno a questa battaglia di civiltà
un abbraccio affettuoso
Federico

Capperi, questa si che è una vittoria da festeggiare per voi, no? Altro che aver favorito la pace in qualche parte del mondo, al diavolo le storture concrete dell’amministrazione pubblica, chi se ne importa della gente che deve andare dalle Caritas! È stato dettato che NON È LECITO tenere una certa statuetta in una qualsiasi classe, ragazzi, questa è felicità!
Immaginate già i milioni, ma che dico, i miliardi di persone che in passato si sono convertite al cristianesimo perchè avevano un crocifisso nell’aula, ah, se la sentenza fosse giunta prima cosa li sarebbe stato risparmiato…

Domanda: ma come fanno i poveracci che abitano in vie intitolate a papi o santi?

(premetto sono agnostico)mi dispiace avervi offeso!!non volevo?!i(volevo però PROVOCARVI e ci sono un po’ ‘riuscitol )il mio era solo un richiamo alla logica,( che non tutti condividono!!) e al fatto che questa come gia qualcuno ha detto( @pietro), è una vittoria di pirro,!!! anzi serve a ricompattare i cattolici ….anzi anche i non cattolici o semi cattolici ecc ecc. perchè si percepisce come un invasione esterna , di giudici di strasburgo che vogliono imporre la loro volonta agli italiani,guardate su facebook quanti gruppi sono nati a difesa della croce !!! che magari il giorno prima se ne fregavano della croce o non ci avevano mai pensato!VOI LI FATE RIAVVICINARE AL CATTOLICESIMO!!!!ahahahhahahhhaa e quindi state ottenendo l’effetto opposto!!!!!!……………anche se la corte riconfermera la sentenza , il governo italiano si rifiuterà di applicarla,!!! la corte puo fare solo multe che l’italia non pagherà!!!!chi la puo obbligare??che fanno la bombardano?? ahahaha… la buttano fuori dalla comunità ?:-D)))… e meno male come dite voi che non uso il cervello..!!!!.io?:-D )))ma voi che il cervello lo usate tutto,….. ahahahahaha grazie della lode 😀 firmato un agnostico deficente (ipocrita no eh)

caro Fra, non mi fraintendere:
io VOLEVO questa vittoria e spero ce ne siano centinaia di altre come questa.
solo sottolineo che dovrebbe essere l’occasione per rimuovere FINALMENTE tutti i simboli religiosi dagli edifici pubblici ed invece i nostri politici venduti troveranno il modo di lasciare tutto come prima.

Fortuna che c’è l’Unione Europea a togliere la benda dagli occhi dei nostri politicanti…

CHE SCHIFO RINNEGARE LE PROPRIE ORIGINI E LA PROPRIA IDENTITA’ CULTURALE IN NOME DI CHE POI? DI UN VANO NICHILISMO LAICO!!! ALLORA SIAMO SERI: IO SONO PER LA LAICITA’ FINO IN FONDO!!!DI DOMENICA I NON CRISTIANI O NON CREDENTI VADANO A LAVORARE!!! DEI GIORNI ROSSI DEL CALENDARIO VADANO AL LAVORO!!! DI NATALE, DI PASQUA…AL LAVORO!!! SIANO COERENTI …

LEGGERE, LEGGERE, LEGGERE: Come la Chiesa cattolica ha costruito la civiltà occidentale
di Woods Thomas E. jr.
Editore: Cantagalli
Data pubblicazione: 2007

GRAZIE AL CRISTIANESIMO SE ABBIAMO UNIVERSITA’, SCUOLE, BIBLIOTECHE, OSPEDALI, OPERE DI BENE, ASSISTENZA SANITARIA…ADDIRITTURA GRAZIE AI CRISTIANI ABBIAMO LA SCIENZA! SI’! LA SCIENZA!!! I GRANDI ASTRONOMI, SCIENZIATI NATURALISTI, BIOLOGI, RICERCATORI…CRISTIANI!!!
MA…NULLA DI NUOVO!!! GESU’ DAVANTI AL MODERNO PILATO: CRUCIFIGE!!!

bravi, complimenti per il successo, e grazie alla Corte che ci ha reso semplicemente giustizia. Male, come al solito, il 95% dei politici che commentano. O servi o sciocchi, ma spesso entrambe le cose

@Antonio
Forse non lo sai, ma il maiuscolo significa urlare. Ma da quello che scrivi direi che non é l’unica cosa che ignori.
Quanto al fatto di lavorare alla domenica, fatto salvo che devo lavorare le mie 40 ore settimanali come tutti i miei colleghi, mi andrebbe benissimo stare a casa, per esempio, di mercoledí e andare in ufficio di domenica.
Peccato che sia proprio LA TUA CHIESA (urlo voluto) che si oppone anche oggi al lavoro domenicale. Perché la domenica deve essere il giorno della preghiera e deve esserlo per tutti, anche ebrei, musulmani e non credenti.

qualcuno mi sa dire come si fa a far togliere il crocifisso dall’aula di mia figlia che ha 4 anni e deve passare la giornata sotto lo sguardo vigile del cadaverino torturato? già a setembre c’è stato il problema di “non avvalersi della ora di religione cttolica”. su 26 bambini (parliamo di bambini di 3, 4 e 5 anni) è l’unica che non si avvale, c’è anche una bimba ortodossa ma la mamma si è affrettata ad assicurare le maestre che “si avvale”. che schifo di conformismo! vi pare credibile, a Roma, una percentuale del genere. non vanno a messa da 20 anni ma si sposano in chiesa e battezzano i figli (tocca fargli anche il regalino che ai miei figli non spetta). prova a chieder loro i 10 comandamenti, manco quelli sanno! poi però i bambini religione la frequantano sennò si sentono “diversi”. “non è catechismo” dice la maestra “solo la storia di gesù una specie di favoletta”, naturalmente io rifiuto e quindi una volta a settimana mia figlia (4 anni ripeto) viene allontanata dalla classe da sola perchè arriva l’indottrinatrice pagata con le mie tasse per preparare il terreno alla superstizione e alla stupidità che le vorrebbero insegnare tra qualche anno. tutto questo al cospetto di uno strumento di tortura con un cadavere appeso e sanguinante. E che c.!!!

Nei TG però nessuno ha rammentato l’UAAR, solita informazione all’italiana…

Davvero triste constatare tutto questo astio nei confronti del cristainesimo: siete davvero sicuri voi atei e agnostici razionalisti di essere veramente razionali? Aboliamo i simboli religiosi, però tendenzialmente facciamolo solo se quei simboli sono cristiani.
Credo che valuterò l’opportunità di fare ricorso alla Corte dei Diritti per vietare il velo sulle teste delle donne musulmane quando le vedo andare in giro in luoghi pubblici, perché urtano la mia liberà di credente.
Ovviamente con un precedente come questo immagino che la Corte mi darà ragione, e voi pure vero? O fors emi sbaglio e dirano che il velo va tutelato, che loe donne musulmane devono essere tenute sottomesse agli uomini.
Complimenti vivissimi per il mondo che volete creare: essere atei non vuol dire disprezzare e sentirsi offesi ogni volta che si vede in giro un simbolo ANCHE religioso, ma non solo tale.
Io da cristiano non mi offendo se vedo in giro simboli dell’ebraismo o di altre religioni, ma allo stesso tempo non nascondo che la cultura europea è intrisa di valori cristiani e che se la croce da fastifdio in un’aula, allora perché non dite che da fastidio anche sui tetti delle chiese?
Siete patetici, quando invecchierete e la disperazione di una vita senza scopo vi entrerà dentro le ossa e il vostro ateismo e agnosticismo si ritorceràcontro di voi sarà tardi. Sarete soli e vecchi, soli, disperati e vecchi e senza speranza.
E nel frattempo magari arriveranno i musulmani che forse saranno meno gentili dei cristiani, meno diplomatici nel manifestare il loro dissenso.
Addio poveretti, prego per voi… ah, già, non nsiete credenti, allora condoglianze per la vostra vita senza scopo.

@antonio: non dire stron*ate! ignorante e bugiardo che non sei altro! acculturati, documentati. La chiesa è sempre e solo stata la rappresentante del falso, del degrado e della morte. ha sempre e solo pensato al potere ed alla ricchezza e basta! prima dell’unità d’Italia, quando esistevano i vari staterelli, quello del vaticano era in assoluto quello più corrotto! vatti a leggere la storia. la chiesa ha sempre e solo diffuso la menzogna ed ha sterminato senza pietà (vedi: santa inquisizione, crociate,..) tutti coloro che con intelligenza, scienza e coraggio hanno semplicemente cercato la verità. la tua chiesa li ha sterminati anche se loro non l’hanno MAI ATTACCATA NE CONTRASTATA!! (es. vedi Galileo Galilei!!)
tu scrivi:
…ADDIRITTURA GRAZIE AI CRISTIANI ABBIAMO LA SCIENZA! SI’! LA SCIENZA!!! I GRANDI ASTRONOMI, SCIENZIATI NATURALISTI, BIOLOGI, RICERCATORI…CRISTIANI!!!
Ma quando mai??? ma nulla di più falso!!!! Gli scienziati sono da SEMPRE perseguitati dalla chiesa, ancora oggi. Vogliamo parlare di Giordano Bruno? di Galileo Galilei? di Darwin?…. perseguitati dalla tua schifosa chiesa (Bruno addirittura bruciato vivo!!!!! x le sue idee, non perché abbia attaccato la chiesa!!! assurdo!!)
e quanti, sotto tortura, hanno dovuto rinnegare le proprie idee per salvarsi la vita??
questa è la tua chiesa. spazzattura, monnezza e nient’altro.
INGORANTE!!! documentati, ricerca il vero, abbandona la strada del falso che t’ha insegnato la chiesa e percorri quella della ricerca della verità, del metodo scientifico, della critica.
Lo fortuna della chiesa sono sempre stati i pecoroni ignoranti timorosi che la seguivano.
Chissà a quest’ora quanto sarebbe più evoluta la specie umana se non ci fosse stata la chiesa a fare tale selezione negativa.
per fortuna la verità, la scienza e la laicità(=libertà!!) si sono ormai affermate e nonostante gli attacchi ecclesiastici (sempre di meno e sempre più deboli) vanno ormai avanti e si diffondono sempre di più nel mondo, mentre voi ignoranti siete sempre di meno.
urlate pure, prevaricate pure, disturbate pure, tanto siete agli sgoccioli!

aggiungo:

…. e governati da politicanti di serie Z!

@Antonio
Il tuo atteggiamento riflette quello della chiesa: violenza e imposizioni quando potete, vittimismo e proclami di martirio quando non potete perché qualcuno vi ha messo a posto. Ipocriti fin nel midollo.

CARI AMICI DELL’UAAR,
OGGI E’ IL GIORNO PIU’ BELLO DELLA MIA VITA, IL GIORNO CHE ASPETTAVO DA SEMPRE DALLA PRIMA ELEMENTARE……ORA SONO ANCHE IO UN CITTADINO ITALIANO.
MA SOLO GRAZIE ALL’EUROPA!!!!! GRAZIE EUROPA!!!!!!!!!!!!!! GRAZIE UAAR!!!!!!!!
UN ABBRACCIO IMMENSO E AFFETTUOSO ALLA FAMIGLIA DELLA DONNA FINLANDESE!!!!!
IO VI SONO VICINO, ESSENDO FIGLIO DI UNA COPPIA MISTA , MIA MADRE ERA DANESE,HO VISSUTO SULLA MIA PELLE LA DISCRIMINAZIONE SCHIFOSA DELLO STATO TEOCRATICO ITALIOTA A PARTIRE DALLA SCUOLA E FINO ALLA VITA PUBBLICA.

AVETE PERSO CATTO FASCISTOIDI RETROGRADI, LA LAICITA’ DELLO STATO HA RIPRESO IL SUO CORSO ALL’INTERNO DELLA DEMOCRAZIA, ORA COME UAAR BATTIAMOCI PER UN ORA ALTERNATIVA DI ED. CIVICA E DI ED. SESSUALE, SOLO NOI POSSIAMO TRASFORMARE QUESTO PAESE IN UN POSTO PIU’ CIVILE ED ACCIOGLIENTE!!!!!!!
CIAO A TUTTI!!!
RICCARDO.

Ulv se il problema non è la croce, perché toglierla? E se è giusto toglierla perché non anche nelle bandiere dei paesi nordici (Danimarca, Norvegia, Svezia, Finlandia)? E che c’entra la giurisprudenza della Corte EDU?

Ripeto: 1) Perché una croce in una scuola pubblica italiana no e in una bandiera finlandese o danese o norvegese o svedese si?
2) E perché si grida alla mancanza di laicità in Italia perché ci sono croci negli ambienti pubblici (come se fosse quello il problema tanto che questa sentenza viene vissuta come una vittoria di libertà e di laicità) mentre, allo stesso tempo, si presentano i paesi nordici come campioni di laicità pur avendo croci molto più grandi in tutti gli ambienti pubblici e anche come simbolo di tutti gli abitanti?

@Antonio
Una possibile spiegazione per la presenza delle croci stanno in quelle bandiere perché quelle nazioni erano originariamente dei REGNI medioevali, e i re venivano incoronati dalla chiesa, che nel medioevo gestiva le relative cerimonie. Magari le bandiere derivano da vessilli nobiliari, e la croce significava la fedeltà alla chiesa di qualche casato. Inoltre nel medioevo chi non professava religiosità vari finiva sul rogo o quantomeno scomunicato. E poi le croci sono rimaste nelle bandiere per tradizione. Ma quale che sia la spiegazione, questa tradizione non ha nulla a che vedere con la laicità dello stato. Tanto per capirci, la stortura dei simboli religiosi nelle scuole non sta nella tradizione, ma nel fatto che si vuole inculcare la religione cattolica a menti giovani e non ancora in grado di difendersi da plagi e distorsioni. Uso non a caso il termine inculcare. Poi posso anche capire che a te crolla il mondo se qualcuno mette in discussione i tuoi dogmi, perché sotto sotto significa realizzare che hai vissuto di illusioni, e umanamente mi dispiace pure. MA questo non ti autorizza a propagarle.

Antonio,io faccio quello che mi pare senza rendere conto a te.
Abassa la cresta,sii modesto.
Alle tue argomentazioni che in un paese civile normale (non l’Italia)
non si sarebbe nemmeno risposto,
dedico un PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR.

@Antonio

Concordo con la croce sulla bandiera. La bandiera, infatti, é il luogo piú adatto per mostrare un simbolo delle proprie tradizioni. I nazisti avevano la svastica (simbolo religioso sanscrito), noi siciliani abbiamo la trinacria (simbolo transpagano preclassico) e voi italiani una bella croce. Magari gli appizzate anche un cadavere shpazzialo. Bella idea, bravo, Antonio.

Simplicius perché una croce in una scuola pubblica italiana è “voler inculcare la religione cattolica a menti giovani e non ancora in grado di difendersi da plagi e distorsioni” (cit. dal tuo post) e per quanto riguarda una croce in una bandiera affermi: “quale che sia la spiegazione, questa tradizione non ha nulla a che vedere con la laicità dello stato”? Quello che fai tu, se non te ne sei accorto, si definisce “processo alle intenzioni” per cui se io e te facciamo la stessa cosa tu, in maniera assolutamente pregiudiziale, dici che se la faccio io è per un certo fine che tu non condividi (anche se quel fine non è stato esplicitato da me) e quindi è sbagliata, mentre se la fai tu è giusta. Questo è tipico dell’ideologia. Altrimenti se si afferma che avere croci in luoghi pubblici italiani è una tradizione come lo è la croce nelle bandiere nordiche va tutto bene? Allora siamo d’accordo. Infatti concordo con la tua affermazione: “questa tradizione (croce nei luoghi pubblici) non ha nulla a che vedere con la laicità dello stato”.
Ma ti assicuro che a me “non crolla il mondo se qualcuno mette in discussione i miei dogmi” anche perché il crocifisso c’è o non c’è nelle scuole vivo tranquillo e sereno uguale, ma se qualcuno si sbatte per toglierlo forse è lui ad avere qualche problema nel rapporto con i simboli.

@ Mad God
Se invece dei crocefissi ci fossero delle croci nei luoghi pubblici sarebbe diverso?

@ Carcarlo Pravettoni.
Non hai capito un bel niente. Non siamo noi che abbiamo una croce sulla bandiera ma latri stati, non l’ho mai chiesto e non mi piace discutere con chi, come te, la vuole solo buttare in caciara perché a corto di opinioni.

@Antonio

Caciara? La mia opinione, a volte sfuggente a chi non legge tra le righe, é che sicuramente una bandiera é piú idonea a mostrare una croce, che non una classe di una scuola pubblica (aperta a tutti, come un foglio bianco) frequentata da studenti minorenni (ma non minorati, per vostra sfortuna). Ma se mi imponessero una croce sulla bandiera sarei d’ accordo, giusto per delineare bene i confini tra me, essere umano libero, e il potere statale e religioso. É importante per me delineare marcatamente questi confini.

Eppoi scusa: stai dicendo che la croce sulle bandiere dei paesi nordici delineano bene i confini tra gli esseri umani liberi finlandesi (o danesi o norvegesi o svedesi) e il potere statale e religioso? Ma che dici?

che dico?
Vallo a dire a un qualsiasi anarchico finlandese o svedese, che dico. Ognuno ha la sua fede, antoniuzzo. Ma tagliamola qua, sono discorsi troppo elevati sia per te, che per l’ UAAR.

Informazione di servizio: qualcuno può per favore suggerirmi dove posso trovare il testo integrale (34 pagine, stando a ciò che ultimamente ha detto il grande Odifreddi) della sentenza della Corte Europea circa i crocefissi in Italia? Sarebbe perfetto un link, un contatto, anche in inglese. Grazie! Colgo l’occasione per fare i complimenti alla UAAR, per questa battaglia vinta e per le altre campagne da lei portate avanti.

Mah!

Sono talmente elevati che li hai persi di vista…

@Diagora

Io ce li ho sempre presenti ogni momento che vivo, l’ umanitá li sta perdendo di vista.

Era ora.

Ora togliamo le croci dai monti.

Via i crocifissi dalle aule scolastiche? E’ un bel problema. E se ci fosse un’invasione di vampiri? (Fausto Lombardi) :-D)))) ahahhahhahh ahhhahhhhahahaha

Qui siamo diventati la barzelletta d’Europa: è la corte di Strasburgo che ci obbliga a rispettare la LAICITA’ stabilita dalla COSTITUZIONE ITALIANA!!!

Quest’italietta (da molti ribattezzata ‘bananopoli’) sta cominciando a mostrare apertamente il proprio marciume…

@ enrico mini

ti son familiari i libri (ovvero i film) di Don Camillo? In un contesto elettorale era uscita la frase: “All’interno della cabina elettorale dio ti vede … e stalin no!”.

Questo è per farti capire come un sempliciotto ignorante può essere condizionato a votare, dato che nella storia veniva utilizzato per distrarre voti dal PCI (non importa se dati alla DC, schede bianche o nulle)…

@ Antonio

La croce va tolta perchè è il simbolo del problema, è il medium con il quale si manifesta (e con medium intendo “mezzo”, non quei ciarlatani di cui voi cattolici cadete spesso vittime). Se mi permetti una provocazione, direi: la croce va tolta perché voi non volete toglierla. Ora, è chiaro come il giorno che uno stato laico non può supportare alcuna religione – o meglio può farlo, ma tale azione deve essere adeguatamente motivata e non può essere messa in atto in maniera discriminatoria, a meno che la stessa differenza di trattamento non possa essere giustificata con motivazioni soggette a “strict scrutiny” – e men che meno può permettere ai simboli religiosi di occupare gli spazi che rappresentano lo stato. Perché proprio questo sono le aule di scuola: un’estensione dello stato. La volontà di sottometterle a una simbologia di parte denota l’incapacità di fermarsi dove inizia il terreno condiviso della res publica. Se davvero non riuscite a contenervi, la democrazia non è per voi. Con l’aggravante dei futili motivi (dal momento che non si tratta di un diritto sostanziale, ma di una quisquilia ingigantita ad arte).
Questo indipendentemente dall’effetto reale sull’educazione dei ragazzi. La Corte EDU non sembra pensarla esattamente in questo modo, in quanto basa il riscontro di una violazione non già su considerazioni di principio analoghe alle mie, ma sulle conseguenze dell’esposizione dei crocefissi sulla libertà di religione e di coscienza degli alunni. Questo il motivo per cui a un risultato simile non si potrebbe (facilmente) pervenire in merito alle croci delle bandiere dei paesi scandinavi: non tutte le croci possono essere bandite, ma solamente quelle suscettibili di incidere negativamente sulla libertà di pensiero degli adolescenti. Puoi rallegrartene, per il momento.
Puoi capire da te che non si tratta di pavidità, ma della scelta deliberata di approcciarsi con cautela a un tema sensibile. Per questa ragione ti davo dell’ignorante: pur non comprendendo la logica sottesa alla sentenza della Corte, non hai risparmiato ai giudici di Strasburgo la tua serie di contumelie e hai rimproverato loro un comportamento vigliacco. Se conoscessi un po’ di giurisprudenza CEDU, sapresti che l’Italia non è il perseguitato d’Europa. Cosa che voi cattolici berlusconiani faticate a comprendere.

Ercole:

“Personalmente se i crocefissi vengono rimossi dai luoghi pubblici o vengono lasciati mi lascia indifferente, mi da fastidio però che a protestare ed ad agire pubblicamente non siano italiani ma persone che vivono da noi da poco tempo come il Signor Adam Smith musulmano…”

——————–

Faccio presente che il signor Smith (che non si chiama Adam ma Adel) non è affatto un immigrato che “vive da noi da poco tempo”, ma un normalissimo italiano con cittadinanza per nascita.

Ha una lontana ascendenza scozzese (e quindi comunque NON musulmana) da parte di nonno o bisnonno, ma per il resto è completamente italiano.

Lisa

395 commenti!!!!!!!!!!!

@Massimo
Perfettamente d’accordo con te, l’UAAR deve unire Atei Agnostici e Razionalisti per le battaglie Laiche, non è e non deve, secondo il mio opinabile e modesto parere, diventare un partito politico, ci sono laici di sinistra e di destra (definizioni ormai improprie per ambedue le parti) altrimenti si corre il rischio di divenire un movimento di “nicchia” chiuso e quindi poco efficace. Siamo noi, popolo, a dover svegliare i “nostri” politicanti, loro non fanno distinzione di simboli e bandiere quando si tratta di difendere i loro interessi, il la russa della trasmissione tv non è da meno del Bersani che appena insignito (dal Popolo) si genuflette al capoclan (cattolico!).
@Alessandro
La vita vuota sarà la tua dedicata com’è ad un essere inesistente. Siete come i bambini nell’età “dell’amico immaginario”, il guaio grosso è che non crescete mai!
Grazie ancora all’UAAR.

Ho letto la sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Dopo aver esposto la fattispecie su cui e’ chiamata a deliberare nella sezione I, essa presenta nella sezione II una lunga analisi del diritto e della prassi rilevante al caso trattato.

Mi sembra che la Corte riconosca che la presenza del crocifisso nei luoghi pubblici faccia parte della specifica tradizione italiana come d’altronde affermano quasi tutti i politici italiani che si sono espressi sulla sentenza della Corte. Tuttavia la motivazione della sentenza fornisce una serie di elementi da cui appare evidente che tale tradizione nasce da una precedente realta’ in cui il cattolicesimo era religione di stato.

Nel 1948 adottando la Costituzione repubblicana la situazione si modifica radicalmente venendo chiarita la fondamentale laicità dello stato italiano poiche’ come affermato esplicitamente “Stato e la Chiesa Cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani”. Tale orientamento viene confermato nella legge 121 del 25 marzo 1985 relativo alla modifica dei Patti Lateranensi, che afferma nel preambolo che la disposizione secondo la quale la religione cattolica e’ la sola religone dello stato non e’ piu’ in vigore.

La sentenza della Corte secondo me trae da cio’ una logica consequenza: il crocifisso e’ il retaggio di una precedente realta’ modificata anche dalla legge dello stato. Dunque la sua presenza nei luoghi pubblici (nella scuola nella fattispecie) e’ dovuta all’inerzia nell’adeguarsi alle mutate condizioni e anzi sembra cozzare contro lo spirito della legge. A cio’ si aggiunge la potenziale discriminazione che tale presenza puo’ portare ai diritti dei non cattolici. Da questo discende la decisione di accogliere il ricorso della signora Soile Lautsi.

Io non vedo come questa decisione, presa per un elementare principio di precauzione che non lede i diritti dei cattolici, possa motivare il parere espresso della CEI ‘”i rischia di separare artificiosamente l’identita’ nazionale dalle sue matrici spirituali e culturali” secondo la quale non si tratta di laicita’, ma di degenerazione in laicismo.