Commenti a: Varallo (VC): ordinanza anti-burqa, con tanto di cartelli stradali

Di: lacrime e sangue

lacrime e sangue — Thu, 26 Nov 2009 20:58:47 +0000

In risposta a Asatan.

Discorso complesso e difficile da districare…

Di cosa ci sarebbe bisogno?
1) Scolarizzazione delle bambine: da rendere obbligatoria fino ai 18 anni – se potessi le farei vivere direttamente a scuola. Iniezioni quotidiane di autostima, autorispetto, di automantenimento, di autoaffermazione: insomma, un corso di “Percezione del sè come persona dotata di valore e libertà di scelta.
2) scolarizzazione forzata delle madri!!!!!!! Assolutamente, obbligatoriamente, andandole a prendere in casa se necessario. Dall’alfabeto ai diritti di libertà, uguaglianza, parola e pensiero. Sono donne che non sanno nemmeno quanti anni hanno – orribile, ma vero, soprattutto per le Pakistane… Il velo per loro è il confine del mondo conosciuto. è l’insieme delle colonne d’Ercole.
3) Corso di costituzione per i maschi: non ti piace? Vattene, ma lasci qui mogli (pensate che ce ne sia solo una?) e figli/e – adesso che ci sono, mica ti permetto di riportare una dodicenne a sposarsi con un vecchiaccio 50enne.

Di: Fri

Fri — Thu, 26 Nov 2009 13:13:04 +0000

In risposta a Asatan. Sono molto d'accordo con te, ma i corsi di lingua italiana e di diritti e (soprattutto) doveri del cittadino li renderei obbligatori anche per quelli che la cittadinanza italiana ce l'hanno già da generazioni!

Di: Lorenzo

Lorenzo — Thu, 26 Nov 2009 13:06:19 +0000

In linea di massima sono d’accordo

Di: vichi

vichi — Thu, 26 Nov 2009 12:30:26 +0000

Io a Varallo sono andato spesso, abito anchio in Valsesia e non ho mai visto un burka.
Chi le paga tutte le spese per quei cartelli inutili, dopo le spese per ii crocifissi distribuiti solo per propaganda, e’ vergognoso usare la religione per propaganda in quanto ai leghisti fascisti non interessa niente del crocifisso.

Di: peppe

peppe — Thu, 26 Nov 2009 09:53:21 +0000

In risposta a Red Passion. La legge italiana vieta di girare in pubblica col volto coperto ed irriconoscibile, quindi ai sensi di legge i divieti sono legittimi, anzi pleonastici...

Di: ateismo

ateismo — Thu, 26 Nov 2009 09:43:36 +0000

rimane sempre il diritto cristiano di flagellarsi per strada o no? 🙂

Di: NoMoral

NoMoral — Thu, 26 Nov 2009 09:09:11 +0000

In risposta a Dalila. Standing Ovation!

Di: Dalila

Dalila — Thu, 26 Nov 2009 08:52:41 +0000

In risposta a lacrime e sangue. Quoto totalmente!

Di: mm

mm — Thu, 26 Nov 2009 08:50:12 +0000

Il caso è stato chiuso una volta per tutte a Drezzo, con annullamento da parte del Prefetto di Como e perfino un appello del Presidente Ciampi. Sia immigrazione che sicurezza sono competenza dello Stato. Si dovrebbe cucire un burka con il gonfalone del comune e tutte le bandiere padane

Di: Asatan

Asatan — Thu, 26 Nov 2009 06:11:14 +0000

In risposta a lacrime e sangue.

La cosa non è tanto semplice. Che il velo (nella sue varie forme) nasca come simbolo di sottomissione è più che vero. Vero è anche che al giorno d’oggi non è più percepito così in alcuni paesi islamici dov’è diventato una libera scelta di espressione religiosa.

Venedo all’immigrazione da paesi come pakistan, emirati arabi, ecc…. per intenderci quelli rimasti al 600AD. Io non credo che un assalto frontale a colpi di divieti sia la strategia migliore. Si finirebbe per fare sente non volute e sotto attacco proprio le persone che si vuole difendere, spingendole fra le braccia dei vari mullah.
Io opterei invece per il rendere obbligatori, per lo ottenimento\mantenimento del permesso di soggiorno, dei corsi di lingua italiana e di diritti e doveri del cittadino. Molte persone non chiedono aiuto sia per via delle barriere linguistiche sia perchè non sanno che hanno determinati diritti e che lo stato li proteggerebbe.
Solo è più facile fare bassa demagogia a colpi di divieti e crociate per difendere “i nostri valori”, che organizzarsi per fare veramente qualcosa di utile.