E’ entrata in vigore ieri la tanto criticata legge irlandese anti-blasfemia. Il provvedimento prevede, per i trasgressori, una multa fino a 25.000 euro. Gli atei irlandesi, per protestare contro la legge, hanno pubblicato sul loro sito internet 25 citazioni celebri che, secondo la nuova normativa, sarebbero ritenute illegali. Tra i personaggi ripresi, anche Gesù, Maometto e Benedetto XVI. Secondo Michael Nugent, presidente di Atheists Ireland, “le leggi religiose medievali non devono avere alcun posto in una repubblica moderna e laica, nella quale la legge penale deve tutelare i cittadini, non le idee”.
Irlanda, entra in vigore legge anti-blasfemia, atei la sfidano
104 commenti
Commenti chiusi.
Speriamo vincano la battaglia e la guerra.
Vabbé, ma neanche i paesi islamici! E l’Europa non dice niente?
Neanche i paesi islamici???? Ma la conosci la legge – per fare un esempio – del Pakistan????
Certo che la conosco. Quindi, con questo che vorresti dire?
Ma è una legge contro le bestemmie, che c’è anche in Italia, o proprio contro la blasfemia? perché anche se alcuni fanno finta di non capirla c’è una profonda differenza tra bestemmia e blasfemia: la prima è una vera e proprio ingiuria, la seconda la si attua anche semplicemente criticando l’impianto teologico di una religione.
La bestemmia sarebbe una inguria?
Premesso che non bestemmio e che chi bestemmia per mia esperienza sono soprattutto credenti, tutelare giuridicamente “persone” la cui esistenza e’ indimostrabile e’ un assurdo.
Esiste gia’ il turpiloquio, perche’ creare una categoria speciale per le religioni?
Per saperne di piu’:
http://www.uaar.it/laicita/bestemmia
Perchè usi un nickname così simile al mio?
forza atei irlandesi! il peggio però è che una legge del genere si potrebbe avere anche in altri paesi, visto che all’ONU è passata la proposta della Conferenza islamica che in qualche modo la legittima:
http://www.uaar.it/news/2009/03/29/consiglio-onu-sui-diritti-umani-approva-risoluzione-pro-islam/
anche se il Consiglio d’Europa pare muoversi in direzione opposta:
http://www.uaar.it/news/2009/06/01/consiglio-europa-contro-tutela-penale-materia-religiosa/
in questo caso lalegge irlandese sarebbe in contrasto con l’indicazione europea.
Ecco un esempio dell’alleanza cattolicesimo-islamismo contro il nemico comune: la secolarizzazione, il laicismo e l’ateismo 🙁
Quando si arriva a questo significa che il potere attraverso la religione sta scricchiolando.
ma come è possibile se l’anno scorso avevano addirittura varato la legge sulle coppie di fatto e sull’omosessualità?
L’Irlanda sta in un mare di contraddizioni, più o meno come l’Italia, ma anche la legge antibasfemia avrà la sua sconfitta, poiché ha provocato ingiusstamente gli atei Irlandesi e questi avranno ragione in sede legale quando faran ricorso. Non credo che pagheranno tutti quei soldi e, se faran ricorso alla Corte di Straburgo, avranno sicuramente ragione e dovranno esssere risarciti.
Sulla (assenza di) laicità trovo purtroppo che l’Italia non stia affatto in un mare di contraddizioni: penso semmai che la stragrande maggioranza della legiferazione nel nostro paese abbia una coerenza tanto ferrea quanto perversa di impronta immancabilmente clericale…
speriamo che lo stesso rigore venga applicato a maggior ragione contro la pedofilia
Invece si tratta di fumo negli occhi proprio per avere campo libero e poter nascondersi dalle critiche ed accuse insistenti per quanto riguarda i crimini di pedofilia.
Con questa legge sperano di poter proteggere il loro campo minato.
Non è un caso che tale legge spunti proprio adesso.
Siamo al ridicolo…25000euro di multa per una bestemmia!
Scusate ma l’addetto alla compilazione del verbale cos’e’, un inquisitore!?!?
Per risolvere il problema delle citazioni blasfeme degli atei,
prima bruceranno i libri dove queste citazioni possono essere reperite!
(tra cui anche la bibbia stessa ed il vangelo 😀 a quanto leggo!)
…Poi bruceranno gli atei…come al solito! 😉
Ed io che volevo andarci in vacanza in primavera!!
Ma se uno è ateo perché dovrebbe bestammiare contro il nulla????
proprio perchè uno non ci crede si sente libero di bestemmiare. E’ come se io dico porca miseria: sto offendendo qualcuno, secondo te? Una legge contro la blasfemia non è altro che la tutela legale di qualcuno che non esiste. Cosa che ha molto senso nel diritto penale di uno stato “laico”, vero?
Comunque, e questo forse farà stare un pò più tranquilli i bigotti nostrani, il concetto di blasfemia per un anglofono è ben diverso dal nostro. Loro intendono come bestemmia anche semplicemente una delle innocue 25 frasi citate nel blog irlandese. Non c’è bisogno di arrivare a espliciti inviti di natura sessuale per essere multati fino a 25.000 euro. Io mi domando solo, ma se il nostro parlamento è pieno di ipocriti papisti baciapile, il loro dev’essere ridotto pure peggio…
Se uno è donna perché dovrebbe dire “che palle”?
Giona
Se non le ha, tocca quelle più vicine…
Neanche la mucca è suina nè a righe, perché dire “porca vacca zebrata”? Che senso ha imprecare il nulla?
@Gérard l’ateo prende a prestito la divinità del vicino.
il fatto che per te sia assurdo che un non credente bestemmi non implica che egli debba essere punito (o punito in modo “speciale”)
(per mia esperienza, poi, bestemmiano maggiormente i credenti… a volte in modo puerile, come quando sostituiscono “io” alla parola “dio” , aggiungendo poi i classici improperi)
Da Wikipedia…
“La bestemmia o blasfemia è una locuzione con contenuti dissacranti e svalutanti verso una divinità (o anche verso persone e cose sacre), di cui si scherniscono e/o si rovesciano le qualità oggetto del culto dei fedeli o dei praticanti.”
…
http://it.wikipedia.org/wiki/Bestemmia
Quindi blasfemie e/o bestemmie, non hanno come unico oggeto dell’epiteto, dio.
Tale torpiloquio puo’ infatti essere rivolto a persone o cose sacre. 😉
In Iralnda, se si leggono bene le citazioni blasfeme che hanno riportato gli atei, si puo’ notare come queste siano state scritte o pronunciate da personaggi sacri stessi…Gesu’, Dawkins, Bjork, Twain e….B16!! 😀
@cefa
Se in giro ci sono atei che si danno alla bestemmia, e’ semplicemente per un rimasuglio di cristianesimo che gli e’ rimasto, anche dopo aver sviluppato critiche e pensiero atei/agnostici nei confronti di questa religione. 😉
Ovvio che un ateo bestemmiatore puo’ suonare un po’ stupido…
Diverso se pensi che la “bestemmia” e’ entrata a far parte delle esclamazioni volgari e che quindi e’ divenuta piu’ una parolaccia qualunque, che una reale intenzione di offendere questo o quell’altro dio… 😉
Se mentre si sta piantando un chiodo, ci si da’ una bella martellata sul dito…e’ scontato che possa scappare anche alle persone piu’ educate…cristiane o atee che siano. 😉
Ciao
beh quando dicono che gli irlandesi sono dei bigotti ubriaconi forse ci sarà pur un fondo di verità…
forse diventano bigotti quando sono ubriaki;
o, al contrario, sono bigotti da sobri?
considerando che il bigotto non ragiona con la sua testa, direi che passano da sobri a ubriachi e, dopo la sbornia, bigotti (mi auguro non tutti)
Una nazione di preti pedofili pretende di tutelare la sacralità delle religioni.
assurdo, a quanto pare l’anomalia italiana di fare leggi populiste e di fatto inapplicabili si sta diffondendo…
La cosa più strana è che se ho capito bene il discriminante è “l’intenzione di offendere” quindi altamente soggettiva….
Quando sei arrabbiato, conta fino a quattro; quando sei molto arrabbiato, bestemmia.
Mark Twain
Qui un contributo “italiano” di citazioni blasfeme:
http://www.aforismario.it/aforismi-contro-la-religione.htm
Finiremo tutti come Thomas Aikenhead
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Aikenhead
una legge ke volesse effettivamente punire ogni forma di blasfemia dovrebbe sic et simpliciter proibire ogni affermazione su dio e sulla natura, dal momento ke sarebbe sicuramnente blasfema nei confronti di qualke religione (affermare ad es. ke gesù è dio è blasfemo nei confronti dell’ebraismo e dell’islam, affermare ke non lo è è blasfemo nei confronti del cristianesimo)
allora si dovrebbero proibire anche i simboli religiosi,sempre offensivi verso una religione
diversa,le cerimonie pubbliche idem,le festivita’….
cindivido……
A parte che il concetto di bestemmia è così soggettivo, che alla fine ogni tipo di censura può diventare giustificabile.
condivido
IO CREDO CHE GESU’ CRISTO NON SIA RISORTO
è una bestemmia questa?
No, credo sia un dato di fatto. Ma non dirlo ad alta voce in Irlanda, mi raccomando.
Non è un dato di fatto più di quanto non lo sia il contrario.
Ma è la mia opinione; mi domandavo se esprimerla fosse considerata una bestemmia. Se lo è, la legge irlandese è contraria ai diritti umani in modo piuttosto grave: limita la libertà di espressione.
@kundalini444
Spero di no!…IO PENSO CHE SUA MADRE NON SIA VERGINE! 😀
Un fatto è certo: comunque sia, se anche fosse mai esistita ora sarebbe morta. Il risultato è che, di fatto, la Madonna non esiste. Lo stesso vale per Gesù Cristo.
Un fatto è certo: comunque sia, se anche fosse mai esistita ora sarebbe morta. Il risultato è che, di fatto, la M a d o n n a non esiste. Lo stesso vale per G e s ù C r i s t o.
Leggere ad alta voce alcuni pensieri di Nietzsche: fino a 25.000 Euro.
Cantare (molte ) canzoni metal (e non solo ): fino a 25.000 Euro.
Avere rapporti o, peggio, sposarsi tra omosessuali (come ricorda giustamente Popper ): fino a 25.000 Euro .
Evitare il pestaggio di una donna musulmana da parte del marito perché non indossa il burka: fino a 25.000 Euro.
Per tutto il resto c’è Mastercard? No, c’è da piangere.
“Per tutto il resto c’è Mastercard? No, c’è da piangere.”
Stai bestemmiando il Visa! Impicchiamolo! :p
Vera bestemmia contro l’intelligenza è una legge del genere. Qui un contributo italiano di citazioni blasfeme, finché in Italia si potranno ancora pubblicare:
http://www.aforismario.it/aforismi-contro-la-religione.htm
Incredibile … Fino a quando anche le ultime vestigia degli dei rimarranno su questo mondo, l’Uomo non sara’ mai veramente libero …
Le leggi di stampo cattolico mi pare che in genere hanno questi elementi in comune.
1- opprimono le mionoranze (giovani donne, poveri, omosessuali, atei ecc)
2- sono irragionevoli (permettete che sia dio e non l’uomo a stabilire cosa sia blasfemo ? altrimenti la legge diventa il divieto di pensarla diversamente dagli estremisti di una maggioranza)
3- sono da caccia alle streghe (per rendere effettivo il diritto si dovrebbe controllare ogni gesto altrui, altrimenti abbiamo reati che sono tali solo se conosciuti, il che sarebbe molto originale)
4 – sono spropositate nelle pene.
5 – usano il diritto come sistema impositivo di educazione e imposizione dell’etica
5 – sono comodamente arbitrarie… infatti non la applicheranno mai, tranne che a coloro che vogliono colpire per altri motivi ben diversi dall’intento originale… così si riservano un’arma di ricatto e arriviamo all’apoteosi della scienza giuridica cattolica:
Una produzione normativa che sembra giusta ai sempliciotti, è impossibile da applicare, scatena cacce alle streghe, non educa nessuno, opprime quelli che non possono pagare per aggirare i divieti, ma abitua all’idea che una legge c’è ma non si applica… tranne se ti scovano o se c’è qualcuno da mettere alla gogna.
Il risultato è la sfiducia nella legge e nello Stato…
Ci ricorda qualcosa ?
“Una produzione normativa che sembra giusta ai sempliciotti, è impossibile da applicare, scatena cacce alle streghe, non educa nessuno, opprime quelli che non possono pagare per aggirare i divieti, ma abitua all’idea che una legge c’è ma non si applica… tranne se ti scovano o se c’è qualcuno da mettere alla gogna.
Il risultato è la sfiducia nella legge e nello Stato…”
Mi viene in mente subito il codice stradale italiano e la sua applicazione. Poi il fisco, la giustizia in generale e via via tutto il resto … mi sa che stiamo peggio degli irlandesi.
Eh si, c’e’ sempre gente con tanta nostalgia del medioevo
il diritto alla libera espressione di idee va chiaramente in conflitto con questa legge anti-blasfemia, che da quello che ho potutto leggere è molto soggettiva e lascia spazio a varie interpretazioni.
c’e’ il testo della legge su qualche sito?
@roberta
Ciao, dovrebbe essere alla parte 5, paragrafo 36:
http://www.irishstatutebook.ie/2009/en/act/pub/0031/index.html
cosa direbbero in Irlanda di questo bel video?
http://ilfilosofobottiglione.wordpress.com/2009/12/31/crucifixion/
Credo che anche in Irlanda sarerbbe il caso di scomodare la corte europea per i diritti umani e altri organismi esterni, visto che sono caduti i primi baluardi di libertà di pensiero. Poichè la blasfemia o anche la bestemmia, in quanto rivolti ad entità astratte non possono essere considerati atti reali, in realtà è un ritorno in sordina di una censura perniciosa per la società, è l’inizio della perdita della libertà di espressione e di pensiero. Il primo piccolo passo verso un’Europa meno libera.
E’ un pò come sta avvenendo qui da noi, sempre meno frequenti le critiche pubbliche all’operato della CCRA, Paparatzy e i suoi lacchè. Anche la satira si è fermata, e dire che per esempio, con Marrazzo e i suoi controversi rapporti con trans-pusher-vescovi, ci si poteva lavorare per mesi, invece, dopo neanche una settimana, un paio di porta a porta e puff…. tutto dimenticato … lui chiuso in un monastero ad espiare e intanto a Roma i trans tremano visto che ogni tanto, spesso, ne stanno ammazzando qualcuno. E ancora qui non hanno fatto nessuna legge ….. “L’Iran” è sempre più vicino anche a noi, meditate gente meditate.
il concetto di blasfemia quale sarebbe ? cioè non posso più fare battute su il papa maometto,gesù ecc. e la libertà di espressione? troppo vago , il giornale chiamato così perche sennò la gente non capiva e lo usava per tutt’altri usa primo fra tutti la pulizia post defecazione ,gli unici paladini della libertà che scrivono per un giornale di proprietà del fratello del nuovo pseudoduce sai quanta sono libertà
non centra niente con questo articolo ma in quello dedicato al ciofecagiornale non si poteva più commentare e non ho resistito
A qualcuno può venire in mente di fare una cosa simile anche in Italia ?
A qualcuno può venire in mente di fare una cosa simile anche in Italia ?
SSSSssssssstttttt !!!!!!
ci manca solo questa!
io non bestemmio,ma mi sembra che qui sia in gioco la liberta’ di espressione
piu’ che la bestemmia in senso stretto
Una battaglia che merita di essere combattuta.
All’armi, all’armi, e fuori!!!
La Costituzione Irlandese fa riferimento alla Santissima Trinità e a Dio che deve ispirare tutte le azioni degli irlandesi, e ringrazia Dio, Gesù Cristo per il sostegno che ha dato agli irlandesi che hanno ottenuto l’indipendenza dell’Irlanda. (anche quando ammazzavano i soldati inglesi ?).
In Europa non hanno voluto le radici cristiane, e qualche parlamentare italiano ha proposto di inserirle nella Costituzione Italiana. Pericolo scampato ?
IRISH CONSTITUTION
Preamble (full text)
In the Name of the Most Holy Trinity, from Whom is all authority and to Whom, as our final end, all actions both of men and States must be referred, We, the people of Éire, Humbly acknowledging all our obligations to our Divine Lord, Jesus Christ, Who sustained our fathers through centuries of trial, Gratefully remembering their heroic and unremitting struggle to regain the rightful independence of our Nation, And seeking to promote the common good, with due observance of Prudence, Justice and Charity, so that the dignity and freedom of the individual may be assured, true social order attained, the unity of our country restored, and concord established with other nations, Do hereby adopt, enact, and give to ourselves this Constitution.
Noi ci preoccupiamo del fondamentalismo islamico ma i fondamentalisti (Eire) li abbiamo in Europa e dovrebbero uscirne.
Traduzione Italiana del Preambolo (radici divine….) della Costituzione IRLANDESE
——————————————————–
In nome della Santissima Trinità, da chi è tutte le autorità e a chi, come il nostro fine ultimo, devono essere di cui tutte le azioni di uomini e di Stati,
Noi, il popolo Éire,
Umilmente riconoscendo tutti i nostri obblighi di nostro Signore divina, Gesù Cristo, che subito nostri padri attraverso secoli di sperimentazione,
Gratitudine ricordando loro lotta eroica e incessante per riconquistare la legittima indipendenza della nostra nazione,
e cerca di promuovere il bene comune, con il dovuto rispetto della prudenza, la giustizia e la carità, in modo che può essere garantite la dignità e la libertà dell’individuo, vero ordine sociale raggiunto, l’unità del nostro paese ripristinato e Concordia stabilito con altre nazioni,
Istituito fare adottare emanare e dare a noi stessi questa Costituzione.
La traduzione automatica non è buona ma il senso è anche troppo chiaro.
Secondo me la libertà di espressione è sacra, ma non la libertà di offendere però, e la bestemmia è comunque un’offesa quindi penso che sia giusto punirla. Perchè anche se non è dimostrabile che Dio(vittima diretta della bestemmia) esiste, comunque la bestemmia offende i credenti, i quali sicuramente esistono. Voi forse direte che la bestemmia riguarda solo chi bestemmia e Dio e che non riguarda affatto terze persone emotivamente coinvolte, eppure però vi siete tanto offesi perchè Berlusconi ha fatto del sesso con delle escort nonostante il fatto che in teoria la cosa riguardava solo lui e le prostitute ed avete sostenuto che Berlusconi così facendo avrebbe offeso tutti gli italiani! Perchè allora il coinvolgimento emotivo della società deve valere solo per il caso Berlusconi-escort e non anche per il caso della bestemmia?
Se si punisce la bestemmia contro Dio si dovrebbe punire anche chi inveisce contro chi la pensa diversamente ed avere la parità di diritti, quindi anche B16 ha bestemmiato contro gli Atei, accusandoli di non avere sentimenti, ma il Vaticano non aderisce alla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’uomo (e delle donne).
In ogni caso per il vero credente la punizione divina dovrebbe essere sufficente (la vendetta è mia – di Dio).e poi se il bestemmiatore va a
Se si punisce la bestemmia contro Dio si dovrebbe punire anche chi inveisce contro chi la pensa diversamente ed avere la parità di diritti, quindi anche B16 ha bestemmiato contro gli Atei, accusandoli di non avere sentimenti, ma il Vaticano non aderisce alla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’uomo (e delle donne).
In ogni caso per il vero credente la punizione divina dovrebbe essere sufficente (la vendetta è mia – di Dio).e poi se il bestemmiatore va a
Se si punisce la bestemmia contro Dio si dovrebbe punire anche chi inveisce contro chi la pensa diversamente ed avere la parità di diritti, quindi anche B16 ha bestemmiato contro gli Atei, accusandoli di non avere sentimenti, ma il Vaticano non aderisce alla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’uomo (e delle donne).
In ogni caso per il vero credente la punizione divina dovrebbe essere sufficente (la vendetta è mia – di Dio).e poi se il bestemmiatore va a
non si deve punire nessuno.
preferirei vivere al polo nord che in uno stato che abbia leggi simili.
“… eppure però vi siete tanto offesi perchè Berlusconi ha fatto del sesso con delle escort nonostante il fatto che in teoria la cosa riguardava solo lui e le prostitute ed avete sostenuto che Berlusconi così facendo avrebbe offeso tutti gli italiani!”
Non so gli altri ma io di certo non mi sono offesa perchè Berlusconi andava/va con le prostitute. Quelli, come hai detto, sono fatti suoi. La cosa scandalosa è che quei servizietti venivano pagati con candidature nelle liste elettorali. Cioè gli italiani hanno gente che li governa la cui unica capacità è quella di far contento il presidente del consiglio! Questo mi pare offensivo per tutti gli italiani che avrebbero il diritto di essere governati da gente onesta (e laica) e che si è guadagnata la candidatura per meriti intellettuali. Per non parlare poi del fatto che se una (o piu) di quelle escort era minorenne significa che il suddetto ha anche violato una legge dello stato e che per questo dovrebbe essere giudicato in tribunale (e non ridete! non è una battuta).
Inoltre è estremamente offensivo l’opinione che il suddetto ha per le donne. Tutto questo, ovviamente, non riguarda la legge sulla blasfemia e chiedo scusa per l’OT.
Mi sa che c’è un pò di “Iran” anche qui, visto che neppure al secondo tentativo sono riuscito a passare l’approvazione del commento …. che ci siano seri problemi di libertà di pensiero ed espressione anche in queste ultimissime, era cosa già nota, benchè non faccia uso di turpiloquio, anche se spesso gli avvenimenti farebbero 5madonnare anche i più santi, mi capita dover attendere fino alla noia l’approvazione …
Ovviamente se la cosa è così difficile alla fine mi stanco e vado via
Non sarebbe meglio lasciare un pò più di libertà di esprimersi??
Che sia Iran
Comunque un conto è esprimere un opinione contro la religione e un conto è offendere deliberatamente Dio ed i credenti, io perseguirei penalmente solo il secondo caso.
credo che questo sia il problema:dove passa il confine tra la libera opinione e l’offesa?
guarda,io non bestemmio,e cerco di non offendere i credenti,lavoro con dei TDG e cerco
di non offendere neanche loro,per esempio non dico loro mai “buon natale” “buona fortuna”
“buon compleanno” perche’ so che queste espressioni li infastidiscono….
ma se magari entriamo in una discussione,e’ inevitabile che ognuno esprima i propri
punti di vista…e poi,sempre per restare nel dicorso dei TDG,per loro anche l’esibizione
del crocifisso e’ un atto blasfemo…che facciamo allora?
un fornitore della ditta nella quale lavoro e’ ebreo,e quando va negli uffici si ritrova davanti
un quadretto della madonna …dovrebbe gridare anche lui alla blasfemia?
questo per dire che il discorso non e’ lineare….
@tato
io credo che la mucca sia una cosa “sacra“ …allora chi la mangia deve essere multato….
una legge simile c’è anche in italia e in turchia ovvero il fiore del progresso e della civiltà europea 😉 non mi meraviglio dell’irlanda dove la gente spesso s’inginocchia davanti alle chiese per farsi il segno della croce, visto da me a Dublino 3 anni fa.
la mucca sicuramente esiste….
…ed è buona sottoforma di bistecche costate e arrosti vari hehehe scherzo, spero tu non sia vegetariano 🙂 (la mucca cmq è buona lo stesso!).
hehhee anche io scherzo .
.non sono vegetariano e neanche credente … comunque mangio pokissima carne ..preferisco la verdura….
il tato ….bhooooo……
ciao…
Il problema della blasfemia si riduce al seguente fatto: credenti sono degli psicolabili. Non si spiega altrimenti lo stesso concetto di “blasfemia”.
dire poi che la bestemmia reca offesa ai credenti è veramente assurdo! la bestemia è un’imprecazione verso dio per cui solo lui (se esiste) dovrebbe reclamare il diritto di portarmi in tribunale se io nomino il suo nome invano condito da pesanti epiteti 😉 assurso considerarla un’offesa contro la persona perchè nessuno può sentirsi Dio in terra senza incorrere in una bestemmia ancora più grande 😉 siamo alla follia pura, se non respingiamo gli attacchi di questo bieco integralismo CRISTIANO medioevale ci ritroveremo a contemplare i roghi ogni domenica dopo la messa (obbligatoria) nelle piazze delle città e dei paesi.
concordo…
quante volte ho sentito bestemmiare la scienza, la logica, la ragione, la dignità umana…
e nessuno che facesse nulla!
volevi dire CONTRO la scienza, la logica, ecc!?
diciamo che le bestemmie contro la dignita’ umana sono quelle piu’ gravi…
una donna infibulata,sfregiata con l’acido,una bambina impubere costretta al matrimonio,
un bambino oggetto di molestie o di maltrattamenti…un omosessuale massacrato….
l’elenco sarebbe lunghissimo…
quelli che hai elencato non sono bestemmie ma crimini contro l’umanità 😉 mentre la bestemmia è un’offesa verso un qualcosa che non esiste, la differenza è netta, non ti pare?
Come una mia illustre conterranea dice in un intervista ´certo che bestemmio, sono toscana!´
su, non e´ difficile indovinare 😉
scusa … indovinare cosa? se intendi la NOSTRA ILLUSTRE conterranea 😉 forse è un’astronoma di fama mondiale atea fino al midollo hehehe altrimenti non ho capito a cosa ti riferisci.
eh eh, si, era fin troppo facile, hai ragione 🙂
Si esatto: è M.H. ! Astronoma di fama mondiale, come di fama mondiale sono le malefatte del partito a cui appartiene, famoso per i gulag, le deportazioni in siberia, e il controllo e la soppressione degli avversari politici. Insomma il culmine che l’ ateismo ha raggiunto in Stalin. E poi vedo scrivere delle malefatte del cristianesimo come se l’ ateo o l’ ateismo fossero candidi come neonati !!!! L’ ateismo come il fideismo fanno crimini ancora oggi, ma è più facile far cadere l’ attenzione sulla CCAR: classica strategia da regime !!!
“Il comandamento: “Non nominare il nome di Dio invano”
è stato scritto in primo luogo per i teologi, poi per i predicatori e solo in terzo luogo per gli onesti bestemmiatori” (card. G. Biffi)
Ma qualcuno sa, di preciso, cosa dice questa legge?
(visto che è stata individuata, tradurla …)
visto che si parla delle regioni italiane, vi voglio far sapere che in piemonte dove sono nato e cresciuto, si usa dire : dio faus, dove la seconda parola significa falso. puo essere che sia la mutazione del piu comune : boia faus espresione tipicamente piemontese. Che tutto il globo ci invidia ^__^ o meglio ci prende per i fondelli…. comunque l’ espressione dio faus
è quasi un intercalare, ma secondo me come bestemmia atea non suona male….
salam aleikum
gigi
L’Italia preferisce non fare le leggi e mantenere una disapprovazione sociale – e conseguente ghettizzazione – alta. Non so cosa scegliere. Blogger
Il rispetto per il prossimo deve impedirci di offendere gli altri, sia con la bestemmia che con espressioni poco riguardose sulle opinioni filosofiche o di altro genere.
Se poi il bestemmiatore decide di sfidare la divinità sono affari suoi, per il credente quasi quasi è un affare, i bestemmiatori vanno all’inferno e per i credenti c’è più spazio a disposizione in paradiso, sempre che al paradiso ci credano.
Conosco molto bene e direttamente la società e la cultura irlandese e posso assicurare che la Repubblica d’Irlanda è enormemente più laica di quella italiana. Certe ingerenze della Chiesa Cattolica (o Anglicana) negli affari dello stato irlandese sono semplicemente impensabili e ampissimi strati della società sono ogni giorno sempre più laici. Un certo cattolicesimo di vecchio stampo (quasi pre-conciliare) è ancora presente nei ceti sociali a più basso livello di reddito e istruzione.
E poi lo scandalo pedofilia nella Chiesa Cattolica (tenuto ampiamente nascosto in Italia) in Irlanda ha avuto e sta avendo una risonanza inimmaginabili in Italia con titoli a 4 colonne in prima pagina su tutti i maggiori quotidiani per settimane e settimane.
Quanto alla legge sulla blasfemia, non ne conosco tutti i dettagli ma ho saputo che si tratta in realtà di una modifica apportata con un procedimento complesso ad una legge precedente e molto vecchia che era molto più restrittiva e prevedeva addirittura il carcere. Sembra peraltro che nella sostanza la legge in questione sia pressocchè inapplicabile. Il messaggio è quindi: attenzione a giudicare come retrograda o oscurantista al pari di certe repubbliche islamiche una nazione che pur avendo una forte tradizione cattolica ha fatto un percorso che definirei esemplare in termini di conquiste laiche.
Se l’Irlanda è così laica come mai non c’è il divorzio e neppure l’aborto, anche se in quest’ultimo caso è come se ci fosse con l’Inghilterra vicina.
Se l’Irlanda è così laica come mai non c’è il divorzio e neppure l’aborto, anche se in quest’ultimo caso è come se ci fosse con l’Inghilterra vicina.
bruceremo tutti!!! 🙂
In breve:
Da noi le leggi anti blasfemia esistono, le multe sono più basse, ma abbiamo una costituzione che in teoria le rende illegittime: se ci tirano in tribunale e non archiviano ci tocca fare tutto il processo fino alla corte costituzionale o finchè il tribunale non si ferma.
In Irlanda, dove c’è stato lo scandalo dei preti pedofili, fanno una legge che punisce la blasfemia… e chi te la fa ? Il Fianna Fail di cui ci si dovrebbe chiedere quali siano i legami con il terrorismo irlandese…
Insomma, l’ipotesi che un gruppo di cattolici terroristi e pedofili possa fare una legge talebana mi mette davvero angoscia… ma di certo la colpa è del mio senso di incertezza e mania di persecuzione dovuta al fatto che non credo in dio, nella madonna o in tutti gli altri strani personaggi delle fiabe bibliche…
Mi sorge spontanea una domanda: rappresentare e adorare immagini sacre, reliquie di nominati santi e simili quisquilie non è forse proibito almeno quanto nominare il nome di dio invano? Ciò può essere considerata una forma di blasfemia in quanto offesa a quanto stabilito da dio? Se sì: quante migliaia di euro di multa dovrebbe pagare ogni chiesa, convento, crocicchio con cappelletta ecc.? Ecco trovato il modo di risanare i conti dello stato!
(tanto i soldi li prenderebbero comunque a noi, anche non credenti).
l’imporre con la forza certe idee in materia religiosa, proclamate come valori indefettibili, non fa che confermare l’insicurezza della casta interessata, forse timorosa di essere considerata propalatrice d’inganno e menzogna.
Se però sono seguace di una religione dove è blasfemo il perseguire la blasfemia sarò sanzionato o mi sarà riconosciuto il diritto all’esercizio di culto mentre blasfemo le motivazioni della persecuzione della blasfemia?
Certo che dovrei presentare una serie di dotazioni finanziarie per sottoscrivere almeno un pò di titoli pubblici in cambio dell’ottenimento del riconoscimento giuridico, come fanno tutte le confessioni minoritarie, ma tant’è…potrei sempre rivolgermi alla Corte Europea dei Diritti Umani per discriminazione religiosa.
Chi ha qualche anno come il sottoscritto ricorderà certamente che anche in Italia nei luoghi pubblici c’era un cartello che diceva pressapoco così: “Non bestemmiare / la bestemmia è punibile penalmente e con ammenda di lire 5.000”. Eravamo nel 1960.
non mi sembra pero’ che questo abbia funzionato molto….
Perchè tanto scandalo? Noi abbiamo un legge che punisce il vilipendio alla religione. Vero che praticamente nessun italiano la usa per colpire gli altri, ma c’è. Tecnicamente un qualsiasi frase ritenuta arbitrariamente ingiuriosa verso le divinità o le religioni (con aggravanti se si tocca il cattolicesimo) potrebbe essere denunciata e portata in tribunale.
Il problema di queste leggi anti blasfemia è che sono veramente liberticide. Nessun credente ancora è riuscito a dare una definizione di blasfemi e ci fanno rientrare TUTTO quello che gli fà comodo.
Un teopiteco potrebbe denunciare chi pronunci le frasi “dio non esiste” o “io non credo che dio esista” sostenendo che l’affermazione di inesistenza del babau offende il babau e il teopiteco di conseguenza.
in realtà in italia la tutela è solo verso la divinità, dunque non sonon compresi i vari santi madonne, gesù, gesà ecc. ecc.
La tutela giuridica di un persona di cui è impossibile dimostrare l’esistenza è un’imposizione estremista e dogmatica.
anch’io credevo che fosse impossibile dimostrare sia l’esistenza che la non esistenza degli dei, ma dopo aver letto il libro di victor steinger “Perché la Scienza non Crede in Dio. La sfida perduta della fede alla ragione” so che dio NON esiste!
scusate il leggero OT…