Prendo nota.
Comunque la grazia di Dio non toglie affatto la responsabilità dell’uomo.
Pertanto, se ci si vuole differenziare a tutti i costi, come vuoi Tu.

Perchè gli uomini senza grazia di dio non hanno mai combinato nulla o procurato solo disgrazie?

Si, Francesco, trovo che ci sia una differenza abissale proprio per quel “con la grazia di Dio”. Perchè, alla luce di tale precisazione, assume diverso significato anche la frase “secondo le proprie responsabilità”.

“la volontà umana, l’impegno ed il senso di responsabilità, possono crearlo il futuro”

“il 2010 sarà più o meno «buono» nella misura in cui ciascuno, secondo le proprie responsabilità, saprà collaborare (ndr: rimboccandosi le maniche) con la grazia di Dio”

Michele B., trovi poi una grande differenza tra quello che dici Tu e quello che (grazia o non grazia, perché non è questo il problema, ma la responsabilità personale) dice il Papa?

E’ la religione, non la scienza, che dà certezze. Le certezze sono i dogmi ai quali bisogna credere per guadagnarsi il paradiso. Se diciamo che la scienza dà delle certezze (e, ripeto, si tratta di un errore di fondo), allora ci apriamo alle critiche sulla parentela tra fede e scienza, provocando ed attirando sulle nostre teste le accuse di dogmatismo dell’ateismo.

Non esistono certezze nella scienza. Non esistono neppure nei linguaggi formali come matematica e logica (Gödel insegna), figuriamoci nei modelli che elaboriamo per descrivere il mondo.

Lasciamo il dogmatismo ai credenti: la forza della scienza è proprio quella di avere dubbi invece che certezze. E quella di essere autocorreggentesi: la scienza, non avendo certezze né dogmi, riconosce le proprie inesattezze e le corregge, evolvendosi verso l’unica conoscenza possibile.

Infatti dicevo che diventeranno molto pericolosi perché non molleranno facilmente infatti in tutti i blog che si occupano di questi argomenti sono già presenti una serie di guastatori che cercano di confutare, utilizzando sofismi, dando dell’ignorante, e cercando di far passare qualunque idea come inutile o stupida.
Il consenso di Berlusconi secondo me è frutto di una impressione generalizzata che ha potuto o saputo presentarlo come uomo affidabile e in grado di mantenere in riga la sua coalizione paragonata allo sfascio esistente dall’altra parte e naturalmente poiché anche l’igorante mondo cattolico vota ne approfitta ma secondo me l’episodio Avvenire Boffo dimostra che non si farà condurre facilmente dalla gerarchia anche se cercherà di assecondarla perché meglio averla amica che nemica.
Direi che il suo successo è più frutto di incapacità della controparte che capacità sua però non c’è alternativa. E sbandamento e confusione si indirizzano se l’informazione è sapientemente guidata.
Ma che il mondo vaticano sia in caduta basta vedere Popetown.com e come il papa viene visto all’estero. suggerisco telegraph.co.ok. Solo la stampa italiana lo incensa all’estero lo deridono con tutta la gerarchia.