Commenti a: L’incontro del giovedì sulle “morti sospese”

Di: Antony Flew

Antony Flew — Mon, 18 Jan 2010 19:50:31 +0000

Interessanti i vostri ritiri spirituali….

Di: Nathan

Nathan — Mon, 18 Jan 2010 19:34:24 +0000

Allora credi di avere una anima immortale, nata all’origine dell’Universo, che aspettava di entrare nel tuo corpo.
Le alternative a questa credenza sono, in ordine casuale:
a) Non esiste nessuna anima, ne prima ne dopo di noi, ma solo dei processi elettro-chimici nel nostro cervello che chiamiamo mente o autocoscienza.Quando il cervello non funziona più, per qualche motivo fisiologico, finisce la autocoscienza e siamo morti.
b) Esiste una anima immortale, che pero viene creata , da Dio ovviamente, alla nostra nascita, o secondo la CCAR, quando lo spermatozoo entra nell’ovulo, ma non muore mai. Nasce il problema di conciliare questo dogma con il peccato universale, come ha ben chiarito Vito Mancuso, ma questo è un problema, non da poco, della CCAR, non degli atei.
c) Esiste una anima immortale, forse dall’inizio dell’ Universo, che pero non se ne sta disoccupata ad aspettare una unica occasione, ma “anima” vari corpi, umani e/o animali, uno dopo l’altro, praticando un sano riciclaggio della energia spirituale. Questa è la soluzione delle religioni indiane, che appare seduttiva a molti occidentali infatuati, ma in realta non piace poi tanto agli indiani. Infatti per loro questo continuo ciclo di morti e rinascite a un certo punto diventa pesante come un inferno. Siddharta, detto il Budda, ha creduto di risolvere questo problema e propone come salvezza la fine del ciclo e l’annullamento nel Nirvana, che non so bene cosa significhi.
Qualche altra soluzione o proposta?

Di: miro99

miro99 — Mon, 18 Jan 2010 18:48:40 +0000

Lo stato di “morto ” , io l’ho conosciuto, anzi tutti l’abbiamo conosciuto, , , , prima di nascere ero morto da millenni, e una frase che non ricordo chi la disse , ma , mi è stata UTILISSIMA per farmi passare certi timori adolescenziali di chiara origine cattolica.

Di: lacrime e sangue

lacrime e sangue — Sun, 17 Jan 2010 20:06:10 +0000

In risposta a lacrime e sangue.

Sì. Totalmente e apertamente e pure anticristiano.
I Sepolcri sono stupendi, superato lo scoglio linguistico.
Nascono in parte da una discussione con Ippolito Pindemonte, che scrisse “I cimiteri” (mai titolo più brutto…), in chiave ultracattolica e antinapoleonica (legge sull’inumazione extramoenia).

In “Alla sera” parla del “nulla eterno”…

Di: roberta

roberta — Sun, 17 Jan 2010 18:58:10 +0000

In risposta a Dalila.

mi e’ toccato studiarla a scuola…. certo,a quindici anni certi argomenti non e’ che
attirino molto….
forse oggi la leggerei con un altro spirito….
a proposito ,Foscolo era ateo?

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sun, 17 Jan 2010 16:59:55 +0000

In risposta a Bruno Gualerzi. Aggiungo. In realtà, se i due 'contendenti' non fossero, appunto, contendenti, ma solo espositori delle rispettive posizioni, nessun confronto sarebbe possibile, essendo le due strade, quella teologica e quella scientifica, destinate a non incontrarsi mai. Come le rette parallele.

Di: Mattia Menchetti

Mattia Menchetti — Sun, 17 Jan 2010 16:32:13 +0000

In risposta a Bruno Gualerzi. interessante ;)

Di: Dalila

Dalila — Sun, 17 Jan 2010 15:26:21 +0000

In risposta a lacrime e sangue. "I sepolcri".

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sun, 17 Jan 2010 15:09:50 +0000

In risposta a libero. Direi di no. Sul piano logico (il piano su cui dovrebbe svolgersi il dibattito) credo sia molto più facile confutare la teologia che non la scienza. Poi naturalmente dipende tutto da chi sono i 'contendenti'.

Di: libero

libero — Sun, 17 Jan 2010 11:51:15 +0000

Incontri tra Teologia e scienza.
Discutere di teologia e fare confronti Hack vs. Vescovo, non sta portando l’UAAR sul terreno preferito dalla CCAR ?