Benedetto XVI visiterà nel prossimo settembre il Regno Unito, ma le polemiche sono già scoppiate otto mesi prima. Già non era certo stata gradita la calorosa accoglienza nella Chiesa cattolica riservata agli anglicani tradizionalisti: si è ora aggiunto un nuovo motivo di contesa, i giudizi che il papa ha riservato all’Equality Bill. Si tratta di un provvedimento del governo laburista che, tra le varie misure previste, pone ostacoli a coloro che, come alcune agenzie di adozione o di collocamento cattoliche, adottano politiche discriminatorie, in particolare nei confronti delle coppie omosessuali. La politica del governo in materia di diritti umani, ha sostenuto Joseph Ratzinger in una lettera indirizzata ai vescovi di Inghilterra e Galles, violerebbe “la legge naturale” e la libertà religiosa: “la libertà [della Chiesa cattolica, NDR] viene prima dell’uguaglianza [dei cittadini, NDR]”. Il papa ha anche invitato i vescovi a combattere la legge “con zelo missionario”. Immediate le polemiche: cfr. il Telegraph, la BBC, il Guardian, il Times. La National Secular Society ha nel frattempo lanciato una petizione on line con cui chiede che i costi del viaggio papale siano sostenuti dal papa stesso: Make the Pope Pay.
GB, è già polemica per la visita del papa
179 commenti
Commenti chiusi.
Benedetto XVI visiterà nel prossimo settembre il Regno Unito….
lanci di uova ed ortaggi vari in segno di benvenuto !!!
sarà la legge naturale !!!
quella che permette di fischiare un attore mediocre… 😀
E io pago. Volo aereo, pasti a bordo, lo steward che deve fare gli straordinari…………….
Pare che il Santo Padre sia l’unico capo di stato che non dispone di un aereo personale,per cui ogni volta deve elemosinare un Jumbo dell’Alitalia o un
elicottero dell’Aeronautica Militare.
Chissa perche nessuno ha mai proposto una colletta pubblica per ovviare a
questa anomalia.
Esiste un accordo tra Italia e Vaticano per far viaggiare il papa agratis ?
Stiano tranquilli gli inglesi, il volo è Alitalia.
Buona questa….
purchè non sia una torre di londra in miniatura……
basta martiri o finti tali
Immagino una situazione del genere in Italia: li Papa che protesta e la legge che viene ritirata. A pensarci bene non devo immaginarlo visto che è quello che ha fatto la Gelmini con i tagli alla scuola privata. Ah Garibaldi mio…
Ah Nino Bixio mio….
Ah Cavour mio….
Ah Mazzini,Saffi, Armellini, Mameli, Manara, Bandiera,Tavani Arquati miei. Ah tutti voi, giovani, grandi eroi repubblicani e risorgimentali dimenticati…
ma quali eroi. assassini, sobillatori, guerrafondai, terroristi, deportatori, usurpatori di stati, sperperatori di denaro pubblico o privato (garibaldi, bixio, cavour, mazzini, saffi, i bandiera etc.).
ma i miti terreni fanno in fretta ad arrugginire.
i miti celesti ci mettono un po’ di piu’ ad arrugginire, ma finiranno nella polvere pure loro…
Il papa Leone XII (Annibale della Genga), nel 1824, abolì la commissione per l’innesto del vaiolo, fece chiudere tutti gli ambulatori dove era iniziata la somministrazione e scrisse ai regnanti d’Europa che facessero altrettanto perchè opporsi a questo male, conosciuto come la peste nera, non era secondo gli insegnamenti della chiesa ed il volere di dio! Bisogna sopportare il castigo di dio, non debellarlo. In questo incredibile, inumano, bestiale, bigotto ed ignorante modo, l’infallibile verità di dio in lui incarnata, si opponeva alla grande scoperta scientifica del 1796 fatta dal medico (credo inglese) Jenner che mise a punto il vaccino specifico.
Ma come si può idolatrare e tenere in considerazione queste guide spirituali, autentico male (ignoranza e regresso) del mondo!?
>>violerebbe “la legge naturale”
Qualcuno potrebbe spiegare a questo signore che, in una società basata sulla “legge naturale”, i vecchi e i deformi vengono lasciati a morire?
A meno che, per “legge naturale”, non lui non intenda “tutti ciò che dice il papa”.
Codiali Saluti,
DiegoPig
non solo, non esisterebbe anche la medicina in toto.
Make the pope pay: può firmare chiunque o solo cittadini britannici?
Bo… io ho firmato
non si devono preoccupare: paga e pagheà il contribuente italiano
le spese per la sicurezza del mammifero razingher le pagano gli inglesi
ho firmato la petizione, ma temo proprio che pagheranno i contribuenti italiani…
scritto ‘sto commento firmerò la petizione… se gli italiani non contano dovrebbero riuscire ad individuarmi in fretta.
Nel frattempo penso sia utile una petizione nostrana per evitare che le spese siano a carico nostro, in questo caso e negli altri.
con la storia dell’8×1000 e un sacco di strategie simili
IF pope pays —> italians pay for him
dovremmo fare anche noi qualcosa di simile a quella petizione, magari per cambiare i meccanismi dell’8×1000 una volta per tutte
Come fa la CCAR aparlare di legge naturale quando dice ai sacerdoti di non andare con le donne, creando una tensione emotiva repressa che poi li spinge anche alla pedofilia ?
Per fortuna un certo numero di sacerdoti non gli da retta e segue la vera “legge naturale”.
purtroppo altri “pretofili” la legge naturale… la interpretano
no guarda, non è così.
non può essere così.
non è (solo) per l’astinenza che vi sono tanti pedofili tra le schiere dei preti perchè così come avrebbero a disposizione tanti bimbi, hanno anche a disposizione tante fedeli donne.
basta guardare al prete guaritore italiano, che estirpa il male palpeggiando le fedeli nelle parti intime. ovviamente le fedeli sono tutte giovani e piacenti. e i genitori delle medesime sono più che soddisfatti e rincuorati.
il voto di castità non è giustificazione nè attenuante a comportamenti deviati e criminali come la pedofilia.
Appunto. I pretazzi sono “contro natura”, ma non lo sanno perchè biascicano a pappagallo di teologia – la “scienza” del nulla – ma nudda sanno di biologia, di genetica, di sessualità.
Ops, errore. Di sessualità (distorta) ne sanno eccome, visti gli ultimi sviluppi del pazzesco scandalo di pedofilia in Germania:
http://it.euronews.net/2010/02/02/germania-si-allarga-lo-scandalo-dei-gesuiti/
Notizia di ieri su Euronews e ignorata (ovviamente) da RAI e Melmafess.
Se qui avessimo la TV tedesca o inglese la Chiesa starebbe in cenci e stracci.
“Già non era certo stata gradita la calorosa accoglienza nella Chiesa cattolica riservata agli anglicani tradizionalisti”.
Sono stupidi questi Inglesi! (Come diceva Fritz,il tecnocrate degli Aristocratici !).
La Curia li ha liberati di un po’ di zavorra e si lamentano pure !
laddove la cultura sociale è molto evoluta certi “semidei” sedicenti infallibili vengono sempre accolti malvolentieri; prevedo lancio di mele, pere e ortaggi assortiti 😀 verso la pope-car.
Ormai lo schifano tutti, ecco perchè son disposti a tutto pur di mantenere il controllo almeno sull’Italia… Poveri noi 🙁
Purtroppo sembra proprio così, potrebbe fare accordi per fare dell’Italia una riserva truccata da paese cattolico, per la sopravvivenza del potere dei cardinali europei nei confronti del resto del mondo cattolico in crescita che chiede più posti in Vaticano.
Questo aspetto non è abbastanza considerato.
la legge naturale non prevede la castità! la legge naturale non prevede atroci sofferenze imposte a chi sta morendo e chiede solo di essere liberato da un fardello atroce!
domenica mattina Antonio Capranica, intervenuto ad un convegno dell’ azione cattolica intervistato da radio rai locale ha affermato che in inghilterra l’opinione della ccar conta meno di un peto.
e se lo dice lui ;)…
nel senso che è un esperto di peti, dici?
Davvero ha detto così!?
non ha queste parole, ha detto che è irrilevante, insomma se non è zuppa è pan bagnà.
La verità ti rende libero.
Mi sembra che sia il Vangelo.
ODDIO, CHE NAUSEAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!
Non sopporto più questa cricca di religiosi che credono di tenere in pugno l’Individuo, la cosa più straordinaria della Terra.
Tengono in pugno soprattutto i poveri e gli analfabeti e gli altri per interesse.
Appunto, gli individui, in particolare quelli che non hanno le armi concettuali per difendersi.
Ben abituato in Italia pensa di poter fare lo stesso oltremanica, poverino meglio che prenoti già dal dentista…
tarocco,tartara,tarzan,targa,tartaruga ecc.
Ci provò quando aveva vent’anni, con i suoi amici a volare oltre la manica ma la R.A.F. gli dette il benservito. Sarebbe mica il caso di fargli una soffiata?
è il caso.
La crescita del livello culturale si accompagna ad un affrancamento dai retaggi confessionali dei semianalfabeti, le religioni lo sanno e cercano di evitare il progresso, ma arrivate ad un certo punto dovrebbero capire che si espongono al ridicolo.
Il papa è ormai deciso a dettar legge al mondo! La vedo male per lui ma bene per noi!
Ogni sua uscita antidemocratica-antilaicista è un autogol per la chiesa, se poi il papa gioca fuori casa ed in casa della sua concorrente papessa, allora armaghedon si combatterà sull’Isola degli Angeli, cioè il significato del termine Inghilterra.
Mi ricordo che decenni di anni fa ci fu una trilogia Horror con Sem Neel nella parte di Damien Thorn il quale identificò l’Inghilterra, come nella tradizione dei Danaan, l’isola dove avverrà lo scontro tra il bene e il male, ma una frase che mi ha lasciato sempre perplesso è questa alla fine del film: Damien si rivolge a gesù e gli dice: non hai vinto niente, niente..
Quindi, credo che il papa in Inglilterra non potrà vincere niente, mentre invece in Italia ha il sostegno del governo berlusconi anche se diminuiscono anche da noi i fedeli alla chiesa.
Il lavoro e i problemi sociali urgenti hanno scorto nel papa attuale solo demagogia ma nulla di concreto per risolverli, questo pone degli iterrogativi inevitabili ai fedeli: se nemmeno la chiesa ci aiuta e la vediamo, come possiamo credere che ci aiuti un dio che non vediamo?
Quindi rivolgo la domanda alla chiesa nei suoi fedeli che qui scrivono da noi: se dici di amare dio che non vedi come mai non aiuti il prossimo che vedi? Lo IOR risponde: apri un conto corrente qui da noi.
I fedeli non fanno tanti ragionamenti, molti di loro, dei non molti che restano, sono solo conformisti religiosi, sono sempre andati in chiesa e ora che sono in gran parte anziani non smettono, non possono.
La maggior parte dei fedeli attuali sono di fatto agnostici speranzosi solo culturalmente cattolici e i vertici clericali lo sanno bene perchè molti di loro sono nella stessa condizione.
“La politica del governo in materia di diritti umani…violerebbe “la legge naturale””.
La loro fetida “legge naturale” è pura discriminazione celebrata.
“la libertà [della Chiesa cattolica, NDR] viene prima dell’uguaglianza [dei cittadini, NDR]“
queste due note spiegano già tutto. Non c’è bisogno di aggiungere altro.
Se la libertà venisse prima dell’uguaglianza, esisterebbe solo la libertà del più forte.
Certi uomini che parlano in continuazione dell’obbedienza che gli si deve, come fanno a non peritarsi di parlare di libertà?
La legge naturale quale sarebbe: castità per il prete in pubblico e pedofilia nei confessionali?
Ammazza quanto è naturale…
Che vada pure; tornerà con le pive nel sacco!!!!! Naturalmente le reazioni dei soliti papisti-più-del-papa saranno di scandalo, di levata i scudi contro la “solita” perfida Albione, ecc.
“la libertà [della Chiesa cattolica, NDR] viene prima dell’uguaglianza [dei cittadini, NDR]“.
Cioè “Io sono io, e voi non siete un cazzo”
“Il papa ha anche invitato i vescovi a combattere la legge “con zelo missionario”.”
Se saranno come i missionari d’America saranno cavoli amari. Per la c.h.i.e.s.a SpA, ovviamente
Comunque solo chi non conosce il mondo anglosassone può pensare davvero che qualcuno possa anche solo immaginare di dare retta a quello che dice il papa. E questo indipendentemente dall’essere atei, laici o credenti. Non dimentichiamo che storicamente quella inglese è una cultura che si è liberata – e in modo molto spiccio – della ingerenza del papa ben 5 secoli fa con Enrico VIII per motivi in fondo non troppo diversi (mutatis mutandis) da quelli attuali. E non si tratta neanche della questione anglicani vs cattolici: semplicemente da quelle parti il papa, da 5 secoli a questa parte, non è minimamente considerato un’autorità morale e tantomeno infallibile (concetto impensabile per la cultura empiristica e pragmatistica inglese). Tutt’al più un capo religioso come molti altri (o molto peggio, secondo molti inglesi).
Sì, ma come noi oggi revisioniamo a c..o e dimentichiamo sempre più, non c’è un rischio analogo, a fronte del viscidume insinuante e tentacolare della chiesa romana?quanti inglesi, oggi, sanno realmente che importanza hanno avuto lo Statute of Praemunire o l’Act of Supremacy?
Sì, ma come noi, oggi, revisioniamo a c…o e dimentichiamo, a fronte del viscidume insinuante e tentacolare della chiesa romana, quanti inglesi, oggi, sanno realmente l’importanza che hanno avuto lo Statute of Praemunire o l’Act of Supremacy?
chiedo scusa per la ripetizione.
“Il papa ha anche invitato i vescovi a combattere la legge “con zelo missionario”.”
La chiesa non fa’ politica…Le ultime parole famose (Questo commento l’ho gia’ scritto 3 volte…NELL’ULTIMA SETTIMANA!!).
Come si permette il ciarlatano di dio, ad andare a spasso per il Regno Unito, con l’intento di fare ostruzionismo alle leggi inglesi, tramite le pressioni che possono esercitare i vescovi di quel paese!?!?!
E’ gia’ abbastanza innaudito che si permetta di ciarlare qui da noi dove purtroppo risiede, e dove trova un terreno amico, grazie alle menti inebetite dell’italiano medio…figuriamoci altrove, dove e’ evidente che non lo sopportano e/o non se lo filano di striscio.
QUESTA LATRINA DI PAPA E’ UN ANTAGONISTA ECCELLENTE DEI DIRITTI UMANI, E QUI IN ITALIA NON SE NE RENDE CONTO NESSUNO…!?!?!?
Discriminare le persone sulla base del loro orientamento sessuale, e’ REATO!!
Fa’ davvero schifo che un personaggio simile si affacci alla finestra tutte le domeniche, e parli di morale, di etica, di fratellanza, di rispetto reciproco e quant’altro…E il cattotalebano lì sotto che l’applaude pure!!
“zelo missionario”. Sù, tutti in coro: “Siamo araldi della fede, siamo arditi (sic!) della croce; a un tuo cenno, alla tua voce, un esercito all’altar (arisic!)”
E, sempre in coro, subito dopo:
“E per fortuna che Silvio c’è”!
Caro Bruno, purtroppo aggiungi che per disgrazia bersani c’è, vendola (gran baciapile) c’è, etc. etc.
N.B. per tutti: da oggi quando troverete l’iniziale di alcuni nomi in minuscolo, non sarà per errore ma solo in segno del mio più profondo e legittimo d.isprezzo nei confronti dei citati. Es. veltroni
prude il boffice, prude…
A parte il fatto che da quelle parti stanno stupidamente assumendo “posizioni ovine” verso una delle religioni più tracotanti e financo aggressive che ci siano in circolazione (l’islam), devo dire che la frase “Make the pope pay” dovrebbe diventare uno slogan e rimbalzare di bocca in bocca particolarmente qui da noi, altro che Gran Bretagna.
sì guarda, se c’è una cosa che mi fa imbestialire più del proselitismo cattolico è il proselitismo islamico.
che è comunque più forte, soprattutto tra quelle persone che hanno voglia di essere dominate o di dominare sul prossimo, quasi che l’islam sia sopra la legge.
è la nuova valvola di sfogo degli istinti peggiori dell’uomo, che prende il posto del nazionalismo.
La politica del governo in materia di diritti umani violerebbe la legge naturale e la libertà religiosa?. Non male come discorso contorto quale capo di una setta di larve imbellettate che non ha mai aderito alla Carta dei diritti umani.
Gli inglesi non vogliono essere rapinati dal papa e dalla sua banda come purtroppo succede in itaglia!
La solita ipocrisia laica.
L’Inghilterra è stato uno dei pochi paesi ad avete nella camera dei lord degli ecclesiastici(se fosse accaduto in Italia avremmo avuto le rivolte popolari).
Viviamo nello “Stato Laico fino a che ci fa comodo”, poiché uno Stato veramente laico dovrebbe permettere anche poligamia e poliandria(la monogamia è un’invenzione sociale non naturale), dovrebbe pensare ai disabili e divulgare anche i fallimenti scientifici(il caso Vioxx è un caso esemplare , invece di aprire i Tg dando notizia dell’enorme numero di morti e di persone danneggiate da questo farmaco si è nascosta la verità, si è scaricata la colpa solo sulle case farmaceutiche e non sui quei medici ignoranti che lo segnavano senza sapere che poteva essere letale ).
In molti se la prendono con l’otto per mille ma in pochi si ricordano che i soldi pubblici vengono solo raramente usarti per abbattere le barriere architettoniche e per i diritti dei disabili che non producendo no sono utili, in pochi sottolineano che le pensione di invalidità sono bassissime e gli stessi che scendono in piazza per i poveri lavoratori mai lo fanno per i disabili.
In tanti si ricordano le guerre di religione ma in pochi si ricordano che la maggioranza delle guerre avvenute nel 1900 sono state fatte per motivi politici o etnici.
Una persone razionale tra l’altro non dovrebbe nemmeno credere nello Stato perché è una invenzione sociale.
Mi curo meno di un Papa che fa polemiche perché predica ciò che molti non vorrebbero sentire, mi curo molto di più dell’ipocrisia laica che spinge milioni di persone a vivere come invisibili e di tutti quei “predicatori” di valori come la libertà e l’uguaglianza che si tirano indietro quando questa deve essere offerta ai malati gravi o a chi è su di una sedia a rotelle.
La maggioranza delle guerre avvenute nel 1900 sono state fatte per motivi politici o etnici
Vero, ma le Chiese si sono sempre alleati con il potente di turno, conferendogli autorità morale: Mussolini, Pinochet, Salazar, Franco, in parte Hitler….
Comunque, il risveglio religioso (anzi clericale) di questi tempi potrebbe riaccendere tensioni genuinamente religiose: vedere paesi islamici per conferma.
Cioè la Chiesa avrebbe conferito autorità morale a Hitler? ma è lo stesso Hitler che voleva deportare Pio XII e distruggere la Chiesa ?
Senz’altro e’ lostesso Hitler che fece incidere “Gott mit uns ” sui cinturoni dei suoi
soldati.
Madrid, novembre 1975. Muore il dittatore Franco. Arriva, per assistere al funerale e all’incoronazione di re Juan Carlos nientemeno che Pinochet, che aveva preso il potere come sappiamo solo 2 anni e tre mesi prima scarsi.
Ora, Juan Carlos, un po’ anche per opportunismo politico, forse, aveva deciso di trasformare la Spagna in una democrazia, per evitare che la Spagna trasformasse lui in un ex re. Ma i dubbi e le perplessità erano tanti e la Spagna e il re avevano assolutamente tutto da dimostrare. Insomma, c’era da dare una dimostrazione (scusate la ripetizione) di buone intenzioni.
E cosa ha fatto Juan Carlos? Visto che Pinochet non se ne andava, ma il lui non lo voleva alla cerimonia d’incoronazione, (che è stata solo 2 giorni dopo la morte di Franco), l’ha fatto riaccompagnare all’aeroporto e l’ha rispedito in Cile.
Tamto semplice! Eppure c’erano degli spagnoli in Cile, e alcuni sono pure morti. Ma non per questo l’ha voluto “allisciare” legittimando l’iilegittimabile.
Qualcun altro, invece, mi risulta che con Pinochet si sia affacciato alla finestra. Ma era per prendere un po’ d’aria, cosa credete, esseri di malafede??
gott mit uns.
per me è religione eh…
Certo il Nazionalsocialismo sotto molti aspetti era una religione, come anche il comunismo; entrambe non vedevano bene le ingerenze della Chiesa nei loro affari di stato… (devo aver letto anche qui qualcosa di simile…).
Però la Chiesa non c’entra nulla col Nazionalsocialismo e Comunismo.
sai, distinguere tra religione e chiesa è il primo passo per diventare agnostico.
sull’ultima affermazione ho da apportare una piccola correzione
se la chiesa non c’entra nulla col nazionalsocialismo:
* perchè non si è alzata in protesta?
* perchè molti criminali di guerra nazisti erano ad allevare struzzi e bestiame nell’america del sud con passaporti vaticani?
No, poco solo!
Con le dittature la CCAR ci ha fatto e ci fa i concordati per ottenere soldi e privilegi.
I cui esiti paghiamo noi ancora oggi.
ah no?
e tiso in slovacchia che fu addirittura primo ministro di uno stato alleato al Reich?
e stepinac in croazia che benedisse l’alleanza tra gli ustasa e i nazisti?
(e ne cito solo due…)
la Chiesa ha protestato eccome.
i concordati li ha fatti per difendere i cattolici, i propri diritti e avere degli accordi scritti che in caso di violazione la Chiesa avrebbe fatto valere. ci sono oltre 70 violazioni del concordato da parte di Hitler che la Chiesa ha puntualmente denunciato senza ottenere risposta.
dopo la guerra ha aiutato tanti ad evitare vendette sommarie da parte di chi non era certo moralmente migliore di loro.
la slovacchia altro che alleata era di fatto annessa alla germania nazionalsocialista e tiso ha cercato di salvare il salvabile. poi di certo per la slovacchia le cose sono migliorate coi sovietici…
stepinac ha fatto quello che poteva (e non credo fosse in suo potere levare di mezzo il governo allora in carica). e anche lì c’erano di mezzo i comunisti.
la storia non è sempre così semplice come vorremmo.
Parli dello stesso Stepinac amico fraterno di Ante Pavelic?
Per chi non lo sapesse Pavelic,con i suoi ustascia e la benedizione del clero croato,
compi’ prodezze che nausearono gli stessi ufficiali tedeschi (allora loro alleati).
caro il mio mandis,
“la slovacchia altro che alleata era di fatto annessa alla germania nazionalsocialista e tiso ha cercato di salvare il salvabile”.
consegnando gli ebrei ai nazisti?
Caro In scrive
“L’Inghilterra è stato uno dei pochi paesi ad avete nella camera dei lord degli ecclesiastici(se fosse accaduto in Italia avremmo avuto le rivolte popolari).”
L’Inghilterra ha una chiesa di stato dove il re è il capo della religione anglicana, e non dimenticare che in passato l’Arcivescovo di Canterbury spesso è stato membro della Massoneria Inglese e non dell’Opus Dei.
Non so se hai afferrato la differenza.
Giovanni Mandis si riempie la bocca della parola “comunisti” esattamente come il nostro Presidente del Consiglio: tra poco dirà che la guerra mondiale, in fondo, fu colpa del comunismo, che ci trascinò dentro i poveri nazifascisti pacifici e indifesi…
Stepinac non solo fu ustascia e alleato dei nazifascisti, ma è stato anche beatificato da papa Giovanni Paolo II, di cui Benedetto XVI è continuatore zelante e preciso.
Si sa: chi non ricorda o nega la storia è destinato a riviverla, e gli italiani, in maggioranza, lo stanno facendo. Tanti auguri…
A quanto pare la stampa inglese (e gli inglesi) non non sono come i giornali italiani (e gli italiani). Pensava di sfilare tranquillamente su una passerella in un bel giardino inglese il nostro caro b4x4?
… prese il barattolo di spinaci lo aprì lo diede ai suoi discepoli e disse: I’m pope pay the sailor man
😀
😀
e naturalmente brutus era un ateaccio schifoso…
😉
Olivia la faceva la Binetti! 😆
Il concetto di “legge naturale” è molto confuso e usato per produrre effetti retorici. Infatti, che cosa c’è ancora di “naturale” nella società civile? Ad esempio, nella natura, il debole, il malato, l’handicappato e il vecchio vengono lasciati morire perché solo i più forti hanno titolo a vivere. Se noi dovessimo seguire la “legge naturale” dovremmo uniformarci a questo principio (che i nazisti tra l’altro seguivano) e quindi lasciar morire i meno fortunati. Invece, nella società pare che le prassi consolidate prevedano il contrario (almeno fino ad ora). Infatti, noi non viviamo più in uno stato di natura, ma in un sistema governato da principi diversi, o da leggi che non sono più quelle della foresta. Il concetto di “legge naturale” viene però usato quando fa comodo. Sulle adozioni, la chiesa vuole dimostrare che una coppia di persone perbene, però gay, provocherebbe dei traumi su un bambino adottato, mentre lo stesso bambino non subirebbe traumi se crescesse in un orfanatrofio gestito da suore. Questa panzana riscuote molti consensi. Adesso la chiesa esortata tutti a difenderla con zelo missionario.
Parole sante.
Per brevità si dice “legge naturale”, ma è “legge morale naturale”.
E’ la legge che Dio ha inscritto nel cuore di tutti gli uomini senza distinzione di tempo e luogo, la capacità di distinguere il bene dal male con retta coscienza.
Questa stessa legge è stata poi rivelata positivamente da Dio nei Dieci Comandamenti e suggellata da Cristo col Comandamento dell’Amore che la riassume “Questo è il mio comandamento: che vi amiate gli uni gli altri, come io vi ho amati. Nessuno ha un amore più grande di questo: dare la vita per i propri amici. Voi siete miei amici, se farete ciò che io vi comando. Non vi chiamo più servi, perché il servo non sa quello che fa il suo padrone; ma vi ho chiamati amici, perché tutto ciò che ho udito dal Padre l’ho fatto conoscere a voi. Non voi avete scelto me, ma io ho scelto voi e vi ho costituiti perché andiate e portiate frutto e il vostro frutto rimanga; perché tutto quello che chiederete al Padre nel mio nome, ve lo conceda. Questo vi comando: amatevi gli uni gli altri” e “ama il prossimo tuo come te stesso” e ancora “amate i vostri nemici”.
pprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!
se tu uscissi con qualche ateo e agnostico per una birretta, scopriresti che siamo dei gran simpaticoni e che non siamo votati al male del prossimo.
ma tu insisti dove non andremo mai d’accordo, cioè sulla legittimazione del potere di un’elite che si fa assoluta portatrice di valori positivi e intanto ci fa raccogliere saponette da una vita, manovrando da secoli quello che dicono di aborrire: soldi e potere.
Consiglio ai sostenitori della “legge naturale” divina questa lettura:
Francesco Remotti. Contro natura. Una lettera al papa. Bari-Roma, Laterza 2008, pp. 281, € 15,00.
Qui la recensione:
http://www.uaar.it/ateismo/opere/184.html
Vai a dirlo a Pio IX e Leone XIII e a certi mostri tipo Bonifacio VIII o qualche Gregorio.
E’ la solita sviolinata, caro Mandis, per conferire al Vaticano – una monarchia assoluta – l’ultima parola sulle leggi degli Stati laici sovrani e democratici.
Cioè, il controllo esterno della politica democratica e pluralista da parte della religione assolutista e dispotica. Marameo pompeo.
In Europa il trucchetto l’hanno capito, nell’italietta cretinetta no.
TripleMoon
I 10 comandamenti, sono realmente stati dati da Dio a Mosè?
Stranamente, in un testo Egiziano molto più antico della Bibbia, questi comandamenti comparivano tali e quali, ma sotto altra forma:
“Non ho bestemmiato il nome di Dio” è diventato “Non pronunciare invano il nome di Dio”
“Non ho ucciso” è diventato “Non uccidere”
“Non ho commesso trasgressioni” è diventato “Non commettere adulterio”
“Non ho rubato” è diventato “Non rubare”
“Non ho detto il falso” è diventato “Non pronunciare falsa testimonianza”
E così via…
Si tratta del “libro dei morti degli antichi Egizi”, risalente al 3500a.c.
Questa è solo una delle tante analogie tra ciò che nella Bibbia viene presentato come originale e ispirato da Dio e quello che era il paganesimo egizio.
—-
Caro Mandis sottopongo alla tua attenzione il sopraesposto copia
ed incolla.
da internet riporto “Quando il defunto compariva davanti al tribunale di Osiride, si discolpava presso i giudici mediante una confessione che è detta “negativa” perché svolta sulla negazione d’aver commesso ingiustizie o atti malvagi (generalmente di carattere religioso o rituale).”
“ingiustizie” o “atti malvagi”, anche gli antichi egizi “conoscevano” la legge morale naturale a quanto pare. addirittura 3500 anni prima di Cristo;
questo rafforza non poco il fatto che la legge morale naturale sia vecchia quanto l’uomo.
Rafforza anche il fatto che non e’ il tuo dio ad averla instillata nell’uomo
Caro Giovanni,
se Dio avesse davvero instillato nel cuore degli uomini una tale legge morale, non ci sarebbe bisogno di alcun Comandamento dell’Amore come lo chiami, poiche` tutti si comporterebbero naturalmente secondo quella legge morale.
La realta` dei fatti, come ben sai, e` molto diversa. Gli uomini fanno cio`che noi giudichiamo bene e male proprio perche` la morale e` abbastanza diversa per ciascun individuo, ciascun popolo, ciascuna cultura, e ciascuna epoca.
In alcune culture uccidere certi animali e` male, in altre, come quella cattolica, no.
L`Antico Testamento considerava la schiavitu` una condizione normale all`interno della societa`; oggi per noi tale visione sarebbe inconcepibile.
Chissa` quanti altri esempi si possono trovare cercando solo un po`.
Giovanni,
se fosse come dici tu allora la legge inscritta da Dio sarebbe ben poca cosa, perche` suscettibile di forze maggiori come il “peccato originale”.
Dio fa delle leggi un po` scarsette?
Dire che la Bibbia e` valida solo secondo l`interpretazione della Chiesa e` come dire che la Chiesa puo` dire tutto quello che vuole, tanto ha sempre ragione, indipendentemente da quello che c’e` scritto nella Bibbia.
D’altra parte ch senso dare un libro “sacro” agli uomini se questi non lo possono capire?
Non ti viene mai in mente che la Bibbia sia un libro qualunque?:)
Se l’accoglienza che riceverà sarà tiepida e solo da parte di “4 gatti” cattolici, i nostri tg lo diranno?
Macchè. Metteranno le telecamere ad altezza d’uomo, magari con qualche centinaio di comparse pagate dal governo (cioè da noi) e diranno che ad aspettare il papa c’erano più di due milioni di cittadini di “Sua Maestà”.
che ci vuole… 10 papaboys + 10 silvioboys (a contratto) moltiplicati x 1000 con gli effetti speciali 🙂 ed il gioco è fatto… vedere il link se si è scettici 🙂
http://www.corriere.it/politica/10_febbraio_02/libro-berlusconi-foto-ritoccata_70d1b068-1018-11df-9603-00144f02aabe.shtml
Questo se ci saranno in effetti i 4 gatti. Se invece non se lo filerà proprio nessuno avvieranno il piano B, cioè la cristificazione: ecco, lui è vittima dei laicisti al soldo dell’Unione Europea che gli hanno impedito (= fatto passare la voglia) di parlare, il Papa è solo, il Papa è triste, w il Papa ecc.
Strilleranno contro i giornalisti BBC rei di aver detto la verità, come il collega della RAI.
Ma in Inghilterra riceveranno un premio, non il licenziamento, perchè laggiù non comandano il Papa e i vescovi, ma il Parlamento e Downing Street.
Sappiamo che per la chiesa “libertà religiosa” significa imporre le proprie idee anche a chi non condivide,
D’altro canto, perchè una coppia gay dovrebbe volersi rivolgere a un’agenzia di adozione “cattolica”?Perchè rivolgersi a chi sai già che ti discriminerà’ La parola d’ordine dovrebbe essere “disertiamo chi discrimina”. Penso sarebbe efficace.
Ciao, sono Ahmadinejad. Verrò in Italia in visita ufficiale per dire che la (da voi) supposta uguaglianza tra uomini e donne è contraria alla legge naturale e chiederò agli iraniani osservanti che risiedono in Italia di combattere affinchè nel vostro paese questa uguaglianza sia cancellata. Chi mi paga il viaggio e la scorta?
Il vaticano.
ma come .. non hai l’8×1000 in Iran…. solo noi in italia ???
Ad Ahmadinejad basta dire che esiste una sola legge naturale secondo la quale uomo e donna hanno pari dignità. Nella Summa Theologiae (Prima Pars, Quaestio 92, Articulus 3) San Tommaso d’Aquino spiega che la donna fu convenientemente creata dalla costola di Adamo. La creazione dal fianco simboleggia infatti un’unione sociale nella quale la donna non ha autorità sull’uomo, perciò non fu creata dalla sua testa. Al tempo stesso la donna non deve essere servilmente soggetta all’uomo, in quanto ella non fu creata dai suoi piedi.
hp man, la Chiesa non è una democrazia e non si vota; nè uomini nè donne. quello che hai scritto sono solo sciocchezze. se studi la storia della Chiesa scoprirai che tante donne hanno avuto compiti importantissimi.
Senza la Chiesa la condizione delle donne del mondo tornerebbe quella di prima: un oggetto ad uso e consumo degli uomini. La donna nell’antica grecia era una “cosa” e le cose migliorano di poco nell’antica roma.
Solo col Cristianesimo si ha la vera liberazione della donna.
Perchè i cardinali non si riuniscono in conclave per eleggere il papa? oh pofferbacco!
E’ un caso “unico”.
I cardinali collaborano con lo Spirito Santo (che è Dio), che è il vero elettore del Papa.
Scusa eh, sarà come dici tu, ma a me risultano alcuni detti di s.Agostino, padre della chiesa, decisamente misogini se non offensivi nei confronti della donna, “radice di ogni iniquità” da cui l’uomo si deve guardare. Anche altri padri della chiesa espressero le stesse opinioni, a volte in modo davvero pieno d’odio, ora non li so citare a memoria ma tu che sei più ferrato magari li trovi in un attimo. Anche lo stesso s.Paolo non era modernissimo nel dire che “la donna è sottomessa all’uomo, e l’uomo è sottomesso a Dio”, o qualcosa del genere. Ora, se la chiesa si basa sulla Parola e sulla Tradizione..
ANSA Ultima ora.
Continuano le ricerche di Giovanni Pandis, degente presso l’ospedale psichiatrico “Santa Maria Addolorata Sempre Vergine” da questa scomparso da circa due mesi. Chi lo incontri sappia che può riconoscerlo dalle frasi farneticanti ed inconcludenti che escono dalla bocca del poveretto. Si prega di avvisare immediatamente le autorità e di non preoccuparsi, essendo egli inoffensivo, pacifico , diciamo “serafico”.
emi,
“radice di ogni iniquità” è in riferimento al peccato originale che arrivò anche per colpa della donna (ma non solo per colpa della donna perchè anche l’uomo mangiò il frutto proibito. il diavolo ingannò Eva e con lei Adamo). S.Agostino è un padre della Chiesa ma non esaurisce tutto il magistero e non tutto ciò che dice ha lo stesso peso.
Quanto a San Paolo dovresti leggere tutta la frase (Lettera agli Efesini 5,21-30):
“Siate sottomessi gli uni agli altri nel timore di Cristo. Le mogli siano sottomesse ai mariti come al Signore; il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della Chiesa, lui che è il salvatore del suo corpo. E come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto. E voi, mariti, amate le vostre mogli, come Cristo ha amato la Chiesa e ha dato se stesso per lei, per renderla santa, purificandola per mezzo del lavacro dell’acqua accompagnato dalla parola, al fine di farsi comparire davanti la sua Chiesa tutta gloriosa, senza macchia né ruga o alcunché di simile, ma santa e immacolata. Così anche i mariti hanno il dovere di amare le mogli come il proprio corpo, perché chi ama la propria moglie ama se stesso. Nessuno mai infatti ha preso in odio la propria carne; al contrario la nutre e la cura, come fa Cristo con la Chiesa, poiché siamo membra del suo corpo.”
se vuoi puoi dare un’occhiata qui http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=1145
amicidomenicani.it?
il sito revisionista dei processi di inquisizione?
no grazie, sono molto abili a rigirare le frittate.
tra l’altro proprio i domenicani hanno avuto ruolo di primissimo piano durante l’inquisizione.
quando comunque vedrò papa, vescovi e cardinali donne, potrò forse darti atto del rispetto di questa uguaglianza.
ma essere amati, seppur sottomessi, non è certo essere uguali.
ateo3 non è revisionismo è storia vera.
papa vescovi e cardinali donne non ne vedrai mai, le donne non sono ammesse agli ordini sacri per volere di Gesù che ha scelto i suoi 12 apostoli maschi. la Chiesa non può cambiare le decisioni irrevocabili di Dio.
E’ scorretto confrontare caratteristiche di epoche diverse. La Grecia classica appartiene ad un’epoca di 700-800 anni antecedente alla presa del potere della chiesa cattolica ed in così tanti anni anche le civiltà antiche sono cambiate. La chiesa cerca sempre di dare un quadro fosco delle civiltà antiche per poter esaltare la sua epoca attribuendosi le cose positive che sono state ottenute solo di recente e spesso in contrasto con essa (dopo 1700 anni! rileggendo ed interpretando delle belle frasette retoriche tratte dai suoi testi e dimenticando ciò che ha effettivamente fatto). Il confronto corretto è con l’impero Romano contemporaneo del 4° secolo, in cui la situazione della donna era decisamente migliorata, incominciava a godere di una certa libertà e di qualche diritto. La chiesa cattolica si è ritrovata a partire da un livello sociale decisamemente superiore a quello dell’islam e come tutte le religioni conservatrici lo ha cambiato poco fino all’alba della rivoluzione industriale che ha rotto tutti gli equilibri precedenti. I veri cambiamenti per le donne sono avvenuti negli ultimi 150 anni e non certo per incoraggiamento della chiesa. O considera le lotte femministe di fine ottocento inizio ‘900 manifestazioni di donne capricciose e viziate che non comprendevano quanto bene fossero trattate?
Tornando all’epoca romana nella sua prima fase la religione cristiana ha avuto anche donne vescove, cosa che poi ha perso con la presa del potere perché è prevalsa la visione più conservatrice, maschilista. E la chiesa ha praticato nei confronti delle donne una sorta di apartheid, in cui le erano consentite solo alcune attività (madre o santa) e preclusi i livelli gerarchici superiori (nessun papa, cardinale o vescovo donna). Il fatto che ci siano alcuni esempi di donne che hanno raggiunto livelli di eccellenza dipende anche dal livello sociale da cui partivano: anche in Arabia Saudita donne della casa monarchica o di ricche famiglie nobiliari godono di libertà “occidentali”, mentre il resto delle donne è pesantemente discriminato, vive nel medioevo.
Il fatto che nel medioevo ci sia stata una letteratura che desse una descrizione idealizzata della donna è derivato ancora dal tardo impero romano e, comunque, è solo una finzione letteraria o descrizione della donna come oggetto di desiderio dell’uomo, non implica assolutamente una considerazione elevata della donna al di fuori di questi schemi. Anche Berlusconi afferma di avere una concezione “elevata” delle donne (di certe donne), ma solo come oggetto del suo desiderio e se stanno al loro posto e lo adorano.
I protestanti la pensano diversamente. Infatti hanno donne vescovi e a capo della chiesa luterana tedesca c’è una donna (anche di quella svedese). Dopotutto le chiese primitive cristiane avevano donne vescove.
mandis scrive:
“I cardinali collaborano con lo Spirito Santo (che è Dio), che è il vero elettore del Papa.”
Visti gli ultimi due eletti (ma anche moltissimi di quelli precedenti),
se ne deduce che
DIO E’ FASCISTA!
Roberto, le donne vescove è proprio impossibile. I protestanti possono dire quello che vogliono ma è indubbio che Martin Lutero fosse un religioso agostiniano e sacerdote dell’unica Chiesa fondata da Cristo. Poi si è ribellato ad essa servendosi dell’aiuto del potere temporale per fondare la “sua” chiesuola luterana (appunto luterana, non cristiana) con gerarchie che imitavano quelle della vera Chiesa. le confessioni protestanti aumentano di numero ogni anno perchè chi non è d’accordo con una cosa esce e ne fonda una per contro proprio, ma il numero dei credenti protestanti è in drastico e inesorabile calo.
Mandis. Premetto che non sono credente, ma non mi piace che qui in Italia grazie allo strapotere della chiesa cattolica venga presentata una sola faccia. Anche la chiesa cattolica è in continuo calo in Europa, solo in Africa riesce a colonizzare. Nella mia cattolica Austria erano al 90 % nel 1971, sono scesi al 74 % nel 2001 e al 66% nel 2009 e li i dati sono certi, contrariamente a quelli italiani che come al solito sono indefiniti e inaffidabili.
Nel cattolico Brasile sono (purtroppo) in netta crescita i Pentecostali a danno dei
cattolici e sono arrivati ormai al 15%.
Anche la chiesa cattolica se non fosse stata aiutata dal potere, dall’imperatore Costantino difficilmente avrebbe preso il potere e comunque non avrebbe mai potuto raggiungere la diffusione attuale. Quando c’è stata la riforma protestante aveva preso piede nel
nord Italia, ma poi la reazione violenta della chiesa cattolica l’ha eliminata riducendola alla riserva indiana dei valdesi.
Quello che dici della chiesa luterana è sostanzialmente speculare a quello che pensano loro della chiesa di Roma: una chiesa attaccata al potere, ricchissima e idolatra (loro non venerano santi, madonne e crocifissi) che ha tradito il pensiero originale (i vangeli) ed hanno una pessima opinione del papa.
La struttura della chiesa luterana è molto differente, non ci sono cardinali e papi (hanno protestato quando qui in Italia si è usato il termine papessa per la donna a capo della chiesa luterana tedesca, carica della durata di alcuni anni e con funzioni più amministrative). La loro gerarchia non ha assolutamente il potere di condizionamento dei fedeli come nella chiesa cattolica e si adatta meglio alla democrazia.
In Austria le due chiese (cattolica e luterana, ma ci sono anche gli ortodossi) riescono a convivere pacificamente e si riconoscono cristiane (ma quella cattolica non è fondamentalista come quella italiana)
Caro Mandis, la chiesa “non può cambiare le decisioni irrevocabili di dio”???
E allora perchè ha manomesso i 10 comandamenti, eliminando quello che vieta di farsi immagini della divinità e spezzandone in due un altro per “andare a pari”?
Ma ci sei con la testa o proprio non ti accorgi che la dottrina cattolica è cambiata come un camaleonte nel corso dei secoli tante volte quanto un serpente fa la muta?
E lascia stare Lutero: lui almeno ebbe il coraggio di ribellarsi alla PORNOCRAZIA papale della sua epoca, invece che fare finta di nulla come il resto del gregge cattolico acefalo e imbecille.
Sul fatto che il Conclave sia assistito dallo spirito santo, beh, quando furono eletti Clemente V, VI e VII, Urbano VI, Bonifacio VIII e IX (e i vari Sisti, Innocenzi e Pii che hanno infestato e impestato la storia del mondo), doveva essersi distratto.
E lo “spirito santo” vieppiù si distrasse allorchè, nel 1414, venne eletto GIOVANNI XXIII (sì sì, VENTITREESIMO, non è un mio errore), tal Baldassarre Cossa, un criminale in tutti i sensi e in tutti i versi, per il dritto e il rovescio.
Gli “ispirati di dio” elessero un ex-pirata, avvelenatore di papi (il povero Filargi), assassino, fornicatore continuato e recidivo con insana preferenza per le suore, simoniaco per eccellenza, ricattatore, ruffiano e maestro in raggiri.
Tutto questo era Giovanni XXIII versione 1.0, istitutore del Concilio di Costanza che lo defenestrò coperto di vergogna e ludibrio.
Proprio quel Concilio, che produsse una dichiarazione unanime di fede che dovrebbe far pensare tutti i cattolici che credono come dementi all’infallibilità del Papa, inventata nel 1870 da quel “sant’uomo” di Pio IX.
Tu sei uno di quelli? Male te ne incoglie.
All’elezione di Papa Roncalli, nel 1958, molte cattedrali cattoliche dovettero cancellare in tutta fretta il Giovanni XXIII del quindicesimo secolo. ERA ORA!
“Ispirati da dio”, HA! Quale dio? Quello delle figurine Panini?
Solo col Cristianesimo si ha la vera liberazione della donna.
Spero sia una battuta. Nelle società bigotte e vittoriane, causa religione, la donna era l’eterna tentazione da evitare, da trattare come se fosse quasi demoniaca. L’ossessione sessuofobia e il disprezzo per chi aveva fatto decadere l’uomo (è Eva che accetta la mela e poi fa decadere l’uomo, non viceversa) hanno relegato la donna sempre ai confini della società. Eppure non stiamo parlando di tantissimo tempo fa: fino agli anni Cinquanta, con la società patriarcale, il padre-padrone di famiglia decideva tutto, e decideva che la donna, onde non essere “sgualdrina”, non poteva andare in nessun posto che volesse.
Questo sempre nel perbenismo bigotto, naturalmente.
Mi rendo conto che Cristo non ha detto nulla di questo, anzi. Ma un conto è la teoriae e un conto la dura realtà dei fatti. Le religioni, almeno le principali, hanno sempre maltrattato in ogni modo la donna. Questo è un fatto.
Un plauso a ninetto il suo paragone è parecchio azzeccato. Così come sono vere le concessioni che potentati Islamici hanno ottenuto in Inghilterra.
Aggiungo che la realtà Vaticana è l’unica in Europa dove la donna sia tenuta in condizione di totale inferiorità e sottomissione, cosa che non mi pare venga sottolineata spesso.
Pensate che le stesse suore che votano, in quanto cittadine italiane, sono invece escluse da qualuque tipo di elezione o nomina nell’ambito della chiesa di cui fanno parte. Non mi sembra che qualcuna di queste abbia mai potuto esprimersi pubblicamente a nome della chiesa.
Non sono evidenti fenomeni di ribbellione di monache, mentre ogni tanto qualche prete controcorrente riesce a conquistare la ribalta.
Quindi sarebbe da organizzare anche una rivoluzione nella metà femminile della chiesa che oggi come è sempre stato, è sotto i calcagni del maschilismo più becero.
Niente di nuovo sotto il sole. Comunque firmiamo la petizione su http://www.secularism.org.uk/petition-the-pm.html forse non serve a niente, ma, in ogni caso, facciamo vedere ceh ci siamo!
@ Giovanni Mandis
“I cardinali collaborano con lo Spirito Santo (che è Dio), che è il vero elettore del Papa.
”
Un’affermazione del genere io la posso prendere in due modi:
1 – Mito puro (Minerva è nata dalla testa di Giove – Babbo Natale porta i doni a tutti i bambini del mondo con una slitta e qualche renna).
2 – La presunzione più smaccata da parte del credente: che decide cosa dio ha fatto, cosa ha detto e cosa vuole che il credente (ed anche il non credente) faccia.
Domanda: anche Ahmadinejad collabora con dio quando dice che bisogna distruggere Israele?
mario
Mario,
su Ahmadinejad la risposta è: NO.
@ giovanni mandis
ma questa collaborazione spirito santo – cardinali … come avviene…..
spiegati meglio: ti chiedo, quando dopo innocenzo viii, papa mondano con molti figli….. fu eletto quel sant’uomo di alessandro vi borgia, il suggerimento arrivava proprio dallo spirito santo… o dallo spirito burlone, o dallo spirito spirito…. (intendo l’alcol etilico del vino)….. dai illuminaci (e facci ridere ….. :lol:)
no, infatti collabora attivamente con gli ayatollah, non con ahmadinejad.
di fatti Giovanni, se la stessa domanda posta ai cardinali la ponessimo a loro, risponderebbero uguale. cambierebbe il nome del dio in questione.
cosa rende una dichiarazione superiore all’altra?
Chi decide che Ahmadinejad crede in un dio falso – o meglio interpreta male il pensiero dell’unico dio – e che tu invece sei nel vero, considerando che ciascun credente ritiene di essere nel vero e gli altri sbagliano? Non è più credibile che la fede – come la sensibilità per un’opera d’arte o – si parva licet – il tifo calcistico – siano fenomeni oggettivi ed il volervi dare un valore assoluto sia una grossa presunzione (mascherata normalmente da umiltà tipo io sono l’indegno servo di dio, che però vuole esattamente quello che IO dico)?
Ricorda che in nome del dio dei cattolici, che tu dici unico, assoluto e immutabile, sono stati compiuti in tempi non lontanissimi genocidi non inferiori a quanto fatto da Hitler ed augurato da Ahmadinejad.
Mario
ateo3 quale sarebbe la domanda posta ai cardinali da porre a “loro” ? loro sarebbero gli ayatollah?
se puoi riformulare la domanda per favore, grazie.
certo.
se tu andassi da un cardinale e chiedessi: “l’elezione del papa è un processo elettorale o vi è un intervento di dio?”
la risposta sarà: “I cardinali collaborano con lo Spirito Santo (che è Dio), che è il vero elettore del Papa.”
se tu andassi da un ayatollah e chiedessi: “l’elezione di ahmadinejad è un processo elettorale o vi è un intervento di dio?”
quelli probabilmente diranno: “è il volere di allah.”
ora, come si fa a dire che una delle risposte ha più valore dell’altra?
Mi pare che tu sia prontissimo a fare dichiarazioni categoriche non dimostrabili (che tu ci creda, non ho dubbi; che abbiano valore oggettivo per chi ha altre opinioni è una contraddizione in termini); meno pronto ad affrontare domande molto chiare e provare a discuterle logicamente.
Il fatto che che quello che tu dici del tuo dio è incontestabile mentre tutti quelli si identificano con dei o convinzioni diverse sbaglino è dovuto a:
– Il fatto che tu sei stato fortunatissimo a scegliere il dio giusto, gli altri no
– Il fatto che dio ha scelto te, non gli altri, per esternare il suo pensiero
– Il fatto che poni il tuo credere al centro dell’universo e trovi naturale che questo debba valere per tutti.
Gradirei una risposta del tipo:
– la prima (seconda – terza)
– nessuna delle 3, seguito da una argomentazione comprensibile ed univoca.
mario
Ateo3,
Ahmadinejad è un politico eletto da elezioni “popolari” (in teoria), le prime di qualche anno fa sembra regolari (o forse l’opposizione iraniana non era ancora in condizione di protestare e di far sentire la propria voce all’estero), le ultime pare decisamente truccate. quindi è certo che Dio non c’entra nulla.
per me si può capire dalla credibilità di chi risponde (come cerco di spiegare sotto la credibilità dell’islam non è proprio il massimo, viste le numerose contraddizioni in cui cade).
Al mio omonimo evangelista, Alessandro VI è stato un ottimo Papa. vittima della propaganda e dei resoconti parziali (di parte) dei suoi nemici (interni alla Chiesa e esterni).
Mario, la Rivelazione cristiana ha due fonti: la Bibbia e la Tradizione. la Fede come insegna il primo concilio vaticano è l’assenso della volontà e dell’intelletto (cioè della ragione) alla Verità Rivelata. Quindi posso tranquillamente citare la Bibbia come prova.
la risposta tra le 3 che metti è la seconda:
“Il fatto che dio ha scelto te, non gli altri, per esternare il suo pensiero”, ma devi sostituire “te” con “Chiesa”;
Dio ha scelto la Chiesa per esternare il suo pensiero, non altri (Chiesa dal Papa in giù passando per i vescovi cardinali sacerdoti suore religiosi fino all’ultimo laico battezzato). ognuno sarà “Chiesa” a seconda del proprio ruolo e vocazione.
hpman non posso star dietro a tutte le sciocchezze che scrivi…
mandis,
quanto a scicchezze: da che pulpito vien la predica!!!!
Alessandro VI un ottimo Papa??? E da quando? Da quando in Vaticano hanno riscritto la storia come Orwell comanda?
Allora, vediamo un po’, signor Mandis.
Vero nome Rodrigo BORGIA – nomen omen – che divenne Papa con la CORRUZIONE nel 1492. Si vede che lo “spirito santo” che guida il Concilio dei gonnelloni si era “distratto” pure quella volta, vero signor Mandis?
Dai diari di Giovanni Burcardo – Maestro delle Cerimonie del Conclave e assistente di quattro papi di fila – è MOLTO istruttivo apprendere COME lo “spirito santo” guidasse i cardinali nella scelta del Vicario di San Pietro.
Pure questa fonte è da annoverare come “di parte” e faziosa, signor Mandis? I tuttologi vaticani non approvano? Pazienza.
Poi il “grande papa” fu:
– simoniaco (si comprò il Papato con soldi sonanti, fregandosene se dio lo guardasse o meno, e mise in vendita tutto il vendibile, dalle cariche ecclesiastiche ai beni materiali)
– fornicatore puttaniere e incestuoso (ebbe 10 figli noti, tutti illegittimi quindi bastardi, la sua amante Giulia Orsini fu chiamata “la puttana del papa”)
– traditore degli alleati (fece uccidere il cardinale Orsini, padre della sua amante, che pure era stato ricompensato per averlo fatto eleggere)
– falsario (firmò due Bolle – di cui una rimasta segreta – in cui nella prima dichiarava suo figlio Cesare come figlio di Vannozza e del marito, mentre nell’altra lo riconosceva come suo)
– assassino vigliacco (nominava i cardinali dietro compenso e poi li faceva uccidere con la cantarella per accelerare l’avvicendamento e incassare le proprietà)
Le basta, signor Mandis? O devo continuare con Savonarola, bruciato vivo perchè si azzardò a denunciare tutto questo sconcio bordello papale??
O forse preferisce che faccia parlare il Burcardo in merito alla “Giostra delle Puttane” (sic), tenutasi al cospetto di Lucrezia e Alessandro VI, che indubbiamente preferiva le orge alle messe?
Oppure il divorzio (ooops: “annullamento”) concesso da Alessandro a “la più grande puttana mai vista a Roma” – cioè Lucrezia – sotto il pretesto di un matrimonio “mai consumato” a dispetto di suo marito, Sforza, che urlò e giurò di averla conosciuta carnalmente in innumerevoli occasioni?
AH, I PAPI, PIONIERI DEL DIVORZIO!!
Taccio sulle circostanze miserabili e orrende nelle quali morì il suo “grande papa”, avvelenato si dice per errore da suo fratello Cesare (criminale ancora più immondo). Un film dell’orrore, descritto sempre dal Burcardo.
Giovanni de’ Medici disse al cardinale Cybo: “Ora siamo nelle grinfie del lupo forse più selvaggio che il mondo abbia mai visto. O fuggiamo, o ci divorerà”.
Le mie fonti sono i libri sulla Chiesa scritti da preti cattolici. Le sue non so, forse Harmony? Saluti.
@ giovanni mandis
ma questa collaborazione spirito santo – cardinali … come avviene…..
spiegati meglio: ti chiedo, quando dopo innocenzo viii, papa mondano con molti figli….. fu eletto quel sant’uomo di alessandro vi borgia, il suggerimento arrivava proprio dallo spirito santo… o dallo spirito burlone, o dallo spirito spirito…. (intendo l’alcol etilico del vino)….. dai illuminaci (e facci ridere ….. )
Giovanni Mandis risponde:
mercoledì 3 febbraio 2010 alle 14:27
E’ un caso “unico”.
I cardinali collaborano con lo Spirito Santo (che è Dio), che è il vero elettore del Papa.
——
Quando ho letto ho riso veramente di gusto è veramente originale.
Caro Mandis mi aspetto molto da te,continua così il ridere è un’ottima terapia.
@ giovanni mandis
ma questa collaborazione spirito santo – cardinali … come avviene…..
spiegati meglio: ti chiedo, quando dopo innocenzo viii, papa mondano con molti figli….. fu eletto quel sant’uomo di alessandro vi borgia, il suggerimento arrivava proprio dallo spirito santo… o dallo spirito burlone, o dallo spirito spirito…. (intendo l’alcol etilico del vino)….. dai illuminaci (e facci ridere … 😆 )
@giovanni mandis
1 nella chiesa la figura femminile è ed è sempre stata di totale inferiorità e subalternità nei confronti di quelle maschili.
2 solo pochissime donne di caratura eccezionale, solo per loro meriti, sono riuscite a distinguersi, ma proprio per questo se non si piegavano, finivano sul rogo un esempio su tutti Giovanna D’arco.
3 Non mi risulta che nella Grecia e sopratutto nell’antica Roma il ruolo femminile fosse così secondario, sia nella politica che nell’economia.
4 La nobile Inghilterra ci ha dato fior di Regine che nei secoli hanno amministrato con profitto il proprio paese. Mi sapresti dire quante Papesse hanno amministrato il grande stato Pontificio??
5 Le nomine di monsignori, vescovi, arcivescovi, cardinali, parroci, badesse ecc. ecc. vengono fatte da Dio per intercessione della pratica della raccomandazione e del satrapismo di matrice persiana da secoli, pratica consueta tra gli adpti di CCAR. In questo le donne hanno sempre un ruolo secondario.
6. Per me non c’è molta differenza tra una donna che porta il burqua e una monaca.
Non continuo per non farti troppo male. 🙂
Io invece voglio proprio fargli del male e invio una breve raccolta (non esaustiva) di esempi della “considerazione” della donna nel cristianesimo e nel cattolicesimo:
– Apocalisse di Giovanni (ove vengono descritti i 144mila che cantano un cantico nuovo davanti al trono): “Questi sono coloro che non si sono contaminati con donne …”
– San Paolo di Tarso (in “Epistola ai Corinzi ”, 7,1-2 e 11,3 e 14,34-35): “E’ cosa buona per l’uomo non toccare donna; tuttavia, per il pericolo dell’incontinenza, ciascuno abbia la propria moglie e ogni donna il proprio marito…” “Voglio però che sappiate che di ogni uomo il capo è Cristo, e capo della donna è l’uomo…” “Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la legge. Se vogliono imparare qualche cosa, interroghino a casa i loro mariti, perché è sconveniente per una donna parlare in assemblea.” (occorre notare che le uniche Epistole di Paolo oggi riconosciute universalmente autentiche sono 7, la I° e II° ai Corinzi, a Filemone, ai Filippesi, ai Galati, ai Romani, e la I° ai Tessalonicesi; la lettera ai Colossesi e la II° ai Tessalonicesi sono ritenute dubbie, tutte le altre sono considerate false, in particolare l’Epistola agli Efesini, che per i contenuti sulla donna e sul matrimonio é in parziale contraddizione con la I° epistola ai Corinzi).
– Clemente Alessandrino, morto intorno al 215 (in “Pedagogus”, II°, 33,2): “…nella donna già la coscienza che ella ha della propria natura deve suscitare il pudore…”
-Tertulliano, assertore del “credo quia absurdum”, che definì la donna “ianua diaboli” (ossia “porta d’ingresso del demonio”), morto poco dopo il 220, (in “De baptismo”, 17):
“E’ da sperare che la temeraria presunzione della donna, che ha avuto la presunzione di voler insegnare, non s’arrogherà anche il diritto di battezzare…”
– Sant’Agostino, morto nel 430 (in “Contra Faustum”, 15,7 in polemica con i manichei a proposito di metodi anticoncezionali naturali nel matrimonio): “…così rendete i vostri seguaci adulteri nei confronti delle loro mogli, se stanno attenti che le loro mogli, con le quali hanno rapporti sessuali, non concepiscano…..Essi non vogliono avere alcun figlio, mentre questo rappresenta il solo motivo per cui ci si sposa….Se si elimina questo, i mariti non sono altro che turpi amanti, le mogli prostitute, il talamo un bordello e i suoceri dei ruffiani.”
– Sant’Agostino (in “De adulterinis coniugiis”, 2,12): “E’ illecito e turpe avere un rapporto sessuale con la propria moglie per poi evitare il concepimento della prole; questo fece Onan, il figlio di Giuda, e perciò Dio lo fece morire” (Onan praticava il “coitus interruptus” e non la masturbazione, come erroneamente s’é creduto coniando poi il termine “onanismo”)
– Sant’Agostino (in “Soliloquia”, 1,10): “Io sono persuaso che nulla allontani di più dalle vette lo spirito dell’uomo che le carezze della donna e ogni toccamento del corpo ….” (citato e ripreso con autorevolezza 800 anni dopo anche da Tommaso d’Aquino).
– Sant’Agostino (in “De Genesi ad litteram”, 9,5-9): “Io non vedo per quale aiuto la donna sia stata fatta per l’uomo, se si esclude il fine della procreazione…”
– Oddone di Cluny, morto nel 942 (“Vita sancti Odonis”, PL133, coll. 556 e 648): “Se gli uomini potessero vedere ciò che è sotto la pelle, la vista delle donne darebbe loro la nausea. Mentre non sopportiamo di toccare uno sputo o un escremento nemmeno con la punta delle dita, come possiamo desiderare d’abbracciare questo sacco di escrementi ?”
– San Tommaso d’Aquino, morto nel 1274 (in “Summa Theologiae” I°, quaestio 92, riferendosi alla creazione della donna da una costola di Adamo): “L’aiuto non è per qualsiasi altra opera, come alcuni hanno detto…Infatti, per qualsiasi altra opera un maschio potrebbe essere aiutato più opportunamente da un altro maschio che da una femmina. L’aiuto quindi è per la generazione.” (“adiutorium generationis”).
– San Tommaso d’Aquino (in “Summa Theologiae” II° quaestio 70 a.3): “…per difetto di ragione, evidente anche nei bambini e nei malati di mente, alle donne non é concesso far da testimoni nelle questioni testamentarie…”
– San Tommaso d’Aquino (in “Summa Theologiae” II° quaestio 26 a.10, a proposito dell’amore filiale): “…il padre deve essere amato più della madre, perchè egli é il principio attivo della generazione, la madre quello passivo.”
– Sant’Alberto Magno, morto nel 1280 (“Quaestiones super de animalibus” XV, quae.11): “…la donna é un uomo mal riuscito e rispetto all’uomo ha una natura difettosa e imperfetta…quello che non riesce ad ottenere da sola, cerca di raggiungerlo con la falsità e con inganni demoniaci…l’uomo si deve guardare da ogni donna come da un serpente velenoso e da un demonio cornuto…”
– Jakob Sprenger e Heinrich Institor Kramer, inquisitori domenicani, autori del “Martello delle Streghe” stampato nel 1486-1487 (in “Malleus Maleficarum”): “…se non ci fosse la malvagità delle donne, anche prescindendo dalle streghe, il mondo rimarrebbe immune da numerosi pericoli…” “…la donna per natura é bugiarda, così lo é anche nel parlare, perchè essa nel contempo punge e diletta….esse (le donne) uccidono, perchè svuotano le borse del denaro, tolgono le forze e inducono a disprezzare Dio…”
Mario
decide Dio stesso
il Dio di Abramo, Isacco e Giacobbe che a Mosè (cioè al popolo ebraico dal quale sarebbe venuto il Messia Gesù Cristo) consegnò il Decalogo e disse “Io sono il Signore tuo Dio, non avrai altro Dio all’infuori di me”. E’ lo stesso Dio che si è fatto uomo in Gesù Cristo e che è morto per i peccati di tutti gli uomini senza distinzione di tempo e luogo.
L’islam è solo una “distorsione” o se preferisci una variante e della religione ebraica e di quella cristiana (infatti l’islam nega la Trinità come gli ebrei, ma riconosce Gesù come profeta ma non come figlio di Dio e meno importante di Maometto, e Maria madre di Gesù come vergine; strano che Gesù, un profeta meno importante di Maometto sia figlio di una vergine e Maometto NO…).
p.s. di quali genocidi parli? i singoli cattolici se si comportano male vanno contro Dio e contro la Chiesa e non hanno l’immunità solo perchè formalmente “cattolici”.
maometto, più importante di gesù per gli islamici non è nato da una vergine. e questo ti pare strano..
tralasciamo pure la discussione sulla verginità di maria, che viene discussa meglio sui forum…
prendiamola per un attimo per vera.
evidentemente un parto virginale per un mussulmano non ha così tanto valore come dovrebbe averlo per un cattolico.
insomma, la verginità anche del post-parto, avrebbe per i mussulmani una posizione nettamente inferiore in una scala di valori, rispetto a quella che occuperebbe nella scala di valori cristiani.
a me non sembra che una posizione sia più legittimata di un’altra solo perchè alcune persone (=concilio) ha deciso di selezionare determinati scritti di determinate persone.
io ci vedo solo divergenze di opinione.
ed entrambe le tesi non hanno argomenti sufficienti da farmi propendere per l’una o per l’altra, anzi.
hanno tanti di quegli argomenti autoreferenziali che fanno legittimamente pensare di come queste due grandi religioni siano solo speculazioni su “cosa per me è dio”.
per cui si equivalgono e si annullano a vicenda.
Ne hai fumata troppa…
@ giovanni mandis (14,27)
“I cardinali collaborano con lo spirito santo (che è dio), che è il vero elettore del papa”
ti potresti spiegare meglio…. nel 1492 moriva papa innocenzo vii, uomo mondano (padre di numerosi figli, dei quali era orgoglioso) e venale, che aveva praticato il nepotismo e la simonia, mal amministrando le già dissestate finanze della Chiesa (wikipedia), ed il conclave elesse papa alessandro vii borgia… un altro gentiluomo. domanda: il suggeritore fu lo spirito santo… o lo spirito burlone… o lo spirito spirito (alcol etilico…)
potresti illuminarmi.. con affetto 😆
Decide dio stesso, ma sei tu che dici ciò che decide; per me sei tu che decidi ciò che vuolle quello che tu definisci dio.
Per gli ebrei il cristianesimo è una distorsione dell’ebraismo, unica vera religione; per i cattolici l’islamismo è una distorsione del cattolicesimo, unica vera religione; per i protestanti, ortodossi, copti etc il cattolicesimo è una distorsione del cristianesimo, unica vera religione; prova a rispondere alla mia domanda precedente (chi sono i soli veri eletti?).
La favola della verginità della madonna è anteriore a quella dell’infallibilità del papa, ma molto posteriore alle prime postulazioni scritte (secondo secolo) della dottrina cattolica.
Su quali basi le affermazioni sulla divinità dell’antico testamento hanno valore assoluto mentre quelle contenute nell’iliade, odissea, de rerum natura, opere e i giorni sono favole mitologiche?
Albigesi, catari, ugonotti, dolciniani, indios sudamericani sono morti di raffreddore o sono stati uccisi con il benestare di papi, cardinali, vescovi, prelati che all’epoca rappresentavano il dio cattolico? Che nella sua infallibilità e onnipotenza ha scelto (visto che li sceglie lui) prevalentemente cattivi cattolici e li ha lasciati fare.
mario
speriamo che il suo dio sopra i cieli dell’oceano atlantico faccia un miracolo vero.Boom e addio nei fondali marini,è l’unica speranza per toglircelo dai coglioni!
Vi inviterei a notare come appena la discussione si sposta su piani in cui la dialettica cattolica – esercitata da un paio di millenni di auto-circonvoluzioni – tutti i frequentatori pro-church (don e non) ripigliano vigore e ci allietano (non è ironia!) con numerosi quanto dotti interventi. Mi farebbe molto piacere sentire la loro voce in molte altre occasioni in cui l’esercizio retorico è molto meno utile (vedi scandali pedofilia o finanziari coinvolgenti la ccar). Peccato che in queste circostanze tacciano quasi sempre (i passati threads sono lì a provarlo!).
Sul papa: farà la fine del wojitilone in Olanda…
Sul caso del catto-teologo-biblico-tommasesco: mi disgusta perderci del tempo, ma gli ricordo le amorevoli parole – se le saprà leggere, ho i miei dubbi che ci riesca – che la Chiesa insegnava fino a pochi decenni fa in seminario.
Alfabeto delle donne:
Avidissimum animal,
bestiale barathrum,
concupiscentia carnis,
duellum damnosum,
aestuans aestus,
falsa fides,
garrulum guttur,
herinnis armata,
invidiosus ignis,
kaos calumniarum,
lepida lues,
mendacium monstrosum,
naufragium vitae,
odii opifex,
peccati auctrix,
quietis quassatio,
regnorum ruina,
silva superbiae,
truculenta tyrannis,
vanitas vanitatum,
Xarxia Xerxis,
ivronia immodica,
zelus zelotypus.
E come al solito, nel calderone cattolico si può trovare di tutto…
Già. Quanto bene ci hanno voluto! Per fortuna che sono arrivati i cattolici, a liberarci.
Questo post è raggelante. Ma è vero? Cioè, la fonte è verificata?
Se è tutto vero, ma con che faccia di cu.. questi qua professano la favoletta del “cristianesimo fautore della liberazione della donna”??? Ma un po’ di vergogna non gli è rimasta dopo l’Olocausto?
Cazzarola, l’unica loro speranza è di continuare a controllare la TV per rimbambire il popolino semianalfabeta.
Il giorno che diventa libera e trasmette di giorno – invece che alle 4 di notte – la storia della Chiesa nuda e cruda questi qua sono fritti e soffritti.
Te credo che le donne le usavano solo come incubatrici di figli e sguattere in cucina, visto quello che insegnavano.
Nel 1617 un certo A. Trousset pubblicò un libello dal titolo “L’Alphabet de imperfection et malice des femmes”, riprodotto poi in 4 edizioni tra il 1617 e il 1650.
Un altro autore, un certo M. de Ferville, riprese il precedente testo e pubblicò nel 1618 la medesima filastrocca misogina in un altro libello intitolato “La Méchanceté des femmes”, che ebbe ancora più successo e vide ben 18 edizioni nel corso di tutto il XVII secolo.
In realtà entrambi avevano scoperto l’acqua calda: infatti, la fonte originaria dalla quale copiarono era uno scritto contro le donne del XIV secolo, opera dell’arcivescovo di Firenze, Antonino Forciglioni, fatto anche santo, sto str..zo
Questa odiosa filastrocca venne poi usata nei secoli successivi sino ai primi del ‘900 (specie nei conventi e nei seminari, ma non solo)
addirittura 3500 anni prima di Cristo;
Quindi ammetti che non fù il tuo dio a inventarli?
Quindi li avete copiati?
E quanta altra roba avete copiato ?
Una cosa però l’avete inventata il “Constitutum Constantini”,
« In considerazione del fatto che il nostro potere imperiale è terreno, noi decretiamo che si debba venerare e onorare la nostra santissima Chiesa Romana e che il Sacro Vescovado del santo Pietro debba essere gloriosamente esaltato sopra il nostro Impero e trono terreno. Il vescovo di Roma deve regnare sopra le quattro principali sedi, Antiochia, Alessandria, Costantinopoli e Gerusalemme, e sopra tutte le chiese di Dio nel mondo… Finalmente noi diamo a Silvestro, Papa universale, il nostro palazzo e tutte le province, palazzi e distretti della città di Roma e dell’Italia e delle regioni occidentali. »
La cosa non vi leggittimsa ad essere quello che dite di essere perchè è un falso.
@ giovanni mandis e tutti i pro-church
Vorrei proporre un semplice ragionamento per assurdo. Supponiamo che il vero unico dio, professato dalle tre religioni monoteiste, esista veramente. Ora è da più di mille anni che ci sono tre vie, nette e differenti tra loro che indicano la corretta maniera di seguire le volontà di questa supposta (nel senso di supposizione) entità superiore. Se una sola di queste religioni avesse ragione (nel senso di corretta conoscenza), le altre due ovviamente mentono.
Ipotesi:
1. Ora, partendo dal presupposto che l’idea di questa divinità, è storicamente provato, l’hanno avuta gli Ebrei, mi sembrerebbe che per diritto d’autore spetterebbe a loro che ne hanno il primato. Quindi cristiani e musulmani sarebbero mendaci.
2. Nella seconda ipotesi consideriamo che la religione cristiana ha come promoter, addirittura il figlio di Dio che in realtà è poi Dio stesso che è uno ma anche trino c’è anche un certo spirito santo, che non si capisce bene che sia, ma se siete vergini okkio. Stavo divagando.
Ritornando a bomba, Dio si è manifestato è ha fatto i cristiani, se questo è un fatto non ci sono discussioni.
3. Nella terza ipotesi, il profeta maometto in origine riconosce, sia i dogmi ebraici, ma anche quelli cristiani dove cristo però viene ridotto a semplice profeta come c’è ne sono stati tanti.
Rimarrebbe come l’ultimo che ha comunicato direttamente con Lui (DIO) e ne ha ricevuto i dogmi che automaticamente invalidano le due religioni precedenti che mentono.
Queste 3 religioni guerreggiano tra loro più o meno da quando esistono e nessuna riesce ad avere la meglio sulle altre due, un Dio che avesse messo veramente su una di queste religioni, sarebbe interessato a che tutta l’umanità fosse correttamente informata su la via corretta da intraprendere per raggiungere il paradiso e quindi avrebbe giustamente fatto in modo che una sola avesse prevalso sulle altre due. Invece niente, nessun cenno, nessuna precisazione, è questione di fortuna solo il 33% di essere nella religione giusta.
Quindi è migliaia di anni che tante persone spirano l’ultimo respiro credendo di aver fatto tutto ciò che potevano per raggiungere il paradiso. Ma 2 su tre, purtroppo, non troveranno il loro Dio ad aspettarli.
Mi chiedo possibile che un Dio tanto onnipotente e buonissimo, non abbia avuto la volontà e il tempo di sconfessare le religioni mendaci e favorire il primato della sua?? Quindi appare ovvio che le tre religioni sono tutte giuste.
Ma se già solo due ipotesi fossero riconosciute giuste, ragionando significherebbe inevitabilmente che tutte e tre le religioni mentono.
E se le 3 religioni mentono, ovviamente dio non esiste.
Ovviamente, se qualcuno fosse capace con un ragionamento di farmi ricredere sono pronto ad essere convertito, ma per favore non citatemi i noti genere fantasy Tora, sacra bibbia con vangeli e Corano come fonti certe, ne altre forme di verità rivelata inattendilbili.
Sicuro che nessuno ne sarà capace vi saluto tutti miei amati creduloni.
ehi mister De Sade il tuo ragionamento non fa proprio una grinza.. prima sproloqui a destra e a sinistra sulle religioni citando a casaccio elementi presi dai rispettivi testi sacri, poi dici che per risponderti non si devono citare… sei un grande!
Comunque nonostante le tue condizioni ti rispondo ugualmente in modo molto semplice che anche tu puoi capire, forse…
Se le cose non sono andate secondo la tua logica si può dedurre che la tua logica non coincide con quella di Dio… spero non ti dispiaccia molto, ma io ne sono contento. bye bye
Si ma questo non mi converte, ne mi spiega questo dio, ne come opera, ne tanto meno mi fa capire come mai non abbia ancora chiarito quale delle tre religioni sia giusta.
Esempio, per te che sei fra, ebrei e musulmani sono in errore.
Quindi, ho non hai capito il mio quesito o non sai rispondere.
Se dio c’è, qual è il modo sicuro per capire quale delle tre religioni è quella giusta. Me lo sai dire o no??
Dimenticavo, troppo facile liquidare il mio ragionamento: con le cose non sono andate secondo la tua logica quindi sono false.
Potevo risparmiarmi il mio bel ragionamento è usare il tuo assioma – poichè tutto ciò che è scritto nelle scritture sacre viene dall’uomo e non da dio come affermano, quindi sono falsi e voi siete stati buggerati per migliaia di anni ….
Dai fra, fammi divertire, mio nonno fa ragionamenti più complessi dei tuoi, ha 95 anni … ben portati però. 😉
tuo nonno sicuramente capisce meglio i post di risposta… fatteli leggere da lui…
Ecco fatti leggere questa semplice frase che ridice con altre semplici parole quello che ti ho detto sopra: forse Dio la pensa in modo diverso da te, perchè il suo “ragionamento” contiene delle variabili che il tuo cervellino non può contenere…
e un saluto al nonno per il servizio di traduzione!
Queste sarebbero le amorevoli parole tipiche dei cattolici? quelli che non usano turpiloquio e non offendono nei loro blog coloro che la pensano diversamente? (cito a memoria le parole di qualche cristicolo in un post precedente)
La logica di dio = quello che gli fa dire il prete (e il frate) di turno.
Sui frati, ricordiamoci cosa ne scriveva Boccaccio, che di fuffa se ne intendeva…
Fra Pallino, facce vedé la piuma dell’arcagnolo gabrielllo!!!!!
Uno può essere anche nella religione “giusta” ed essere in errore… o viceversa. per me questo è chiarissimo, ma non so se lo è per te…
Non dai vere risposte, cos’è il tuo dio, non ti sa ispirare le parole giuste 🙂
Ok, si può essere cristiani e peccare ed essere in errore, si può essere ebreo o mussulmano e non peccare ed essere nel giusto.
Ma ma ma così la religione non conta, non ha nessuna importanza la religione che si professa. Se ti sente il tuo Leader …. gli fai perdere tutti gli iscritti. Benedetto s’inc … si arrabbia!! okkio fra, non vorrei che poi ti ritrovassi in mezzo ad una strada.
in realtà è l’una e l’altra cosa, ma su due piani diversi. Non è difficile da capire… nelle Scritture che tu vieti di citare c’è scritto. Comunque per me non è un problema, sono fatti tuoi. divertiti, che io ho finito per oggi, bye.
@Giovanni evangelista.
“Ma questa collaborazione spirito santo – cardinali … come avviene…..”
Lo Spirito Santo ispira, ma non determina, altrimenti verrebbe meno il libero arbitrio. Percio’ dei Cardinali peccatori possono benissimo ignorare l’ispirazione dello Spirito Santo ed eleggere un indegno come loro.
“Ma ci sei con la testa o proprio non ti accorgi che la dottrina cattolica è cambiata come un camaleonte nel corso dei secoli tante volte quanto un serpente fa la muta?”
Come studioso di cose storiche, me sono accorto da un pezzo che le dottrine della Chiesa si sono evolute nel tempo. Ben lungi dallo scandalizzarmi, ho sempre trovato in cio’ motivo di rafforzamento della mia fede cattolica, e validi argomenti per difenderla.
Certo, capisco che polemizzare con una Chiesa immobile sarebbe piu’ comodo …
Saluti.
e poi non è affare mio se ti converti o meno… sinceramente.
Come sei un fra convertire è il tuo mestiere, oddio con me dovresti essere anche un pò esorcista … ma sono sicuro che uno come te ha parecchie frecce al suo arco…
il mio “mestiere” è attestare, annunciare… per il resto non po sso proprio farci niente.
Quindi tanti saluti, di nuovo. ti lascio a cesare b
fra Pallino và tutto bene ma paghiamo noi, a quanto ammonta il
tuo 8 per mille ho sentito dire 750 euro al mese ?
Corrisponde a verità.
Dimentichi quelllo che arraff.. si fanno donare, da fedeli e parrocchiani, e tutti gli altri lavoretti – battesimi, comunioni, cresime, matrimoni, esocismi, gite e visite ai luoghi sacri, fino all’ultimo estrema unzione e funerale. Praticamente te li ritrovi tra i piedi da quando nasci fino alla morte. Altro che 750 euri 😉
Fra sono stato un pò crudele, ma sono un pò sadico e tu dovresti essere di quelli che perdonano sempre anche all’ultimo minuto.
Non sono sorpreso che tu non abbia saputo rispondermi, ahh la fede che magnifica invenzione, senza quella non convertite nessuno.
Vado a nanna pure io, domani mattina lavoro …. e poi Cesare non l’ho somoderei è già partito con un mix spirito santo cardinali e libero arbitrio, chissà quanto alcool deve avere in corpo per abusare di certa terminologia.
Quindi, bonne nuit
Sembrerà off topic, ma mentre in GB si sforzano di contrastare le discriminazioni, in Italia nel prossimo Censimento ISTAT decennale le coppie gay e lesbiche rischianao di essere cancellate, come accadde nel 2001.
Nel Censimento 2001 il questionario distribuito nelle case di tutti gli italiani, infatti, lasciava la possibilità alle coppie lesbiche, gay e transessuali conviventi di dichiararsi come tali
Quando poi l’Istat pubblicò i risultati, per un probabile input politico, furono conteggiate come “coppie di fatto” le sole coppie eterosessuali, mentre le decine di migliaia di cittadini e contribuenti lgbt che avevano barrato la casella “conviventi” furono declassati ad “altra forma di convivenza”, quella dove principalmente finiscono le coppie formate da una persona anziana e dal/dalla suo/sua badante.
http://www.gay.it/contaci/
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001518.html
Ma questi “fra pallino” e “Giovanni Mandis” hanno tanto a cuore gli atei-agnostici-razionalisti da trascorrere tutto il loro tempo su questo forum? Incredibile! Sembra proprio che il Diavolo li affascini, eh? 🙂
Avete presente come si fa per far calmare un bambino frignone, testardo e capriccioso? Lo si ignora. Non gli si dà importanza. Non gli si offre nemmeno la soddisfazione di sgridarlo, perché la sgridata è quello che aspetta per frignare ancora di più.
Ecco: “fra pallino” e “Giovanni Mandis” sono due bambini frignoni, testardi e attaccabrighe: ignoriamoli!
concordo.
Due settimane fa Gei Ar ha detto “Andate nel web e catechizzate”. Fra Pallino già bazzicava da queste parti, ma in curia per il sito UAAR hanno estratto Giovanni Mandis…
Comunque concordo sul fatto che noi non convinceremo mai lui, e lui non convincerà mai noi, come sempre succede quando si parla su piani diversi, noi dalla terra e lui dall’alto dei cieli, e che quindi sarebbe meglio lasciare che si sfoghi, senza andare a controbattere le sue argomentazioni.
No, affatto. Non sono daccordo.
Le informazioni che scriviamo in risposta a costoro rimangono in rete e vengono lette da migliaia se non più di persone. E FANNO PENSARE.
La strategia del silenzio non paga, anzi, può implicare che non abbiamo nulla da ribattere alle fesserie di costoro e che ce la suoniamo e cantiamo – come fanno loro – perchè sfuggiamo al confronto.
Possiamo ignorare le provocazioni e le battutine cretine (anche noi ne facciamo a iosa), ma le enormità tipo “Alessandro VI fu un ottimo papa calunniato” (??????) vanno smentite recisamente.
Mattia è la stessa cosa che penso io,tra l’altro suppongo che non siano
cosi ingenui come fanno finta di essere ,sono dei furbacchioni che
si divertono facendo gli ” scemi”, fatela finita,fra Pallino e Mandis
siete abbastanza grandi per fare le persone serie.
Se il vostro discorrere continua su questo tono non mi interessa e non
interagirò più con alcuno di voi.
questo papa non parla d’altro… che pizza… sempre a parlare dei gay e delle lesbiche, delle coppie di fatto, del matrimonio eterosessuale, degli omosessuali dei preservativi di sesso sesso sesso sesso
mi fa pensare a quelle donne grasse brutte vecchie e acide che leggono riviste di fotomodelle per criticarle tutte le top model (l’invidia para a vanvera)
MA DICHIARATI UNA BUONA VOLTA PER TUTTE, BENEDETTA SEDICESIMA REPRESSA!!!!!!!!!!
Toptone,mercoledì 3 febbraio 2010 alle 17:37
Caro Top, solo Garibaldi ha fatto più morti di M. Titta senza processo, e ho detto tutto. l’unità d’italia non è un valore assoluto sia per come è stata ottenuta sia per i frutti che vediamo ancora oggi. il fascismo è degno figlio del risorgimento e del caos nel quale i vostri eroi precipitarono l’italia e gli italiani.
Rolando,mercoledì 3 febbraio 2010 alle 22:39
Caro Rolando, conoscevo la tua storiella su Leone XII, peccato per te che non corrisponda a verità. informati meglio.