“Agorà” nelle sale italiane a fine aprile

vorrei dire al povero kurt godel,che oramai si intravedono le linee guide del tuo pensiero,il tuo psduorevisionismo storico e scontato ,quanto le letture che ai fatto,1 come puoi sostenere che federico 2 era ateo,quando la definizione di ateo come la intendi qua,o penso la ritrovi in stalin ,non è sovraponibile,al federico 2 ,2 lui il federico era antipapista, imperatore del sacro romano impero,3 non puoi capire quanti eretici a messo al rogo lui per accontentare il gregorio ix ecc..anzi se ai studiato la storia,penso che l applicazione del rogo ,per lesa maesta sia stata applicata in modo colletivo a “reati di apostasia ecc propio con il suo regno in modo terrificante.dunque godel non puoi accusare federico di ateismo ,lo puoi come complice interessato del tuo gregorio ix,di essere un “imperatore inprigionato dal suo ruolo”ma sempre omicida3 studia godel,ma studia davvero,e non attaccarti a sti anocronismi ,perche ti devi arrampicarti sugli specchi,non dimostri chè mediocrita intelletuale,e faziosita penosa,qui in questo sito i dogmi sono personali,non oggettivi come i compari in gonnelona ti riferisconoììsvegliati ma davveroìì

…lo ritengo altamente probabile, soprattutto considerando anche alcune fonti abbastanza moderate di parte cristiana, anche se occorre sempre grande cautela nel valutare e nell’interpretare i testi delle varie fonti e di quelle epoche; per secoli generazioni di storici si sono arrovellati per districarsi nella marea di documenti falsi o ambigui e comunque di parte (in molti dei quali sottilmente si mescolavano mezze verità con falsità abilmente contrabbandate).
Questi falsi furono prodotti per secoli da tutti contro tutti (cristiani contro ebrei, ebrei contro cristiani, musulmani contro ebrei e cristiani, cristiani contro cristiani, ecc.), ma per arrivare a conclusioni plausibili spesso sono stati necessari secoli di lavoro e ancora oggi la scoperta di nuovi documenti può portare a revisioni e affinamenti; si pensi ad esempio alla famosa “falsa donazione di Costantino”, che già Carlo Magno riteneva falsa, ma si dovette arrivare al 1440 per avere una dimostrazione puntigliosa e inattaccabile ad opera del grande umanista Loranzo Valla.
Avendo una doppia formazione tecnico-scientifica e insieme umanistica, sin da giovanissimo ho imparato a “incrociare le fonti” in entrambi i settori di studio, per arrivare a farmi un’idea personale con elevata probabilità di non prendere colossali “granchi”.
In questo processo ho sempre considerato un punto di riferimento il grande storico, politologo e politico Gaetano Salvemini, del quale voglio riportare una famosa citazione che ho sempre cercato di prendere ad esempio (nei limiti delle mie possibilità, non essendo uno specialista in queste materie ma solo un cultore discretamente informato e attento):
“Noi non possiamo essere imparziali. Possiamo essere soltanto intellettualmente onesti: cioè renderci conto delle nostre passioni, tenerci in guardia contro di esse e mettere in guardia i nostri lettori contro i pericoli della nostra parzialità. L’imparzialità è un sogno, la probità è un dovere.”
Gaetano Salvemini aveva una particolare abilità nell’utilizzare i documenti stessi di parte avversa e nel rilevarne puntigliosamente gli errori, le contraddizioni interne, le palesi menzogne; ho sempre cercato di seguire il suo metodo, sia che mi occupassi di siderurgia, portualità e logistica, energie rinnovabili e non, ciclo integrato dei rifiuti, pianificazione territoriale, ecc., o questioni storiche, o di “critica testuale” biblica, neo-testamentaria o coranica: prima approfondire le fonti di parte (cristiane o ebraiche o islamiche), poi quelle critiche di controparte, utilizzando anche dove possibile le conoscenze e competenze tecnico-scientifiche.
Meglio di così non saprei che proporre…certo può sempre esserci un margine d’errore, ma cerco sempre di minimizzarlo.

In quell’epoca in particolare (certo più che nei secoli successivi) l’attribuzione della “patente” di eretico era alquanto soggettiva e discutibile, visto che la formazione dei canoni cristiani, assai fluttuante e controversa fra il I e III secolo, era ancora in corso nella seconda metà del IV e si consolidò definitivamente all’inizio del V (verso il 420). Come già accennato, esistevano gruppi minoritari di cristiani molto più tolleranti e altri estremamente intolleranti e fanatici: questi ultimi prevalsero, anche per la loro aggressività e spregiudicatezza, e ovviamente trattavano i loro concorrenti ideologici come eretici.
Cirillo d’Alessandria (370-444) fu il prototipo dell’intolleranza fanatica, della peggiore diffamazione degli avversari (Nestorio in particolare, ma non solo), dell’appropriazione indebita di beni altrui, della più laida corruzione ammantata di ipocrita “difesa della verità”: chiunque non la pensasse come lui era automaticamente definito “eretico”, anche i cristiani più pacifici e moderati.
Con i suoi scritti (una produzione enorme, in parte andata perduta), con le sue parole sempre aggressive e con le sue azioni dirette dopo l’elezione a vescovo d’Alessandria nel 412 o più spesso indirette (coadiuvato da altri vescovi aizzati da lui o alleandosi col potere imperiale quando gli tornava comodo, ma a volte anche in contrasto), scatenò persecuzioni contro cristiani novaziani (dei quali fece chiudere le chiese con la forza e rubò tutti i beni), nestoriani, messalliani (da lui fatti cacciare dall’intera Siria incendiandone persino i conventi), oltre ovviamente ai pagani. Ma soprattutto si accanì contro gli ebrei, accusandoli falsamente di delitti contro i cristiani (dei quali non vi é alcuna prova storica) e poi facendo assalire da folle fanatizzate e distruggere le sinagoghe, saccheggiare i loro beni, espellerne da Alessandria e dai territori limitrofi almeno 100mila, lasciando donne e bambini in miseria nera, senza casa, cibo, vestiti, denaro, in preda a folle inferocite.
Cirillo riuscì a far distruggere o a impadronirsi e trasformare in chiese cristiane tutte le sinagoghe dell’Egitto.
E fu proprio Cirillo a promuovere questo primo bell’esempio di “soluzione finale”, lasciando che il motto “Dio con noi” (già usato solo in ambito e con significato teologico dal suo predecessore Atanasio) venisse gridato in tutt’altro senso dalle folle fanatizzate, guidate dai peggiori assassini tra i 500-600 monaci della sua guardia personale, durante le persecuzioni contro ebrei, pagani e presunti eretici.
Forse non é casuale, temo, che in epoca moderna sotto Hitler l’opera omnia di Cirillo fosse ristampata in edizione speciale (tradotta anche in tedesco) con l’imprimatur della Chiesa e diffusa particolarmente nella Germania nazista, ove venne molto apprezzata; non so se quest’opera abbia anche contribuito a far mantenere il famigerato “Gott mit uns” sulle cinture dei soldati tedeschi (motto già usato dai Cavalieri Teutonici, dai Re di Prussia, dagli Imperatori germanici), ma il sospetto viene…
Socrate Scolastico (circa 380-440) comunque era contemporaneo di Cirillo, era di grande cultura e moderazione e non pieno d’odio come Cirillo (forse per questa ragione Cirillo lo considerava eretico ? perchè non si dedicava alla caccia agli ebrei e agli eretici ?) ed era quindi nella situazione di poter avere informazioni di prima mano su fatti a lui contemporanei, molto più di altri storici cristiani successivi.