Intervenendo oggi all’Angelus, Benedetto XVI ha ricordato che Gesù non ha proposto “una rivoluzione di tipo sociale e politico”. La sua, ha precisato, era la rivoluzione “dell’amore, che ha già realizzato con la sua Croce e la sua Risurrezione. Su di esse si fondano le beatitudini, che propongono il nuovo orizzonte di giustizia, inaugurato dalla Pasqua, grazie al quale possiamo diventare giusti e costruire un mondo migliore”. Il papa ha concluso il suo discorso rivolgendosi alla Vergine Maria, affinché guidi i cattolici a “essere liberati dall’illusione dell’autosufficienza” e a “riconoscere che abbiamo bisogno di Dio”.
Il papa: Cristo non era un rivoluzionario
134 commenti
Commenti chiusi.
Per favore niente commenti. Penso sarebbe il commento migliore. Anzi, bisognerebbe smetterla almeno per un po’ di commentare le scempiaggini di questa nullità.
detto da te… parola di dio!!!!!!!!!!
Bisogna notare una cosa: come il “partito dell’amore”, viene proposta qui una “rivoluzione dell’amore”… analogie simili un questo periodo non possono passare inosservate
Analoghi ipocriti, analoghe ipocrisie.
poteva rivolgersi x chiedere ke la fiat non licenzi nessuno, x evitare ke l’autosufficienza di tante famiglie diventi una “vera” illusione. Se tacesse sarebbe meglio!
Pover’uomo, purtroppo soffre di meteorismo retrogrado!
Libera nos a malo.
Adesso rinnegano il Vangelo e Cristo se dice :
“E’ più facile che un cammello (corda) passi per la cruna di un ago che un ricco salga in cielo … va e da tutto quello che hai ai poveri !”
Questo principio è di tipo rivoluzionario, socialista quasi marxista, se la CCAR l’avesse applicato e lo applicasse ci sarebbero davvero meno poveri, ma non gli conviene applicarlo, bensì rinnegarlo, lo dico semère che il cristianesimo è socialdemocratico e il cattolicesimo clerico-fascista, a questo punto senza neppure ritegno.
Veramente Gesù Cristo a detto anche di dare a Cesare quello che è di Cesare. In quel tempo la Palestina era sotto i Romani e dire di pagare il tributo ai Romani era una presa di posizione tutt’altro che rivoluzionaria. Che “dare a Cesare quello che è di Cesare ecc.” sia il principio della separazione tra Chiesa e Stato è una cosa assurda, bisogna capire con chi stava parlando Gesù, cioè con un popolo sottomesso. E Gesù a questo popolo sottomesso dice di pagare il tributo all’oppressore, come se non bastasse dice ai poveri di sopportare la propria povertà che loro sarà dato il regno dei cieli. Quindi ha ragione il Papa dicendo che Gesù non era un rivoluzionario.
Ricordo inoltre che Gesù era accusato dagli Ebrei di cenare con i pubblicani (cioè con quelli che riscuotevano le tasse), lui se la cavava dicendo che sono i malati ad avere bisogno del medico.
Ora mettiamo insieme le due cose: Gesù dice di pagare il tributo, Gesù cena con gli esattori romani, quindi Gesù è dalla parte dell’oppressore.
Perché gli Ebrei ne desideravano tanto la morte se Gesù propagandava un messaggio rivoluzionario a favore degli oppressi? Gesù non dice “imbracciamo le armi e riprendiamoci la nostra terra”, ma dice “sopportate che avrete il regno dei Cieli”. Sopportare la propria miseria è esattamente quello che dice la Chiesa da duemila anni. Questo messaggio non è per niente rivoluzionario, perché se il popolo aspetta il regno dei Cieli non pensa di ribellarsi per ottenere giustizia in questo mondo. Il papa ha ragione: a Gesù non interessa questo mondo, ma un immaginario Regno dei Cieli, o meglio dice ai poveri ed agli oppressi di aspettare questo Regno.
Il messaggio cristiano è: sopporta, sopporta, sopporta! e non ribellarti mai. Questo non è un messaggio rivoluzionario.
La Chiesa e Cristo sono la stessa cosa, la Chiesa interpreta Cristo alla perfezione.
Anche se non ho avuto occasione di leggerlo,ho sfogliato in libreria un saggio che fa notare che prima dell’introduzione della stampa,nel rinascimento,ogni libro era
un pezzo unico,perche le copie dovevano essere fatte da amanuensi spesso poco
istruiti,che potevano facilmente sostituire un vocabolo a loro sconosciuto con altri senza nemmeno accorgersene.Per non parlare delle alterazioni volontarie fatte da chi non approvasse certe parti del testo.
Considerando le centinaia di passaggi avvenute nei secoli,le copie di antichi testi
come il Vangelo diventano ben poco attendibili.
Chi ci dice che il passo “Dare a Cesare …”come tanti altri del resto ,non sia stato
aggiunto secoli dopo,prprio per motivi di opportunita’ politica?
Padre, perdona a nicola, perché non sa quel che scrive
ma davvero?nè sei convinto co sto commento gigantesco che ai fattoììnessuno puo piu dubitare,siamo sicuri di te,dire che l odierna chiesa e cristo,ci vuole propio coraggio,e mancanza di ingranaggi morali,ma davvero propioììì
@nicola
Mi risulta che i cristiani abbiano partecipato a molte guerre nella storia. Quindi o i vangeli permettono la violenza, o la chiesa ha sbagliato a interpretarli, e potrebbe sbagliare anche adesso.
Non per nulla il potere politico scelse e sceglie il cattolicesimo…..
Caro Nicola, studia!!!
Si tratta del detto più rivoluzionario nella sua sintesi di tutte le parole dell’ebreo Gesù. Intanto non si degna neanche di toccare la moneta. Dice: mostratemi. E ciò la dice lunga se conosci i fondamentalisti rivoluzionari dell’epoca in Palestina! E poi, sta tranquillo, il significato è questo: ridare a Cesare i soldi di Cesare, ma a dio solo, tutto ciò che è di Israele. Come dire: andatevene impuri invasori perchè qui, e dapertutto, tutto è di dio! Compresa la banca nazionale del tempio! Tant’è vero che al processo viene accusato di aver proibito di pagar il tributo a Roma. False accuse diranno i falsari del nuovo mito. Certo perchè nel frammezzo un imparagonabile furbo impostore, Paolo, aveva già detto che bisognava pagare, sottostare perchè ogni autorità viene da dio, ribaltando le tesi dei nazionalisti zeloti! Ma Saulo è un erodiano interessato, che inventa il Soter ad hoc. Credi, credi pure in un Gesù buono, ma sappi che sotto sotto si rivela anche tanto stupido ed irreale, fatto apposta per creare sudditi da mungere. E pensare che è proprio lui, questo Gesù a rifiutare la qualifica di “buono”! Perchè anche questa appartiene solo ad YHWH. Studia…. Ciao.
Intanto mi piace l’invito che Rolando mi fa a studiare, ottimo consiglio da oggi comincerò a studiare, per favore elencami i libri che secondo te un vero intellettuale deve leggere. Già la tua risposta qualifica il maleducato che sei. Io non ti attacco per le tue idee, ho la libertà di esprimere le mie?
La mia idea è questa: la Chiesa è un’organizzazione accentratrice e dispotica, se il messaggio di Gesù fosse rivoluzionario lo propaganderebbe? Ovviamente no. Se la Chiesa propaganda il messaggio cristiano è perché gli è utile.
Un messaggio rivoluzionario sarebbe: poveri armatevi e combattete per la vostra libertà, cercate di ottenere la giustizia su questa terra. Gesù invece dice di pagare il tributo, di sopportare le sofferenze, di essere contenti della propria miseria perché nell’altro (inesistente) mondo avranno giustizia.
Sempre con questo fine la chiesa ha propagandato il messaggio di Cristo: sopportare le ingiustizie dei potenti, non cercare di migliorare la propria condizione sociale perché “Beati i poveri ecc.”. Tutti i despoti hanno capito quanto questo messaggio sia l’ideale per non destabilizzare il sistema, cosa c’è di meglio di un popolo che da questa vita non si aspetta niente, che non cerca ricchezza, ma attende solo la fine dei suoi giorni e sopporta le ingiustizie. Non mi piace: porgi l’altra guancia. Non bisogna porgere l’altra guancia, il che non vuole dire vendicati, ma chiedi che ti sia fatta giustizia questo sì. Se i poveri porgono l’altra guancia e non chiedono giustizia questa è una pacchia per i prepotenti. Un messaggio rivoluzionario è: lottare, lottare, lottare. Mentre invece Cristo dice: subire, subire, subire.
Se il messaggio di Cristo fosse rivoluzionario la Chiesa mai lo avrebbe propagandato, si sarebbe data la zappa sui piedi, e i preti sono tutto meno che allocchi.
Perché i dittatori si appoggiano alla Chiesa? Perché diffondono il cristianesimo? E’ pensabile che un tiranno permetta che si propagandi un messaggio pericoloso per il suo potere? C’è una sola spiegazione: il cristianesimo è un puntello per ogni regime dittatoriale. Lo dimostra l’alleanza trono altare che si è sempre verificata nella storia. Non c’è bisogno di andare nemmeno molto lontano nel tempo, basta pensare a nazismo, fascismo italiano, fascismo ustascia, franchismo, dittature sudamericane, c’è sempre la Chiesa di mezzo. Perché? Perché la Chiesa garantisce un popolo sottomesso, un popolo contrario alla rivoluzione, un popolo che non guarda all’oggi su questa Terra, ma al domani su un fasullo Cielo.
Se non si riconosce “il bisogno di Dio” poi Papa, cardinali, vescovi, monsignori ecc.
si devono cercare un lavoro.
Per questo pregano la Madonna !!!!!!!!
La solita fuffa.
Così parlando toglie ai cattolici poveri anche l’ultima speranza che potevano sognare di liberarsi dalle oppressioni dei ricchi rapaci, delle multinazionali sfruttatrici, dei politici ladri, dei dittatori sanguinari…
La teologia della liberazione nel Sud America aveva fornito ai milioni di poveri una speranza, una forza per lottare, per non lasciarsi uccidere dallo sfruttamento.
Che il tuo dio ti maledica e ti lanci nell’inferno in cui credi, perchè non c’è perdono per chi toglie ai miseri la sperana di sollevarsi dalla polvere, qui in questo mondo.
E i mefitici cattotroll che trolleggiano comincino a far volare in aria i tavoli del mercimonio con il diavolo, come fece Gesù nel Tempio.
Vi accorgete che difende i ricchi e i potenti, che rinnega proprio il messaggio del vangelo?
Dimenticavo: loro sono cattolici, non cristiani.
Si può condividere il messaggio cristiano dei Vangeli in forma laica come socialdemocratico.
Se Cristo fosse esisitito gli direi laicamente ma sinceramente “sei forte !”.
La CCAR ha mistificato e rinnegato il Vangelo e poi vorrebbe difendere i crocifissi !
Spudorati !
quando si capisce quello che si vuol capire,
solo per spruzzare poi veleno …
Finti cristiani del Vaticano.
allora ,di grazia,ci spieghi lei ….
Ogni anno la CCAR già ricca del suo, si prende fanche finanziamenti dallo Stato per 4 miliardi di euro meglio destinato ai poveri e toglie denaro importante per famiglie e lavoratori in difficoltà !
Questo è anticristiano, ma rende bene l’idea della Chiesa Cattolica Spa.
“… le beatitudini, che propongono il nuovo orizzonte di giustizia …”
“… costruire un mondo migliore”
Mi pare che non venga tolto niente ai poveri (cattolici o meno), ma che vengano dati dei grossi compiti a tutti.
Ogni anno la CCAR già ricca del suo, si prende fanche finanziamenti dallo Stato per 4 miliardi di euro meglio destinato ai poveri e toglie denaro importante per famiglie e lavoratori in difficoltà !
Questo è anticristiano, ma rende bene l’idea della Chiesa Cattolica Spa.
Adesso basta, sui miseri non sento ragioni!!!!
MOndo migliore? Quello dove lo schiavo è contento di essere schiavo e non desidera tagliare il collo al padrone?
Ma statti zitto!!!!
QUANDO SENTIRO’ IL PAPA GRIDARE CHE I RICCHI SONO SERVI DEL DEMONIO???
CHE I POVERI SCHIAVIZZATI non sono nati per servire?
Cattolici a messa tutte le domeniche, qualche elemosina, tanti rosari, un bidé a settimana per sciacquarsi l’animetta, ma di combattere lo sfruttamento magari come Gandhi, sdraiati davanti alle camionette delle squadre della morte sudamericane, manco vi passa per la capa.
Gesù vi chiamava sepolcri imbiancati: tanta facciata e nulla sostanza.
P.S. dite a ratzinga di vendersi almeno l’anellone che ci sfama solo con quello mezza Somalia.
@ francesc on
“… costruire un mondo migliore” ti sembra una compito per caso?? Questa frase puo essere interpretata da chiunque, quindi al tirano, al rivoluzionario, al massone, al povere e pure al ricco nel modo li sembra giusto a lui, guarda che una frase del genere è capace di dirlo ogni “Miss, xyz”. Gli uomini in generale non sono capace di seguire le istruzioni del radio sveglia dove è scritto tutto bianco sul nero, figuriamoci se li scrivi solo “vi sveglierà dolcemente dal vostro prezioso sonno”
L’unico aspetto che mi piaceva di Cristo, ammesso e non concesso che sia esistito, ecc, era proprio l’aspetto di rinnovamento sociale che si potrebbe intravedere in alcuni passi evangelici. Ah, non era così? Vabbè, ma allora…
Avrei un po’ di cose da dire, ma temo che non rispetterei il regolamento. Perciò mi censuro.
Quoto lacrime e sangue.
Non so se Cristo fosse un rivoluzionario, ma il suo vicario è innegabilmente un reazionario.
a detto beneììì
Senz’ombra di dubbio alcuna!
giustissimo
SSB16 è preoccupato perché sempre più gente si sente autosufficiente, ovvero, capisce che si può fare senza il dio che lui rappresenta.
Finché prega la vergine maria, (o chi altri vuole lui) perchè risolva il problema, siamo in una botte di ferro.
Cristo è stato il rivoluzionario più grande, perché ha cominciato a rivoluzionare l’interno dell’uomo.
All’uomo rinnovato, poi il compito di rivoluzionare il mondo.
E la Chiesa Cattolica Spa ha fatto un uso commerciale della parola di Cristo !
sai com’è, le pallottole costano …
se queste erano le intenzioni non mi pare che ci sia riuscito molto bene…
Qualcuno ricorda il Mistero Buffo di Dario Fo, in particolare il personaggio di Bonifacio VIII?
Come ci tiene il Papa a ricordarci, un giorno si e uno no, che non possiamo essere autosufficienti…
Chissa` come mai…
Prova ad essere autosufficiente quando hai il mal di denti.
Bardolfo!
Quando uno ha mal di denti và dal dentista e questo è un autosufficiente
in quanto è in grado d decidere il da farsi in modo razionale.
Il cattolico fà gli sciacqui con l’acqua di lourdes.
Sembra di sentire Wanna Marchi, quando diceva: se non vi si scioglie il sale avete bisogno del Maestro Do Nascimiento…. PAGARE PLEASE!!! 8xmille euro!!!
🙂
«[…] rivolgendosi alla Vergine Maria, affinché guidi i cattolici a “essere liberati dall’illusione dell’autosufficienza” e a “riconoscere che abbiamo bisogno di Dio”.»
Si sta rivolgendo ai colleghi, vero?
Hanno bisogno di (spacciarsi per esponenti di) Dio perchè non sono assolutamente autosufficienti.
Perché, c’è qualcuno che può dirsi autosufficiente?
qualcuno sta scrivendo al pc per te?
NI
Benedetto XVI ha ricordato che Gesù non ha proposto “una rivoluzione di tipo sociale e politico”
Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Non ha proposto “semplicemente” una rivoluzione ecc. ecc.
(oltre a legere, etiam intelligere, no eh?)
E dove sarebbe “semplicemente”?
Il testo dice, letteralmente: “Gesù non propone una rivoluzione di tipo sociale e politico, ma quella dell’amore, che ha già realizzato con la sua Croce e la sua Risurrezione. ”
Intelligere va bene, inventare invece no.
Cara Roberta,
ti pare che il Vangelo inviti a disinteressarsi dei poveri?
Ti pare che Gesù non sia severo (a dir poco) con i ricchi e i potenti?
Ti pare che per il fatto che Egli non sia venuto a fondare semplicemente un partito voglia però dire che Egli non sia venuto a proporre un “nuovo orizzonte di giustizia …” e non impegni i suoi seguaci a “costruire un mondo migliore”?
Ti sembrano insomma giuste le maledizioni della professoressa?
Cristo invita ad aiutare i poveri e la CCAR Spa intasca l’8×1000 e pure il 7% degli oreri di urbanizzazione secondaria e finanziamenti di ogni genere.
Tutti quei soldi aiuterebbero tante famiglie a tirare avanti e pure tanti lavoratori in difficoltà, secondo il Vangelo che per la CCAR è carta straccia.
Chiara, col cattolicesimo (e ancor meno col cattolicISMO papale) non si va da nessuna parte.
Al massimo, si diventa come l’italietta cretinetta e semianalfabeta che venera madonne di ogni tipo e costruisce case nelle golene fluviali e sulle pendici dei vulcani.
TUTTI i Paesi più civili e democratici hanno messo la religione fuori dalla politica, e l’hanno obbligata a mantenersi economicamente da sola (cioè ad autofinanziarsi).
Gesù severo con i ricchi e potenti? Ciumbia, allora come giudicherebbe il suo vicario ingioiellato e coperto d’oro ed ermellino?
Lui b16 ha ricevuto una eMail da gesù che gli ha confermato che in vita non era rivoluzionario!Così funziona,gazie a tutti voi,ciao
Sara` mica che gli atei fanno cosi`paura proprio perche` sono autosufficienti?
Prima dell’UAAR nessuna voce si era mai dichiarata così laica, e si tratta di una piccola associazione se paragonata alle grandi associazioni cattoliche.
L’UAAR però rappresenta il futuro e la CCAR comincia a preoccuparsi un pò, anche per la vicinanza dell’Europa laica che è alleata dell’UAAR.
Cribbio!
Per una volta che Ratzinger dice qualcosa di giusto, gli va riconosciuto il merito.
Il messaggio di Cristo era inequivocabilmente escatologico, per nulla rivoluzionario.
Affermare: “beati voi poveri, sofferenti, perseguitati, perchè DOPO che sarete crepati avrete una vita splendida” non è né progressista, né rivoluzionario, anzi è un motto conservatore: “sei uno straccione? fattene una ragione”.
Diceva anche di dare ai poveri e questo alla CCAR Spa gli scoccia tanto.
Stai parlando dello stesso Cristo che si lamentava perché gli abbienti non versavano al TEMPIO l’800 per 1000 come la povera vedova?
Stai parlando dello stesso Cristo che diceva: “i poveri saranno SEMPRE tra noi”?
Per favore… i vangeli vanno letti integralmente.
e l 8xmille fu,dopo il cristo,”a sua immagine e somiglianza?”…..
L’ennesimo picco di demenziale arroganza raggiunto da un pessimo teologo con un passato da nazista: nessuna sorpresa, nessuna sorpresa affatto.
L’ennesimo peto ex ore da un vetusto rudere biologico bisognoso di assistenza psichiatrica.
Compatitelo …….. finchè dura terra non lo divori!
Per l’ennesima volta un pontefice innalza il “cristo-truffa divina” e calpesta il gesù-uomo!
Nulla di nuovo sotto il sole…..
Che Cristo non fosse un rivoluzionario, o almeno che Ratzinger non lo vedesse così, lo si è capito nel modo con cui il suo predecessore ha trattato la teologia della liberazione marxista.
ma anche i cattolici pensano che non hanno bisogno di dio? o le sue parole erano riferite ad altri?
e chissenefrega
intanto chi ci crede non è nemmeno lui rivoluzionario
anzi direi abbastanza reazionario-conservator-populista
pertanto l’immagione che si deve dare del proprio dio non può essere diversa dal popolo che ci vuole credere
Ma come? L’unico aspetto positivo di questo personaggio….
Cristo portava le scarpette rosse di Prada?
cristo era o forse non era.
era povero secondo uno dei vangeli.
un commerciante secondo un altro dei vangeli.
un benestante secondo un altro mentre per l’ultimo di questi esso era il Verbo.
la cosa per chi non crede come la maggioranza di noi non ha la minima importanza.
“quando si parla di dio e di tutto ciò che concerne le religioni si parla di nulla e parlando del nulla si può dire qualsiasi cosa” – D’Holbach.
Ma caro Nazinger (anzi carissimo per noi ti stiamo ancora mantenendo), sei proprio sicuro che sia esistito Gesù? Rivoluzionario non sarà mai secondo la tua interpretazione se non per ritorcercelo contro e rederlo eversivo contro lo stato laico.
Io sono d’accordo con Ratzinger.
Questo infatti dimostra che tutte le conquiste sociali, attuate o da attuare (parità uomo donna, abolizione della schiavitù, indipendenza morale ecc) non sono valori tipici del cristianesimo, ma dell’uomo in quanto tale. Dunque più propri del pensiero umanista e dell’illuminismo che del pensiero religioso.
Benny, grazie come al solito e salutami la madonna quando la vedi.
Ma il gesù di Nazinger è stato costruito a tavolino dai teologi, non è mai esistito nella storia, meno che mai è credibile se professato da fanatici religiosi e politici.
So che il papa voleva rivedere la storia dell’America Latina per dipingere la colonizzazione spagnola come un’abbraccio di cristiani al mondo azteco ma non gli è riuscito di convincere gli storici, almeno quelli onesti e ancora laici.
Oggi vorrebbe rivedere la storia dell’Europa per giustificare le radici cristiane ma si scontra con fior di storici che gli ricordano sempre la storia precristiana e non solo a breve termine ma anche includendo eredità legislative provenienti dall’Egitto che a sua volta aveva adottato leggi Assiro babilonesi, Hamurrabi e come lui fino al Diritto Romano, comprendendo la storia democratica dell’Antica Grecia.
Caro Papa, il tuo gesù è stato creato e manipolato teologicamente in quasi 2000 anni, non è il caso che tu pretenda di essere creduto sulla parola, anche se assurdamente infallibile, tipo se dici che un asino vola in piazza e ti si dovrebbe credere. Eh..non è possibile, non devi pretendere, anzi, non è che non devi, non puoi pretedndere che tri creda a priori.
Popper perchè offendi Benedetto XVI chiamandolo “Nazinger”?
epicuro ha parlato di vera uguaglianza tra tutti gli uomini,in questa vita,un po’ di anni prima di questo presunto cristo,e oltretutto,oltre a essere sicuramente esistito,non ha avuto dei seguaci violenti e sanguinari.ben che vada gesù era un capo popolo che predicava l’indipendenza della palestina dall’impero romano…non mi è mai riuscito di vedere nulla di neppure vagamente sovversivo nei vangeli
Evidentemente, essendo astemio, a b4x4 gli va alla testa anche quel goccio di vinsanto che beve durante la messa altrimenti non si spiegherebbero queste uscite.
Le parole del Sommo Pontefice sono inoppugnabili e commendevoli.
Anche perché chiariscono ai vari cattocomunisti, che anche su questo blog serpeggiano più o meno nascostamente (giacché questo non è un sito di atei, ma è solo un sito di anticattolici e anticlericali, in alcuni con secondaria derivazione atea o pseudo-tale), che Gesù di Nazareth non era un Che Guevara o un comunista antesignano.
“…Gesù di Nazareth non era un Che Guevara…”
E chi lo dubitava?!
Soprattutto dopo aver visto il papa polacco, suo temporaneo amministratore delegato in terra, andare d’amore e d’accordo con i peggiori macellai sudamericani: Pinochet, Videla, Duvalier, …
@redicoppe
“Gesù di Nazareth non era un Che Guevara o un comunista antesignano”
Grazie, mi hai mostrato la Luce!
Sinceramente non so nemmeno se “ERA”, ma se anche fosse stato, mi appare più come una figura di pongo.
Plasmabile ed ottima per ogni occasione.
Chiarissima Chiara,
prenderebbe lei consigli commenti e ordini del giorno (per gli altri) sulla povertà (degli altri) da un riccone ingioiellato coperto d’ermellino?
Prenderebbe lei per buone le critiche alla democrazia proferite da un tiranno assoluto?
E allora perchè segue il Papa, che incarna le due cose e di Cristo ha solo il titolo?
Guarda che di argomenti per smontare le parole “inoppugnabili” del tuo boss con la gonna bordata oro qui – e su tanti altri siti – ne trovi a iosa.
Se poi tu sei catto(s)fascista come ‘sto ex-nazista peggio per te. La storia vi ha sempre condannato e buttato nel cestino, esattamente come i comunisti di cui cianci.
Il giorno che a Nazinger lo Stato taglia i viveri e TU cattolico sarai costretto a pagargli DI TASCA in prima persona tutti i lussi, ci sarà un’apostasia di massa.
“…Su di esse si fondano le beatitudini, che propongono il nuovo orizzonte di giustizia, inaugurato dalla Pasqua, grazie al quale possiamo diventare giusti e costruire un mondo migliore…”
A proposito di “giustizia” e “mondo migliore”: chi ha visto “Scuola fallita” Domenica sera su Rai3 avrà notato tanti preti e suore inumidirsi pollice e indice per contare la montagna di soldi pubblici che la Regione Lombardia regala indirettamente con bonus alle loro scuole, ovviamente riservate ai pargoli di pochi eletti (che se ne può fare il 90% della popolazione di uno sconto di 1000 euro su rette di 8000?)
Sono ancora disgustato dal prete che ha giustificato il bonus dicendo che, con questa crisi, anche manager ed amministratori delegati rischiano il posto…
In fondo meglio così, più si rendono odiosi mostrando la loro vera natura vampiresca e più in fretta la gente aprirà gli occhi.
Il prete in questione è al minuto 40:
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-a20d3078-c510-4407-8b63-b616d0695247.html?p=0
francesc on risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 19:15
Padre, perdona a nicola, perché non sa quel che scrive
————————
Padre di chi, tuo o suo?
Al di la` della questione della sua presunta natura divina, sarebbe comunque interessante sapere di piu` sulla vita del (presunto) uomo Gesu`. Che cosa sappiamo di certo sulla figura storica di Cristo?
sappiamo molte cose. dove è nato, chi era la madre, chi il padre adottivo. dove ha vissuto. dove ha predicato e dove l’hanno processato, condannato a morte, ucciso per crocefissione e sepolto. sappiamo che il terzo giorno dalla morte è risorto.
Chiedevo riguardo alle notizie storiche su Gesu`. Anzitutto riguardo al fatto se sia esistito davvero o meno.
La resurrezione e` esclusivamente una questione di fede.
Quelle che ti ho scritto sono notizie storiche. centinaia di persone lo hanno visto dalla nascita a Betlemme fino alla crocifissione fuori Gerusalemme. Anche la resurrezione di Gesù è un fatto storico con molti testimoni (testimoni oculari che hanno visto e sentito Gesù risorto).
e tu sei succubbe di naztinger,e sè non ti va bene che qui lo chiamano cosi torna nella grotta col bue e l asinelloìì(ma guarda sti troll cianno pure il coraggio di dare ordini)pussavia…….
mi sembra inutile ribattere.
la fede è fede, il ragionamento è il suo esatto opposto.
Natzinger o Ratzinger è lo stesso (non è un offesa, magari un re fuso), il solo fatto che vuole santificare un papa che nemmeno si è indignato per la deportazione da parte dei nazisti degli ebrei me lo abbina atumaticamente alla mentalità razzista e omofoba.
Giovanni, tu non sai niente di Gesù se non quello che hanno costruito a tavolino i teologi, l’hanno pure romanzato e tu lo dai per scontato perchè hai fiducia nella chiesa, io e molti altri non l’abbiamo, quindi per noi non è scontato che sia esistito.
L’atto di fede è un “azione” della ragione illuminata dalla Grazia che accetta per veri gli avvenimenti STORICI della vita di Gesù. Il cristianesimo è una catena che se ripercorsa all’indietro riporta alla testimonianza oculare non solo degli apostoli ma di molti altri contemporanei di Gesù. non c’è nulla di creato a tavolino. poi se non ci volete credere problemi vostri.
Popper and company a casa mia storpiare i nomi delle persone significa offenderli. Joseph Ratzinger è nato nel 1927, Hitler sale al potere “democraticamente” (come piace a voi) nel 1933, Joseph Ratzinger nel 1933 ha la tenera età di 6 anni, la 2a guerra mondiale termina nel 1945 giusto? Joseph Ratzinger nel 1945 ha 18 anni, era già seminarista quando a 16 anni come molti altri giovani tedeschi fu COSTRETTO a prestare una sorta di servizio militare. Quindi associare Joseph Ratzinger al Nazionalsocialismo è puro delirio e malafede.
“I vangeli canonici sono quelli che non rotolarono giù dal tavolo a Nicea”
Voltaire
L’hai visto tu ?
Dunque non sappiamo nemmeno se quest’uomo chiamato Gesu` sia mai esistito davvero?
non ci sono prove inconfutabili, anzi, è rimasto solo materia di fede, quindi, per me non è esistito, anzi, dato che è un fatto molto personale, vuoi per educazione e vuoi per insegnamento subito dalla chiesa, alla fine è e resta una materia religiosa e nemmeno comcprovata dalla Sindone di Torino, visto che non è difficile farsene una in casa dal CICAP.
Ci sono eccome le prove. Nessuno storico serio dubita dell’esistenza di Gesù.
Giovanni Mandis, per favore!
nessun storico serio ha le tue stesse certezze su Gesù, nemmeno vi sono prove che sia stato registrato assieme a sua madre e suo padre nel censimento di cui parla kil vangelo, quindi, il solo parlare che sia esistito un censimento non è probante ai fini del riconoscimento storico, se poi non ci sono resgistrazioni storiche della famiglia di Gesù, e poi quando nel vangelo si registrarono gesù non era ancora nato, indi per cui, è scluso storicamente che sia stato annotato il suo nome come figlio di buona donna e padre cornuto.
Gesù che s’incazza con un fico perchè non era stagione di frutti, per me è un bischero. Soprattutto perchè come figlio dio, non lo sapeva che i fichi hanno la loro stagione per fare frutti? Mah…
E chi se ne frega..di un uomo mai vissuto,,che cosa poteva essere uno che non è mai esistito???
certo che è esistito.
Certamente, ne sono esistiti tanti che sono stati crocifissi dai Romani in quanto ribelli e rivoltosi (a un certo punto, avevano pure finito il legno per le croci). I Romani non hanno mai perso tempo a crocifiggere dei predicatori: non interferivano con le questioni religiose. Stroncavano solo e sempre le rivolte armate (ricordo che Pietro con la spada troncò un orecchio).
Che poi uno di quelli si chiamasse Gesù, non credo proprio (di questo nome nei vangeli non trovo traccia).
E che poi abbia fatto miracoli e sia addirittura risorto, beh, questa è davvero grossa, e fa a pugni con una cultura scientifica persino vecchia di duemila anni.
x Alien
infatti la cosa che i romani trovavano più assurda (i civili colti e raffinati romani pagani e atei) stava nel fatto che molti credevano alla resurrezione di un uomo morto, un’assurdità, un insulto alla ragione umana.
talmente assurda che tanti romani prima pagani (non atei o almeno non tutti atei, credevano in altre divinità) si sono convertiti al cristianesimo, anche se sapevano che ciò poteva causargli grossi guai non esclusa la morte.
Allora le tue prove di esistenza di cristo dono dei desti MITOLOGICI mutilati e manipolati nel corso dei secoli, ovvero i vangeli. Per te esistono i vangeli=cristo è esistito
Immagino tu creda anche Zeus, Atena, ecc visto che esistono l’iliade, l’odisse e centinaia di testi mitologici che riportano testimonianze di chi li ha incontrati.
Perchè le prove storiche dell’esistenza di cristo sono pari a zero. Non ne parla Giuseppe Flavio (perfino la CCAR ha ammesso che il famoso paso è un falso medioevale), ne nessuno storico del periodo sia romano e che ebreo. Nessuno.
Tralasciamo che Gesù è nazareno (nel senso di abitante di Nazareth) 100 anni buoni prima che Nazareth venga costruita. Parliamo degli svarioni dei vangeli che non riescono ad accordarsi nè sulla data ne sul luogo della nascita. Che fanno confusione fra 2 re di nome Erode. Che inventano una strage di bambini mai avvenuta (anche qui nessuna testimonianza scritta o fisica).
Ti prego, non renderti ridicolo.
Asatan, solo alcuni studiosi mettono in discussione Giuseppe Flavio.
Posso capire che la gente(intesa come persona singola) non è autosufficinte (una persona da sola non può far tutto, e non può sapere tutto), ma dire poi che serve dio mi sembra una scemenza, e poi quali sarebbero i “consigli” di dio, quelli che dicono loro? o quello che “sentiamo dentro di noi”, in ogni caso basta riflettere un pò per capire che non solo è inutile ma anche dannoso in certi casi.
A me piace il Gesù originale, era sicuramente un rivoluzionario e me lo immagino come un no global-figlio dei fiori dell’epoca XD
Purtroppo, i suoi seguaci non hanno resistito alla tentazione di divinizzarlo e hanno completamente stravolto i suoi insegnamenti…
Si, come no…Cristo (ammesso che sia esistito) era un grigio funzionario dell’INPS…
Ma va va…
Questo Giovanni Mandis è il troll più troll di quanti si sono esibiti fin’ora: non dà mai una risposta con un proprio pensiero ma recita solo frasette e formulette stantie.
Esilarante il fatto che le prove dell’esistenza e della resurrezione di tal gesù, siano date dalle persone che lo hanno visto ai suoi tempi. E le prove che tali persone siano esistite? E così via.
Non vale proprio la pena di dargli retta.
E’ da un pezzo che io lo faccio (non dargli retta).
Di questo passo tra un pò questo diventerà un sito con più cattolici che atei-agnostici.
Bonini/Libero
Penso che questi visitatori siano degli “apprendisti stregoni” inviati qui a fare un po’ di gavetta a livello dialettico. Se non sono gesuiti, poco ci manca: Perinde ac cadaver, sembra il loro motto. Tranne qualche esagitato, non sono aggressivi, sono pazienti e ripetitivi, però pèrdono solo tempo perchè, qui, di “clienti” non ne troveranno. Farebbero meglio a indottrinare quelli che frequentano le chiese: sono più redditizi in termini quantitativi e monetari.
Giancarlo Bonini, non avresti potuto farmi complimento più grande, grazie.
San Paolo insegna “tradidi quod et accepi”, “ho trasmesso quello che ho ricevuto”.
Il cristiano non deve propagandare le proprie idee personali ma la Fede e la Verità ricevuta o direttamente da Cristo (gli Apostoli) o dalla Chiesa che opera in Suo nome (la mia modesta persona e tanti altri cristiani non contemporanei di Cristo, che sono la stragrande maggioranza).
Le prove che gli apostoli sono realmente vissuti esistono, a Roma ci sono le tombe di Pietro e Paolo (che era cittadino romano) e via discorrendo; i vangeli hanno avuto ripetute conferme dall’archeologia.
I Vangeli hanno avuto ripetute conferme dall’archeologia??
Semmai sonore smentite dall’astronomia e dalla paleontologia:
– la Terra NON è piatta e NON è al centro dell’universo (come assolutisticamente affermato da Urbano VIII citando le Scritture e minacciando Galileo);
– la Terra NON è stata creata dal nulla circa 6.000 anni fa (come afferma errando senza vergogna la Bibbia) da un dio qualsivoglia;
– Mosè che alza il braccio e fa dividere il mare è tanto assurdo e patetico quanto Matusalemme che visse 900 anni e rotti.
Per accettare il sistema Copernicano (errato di per sè, per giunta) ci avete messo quasi 200 anni, quindi è lecito sperare che prima o poi ci arriviate pure voi alle solari verità, sia storiche che scientifiche.
–i vangeli hanno avuto ripetute conferme dall’archeologia.–
E quali? non esiste nessuna fonte storica che parli di Gesù; tenendo conto di quello che ha “combinato” ciò è molto strano.
Come dovevasi dimostrare.
Quando ero piccolo ed andavo al circo tra uno spettacolo e l’altro
c’era l’intermezzo dei clown (pagliacci) lui fà ridere un pò più degli altri.
Non dategli da mangiare…..
Ida Magli tempo fa vedeva la “rivoluzione” di Gesù nel modo di rapportarsi alle donne, più libero e scevro dai pregiudizi del suo tempo/società. Il cristianesimo delle origini, poi, si diffonde anche grazie all’azione delle donne; finito l'”effetto sfondamento”, però, tutte a casa, come prima, e la religione resta affare da uomini.
Donne occupate, tra l’altro, a confrontarsi con l’inarrivabile assurdo biologico vergine/madre, quindi bruciate in partenza.
Se quindi qualcosa di nuovo c’era, ci hanno messo poco a rimettere le cose a posto, e questo papa come e più degli altri. Non c’è da aspettarsi niente. Si sveglino le donne.
Va be’, ma… che significa?
ma era un capellone!
Carissimi fratelli non credenti perdonate l’intrusione, sono un povero peccatore che cerca di camminare sulla via del cristianesimo, ogni tanto mi capita di fare un salto all’interno del vostro sito e di incrociare tanta e varia umanità, che si esprime con critiche, speranze, condanne più o meno feroci unite ad aspirazioni profonde di piena realizzazione umana. Vorrei dirvi soltanto che (anche se vi professate atei) siete tutti, e ognuno di voi, persone preziose agli occhi del Signore! La scienza e la ragione di cui siete promotori sono doti importantissime, ma non esauriscono il mistero dell’uomo. Ogni essere umano è molto di più di quanto pensa e riesce a dimostrare: “Non di sola razionalità vive l’uomo … “. La persona è insieme ragione, intelletto, affettività, amore, fragilità e al tempo stesso desiderio di realizzazione, limitatezza e volontà di superare i propri limiti. Vi dichiarate esplicitamente atei, agnostici, razionalisti e dite di non credere in dio ( la minuscola sta ad indicare che non è quello vero) eppure resto convinto che Dio crede fermamente in ciascuno di voi!
Vi auguro ogni bene possibile e vi chiedo scusa per tutte le volte (e sono sicuramente troppe!!!) che come credenti abbiamo dato una pessima testimonianza dei nostri valori più profondi nei vostri confronti.
Con amicizia
Little Brother
“Vorrei dirvi soltanto che (anche se vi professate atei) siete tutti, e ognuno di voi, persone preziose agli occhi del Signore! La scienza e la ragione di cui siete promotori sono doti importantissime, ma non esauriscono il mistero dell’uomo.”
Come fai a sapere che siamo “tutti” preziosi agli occhi del signore?
Cosa ti da’ la certezza di riportare con questa presupponenza, le parole ed i pensieri di dio?
Cosa ti convince, che la tua versione sia quella giusta?
Perdonami ma da non credenti quali siamo, degli occhi del tuo signore, qual’ora tu fossi nel giusto, non ce ne puo’ comunque fregare un fico secco, e magari sarebbe oltremodo auspicabile che nessun credente, te e b16 compresi, si permetta di coinvolgere un non credente nelle proprie credenze e convinzioni.
Se tu hai trovato dio per spiegare “il mistero dell’uomo” e ti basta quello per non porti ulteriori domande, non significa che altri debbano sottostare alle tue stesse convinzioni.
Al mondo, per fortuna, c’e’ ancora gente che non si limita alla parola dio per darsi spiegazioni, ma ricerca continuamente soluzioni piu’ concrete e solide.
In ogni caso, i cristiani possono peccare tutte le volte che vogliono…comunque troveranno sempre il loro dio a perdonargli tutto. 😉
Fratellino veramente i vangeli sono molto chiari sul fatto che Gesù odia chi non crede in lui (a prescindere che si ateo o appartenente ad altre religioni)…. non per niente li destina alla gehenna.
–Il papa ha concluso il suo discorso rivolgendosi alla Vergine Maria, affinché guidi i cattolici a “essere liberati dall’illusione dell’autosufficienza” e a “riconoscere che abbiamo bisogno di Dio”– e della caar, naturalmente!!
Bisognerebbe provare a chiedersi, ogni tanto, se esistono ulteriori documenti riguardanti “cristo”, ossia Gesu’.
Il fatto che gli unici documenti presi in considerazione per conoscere Gesu’, siano i Vangeli, la dice lunga su quanto ne sappiano (sappiamo) su questo personaggio.
Insomma, e’ ovvio che se imparo a conoscere il personaggio “Mussolini”, dai racconti di 4 gerarchi fascisti, questo risultera’ un uomo fantastico da erigere come simbolo ed esempio per tutti.
La realta’ dei fatti e’ che per parlare di un UOMO vissuto 2000 anni fa’, bisognerebbe avere idee piu’ chiare direi.
Pensare che sia esistito davvero e’ gia’ abbastanza difficile…Pensare che sia il figlio di dio o il messia, ci vuole una discreta fantasia, ed alla fine ridursi al semplice “credere”, visto che certezze non se ne trovano.
Bisogna fidarsi di cio’ che raccontano una manciata di suoi seguaci/affiliati, peraltro in modo molto approssimativo e confuso. Francamente io non me la sento. 😉
….E non venitemi a parlare di miracoli, resurrezioni, moltiplicazioni e fuffa varia. Quello non spiega un bel nulla.
Senatoconsulto di Tiberio
che Tiberio considerava il cristianesimo “superstitio illicita” ??
Ancora questa storia del Cristo come rivoluzionario o non rivoluzionario! Francamente mi pare una questione tutta interna al cristianesimo della quale io, come ateo, non riesco più ad appassionarmi. Quelli che sostengono l’una tesi o l’altra interpretano in maniera differente la vita di Gesù e i suoi insegnamenti, enfatizzando ora un aspetto ora l’altro, ma comunque partono dal comune presupposto di dare per buono quello che c’è scritto nei vangeli. Per me invece quei testi sono il risultato di mitizzazioni, riscritture, rimaneggiamenti, insomma di un lavorio della tradizione prima orale e poi scritta che ha condotto all’immagine che oggi noi conosciamo. Ma allora, di cosa stiamo parlando? Di un Cristo che è il prodotto di tutto questo processo; se così è allora chiedersi se sia stato o meno un rivoluzionario è una cosa un poco assurda per chi pensa che i vangeli non siano verità storica assoluta. Come domandarsi se sia rivoluzionario o meno il personaggio di un film che abbiamo visto al cinema. Preferisco guardare gli effetti storici del cristianesimo e se considero l’istituzione più importante che è stata da creata da quella religione, ossia la Chiesa Cattolica (ma il discorso vale anche per quella Ortodossa), devo rilevare che è la quintessenza del conservatorismo e dell’antiriformismo. E’ tutta qui la base delle parole del Ratzi.
quoto
Non mi sembra una questione interna al cristianesimo. Gesù potrebbe benissimo essere stato un rivoluzionario, e questo farebbe quadrare in pieno processo e sentenza dei Romani. Sto parlando di un rivoluzionario armato, una specie di partigiano, che nulla ha a che fare con vangeli e religione cristiana. Questa potrebbe verosimilmente essere la parte storica di tutta la faccenda. Il resto è stato inventato a bella posta dopo un centinaio di anni, copiando da miti esistenti, per poi essere consolidato politicamente da Costantino. E la fregatura resta ancora qui dopo duemila anni e passa….
L’errore sta tutto li,450 anni prima della favola di Gesù si chiamava MITRA,quello si che era un rivoluzionario,,,,GESU’ invenzione NATA a Nicea NELL’ANNO 325 per opera di un IMPERATORE.. e di sua madre,che per inventare un dio x un impero morente,presero i prestito, mitra ,e altri dei tramutandoli in GESU.E PURTROPPO DA ALL’ORA IL MONDO DEI CREDULONI ,si è arricchito della religione cattolica..altro trasformismo, Messo in piedi da una setta di sacerdoti che da 2009 anni vive di parassitismo alle spalle degli altri.
fresc ateo,sono d’accordo con te, ormai con gli studi comparati effettuati
dagli storici la storia del cristianesimo fà acqua da tutte le parti,noi lo sappiamo,
molti (purtroppo non vogliono o fanno finta ) non conoscono queste fonti,
è giusto come hai fatto tu ricordare ogni tanto come sono andate le cose.
Salutissimi .
GRAZIE,,RICAMBIO..
un uomo di buone intenzioni che ha semplicemente rubato da tutte le religioni più antiche…
cristo non era un rivoluzionario …non era neanche cattolico…
NESSUNO STORICO DI ALL’ORA NE PARLA,,,,,Ergo non è mai esistito…invenzione+superstizione=cattolicesimo.=setta di maschi potenti e prepotenti,nulla facenti..=PARASSITI.